Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties

De Russische beveiligsfirma Kaspersky heeft een 64bit-versie van de spionerende Bundestrojaner-malware gevonden. Opvallend is dat deze variant nog meer internetapplicaties in de gaten houdt dan de 32bit-uitvoering.

De zogenaamde Bundestrojaner, waarvan het bestaan en de werking door de Chaos Computer Club onlangs werd onthuld, draaide tot zover bekend uitsluitend op 32bit-versies van Windows. Inmiddels heeft Kaspersky ook een 64bit-uitvoering van de spionagesoftware aangetroffen.

Volgens het beveiligingsbedrijf heeft de 64bit-variant de eigenschap om meer applicaties af te luisteren. Daaronder vallen niet alleen alle bekende browsers - uitgezonderd Chrome - maar ook diverse voip-applicaties en instant messengers. In totaal gaat het om vijftien applicaties die door de Bundestrojaner worden gevolgd, waarbij de spyware-componenten zich nestelen in het betreffende proces.

De omstreden en volgens de CCC slecht ontworpen Bundestrojaner is aan de Duitse overheid geleverd door de firma DigiTask. Dit bedrijf zegt de spyware ook aan Nederlandse opsporingsinstanties te hebben geleverd. Een aantal D66-Kamerleden heeft hierover schriftelijke vragen gesteld aan minister Opstelten van Veiligheid en Justitie. Zij willen weten of de malware actief wordt ingezet en of deze wel binnen de Nederlandse en Europese wetten en privacyregels valt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Een aantal D66-Kamerleden heeft hierover schriftelijke vragen gesteld aan minister Opstelten van Veiligheid en Justitie. Zij willen weten of de malware actief wordt ingezet en of deze wel binnen de Nederlandse en Europese wetten en privacyregels valt.
Nou dat zal wel niet, gezien het doel wat de Bundestrojaner dient.
En waarop baseer je dat dan. Wij kennen in Nederland een maximum snelheid van 130km/h. Staat in de wet. Echter hebben wij controleurs van deze wet een uitzondering gegeven en mogen zijn onder bepaalde omstandigheden wel harder dan 130km/h.

Sinds 2001 zijn er ontzettend veel wetten aangenomen welke het (legaal!) mogelijk maakt om de eigen burgers te controleren. Zo is Robert M. (Hofnarretje) niet tegen de lamp gelopen niet vanwege anti kinderporno maatregelen, maar omdat Homeland Security in Amerika een netwerk had opgerold wat veel weg had van een terroristische cel.

Iedereen weet dat de AIVD per jaar ontzettend veel telefoons aftapt. Hoe naief moet je dan zijn om te denken dat ze ook niet op grote schaal computers aan de hand van spyware in de gaten houden. En kinderporno netwerken zijn dan nog enigszins eenvoudig te infiltreren omdat die wereld al schimmig is en vaak specialistische programma's vereist. Koppel je spyware aan zo'n programma, zet het op een torrent tracker en voor je het weet staat je trojan op heel wat computers geïnstalleerd

Er is echter wel een groot verschil tussen de VS en Nederland. In de VS moeten opsporings instanties vooraf aannemelijk maken dat iemand (of een groep) een misdaad begaat en in Nederland (en waarschijnlijk veel andere Europese landen) gebeurt dat pas achteraf..
Wat een onzin eigenlijk. Malware dat binnen de wetten valt? Het instaleert zichzelf zonder dat je dat vraagt, dat is gewoon inbreuk op jou eigendom/computer.
Afluisteren mag ook binnen bepaalde voorwaarden. Als er een degelijke procedure is om een dergelijk middel toe te staan is er in beginsel niet zo veel aan de hand binnen een strafrechtelijk onderzoek.

Als de overheid het actief zou installeren buiten het kader van strafrechtelijk onderzoek, dan zou de privacy inderdaad in gevaar komen.
Maar dit is imo iets anders dan "afluisteren", het zou afluisteren zijn als ze je data zouden onderscheppen. Nu is het iets anders, ze installeren iets op jouw pc en laten we er vanuit gaan dat deze thuis staat kun je zeggen dat er ingebroken word/is.

Als ze je PC in beslag nemen om te kijken wat erop staat moeten de dienders toch ook een huiszoekingsbevel hebben? Anders is het bewijsmateriaal onrechtmatig verkregen en word de verdachte vrijgesproken.
Dus op bepaalde voorwaarden mag ik iemand afluisteren? Wat een onzin.
Jiji niet, de overheid wel ;)
Mooi dat dit uitgelekt is maar dit is mijns inziens nog maar het topje van de ijsberg. Privacy is een snelle dood aan het sterfen binnen de Westerse wereld.
Privacy is niet aan het uit sterven, de illusie die je had over privacy wordt weg genomen.
Wat een onzin. Welke illusie heb je het over? Als ik een nickname aanhou op het internet welke niet gekoppeld is aan enige persoonlijke informatie, dan is dat gewoon een vorm van privacy en geen illusie. Want jij weet niet wie ik ben achter de naam Yzord.

Er is nog een hoop privacy om voor te vechten en dat zou je dan ook moeten doen ipv te verkondigen dat we allemaal illusies hebben dat we nog privacy hebben.

Ik vind het vreselijk om te zien dat er mannetjes als jou rondlopen die door dat soort uitspraken anderen aan het warm maken zijn dat we over niet al te korte tijd geen privacy meer hebben of dat we dat zelfs niet hebben gehad. Privacy is iets waarvoor je door het vuur zou moeten willen gaan.

Want zonder privacy leef je een stuk korter, gaat de zorg qua kosten enorm omhoog, leef je constant in een NSB wereld en vertrouw je niemand meer. De gehele grondbasis van het leven vernietig je er door (zie 1984) en hou je alleen nog maar een hoop zwart/wit/grijs gebied over. In je hoofd en erbuiten.

Dus stop die propaganda over dat we sowieso geen privacy hadden/hebben. Steek de handen uit de mouw en kom gewoon op voor het kleine beetje privacy wat we hebben. En dat betekent dus ook dat dit soort trojans door ons zelf al opgespoord dienen te worden en te worden vernietigd. Want ook al hebben criminelen wat op hun kerfstok...je moet eens de volgende vraag stellen...:

Hoe zou de economie eruit zien zonder criminelen? Dacht je dan echt dat de wereld er beter uit zou zien? Stel die vraag een goed aan jezelf en denk er eens over na....je wordt zowat bang van het resultaat als er GEEN criminelen meer zouden zijn.

Alles leuk en aardig...maar dat regeringen zich bezig houden met smerige praktijken als trojans, terwijl ze ander trojan aanbieders lopen te veroordelen, schiet bij mij in het verkeerde keelgat. Sinds wanneer mogen overheden ineens wel inbreken terwijl het bij wet is vastgelegd dat dat niet mag. En wat ik al helemaal wil weten is, welke rechter heeft hier toestemming voor gegeven?
Ik denk dat je de statement van nossio verkeerd op vat. Hij zegt niet dat privacy nooit bestaan heeft hij zegt dat het geen we nu als privacy zien niet meer bestaat. We worden tegenwoordig zo veel meer in de gaten gehouden dan ooit te voren in de geschiedenis van de mens dat het vrijwel onmogelijk is om nog van privacy te spreken.

Je kan misschien denken dat je geheel niet te volgen bent omdat je een nick hebt waar voor de rest geen persoonlijke informatie bij staat maar dat is een illusie. Je vergeet even dat alles waar je mee communiceert minimaal 6 maanden lang beschikbaar is voor onze geliefde overheid. Met andere worden het is verrekte makkelijk om te achterhalen wie er op de 19de om 14:35 een bericht je poste op tweakers.nl en vervolgens welk adres er bij het IP hoort. Het is simpel weg een kwestie van tijd voor men bij jouw aankomt kloppen mocht men daar een aanleiding toe zien.

Daar naast zijn dit soort "legale" spyware waar overheden niet alleen Nederland en Duitsland letterlijk miljoenen in steken heel erg gevaarlijk omdat het overheden te mogelijkheid bied om allerlei dingen met je systeem te doen zonder je mede weten. Deze trojan is bijvoorbeeld instaat om data op je PC te plaatsen. Kiddie porn genoeg in de wereld, om maar wat te noemen. Ook kunnen allerlei processen worden af geluisterd camera's aangezet en microfoons ingeschakeld worden.
Het is meer dan duidelijk dat men met deze tools hun boekje ver te buiten gaat.

Privacy zo als onze ouders het kende waar je thuis veilig was voor de overheid en hun nietsontziende honger naar informatie over het geen jij wel en niet doet en hoe zich dat tot de door hen opgestelde wetten verhoud. Tegenwoordig kan de overheid dankzij deze tools simpel weg je microfoon aanzetten en je afluisteren, de camera aan zetten en mee kijken. Ook al zegt de wet dat het niet toegestaan is zo als in Duitsland de overheid heeft hier totaal geen boodschap aan en doet het lekker toch.
Kijk ook bijvoorbeeld naar dingen zo als het opvragen van communicatie gegevens en het tappen van veel al onschuldige personen. De overheid bijvoorbeeld in Nederland luistert meer mensen af dan ooit te voren en dat aantal blijft alleen maar om hoog gaan ieder jaar weer. Het opvragen van communicatie gegevens breekt record na record terwijl de toezicht houders ontbreken en het nut van de aanvraag veel al niet of nauwelijks aan te tonen is. Ook worden deze gegevens vaak verstrekt zonder de juiste procedures te volgen die bedoeld zijn om misbruik te voorkomen.

Onder tussen zijn er zelfs mensen binnen het ambtenaren gebeuren die vinden dat encryptie verboden zou moeten worden. Ook wil men als het even kan een mogelijkheid om ten alle tijden mensen overal met een camera te volgen waar dan weer systemen achter hangen die geheel automatisch mensen die zich verdacht gedragen er tussen uitpikken voor de mannen met de knuppels zo dat ze weten met wie ze even moeten gaan kletsen.

Censuur is aan de orde van de dag, rechters verbieden ISP's toegang te verlenen tot sites dat het een lieve lust is. Overheden maken geheime lijsten aan met sites die mensen niet mogen zien en claimen dat hier alleen maar kinderporno en terrorisme sites op de lijst staan. Maar laten niemand toe deze lijsten te controleren.
Mensen die bestanden downloaden die als illegaal aangemerkt worden door een commerciële partij of welke andere "belanghebbende" dan ook, worden in steeds meer landen verboden gebruik te maken van het internet. In andere landen worden wetten gemaakt om alle teksten op internet die iemand niet aanstaan te laten verwijderen op last van een enorme dwangsom.

Je kunt het openbaar vervoer (dat toch echt bedoeld is als openbaar vervoer) niet gebruiken zonder de overheid netjes te laten weten waar en wanneer je instapt en waar je weer uitstapt als je dat niet doet dan volgt geheel automatisch een boete waar je van af kunt komen door deze gegevens als nog te verstrekken.

We doen proeven met het zo genaamde rekening rijden of andere met GPS trackers in de auto om zo bij te houden hoeveel hoe laat en waar mensen rijden met als argument dat je dan minder belasting zal hoeven betalen als je minder rijd. Wat men niet meld is dat al deze data toch echt naar de overheid toe moet om te kunnen bepalen hoeveel belasting er betaald moet worden.

Privacy is nog niet geheel dood maar wel aan het uitsterven, en als het aan de politiek ligt (om het even welk ontwikkeld land) zullen we het over niet al te lange tijd alleen nog maar in de geschiedenis boeken kunnen terug vinden.
Toch, het begint vermoeiend te worden dat mensen alleen in extreme algemeenheden over privacy klagen maar toch over wat zaken heenstappen:

"de overheid" is niet homegeen en statisch, deze trojan zou (niet aangetoond) ook aan onze overheid geleverd zijn maar het gebruik ervan is toch echt illegaal en er zijn genoeg mensen binnen de verzamelnaam "overheid" die zich met hand en tand tegen misbruik daarvan zullen verzetten: is is niet zo zwart wit als de aluhoedjes en de doemdenkers je willen doen geloven.

Verder, veel data die mensen als privacygevoelig zien wordt door diezelfde mensen lustig rondgestrooid zonder zich te bekommeren om wat er mee gebeurd, natuurlijk kan men door internet, datakoppeling etc meer informatie aggeregeren mbt groepen of zelfs individuen en gaan de ontwikkelingen daar snel in: ook wetgeving loopt langzaam weer in op de gebieden waar het problematisch word (problematisch word hier gedefinieerd door de democratisch verkozen volksvertegenwoordigers > mensen die voor dat soort besluiten een mandaat van de meederheid +1 hebben gekregen)

Alles wat niet binnen het spookverhaal past wordt tegenwoordig genegeerd of de waarheid wordt verdraaid ten gunste van het eigen verhaal, als je aluhoedjes moet geloven dan is de overheid zeer efficient als het gaat om spionage en doofpotten maar zijn ze bijvoorbeeld incompetent als het gaat om ICT (die overigens benodigd is voor effectief en efficient spionage werk): dat botst al gauw maar alles wat boven het maaiveld uitsteekt wordt al gauw genegeerd of er wordt overheen geschreeuwd.

De huidige techniek heeft veel meer politieke wil nodig om de privacy effectief te beschermen, echter: men neemt hier geen eigen verantwoordelijkheid, aan de ene kant grote woorden over vrijheid en privacy terwijl men aan de andere kant een politiek mandaat geeft aan juist die politici voor wie dat soort zaken niet zo belangrijk zijn (ik ken redelijk wat mensen die de overheid verwijten maken over zaken mbt privacy en vrijheid maar die wel op een van de huidige 3 regeringspartijen stemmen: daar ligt de wortel van het probleem)
Privacy is nog niet geheel dood maar wel aan het uitsterven, en als het aan de politiek ligt (om het even welk ontwikkeld land) zullen we het over niet al te lange tijd alleen nog maar in de geschiedenis boeken kunnen terug vinden.
vervang "politiek" maar door "de meerderheid van het volk"

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 19 oktober 2011 17:21]

vervang "politiek" maar door "de meerderheid van het volk"
in een democratie hoort dat een synoniem te zijn...
Wat een onzin. Welke illusie heb je het over? Als ik een nickname aanhou op het internet welke niet gekoppeld is aan enige persoonlijke informatie, dan is dat gewoon een vorm van privacy en geen illusie. Want jij weet niet wie ik ben achter de naam Yzord.
Ik als beheerder van die website koppel jou nickname aan jou IP adres (doet bijna elke site) en kan zo zien waar jij woont :P Even kijken hoeveel mensen op dat adres wonen en even kijken vanaf welke andere plekken jij inlogt zodat je het aantal mogelijke personen kan elimineren (als jij met 3 mensen in 1 huis woont waarvan dr 2 vrouwelijk zijn en ik zie dat jij inlogt vanuit een IT bedrijf) dan kan je best stellen dat je privacy een illusie is ;)
Hoe zou de economie eruit zien zonder criminelen?
Helaas heb je zonder criminelen geen economie en zonder economie geen criminelen ;) Daarom zijn wij namelijk mensen ;)
Wat raar dat jij een zweeds ip kan koppelen aan mijn adres als beheerder van een site terwijl mijn huis in NL woont.

Een kleine handeling dus om mijn privacy te vergroten.
Ik ben het met je eens, dat we moeten opkomen voor onze privacy.

En dat wat iedereen hier nu met je nick doet data mining is, wat toch wel weer te maken heeft met privacy. Maar dit is informatie die mensen zlef online zetten zonder er bij na te denken.

Ik versta onder privacy, dan geen enkele derde informatie overmij kan inwinnen, zonder dat ik deze informatie niet zelf heb vrij gegeven.

Dus de dokter verteld niet tegen mijn verzekering dat ik een storing in mijn hersenen heb.
Mijn lieftalige bank deeld mijn bank gegevens niet met mijn vriendin. (zonder mijn toestemming)

En ga zo maar door.

Met de informatie de ik en andere over jouw al hebben kunnen vinden, is al meer dan voldoende om je schade aan te kunnen doen. (Niet dat ik dat ga doen)

Ps. doe de groeten aan Senna en Esmée
Ik als beheerder van die website koppel jou nickname aan jou IP adres (doet bijna elke site) en kan zo zien waar jij woont
Dat van die nickname koppelen aan een IP adres kan ik nog volgen, maar hoe je van een IP adres naar een woonadres komt, gaat me nu net iets te snel.

Voor zover ik weet, staan IP's van de gemiddelde internet-gebruiker doorgaans geregistreerd op het adres van hun ISP, en niet op dat van de indiviuele gebruikers. Zo staat mijn IP geregistreerd in Arnhem, terwijl ik toch echt in Amsterdam woonachtig ben. En zelfs al woonde ik in Arnhem, dan nog had je geen huisadres gehad. Dus, leg eens uit: hoe kom jij, als beheerder van een website, zo makkelijk aan een woonadres op basis van een IP?

[Reactie gewijzigd door tofus op 19 oktober 2011 19:24]

Denk je dat er nergens bekend is:
(1) vanaf welk IP adres jij het internet op gaat met je nickname
(2) aan welke privé-gegevens dit IP-adres gekoppeld is?

Daarom wordt er dus zoveel informatie vergaard op verschillende plaatsen; zodat dat op een of andere manier aan elkaar gelinked kan worden en er dus persoonsgegevens uit kunnen worden gedistilleerd.
Privacy is ook naar elkaar toe. Jij vindt het toch ook fijn om lekker naakt te kunnen douchen zonder dat de buren je zien? Als je als overheid al profileert dat er geen privacy meer is, dan kan je er donder op zeggen dat men het in de toekomst vervelend gaat vinden dat jij afgeschermd aan het douchen bent ;)

Uit alles kan je halen wie waar achter zit, alleen is het juist prettig dat als je juist NIKS op je kerfstok hebt, dan je die ene vorm van privacy behoudt. Dus ook een nickname op een forum. Daarbij zijn er genoeg mogelijkheden om je privacy te behouden, maar kost het enige moeite. En dat is wat mij nu zo angstig maakt. Mensen geven maar al te graag hun privacy op omdat ze net dat ene beetj emoeite niet willen doen en gaan dan als eerste lopen roepen:

Als je niks op je geweten hebt, heb je ook niks aan privacy.

Wat een onzin is dat toch. Als ik met mijn vrouw een hete nacht beleef en ik wil niet dat mijn kids tegen mijn kont aankijken op dat moment dan doe ik de deur dicht. Simpele handeling om je privacy te bewaren. Maar als een regering de wet overtreedt om zodoende een eventuele crimineel op te kunnen pakken, dan boeit drie kwart van de hollanders het niet dat je wordt getapt via telefoon, internet, computer of zelfs op de parkeerplaats. Nee die privacy geven we maar al te graag op om net die ene crimineel op te kunnen pakken. Prima hoor, ik snap jullie redenen wel, maar je legt wel de weg open om mensen als zodanig te beinvloeden dat we dat in de toekomst normaal gaan vinden om ook net die ene belastingontduiker te vinden of wellicht wel die winkeldief. En tien jaar later hangen we allemaal aan de tap, want we vinden het toch maar normaal.

Wordt toch eens wakker aub. Structureel wordt er een hoop privacy afgesnoept onder het mom van (nou laat ik eens een globaal woordje pakken) terrorisme. Maar onder die wet worden nu ook drugsdealers getapt en dat past conform de aangenomen wet van toen helemaal niet met elkaar. Snap je waar ik heen wil?
Nee, niet echt. Je klinkt alsof je de afgelopen jaren veel privacy kwijtgeraakt bent en je bang bent in de komende jaren nog meer kwijt te raken. Ik welk opzicht ervaar je dit? Voel je je bekeken door de overheid? Hoe? Ben je bang dat er iemand meekijkt op je desktop als je pr0n aan het leechen bent? Denk je dat iemand je telefoongesprekken afluisterd?

Ik denk het niet, volgens mij is het allemaal onzin. Bovendien heb je ook een klein beetje eigen verantwoordelijkheid. Als jij je pc goed beveiligd, kan er niemand meekijken.

Als er drugsdealers opgepakt worden door het afluisteren van een paar telefoongesprekken, dan is dat toch alleen maar goed? Wat is nou eigenlijk het probleem?

Stel je nou eens voor, dat het echt zo zou zijn. Je wordt afgeluisterd. Je merkt er niets van. Je voelt je niet kut, je wordt niet bestolen of beroofd, niet genaait, niet opgelicht, niet ontslagen. Er veranderd niets. Wat is nou het probleem? De politie merkt dat je een brave burger bent, gaat door naar het volgende nummer op zn lijst en vernietigd na een jaar al het materiaal. En dat is natuurlijk een worst-case scenario. Volgens mij luisterd de overheid iets van 100.000 gesprekken per jaar af (ik kan me een artikel op t.net herinneren, correct me if iam wrong), dat is natuurlijk een fractie van het totaal. De kans dat je een keer bent afgeluisterd bent is vrijwel nihil. Dus nogmaals: Wat is het probleem?

[Reactie gewijzigd door onok op 19 oktober 2011 15:55]

"Ik denk het niet, volgens mij is het allemaal onzin. Bovendien heb je ook een klein beetje eigen verantwoordelijkheid. Als jij je pc goed beveiligd, kan er niemand meekijken"

Mm daar denkt een hele groep mensen toch anders over. Als je echt niet wilt dat iemand meekijkt kun je het beste je internet afsluiten en de gordijnen dicht doen.
Je wordt afgeluisterd. Je merkt er niets van. Je voelt je niet kut, je wordt niet bestolen of beroofd, niet genaait, niet opgelicht, niet ontslagen"
Stel we gaan een stapje verder: Er hangt een camera in je huis ter controle van huiselijk geweld. Zelfde verhaal, je merkt er niets van. De politie doet hier verder niets mee, dit wordt gewoon verwijderd. Exact hetzelfde, alleen rekken we de grens tot waar je kunt gaan qua privacy iets op.

Sorry hoor, maar ook al voel of merk ik er niets van, is het toch belachelijk dat iemand anders jouw "prive" telefoongesprek afluistert? Ook al kent diegene je niet, dan nog vind ik het belachelijk.
Zie "privacy is dead, get over it" by steve rambam op youtube. (zou de link erbij zetten maar het zijn 10 links ofzo) Daarin laat iemand zien dat het mogelijk is een persoon aan te wijzen in de USA op basis van slechts 5 zoekopdrachten. Iedereen die op het internet zit is op te sporen tenzij je echt goed bent.
Dus nogmaals: Wat is het probleem?
In een wereld waarin alle andere mensen eerlijk en goedwillend zijn is het geen probleem. Als jij denkt dat we in een dergelijke wereld leven nodig ik je hierbij uit om je tweakers wachtwoord hier te posten.

Als je dat niet wilt bedenk dan ook even dat oneerlijke en onredelijke mensen ook ambtenaar, politie agent, geheim agent of politicus kunnen zijn en het mag duidelijk zijn waarom het een probleem is als de overheid veel van je weet.

En dat is niet zomaar iets denkbeeldigs. Nederland had voor de 2de wereld oorlog een voor die tijd zeer goed bevolkingsregister. In dat register werd, onder andere, iedereens geloofsovertuiging bijgehouden. De nazi's hadden toen ze 1939 Nederland binnen vielen dus in een keer een bijna complete registratie van alle Joden in Nederland. Dit is er mede oorzaak van dat er in Nederland percentsgewijs veel meer Joden zijn vermoord dan in andere west Europese landen.

Moraal van het verhaal: zelfs de meest oninteressante gegevens, met de beste bedoelingen verzameld, kunnen tegen je gebruikt worden.
Dat is dus het probleem.
Hangt er vanaf wat je verstaat onder persoonlijke informatie. NAW gegevens mogen weliswaar niet bekend zijn, maar als je googled op de naam "Yzord" dan krijg je toch een mooi beeld van de personen die de nick gebruiken. Bodybuilding, coke gebruik, oude peugotjes... zomaar wat termen die ik tegen kwam tijdens mijn 5 minuten googlen op de nick.

Mocht een overheid/instantie alles over je willen weten, dan lukt ze dat toch wel. Wat dat betreft ben ik het wel eens met de stelling van Nossio.
Wat raar dat er meteen wordt uitgegaan dat als iemand een nick heeft dat dat dan ook meteen als een unieke nick voor die persoon wordt gezien.

Ik zit toch wel op tweakers toch?
Wie gaat daar vanuit? Ik in iedergeval niet:
"als je googled op de naam "Yzord" dan krijg je toch een mooi beeld van de personen die de nick gebruiken" ;)
Maar dan is het toch ook geen persoonlijke informatie? Hoe kan iets persoonlijke informatie zijn als het aan meerdere personen is gekoppeld?
Het is persoonlijke informatie omdat je vrij simpel kan filteren op bepaalde zaken om een aardig beeld van een persoon te vinden. Ik heb het bij mijn collega gedaan. Hij praatte eigenlijk net zoals jij nu praat. Toen ik in eens met zijn volledige adres gegevens, telefoon nummers, familie informatie, foto's en AL ZIJN DATINGSITE PROFIELEN kwam aanzetten was hij in eens helemaal stil. Dit terwijl dr 100e mensen met eenzelfde naam op het internet te vinden zijn maar dmv het verbinden van de "lijntjes" kom je uit op een logisch verband bij die persoon

Kijk anders eventjes naar de definitie datamining ;)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 19 oktober 2011 17:13]

ken je nagaan hoe gevaarlijk privacy schending kan zijn :)
Wel als ik er een IP aan kan koppelen. En voor iemand die handig is met computers is dat geen rocketscience. Iemand die nog handiger is kan vervolgens weer NAW gegevens koppelen aan het IP-nummer. Zo ben je, voordat je het weet, uit de anonimiteit.
privacy?
yzord uit nijmegen met een peugeot 207 met kenteken <verwijderd ivm privacy ;), punt is gemaakt>
dat is met 2 minuten googlen. wat nou privacy ?
VERSACE JEANS COUTURE WOMAN 75ml EDT SPRAY, ruikt dat lekker?

[Reactie gewijzigd door Razwer op 19 oktober 2011 15:18]

Hardstikke mooi hoor dat je info over Yzord hebt gevonden. Maar hij maakt wel een goed punt. Het is belachelijk dat men de gewone burger 24-7 in de gaten wil houden.

Het klinkt belachelijk maar ik wacht nog op de eerste ambtenaar die met het idee komt om ieder huis of auto van een camera te voorzien onder het mom "controle op huiselijk geweld."
Yzord uit nijmegen....nou, eens zien dat is er een van de 190000 die er wonen, dus daar heb je niks aan.

Kenteken van een auto...sorry, voel me nog niet getast in mijn privacy aangezien dat info is die ik er zelf op heb gezet op een peugeot forum.

Versace parfum....nee sorry kerel...dat is ook niet echt privacy...staat gewoon op ebay.

Als jij dat soort info al ziet als privacy, dan snap ik wel dat er mensen rondlopen die denken dat privacy geen ene ruk voorstelt. En mensen zoals jou, daar moeten we dus voor oppassen.
Kenteken van een auto...sorry, voel me nog niet getast in mijn privacy aangezien dat info is die ik er zelf op heb gezet op een peugeot forum.
Wacht eens even... maar jij zegt net juist dat de keuze voor je 'nickname' is om je privacy te waarborgen... als jij vervolgens daar zelf niet goed mee omgaat en prive informatie koppelt aan je nickname, zoals het peugeot forum icm je kenteken... dan is je privacy al verloren. In dat opzicht juist heel relevant en slaat hetgeen wat jij beweerd over je nickname nergens op... en dat is dus precies een van de grootste illusies die bestaat over privacy, jij tuint er met open ogen in en beweerd zelfs het tegenovergestelde.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 19 oktober 2011 15:14]

Waar heb je het over? Hoe heet ik dan? Waar woon ik en met wie ben ik getrouwd? Hoe heten mijn kinderen en wat is mijn bsn nummer?

Dat zijn dingen die ik versta onder privacy en niet wat ik met mijn nick heb aangeschaft, want je weet nog steeds niet wie er in die auto rijdt. Ja ene Yzord....lol, we weten ineens heel veel :/
Waar heb je het over? Hoe heet ik dan? Waar woon ik en met wie ben ik getrouwd? Hoe heten mijn kinderen en wat is mijn bsn nummer?
gozert... doe eens rustig. met je kenteken is dat allemaal prima te achterhalen. Ondanks dat zulke informatie niet voor "het publiek" te achterhalen is, is dit toch allemaal "publieke" informatie. Alles wat de RDW van je weet, kun publiek worden. Alles wat er op een uittreksel van je kan staan, kan publiek worden.

Het is de moeite niet waard om dit te achterhalen, maar het is een koud kunstje als het wel moet...
@Rawzer: Privacy is niet onaantastbaar; dat is het nooit geweest. Als iemand echt kwaad wil, is het altijd aan te tasten. Je kunt een slot picken en een camera/microfoon in iemands huis installeren als je ECHT zou willen. Dit was 25 jaar geleden ook al het geval, en wat dat betreft heeft internet helemaal niks veranderd. Als je *echt* wilt, kun je altijd een hoop gegevens van iemand achterhalen. Maar dat zegt niks over privacy. Dat zegt wat over degene die de moeite doet om de gegevens boven tafel te krijgen.

Mensen die roepen dat privacy als fenomeen langzaam aan het uitsterven is, hebben of geen respect voor het prive-leven van hun medemens, of ze snappen niet dat privacy broodnodig is om het als samenleving van dicht op elkaar wonende en werkende mensen onder mekaar gezellig te houden.

[Reactie gewijzigd door tofus op 19 oktober 2011 19:17]

Nou eerlijk gezegd wil ik niet rustig doen, want info via RDW is helemaal niet publieke informatie en ik zou het te beschamend voor woorden vinden als mensen van het RDW deze info ineens wel publiekelijk maken omdat jij er een vriendje heb zitten.

Zie je dan niet dat je gewoon enorm respectloos met privacy om aan het gaan bent? Vandaar mijn reactie dat we voor mannen als jou bang moeten zijn. Mensen die respectloos met andere hun gegevens smijten. Want dat ben je nu aan het doen. Mijn info achterhalen via het RDW terwijl dat wettelijk is vastgelegd dat dat privegegevens zijn. Of een uitreksel van mij (hoe je daar in godsnaam aan wilt komen is me echt een raadsel, maar goed...ze draaien echt niks uit op de naam Yzord of op mijn kenteken) die "ineens publiekelijk wordt".

Kerel, je moest jezelf schamen dat je je profileert als iemand waarvan je van iedereen hun gegevens kan achterhalen en publiekelijk zou willen maken simpelweg om je gelijk te halen in een discussie over...jaja...privacy.
Boos worden omdat je ongelijk wordt aangetoond siert je niet echt. Wie profileert zich hier als iemand die denkt alles te kunnen achterhalen, dar lees ik nergens? Volgens mij was jij het die zei dat je een nickname gebruikt om je eigen privacy te waarborgen... daar gaat het om.

Je bent er toch echt zelf bij als jij je aanmeld bij diverse fora, webshops etc onder dezelfde nickname. Je hebt het over je auto (kenteken), je plaatst een review over een product (pers. voorkeur)... je biedt misschien eens een keer wat aan in V&A (telefoonnummer/emailadres)... allemaal dingen die icm met jouw nickname met een paar simpele tikken via google zijn te vinden en waar vervolgens weer meer informatie mee achterhaald kan worden.

Als jij wilt dat je 'privacy gewaarborgd blijft' dan moet je toch echt gaan beginnen met een stukje voorzichtiger zijn met de informatie die je over jezelf verspreid. Je staat er blijkbaar niet echt lang bij stil dat al die informatie die men met een paar simpele zoekopdrachten over jou heeft kunnen vinden door jezelf zijn verspreid.

Buiten dat... je doet het ook vaak niet eens zelf. Bedrijven met slecht afgeschermde websites, vrienden en kennis die 'zomaar' informatie over je posten zoals foto's, persoonlijke verhalen etc. Vul het zelf maar in...

Het is zo makkelijk om naar een ander te schreeuwen "Mijn privacy!"... maar kort gezegd, wat doe je er zelf aan? Mijn moeder zou zeggen: 'dat krijg je ervan als jij je troep laat slingeren'.... en dat zijn van die wijsheden die op veel meer dingen slaat dan alleen je kamer opruimen. Think about it...
iedereen kan die gegevens achterhalen, met een beetje slim nadenken... zo lek is het systeem. heeft niets met vriendjes te maken. Zoals ik zei, je bent erg naief...
Is een foto van jou wel privé? Want ook die is te vinden (ik zal verder geen links plaatsen).

Ik ben het wel met de rest eens, dat je zegt dat je je privacy moet waarborgen, maar vervolgens vaak dezelfde nickname gebruikt. Inderdaad, meerdere personen kunnen jouw nickname gebruiken, maar volgens mij kan er alsnog makkelijk een profiel van je gemaakt worden dankzij al deze info. Bodybuilding, Peugeot, Apple. Waarschijnlijk is de yzord op fora gerelateerd dezelfde yzord als hier op t.net.

Nu zijn wij particulier, maar beetje overheid heeft overal wel camera's hangen en vast wel leuke gezichtsherkenningssoftware. Dus dan weten ze ook waar je regelmatig komt en je achternaam wordt via je kenteken achterhaald.

Het gaat er niet om dat wij al jouw informatie te weten komen, maar de overheid. Daarvoor waarschuw je zelf ook, maar die kunnen wel heel gemakkelijk je BSN nummer te weten komen. En ook de rest van je surfgedrag.

EDIT: Hmm, Grimbert is eng specifiek.

[Reactie gewijzigd door Mythx op 19 oktober 2011 15:50]

ik weet dat je bent vernoemd naar de kroonprins :D
-edit-
Hier stond de naam van yzord's dochter, bedrijf waar yzord werkt, beschrijving van yzord's huis... etc...

[Reactie gewijzigd door Grimbert op 19 oktober 2011 17:01]

Dit lijkt me net wat te ver gaan.......
Punt gemaakt en ik denk dat ie van zijn opmerking terug komt, maar ik verwacht dat hij het ook niet zozeer in die context bedoelde. Het ging hem er meer om dat we er om moeten denken dat we onze privacy wat er dan nog van over is te beschermen en niet te grabbel gooien aan overheden en instanties om verschillende redenen.

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 19 oktober 2011 15:59]

Okay... maar dit gaat mij ook een beetje te ver. Het punt was allang gemaakt... aub eventjes verwijderen voor de lieve vrede? We zijn er toch niet op uit om iemand belachelijk te maken?

(en wie heeft daar in godsnaam dergelijke moderaties aan gegeven? shame on you!)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 19 oktober 2011 16:54]

Jij ziet het mogelijk niet als relevant, maar dit soort items zijn dus wel de zaken waarbij men hun eigen privacy onderuit haalt. Wat je post is leuk, in theorie. Maar in de praktijk is er van de privacy welk veel mensen claimen te willen, weinig te bemerken als je nagaat hoe gemakkelijk ze vervolgens omgaan met het posten van informatie welk herleidbaar is.

De één is er allemaal nog wat gemakkelijker in dan de ander. Waar sommigen het gebruik van sociale media, fora, etc proberen te mijden om zo 'veilig' te zijn, maar vervolgens toch nog door diverse corporaties getracked worden (i.e. Google obv IP) welk als issue gezien wordt; tot anderen welk publiekelijk op hun facebook posten hoe ze weer eens op de kamasutra beurs geweest zijn, op fora hun meest intieme momenten delen en het één en ander nog verrijken met wat kleurrijke plaatjes van zichzelf. Dan zit er uiteraard nog alles tussen in.

Het wordt pas, en begrijpelijk, als een issue gezien zodra het een openbaring / vastlegging van gegevens is waar je plots geen invloed op blijkt te hebben.

Is dit echter nieuw? Nee, niet echt. En al zeker niet binnen de digitale wereld. Maar ook gewoon buiten op straat, op het werk, etc wordt je toch voldoende in de gaten gehouden en 'data geregistreerd'. Pak ik de bus richting de stad? Wordt ik qua reislog van de OV-chipkaart gevolgd, en de camera's in de bus komen daar nog bovenop. Metrostation en metro? Zelfde verhaal, camera's en chipkaart. Kom ik op mijn werk? Ga met een persoonlijke pas naar binnen, en tevens hangen er in de centrale hal ook diverse camera's. Log in op de systemen om op tweakers te posten? Middels een persoonlijke login, en ook het één en ander zal waarschijnlijk wel gemonitored zijn.

Voor de lunch pin ik even in het restaurant? Locatie + tijdstip + bedrijf is geregistreerd bij de bank. Ga ik aan het eind van de dag richting huiswaarts, passeer ik dezelfde pasjes systemen en camera's. Besluit ik nog even de stad in te gaan? Ook daar op diverse locaties kom je voldoende camera systemen tegen als je er op let.

Dit soort trojans welk gebruik monitoren? Vrijwel hetzelfde als wat we in het dagelijks leven met velen van ons toch al langere tijd tolereren. Is het iets wat we echt niet gewild hebben, dan had er al veel langer geleden actie tegen ondernomen moeten worden. Op dit moment wordt het een beetje dweilen met de kraan open.

Je kunt je er net zo goed gewoon bij neerleggen, beseffen dat de kans toch zeer minimaal is dat er ooit maar iets echt met de informatie gedaan wordt als het een normale burger betreft, en je er bewust van zijn dat als je privacy zoekt dat het internet hier evenmin een geschikte locatie voor is als het gemiddelde winkelcentrum.
kerel, jij stelt dat je met je nickname een bepaalde vorm van privacy hebt. Met de juiste handelingen heb ik zo je NAW gegevens te pakken maar dat lijkt me een beetje ver gaan om dat allemaal te doen om een punt te bewijzen.

Ik ben het met je eens dat we moeten opkomen voor onze privacy, maar privacy is net als veiligheid een ilusie/gevoel. Helemaal heden ten dagen... Uiteindelijk is alles te doorbreken/achterhalen en er zijn zat mensen die daar heel goed in zijn.
Ik vind dat je in je hele verhaal jezelf tegenspreekt. Voorbeeld:
Ik vind het vreselijk om te zien dat er mannetjes als jou rondlopen die door dat soort uitspraken anderen aan het warm maken zijn dat we over niet al te korte tijd geen privacy meer hebben of dat we dat zelfs niet hebben gehad. Privacy is iets waarvoor je door het vuur zou moeten willen gaan.
Volgens mij sla je de plank volledig mis en hebben jullie hetzelfde standpunt. Als ik die uitspraak zou hebben gedaan, zou mijn doelstelling zijn om mensen te motiveren om op te komen voor de privacy en niet om ze te zeggen "zo is het, slik het maar".

Blijkbaar ben je toch een beetje naief in veel van je opvattingen, vandaar mijn reactie...

edit: uit respect voor je privacy zal ik je kenteken verwijderen, dan blijft het jouw keuze om deze online te houden of niet.

[Reactie gewijzigd door Razwer op 19 oktober 2011 15:17]

Je woont in een geel huis me een oranje dakje boven je raam van de voorgevel.
En volgens mij houd je niet van tuinieren.
Eensch!

Er is inderdaad veel over mensen op het internet te vinden. Ik zelf heb op een aantal plekken gewoon mijn eigen naam gebruikt, omdat dat handig uitkomt. De informatie die ik daar gebruik is wel beperkt tot wat ik zelf openbaar wil hebben. Mijn BSN of bankrekening nummer kom je er niet op tegen.

Verder heb ik op forums nog wel eens discussies die ik onder een alias voer. Niet omdat het illegaal is, maar wel uit privacy oogpunt. Ik waak ervoor dat ik die alias nooit gebruik op een plek waar deze aan mijn echte naam gelinked kan worden.

Op sommige forums heb ik gewoon twee accounts, één die op mijn echte naam is terug te voeren en één die daar los van staat. Dat staat los van het feit dat iemand met een gerechtelijk bevel natuurlijk de koppeling wel kan maken op basis van mijn vaste IP adres. Ik doe echter niets op het internet waardoor een rechter daarvoor een bevel uit zou schrijven. Mocht het door een dwaling toch gebeuren, dan kunnen ze er nog niets mee. Aangezien de overheid/justitie die informatie niet mag publiceren en verder niemand dus diezelfde link kan leggen.

Op het moment dat de overheid die informatie gaat misbruiken hebben we een ander (veel groter) probleem.
Ach joh, hoeveel wordt dit nou gebruikt onder burgers?
En je kan je hier ook prima tegen beveiligen met anti-malware spul.
En anders draai je toch Linux heb je helemaal nergens meer last van.
Je moet wel erg dom zijn als crimineel wil je je hier door laten pakken.
Privacy is niet alleen belangrijk tussen burgers, maar ook van burger tot overheid. De gemiddelde ambtenaar hoeft toch niet te weten wat jij doet?

Aangezien het de overheid betreft, kunnen die ook hun mensen hebben die anti-malware bedrijven bevelen om checks voor deze Bundes-trojaner eruit te halen. Ik zeg niet dat het zo is, maar het is wel mogelijk.

En Linux is helemaal veilig tegen malware?
Hij zegt niks over dat Linux helemaal veilig is tegen malware. Het enige dat hij aangeeft is dat deze versie(s) niet onder Linux werken.
Nou, iig een stuk schoner dan onder windows. Open-source weet je wel, het is niet zo makkelijk om code in een linux systeem te injecteren. Daarnaast zijn veel linux gebruikers iets meer onderlegd dan het "domme" windows-publiek.
Daarnaast zijn veel linux gebruikers iets meer onderlegd dan het "domme" windows-publiek.
Dat gaat niet op als iedereen linux zou gaan gebruiken (zoals het bericht waar je op reageert voorstelt)
Ik denk dat Soldaatje bedoelde dat het voor een Linux gebruiker zeer onwaarschijnlijk is om getroffen te worden door dergelijke malware van de overheid. (Tenzij ze jou specifiek willen hebben, maar dan ga je er waarschijnlijk helemaal niks kunnen tegen doen)

De kans dat de overheid het de moeite vind om ook een trojan voor Linux te maken is op zich al heel klein, wegens de te kleine 'return on investment'. En zelfs als ze het toch zouden gedaan hebben dan is de kans dat juist jouw Linux kwetsbaar is voor de werkwijze van de trojan ook vrij klein. Maar zoals gezegd geldt dit alleen als ze jou niet als specifiek doelwit hebben.
Ach de gemiddelde crimineel heeft hier gewoon schijt aan, die praten via de telefoon over kilo's kristallen en/of poeders zonder dat ze ooit gepakt worden ;) Het is een illusie dat de Nederlandse overheid hier iets mee kan, ze zijn nogal machteloos in de aanpak van criminelen
Stil nou! Straks wordt het draaien van Linux strafbaar, omdat ze daar geen Trojan op kunnen krijgen...
Achjah de meeste mensen hebben dat al ingeleverd door hun hele leven dagelijks op diensten als Facebook of Twitter te plaatsen. Met het internet heeft privacy een iets wat andere betekenis gekregen als je het mij vraagt.

Verder is het meest bizarre van dit verhaal dat het hier ook nog eens gaat om een slecht stukje geprogrammeerd software.
Privacy is een snelle dood aan het sterfen binnen de Westerse wereld
Ik denk persoonlijk juist het tegenovergestelde ... wij hebben de illusie dat er privacy is. Doordat dit soort zaken naar buiten komen komen we er achter dat we dat niet hadden. Nu deze trojan bekend is en actief geblokkeerd wordt, krijgen we weer wat privacy terug.
"alle bekende browsers - uitgezonderd Chrome -"

Misschien een beetje overdreven? Het gaat alleen om FireFox/Opera volgens de gelinkte pagina (tenzij er daarop een typo staat en explorer eigenlijk iexplore moet zijn, dan is het ook IE)

Ik vraag me wel sterk af waarom Chrome (en evt. IE) er niet tussen staat(/n), is dit spyware pakket zo lang geleden geschreven dat er geen rekening mee werd gehouden (en het niet voorkomen van IE is al helemaal vreemd, tenzij het echt een typo is).
denk de grootste reden is dat chrome er niet tussen staat ,is het feit dat chrome zich (voor zo ver bij mij bekend) als enigste NIET in program files instaleerd....waarom die software daar dan niet kijkt (in APP_DATA) dat zou ik dan weer niet weten...boeit me ook niet zoveel, van mij mogen ze mee kijken, zullen ze niet iets heel gek bijzonders zien...
Misschien was het aandeel op het moment van schrijven te klein om de investering te doen
Mja, erg gevaarlijk is deze bundestrojaner niet qua veiligheid aangezien vrijwel iedere virusscanner hem kent.
Wat wel in het geding is, is de privacy ten opzichte van de overheid. Ik vind het op een bepaalde manier gevaarlijk dat de overheid actief middelen inzet om je computer zeer efficient af te luisteren.
Dit kunnen ze natuurlijk ook met een telefoon tap etc. maar daar hoeven ze niet je persoonlijke omgeving voor binnen te dringen.
Met het installeren van zo'n virus is dat wel het geval.

Bovendien spyware/virussen hoor je niet te maken als overheid imho

[Reactie gewijzigd door wootah op 19 oktober 2011 14:37]

Alles wat belangrijk kan zijn voor overheden en veiligheidsdiensten in de wereld word afgeluisterd en onderschept. Je hoeft je daar geen illusies over te maken.

Als je belangrijke informatie via het internet verstuurd neem dan eigen maatregelen.
Er zijn encryptie manieren die niet gebroken kunnen worden.
Het best zet je nog een variant op met gebruik van OTP.
Dit werk alleen voor communicatie tussen twee personen op het internet die de nodige maatregelen hebben genomen.
Waar blijft de OSX of Linux versie nou?
ik wou dat ik dat kon maken..
geen idee wat ik er mee moet maar het lijkt me gewoon gaaf.
Waar een wil is, is een weg ...
Privacy is sooo 2010.

Waarom wordt deze software aan overheden geleverd? Die lui kunnen nog niet eens hun SQL databases updaten.
Er is nooit geen privacy geweest.... allee tussen de 2 oren.
privacy is een groot goed...... als je een overheid bent

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True