Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Russische hackers zijn eind vorige maand een mailsysteem van het Pentagon binnengedrongen. De Amerikaanse overheid heeft het systeem daarop uit voorzorg uitgeschakeld en van internet ontkoppeld. Dit meldt NBC op basis van bronnen binnen de Amerikaanse overheid.

De 'geavanceerde cyberinbraak' zou rond 25 juli hebben plaatsgevonden, meldt NBC. Tot nu toe was onbekend wie er achter de hack zaten, maar bronnen van NBC stellen nu dat Rusland erachter zit. Overigens is het daarmee niet gezegd dat de aanval ook daadwerkelijk in opdracht van de Russische overheid is uitgevoerd. Gezien de omvang van de aanval is het volgens de bronnen van de tv-zender echter wel het werk van een land.

De bronnen van de Amerikaanse tv-zender spreken van een 'geavanceerde cyberaanval' die gericht was tegen het mailsysteem van de Joint Chiefs of Staff, het militaire adviesorgaan van de Amerikaanse overheid. Na de ontdekking is het systeem uitgeschakeld en offline gehaald, waardoor de ongeveer 4000 werknemers die voor de JCS werken geen toegang tot hun mailbox hadden.

Het is onbekend of er informatie is buitgemaakt en zo ja welke. Volgens NBC zijn de aanvallers erin geslaagd om, zonder totale controle over de systemen te krijgen, in zeer korte tijd enorme hoeveelheden data te verzamelen. Het zou hierbij niet om geheime informatie gaan.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Kan iemand mij svp uitleggen waarom de VS steeds naar Rusland wijst bij verschillende issues? Voornamelijk als ze worden gehackt zeggen ze dat Rusland dit heeft gedaan, maar ze zijn volgens mij nog nooit met echt bewijs gekomen.

De relatie tussen de VS en Rusland was sowieso vanaf de koude oorlog al erg zwak, maar wie van deze 2 'partijen' kan je nou vertrouwen?
Ze claimen net zo regelmatig dat het China is hoor :) Dus dat het altijd Rusland is, valt denk ik wel wat mee. En ik begrijp best wel dat als een aanval groot genoeg is, je aan een natie gaat denken en niet aan een kleine groepering.

Verder, over ontbrekend bewijs gesproken; nog even afgezien van het feit dat het niet zo eenvoudig is zonder details te onthullen die je niet wilt geven, vraag ik me af wat voor bewijs ze ooit zouden kunnen geven, dat men ook echt gelooft? Als je een land niet op dit soort claims gelooft, waarom zou je dan wel het bewijs geloven dat ze geven?

Volgens mij kunnen ze het toch nooit goed doen in dat opzicht :)
Toch wel apart dat de Amerikanen de boel zo slecht op orde hebben dat ze continu gehacked worden.
Alle software bevat fouten. Ook software op kritische systemen. Daarnaast blijft de mens nog altijd de zwakste schakel in heel de beveiligingsketen. Onderschat de kracht van social engineering niet.
Je kunt best wel foutloze software maken. Kost je alleen wel 20x meer tijd om te schrijven.
Foutloze software bestaat niet. Je bent ook nog afhankelijk van andere, het OS, en allemaal randzaken. Daarbij kun je je wel helemaal kapot testen, maar fouten vindt je simpelweg niet altijd.

Leuk stukje over NASA en hoe strict hun code is. Echter voorkom je gewoon nooit dat er geen bugs in zitten.

http://www.fastcompany.com/28121/they-write-right-stuff

[Reactie gewijzigd door Douweegbertje op 7 augustus 2015 16:23]

Ik denk dat foutloze software wel te maken valt, maar niet zonder overzicht, het accent is laatste jaren steeds meer gevallen op ondoorzichtelijke complexiteit, voor zowel OS als software en de programmeeromgevingen tot en met protocollen.

De voornaamste reden is natuurlijk om geld te verdienen door systemen steeds complexer te maken, waarbij er steeds meer specialisatie mogelijk is, maar uiteindelijk lijkt mij dit niet de weg vooruit.
In theorie is het mogelijk. Echter juist als je deze theorie weet, weet je ook dat het onmogelijk is.

Even uitleggen:
Het uiteindelijk punt is dat je teveel afhankelijk bent van te veel variabelen. Je kunt foutloze software maken, zoals een Hello World script. Maar wat nu als de interperter een fout heeft dat hij na 10x deze output crashed? Je kunt een waarde schatten, in hoeverre je software foutloos is. Je kunt oneindig testen, maar wellicht net nadat je stopt met testen, gaat de volgende input fout.
Dat als je 1 miljard records in je database hebt zitten, die allemaal foutloos geinsert zijn, wilt nog niet garanderen dat je volgende insert goed gaat, ongeacht hoe je de input hebt gecontroleerd, ongeacht hoe vaak je dat al hebt gedaan.

Uiteraard, complexiteit van de software, maakt het gewoon makkelijker dat er bugs insluipen. Onverwachte compatibiliteit problemen en ga zo maar door. Het testen zelf wordt ook moeilijker, hoewel dat natuurlijk te automatiseren is (voor een groot gedeelte).

Overigens geef je aan dat systemen complexer worden omdat er dan meer geld verdient kan worden. Ik, vooral als softwareontwikkelaar en o.a. eigenaar van een bedrijf kan je vertellen dat de specificaties juist vanuit de gebruiker en (dus ook) de klant komt. Iedereen wilt meer, sneller, makkelijker en men wordt luier, dommer en gemakkelijker. Software moet daar op in spelen, "wij" als IT'ers hoeven niets te doen om meer te zorgen dat dingen complexer worden. Sterker nog, ik geef vaak aan dat mensen eens met de basis moeten beginnen en niet met overdreven veel functionaliteiten moeten komen. Geld vangen is leuk, maar met een over gecompliceerde applicatie zitten is niet leuk. Dus nee, IT'ers vangen dat juist wel goed af.
Wellicht de echte managers die er geen bal verstand van hebben, die zullen overal wel 'ok is goed, dat zit er volgende week in' zeggen. :)
Wat ik zeg is dat de variabelen ondoorzichtig zijn, de voornaamste reden is omdat er op deze manier geld mee verdient wordt.

Uw opmerking dat klanten verkeerde eisen voor software stellen, vindt ik volkomen misplaatst,
programmeurs komen met verkeerde oplossingen.

Een ander onderdeel van het probleem is dat door allerhande protocollen op te stellen (weer ondoorzichtige variabelen), er meer gekeken wordt naar hoe aan de dictaten van overheden (aangegeven door het bedrijfsleven en ondoorzichtige niet-gouvernementele organisaties) en business modellen van bedrijven te voldoen, in plaats van mensen te leren hoe met eenvoudige programmatuur complexe taken geautomatiseerd kunnen worden.

Er wordt nu met allerhande halve gare open methoden gewerkt (zoals uw genoemde scripts waarmee vaak verschillende programmatuur uit verschillende programmeeromgevingen aan elkaar gehangen worden), die aan bijna geen enkele professionele eis van systeem wijziging voldoen of anders grootse commerciŽle pakketten waarbij er eerst een hele afdeling programmeurs met opleiding vereist is om de meest elementere zaken in elkaar te zetten (veelal ook zonder aan enige veiligheidseisen te voldoen) , of dan nog de inmiddels alombeknelde web/cloud oplossingen.

Ook denk ik dat software verkeerd gebouwd wordt omdat het verkeerd aangeleerd word, men wordt geleerd binnen telkens veranderende afgeschermde omgevingen te werken, waarmee de illusie van progressie wordt gewekt. Maar in werkelijkheid wordt met het telkens opstellen van nieuwe protocollen een spel van ondoorzichtelijkheden gecreŽerd.

Verder zijn er nog velen manieren waarmee potentiŽle concurrerende oplossingen van de voren uitgeschakeld worden door publieke samenwerkingsprojecten te saboteren of af te zonderen in de achterkamers van overheidsgeld projectjes op universiteiten met zelf geen toegang tot het benodigde personeel om projecten te realiseren.

Daarnaast loop mij al vele jaren te ergeren aan de cultuur van geld verdienen door telkens nieuwe inefficiŽnties te creŽren, oftewel programmeurs werken zelf aan het spel mee door hun eigen software ook weer allerhande limieten in te bouwen, waarmee het schalen van bedrijven ernstig wordt bemoeilijkt.

Kortom wat mij betreft ontbreekt er in de ICT sector is een software engineering cultuur die het mogelijk maakt om inefficiŽnties op te lossen door programmeer problemen op een andere manier te bekijken dan er ingelepeld wordt.
Om gewoon te beginnen, een programmeur komt niet in eerste instantie met een oplossing. Daar moet eerst een vraag voor zijn. Die komt gewoon vanuit de klant, en die eisen zijn tegenwoordig hoog.
Ik zeg nergens dat klanten verkeerde eisen stellen, als in dat alles fout is, en ik heb het dan niet eens over de daadwerkelijke technische functionaliteiten maar mensen willen nu eenmaal erg veel.

Hoe vaak ik wel niet mensen voorbij heb zien komen met de vraag of ik een marktplaats clone, of een facebook clone kon maken. Wel graag alle functionaliteiten erin, en nog wat extra's. Dat is toch niet moeilijk?

Maar in elk geval, heel het punt was: de programmeurs leveren het geen waar behoefte aan is. En ja, dat is tegenwoordig wat meer dan een simpel PDFje generen, nee dat moet dan ook direct opgeslagen worden in de cloud, gekoppeld aan een relatie en print hem dan afhankelijk wat het is maar gelijk op lade 3 van printer X.

En wat ik uiteindelijk daarmee wilde aangeven is dat software complex wordt, mede door de eisen van de gebruikers van de software zelf. Niet omdat een programmeur meer geld wilt verdienen zodat hij langer er aan kan sleutelen. En ja.. duh.. een bedrijf moet geld verdienen, maar een bedrijf hoeft amper iets te verzinnen qua functionaliteiten want de eisen ansich zijn altijd tamelijk hoog..

De rest wat je aankaart, tja dat soort verhaaltjes hoor ik altijd van verkapte managers die alles wel hebben gezien, overal de oplossing voor weten, ook voor de mislukte IT projecten in de overheid. Laten we daar nou niet over gaan beginnen. Dat is een ellenlange discussie waar je toch niet uitkomt.
Het is per definitie onmogelijk om iets perfect te maken omdat de mens niet perfect is. Wij zijn faalbaar, daarom zal alles wat we maken onherroepelijk fouten bevatten. We kunnen ons bovendien niet voorstellen wat perfect is, in deze wat de perfecte code zou zijn.

En ook, stel dat je meent de perfecte code te hebben geschreven. Als iemand dan de perfecte hack produceert, welke software 'wint' dan? Welke het ook 'wint', de ander was niet perfect.

Perfectie is een illusie. Het komt voort uit cartesiaans denken, waarbij de wetenschap alles lineair en kwantitatief bekijkt en op die manier voorspelbaar probeert te maken. Maar de realiteit is geen kwantitatieve functie. Er is niet alleen orde maar er is ook chaos. En die cirkelen om en door elkaar heen in een zowel voor- en onvoorstelbare manier. De realiteit is gefundeerd op kwantum principes. Je kunt niet de realiteit bevriezen en de perfect code schrijven omdat de realiteit een constante flux van verandering is.
Het is per definitie onmogelijk om iets perfect te maken omdat de mens niet perfect is.
Dus stel, ik wil een programma maken dat 16 bits getallen bij elkaar optelt (en verder niks) , dan kan dat nooit perfect gemaakt worden ?
Het bestaat wel, het is alleen niet economisch om het foutloos te maken.
En de hoeveelheid resources stijgt ook dramatisch met de hoeveelheid regels code.
Iets simpels is best wel makkelijk foutloos te maken.,
5 miljoen regels code niet.
Je kust dus niet in zn algemeenheid stellen dat je software niet foutloos kunt krijgen. Het kan wel, het is alleen niet makkelijk.
En vervolgens ga je het dan op een niet-foutloos besturingssysteem draaien...

Maar zoals hierboven al gezegd, social engineering is aardig effectief, zeker bij grote organisaties. Geen software systeem gaat je volledig tegen kunnen beschermen tegen goedgelovige mensen.
Het is natuurlijk wel een beetje appels met peren vergelijken. Software die op een traditionele manier geschreven wordt, zal oneindig lang fouten bevatten (want, hoe weet je dat je "klaar" bent, en meer in het bijzonder: hoe overtuig je iemand anders daarvan?). Software die foutloos is, zal dit slechts eindig lang hebben.

M.a.w., het kost dus eigenlijk minder tijd.
(...)
Als je een land niet op dit soort claims gelooft, waarom zou je dan wel het bewijs geloven dat ze geven?
Als je enig land gelooft als het om informatie over spionage gaat ben je knap naÔef. Spionage kwesties hou je in principe geheim, als er iets openbaar wordt gemaakt of gelekt zit daar een reden achter. En er is geen enkele reden om de waarheid te spreken, die informatie is toch niet te checken.

Dat Rusland recentelijk vaker wordt genoemd is niet vreemd. We zitten nu in de aanloop naar een nieuwe wapenwedloop (recent gestart door Rusland, of een paar jaar eerder door de VS met het raketschild, afhankelijk van je perspectief). De bevolking moet klaargestoomd worden om de bijbehorende uitgaven goed te keuren. In Nederland zie iets dergelijks.
Rusland is in 2008 al begonnen met kosten wat het kost de defensie te versterken, ze korten nu 25% van alle lonen die overheid moet betalen, ook uitkeringen, maar defensie word niks gekort en gaat zelfs meer na toe, en voor wat? VS heeft afgelopen jaren 500 miljard bezuinigen op de defensie, VS is dus niet onder de indruk van wat Poetin aan doen is en doet er niet aan mee.

En Poetin heeft het ook niet op de VS gemunt maar op Europa, VS staat gewoon in de weg en beschermd de soevereine staten die Poetin graag terug zou veroveren om ze weer tot twee ranges satelliet staat te maken of zo, die wens heeft die al meerdere keren uitgesproken.
Leuk dat de usa de kosten aan het drukken is.
Maar ze geven meer geld uit aan defensie dan de nummer 2 t/m nummer 8 samen.

klik
Ik reageerde op de wapenwedloop opmerking, VS doet daar dus niet aan mee, ze bezuinigen en krimpen juist.

Dat ze nog altijd meeste uitgeven is iets anders, en waarom zou de VS ze hebben al het machtigste leger van de wereld.
Rusland is in 2008 al begonnen met kosten wat het kost de defensie te versterken, ze korten nu 25% van alle lonen die overheid moet betalen, ook uitkeringen, maar defensie word niks gekort en gaat zelfs meer na toe, en voor wat? VS heeft afgelopen jaren 500 miljard bezuinigen op de defensie, VS is dus niet onder de indruk van wat Poetin aan doen is en doet er niet aan mee.

En Poetin heeft het ook niet op de VS gemunt maar op Europa, VS staat gewoon in de weg en beschermd de soevereine staten die Poetin graag terug zou veroveren om ze weer tot twee ranges satelliet staat te maken of zo, die wens heeft die al meerdere keren uitgesproken.
1 - De VS is begonnen, niet Rusland, met hoge defensie uitgaven. Dat het nu bezuinigd, is mogelijk omdat het bijna bankroet is. Rusland heeft na talloze jaren "eindelijk" zijn defensie budget verhoogt. Dat leger is tamelijk verouderd.
2 - Rusland wil, uiteraard, graag economische banden zijn zijn ex-USSR staten. De EU wil ze in de EU. Na lidmaatschap EU volgt, nogal eens, lidmaatschap NAVO. Dat is een economische unie. De baas van de NAVO, de VS, heeft officieel in het congres Rusland de oorlog verklaart. Dat zijn dus geen "vrienden" van Rusland.
3 - Het is de VS dat landen aanvalt, zoals, Cambodja, Vietnam, (Noord) Korea, Afhanistan, Irak, LibiŽ, SiriŽ, Jemen, compleet Zuid Amerika.
4 - De VS en de EU hebben een staatgreep in de UkraÔne gepleegd, een een "CIA vriend" Porosjenko tot staathoofd gemaakt. En en gekozen staatshoofd af laten zetten. Zie wikileaks.

Het is met name de VS, EU en NAVO die actief landen "verzamelen" voor de EU en de NAVO, en vervolgens de Russische grens vol zetten met raketten.
Een wat lager propagande gehalte zou je verhaal sieren.

On topic: De NSA uit de VS luistert vrijwel iedereen overval ter wereld af. Dat vind niet iedereen leuk. Maar daar lees je weinig over. Actie = reactie. Het is normaal dat je dan een keer zelf wordt gepakt. De VS bouwt zelfs afluiterhardware in bij computer gerelateerde leveringen uit de VS naar "bepaalde" landen. Zie wikileaks.
Maar ook daar lees je weinig over.

Toegevoegd: gebieden zoals bij GeorgiŽ en Oost UkraÔne zijn na een referendum Russisch geworden. Met het Kosovo referendum en zelfstandigheid als EU voorbeeld. Oost UkraÔne en De Krim waren rond 1800 overigens al van de Tsaren.

Na TTIP en ISDS ratificatie is de EU een VS kolonie / satelietstaat.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 7 augustus 2015 19:05]

Altijd datzelfde slachtoffer rol gebruiken begint nogal oud te worden.
De EU is zo goed en presteert alles maar als het fout gaat wijst iedereen richting de VS en zeggen dat we maar poppetjes zijn van ze.

Of je geeft het gewoon op en credit alles wat de EU doet aan de VS dus ook de goede dingen.
Of je groeit een paar ballen en neem de verantwoordelijkheid voor de alle daden goed of slecht.
Dat marionetten excuus moet echt effe kappen.
Huh???
Tegen mij?
De EU draait economisch slecht. Al sinds 2008. Werkloosheid 9%, nieuwe definitie.
NL werkloosheid nieuwe definitie 7%, oude 9%.
Verschil tussen beide definities o.a.: nieuw: van de teller (werklozen) / de noemer (beschikbaren) is de noemer nu beschikbaren tot 75 jaar, i.p.v 65 jaar. Dat scheelt toch wat.
De VS economie draait redelijk.
De EU is 500 miljoen man, de VS een kleine 300. We zijn gek ons de les te laten lezen in onze eigen regio door de VS. Dat heeft een hoop consequenties, en niet alleen in ons voordeel.
Vind ik dan.
Enige probleem daarmee is dat je de aanname maakt dat we ook daadwerkelijk ons de les laten lezen en het niet zelf verzinnen.

Neem je TTIP maar als voorbeeld. Het is een overeenkomst tussen de VS en de 28 lidstaten van de EU.
Het idee erachter is om alle 28 lidstaten op een lijn te trekken mbt import/export.
Wat dus exact hetzelfde model is als het monetaire economische overeenkomst binnen de EU mbt de euro.

Men ziet mogelijke problemen omdat de VS deel uitmaakt van het overeenkomst. Resultaat:
Die achterlijke amerikanen proberen ons een oor aan te naaien met hun ideeŽn.
Op een of ander manier is het absoluut onmogelijk dat de EU dit plan zelf bedacht heeft ook al is het bijna een copy/paste van het euro plan model die we zelf al een keer hebben uitgevoerd.
Ik wil graag feitelijk bewijs voor nummer 2 zien. Dat VSA in oorlog is met de Russische Federatie.

Ik denk dat je de koude oorlog verward met een oorlogsverklaring. Scheelt namelijk inzet van het leger en consorten.
http://www.infowars.com/r...s-declares-war-on-russia/
http://www.washingtonsblo...-declares-war-russia.html
(beide met de zelfde schrijver)
http://www.truthdig.com/r...cold_with_russia_20141201

Beide blogs zien dit als een aanloop naar een oorlog met Rusland.
Irak heeft vergelijkbare verwijten gehad. Die hebben 2 oorlogen met de VS gehad inmiddels.
Mwah, maar ik snap de Poetin en zijn Kremlin wel ergens dat ze het niet leuk vinden dat een buurland dat een enorme grens met Rusland deelt plots in Amerikaanse invloedsfeer terecht komt.

Ik denk dat het ook wel vrij duidelijk is dat het Maidan plein een vrij successvol uitgevoerd subversie projectje van madamme Victoria Nuland en co was. Daarmee ga ik niet zover in de conspiracy te weten wie op de betogers is beginnen schieten. Waarschijnlijk beide partijen. Want bij zulke protesten is het altijd goed om voor veel drama te zorgen. Dat daar wat mensen voor moeten afgemaakt worden is op zich geen bezorgdheid van de project managers van het subversie projectje. Zolang de media maar goed gemanaged wordt om daar een draai aan te geven die anti de andere kant is. Rusland heeft dat gedaan over de Westerse wereld (het was een valse vlag operatie). En de Westerse wereld heeft dat gedaan over Rusland (de Russen zitten op de betogers te schieten).

Op het einde hebben ze een zwakke poppetjes regering in Kiev geÔnstalleerd. Dat noemen ze ook wel een coup plegen.

De foute inschatting van de Westerse wereld toen ze dat gedaan hebben was te denken dat Rusland's Kremlin op dat scenario niet voorzien was. En dus hebben we De Krim mogen afgeven. En dat zonder dat er ťťn enkele kogel afgeschoten is.

Ik denk dat we nog blij mogen zijn dat de Poetin niet gewoon heel OekraÔne heeft ingenomen. Dat had hij gemakkelijk kunnen doen. Vingerknip-gemakkelijk. En we hadden en kunnen er militair niets aan doen.

Op't einde van het verhaal heeft Rusland een vrij sterk leger. Maakt niet uit hoeveel geld ge naar onze Westerse legers smijt. Aan de grens met Rusland zulde massaal sterven.

De vorige die die les hebben al doende moeten leren waren de Duitsers. En die hadden toen alle economie van heel huidig West-Europa in handen en een gigantisch oorlogsapparaat.

Soit, ik wil er geen Godwin van maken :)
Die landen zijn geheel soeverein en kunnen zelf kiezen, na jaren lang gebukt te zijn gegaan onder Rusland kiezen ze nu voor vrijheid, is te triest voor woorden dat ze bescherming moeten zoeken bij de VS daarvoor!

Rusland stelt niks voor, leger is zeer zwak en kan niet eens de VS aan, bij lang na niet, laat staan NATO of Westen. Hun materiaal is ook in zeer slechte conditie en zijn niet zo goed getraind. Ze zijn al aantal keer met staart tussen de benen vertrokken toen ze oorlog voerde met buurlandje die veel zwakker waren dan de VS.

Duisters hebben verloren door Hitler die steekje los had zitten halverwege de strijd, had daar goede strateeg gestaan was het einde Rusland geweest, aan leger lag het niet maar een de mafkees Hitler. Russen hadden 35 T34 tanks gereed toen Hitler aanviel, zonder de de steun va de VS waren het nog veel meer russen gesneuveld en wellicht de oorlog verloren in de eerste uren en had de blitzkrieg wel gelukt. Er staat niet voor niks een US6 truck in Moskou voor het oorlogsmuseum.

Rusland had nooit alleen gewonnen van Duitsland, Hitler was alleen bang voor de VS, die slapende reus zou het einde betekend voor nazi Duitsland als dus Hitler zelf.

Edit/
En zoek eens op wat coup betekend, want ik kan je niet serieus nemen als je dat soort complot onzin gaat verspreiden over coup. Er heeft revolutie plaatsgevonden, en er is daarna vrij verkiezingen geweest waar hele ruim de meerderheid van het volk zelf gekozen heeft voor deze president.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 7 augustus 2015 14:32]

Edit/
En zoek eens op wat coup betekend, want ik kan je niet serieus nemen als je dat soort complot onzin gaat verspreiden over coup. Er heeft revolutie plaatsgevonden, en er is daarna vrij verkiezingen geweest waar hele ruim de meerderheid van het volk zelf gekozen heeft voor deze president.
Of het revolutie/coup of wat je het ook wil noemen terecht is of niet is totaal niet belangrijk omdat het iets is wat de bewoners zelf moeten beslissen. Alle andere mensen die er een mening over hebben zijn of schapen die de mening van iemand die ze belangrijk vinden herkauwen of hebben een dubbele agenda met het uitkomst.

Buiten dat om kan je gewoon niet zeggen dat de meerderheid heeft gekozen omdat ze allemaal hebben gezien wat het gevolg is van een andere mening toen hun huidige regering werd vervangen.
Op basis van zelfbescherming zullen nagenoeg alle oppositie gestemde mensen eieren voor hun geld kiezen en doen alsof.

Na een dergelijke wisseling van regering zal het minimaal een decennia duren voordat je daadwerkelijk weer kan spreken van een echte democratie.
Rusland stelt niks voor, leger is zeer zwak en kan niet eens de VS aan, bij lang na niet, laat staan NATO of Westen.
Rusland heeft gelijk met de VS Berlijn bereikt eind WO2.
Vanaf (nu) St. Petersburg en Moscow is dat echt verder dan een dagje fietsen.
Inhoudelijk sla je de plank flink mis.
Ik zou je willen geloven, joh. Wij zijn sterk, En we kunne Rusland tienmaal aan! De waarheid is "neen", De waarheid is dat we massaal zullen sterven wanneer we zelfs maar proberen.

En de waarheid is dar Rusland gewoon maar zelf beter uitzoekt hoe het z'n wereld bouwt en doet. De waarheid is gedistribueerd. Wij weten het niet. Zij ook niet. Maar leven zullen we.

Maar of je dit nu wil of niet, om het even hoeveel geld wij ook smijten aan legers en technologie: Rusland is oninneembaar. Bedenk wat je wil. Ze zullen zich verdedidgen. En wij zullen massaal afgemaakt worden, met de miljoenen soldaten per dag, om Rusland in te nemen.

Wat jij ook aan propagada gelooft. Neem het maar van me aan dat miljoenen van je soldaten ťn bevolking zal sneuvelen, in embarmelijke en slavernij -en verkrachting omstandigheden alvorens je zelfs maar een klein.. heel pietluttig klein.. deeltje van Rusland probeert in te nemen.

Haar mensen zijn gedetermineerd om zich niet door de Westerse wereld te laten innemen. Dus zal je afzien wanneer je het poogt. Hard . Zťťr hard.

Maar ik wens je veel success met je proaganda.
Met moderne technologie is het 100% mogelijk om Rusland over te nemen, en dat zelfs binnen een dag (als je voorbereiding maar goed is).

Je weet toch dat de volgende oorlog nooit op dezelfde manier zal worden gevoerd als de vorige?
Nee sparticle. Niet. En stop nu onze eigen propaganda te geloven.

Rusland is oninneembaar. Ze zijn daar net zo slim als wij hier. En ze gaan ons kapot maken als we proberen.

Een veel beter idee is om gewoon handel met ze te doen. Af en toe eens een vles wodka met elkaar delen. En wij zullen ze houten klompen en hollandse slechte jenever geven.

En dan. Gewoon samenleven. Gewoon gelukkig samenleven joh. Niet elkaar afschieten met grote of kleine wapens.

Ik denk dat de Poetin dat wil. En dat Merkel dat wil. De Amerikanen weet ik niet goed meer wat ze nu net willen. Maar ik wil geen grote oorlog.

En gij trouwens ook niet. Zeker niet als je eerlijk bent.

Dus stop nu maar weer met onze eigen propaganda te geloven.

ps. Moet ik daar nu ne Belg voor zijn en drie gewesten, drie talen en ťťn grote groep onnozelaars in Brussel voor hebben meegemaakt om dit te snappen? Dat is hier niks anders dan onzin op den TV. En straks op dat Internet. Want daarmee zijn ze begonnen om het ons af te nemen. Ik hoop alleen een beetje dat Tweakers zich goed blijft verdedigen.

Anders moeten wij neurdjes weer iets nieuw maken. En wij zijn ook een beetje lui he.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 9 augustus 2015 14:12]

Natuurlijk is handel een pragmatische manier om door te gaan. Ik had het er alleen over wat er militair mogelijk is.

Op basis waarvan denk je dat het niet mogelijk is? Dat Hitler er toevallig wat moeite mee had? (lulz)

De wereld is veranderd.
Inderdaad. 'Bewijs' zou in dit geval vooral bestaan uit logs van systemen waarbij je toch de helft van de info in het log zou willen censureren, en dan nog: Logs zijn makkelijk te vervalsen.
het kan ook net zo goed een inside job zijn, om een 'reden' te hebben hun mond open te trekken en weer EVEN te laten zien 'hoe slecht' china en rusland zijn voor de 'westerse wereld'

maarja dat is ook maar een theorie van mij als ruimdenkend persoon :D
Waarschijnlijk zegt Rusland, China hetzelfde over de VS maar aangezien wij 'Westers' georienteerd zijn, pikt geen media dat op.
"De relatie tussen de VS en Rusland was sowieso vanaf de koude oorlog al erg zwak, maar wie van deze 2 'partijen' kan je nou vertrouwen?"

Geen, beide hebben doelen die niet in elkaars belang zijn en beide nemen het niet zo nauw met vertrouwen.

Dat terzijde, als je al twijfelt over het vertrouwen dan denk ik niet dat enig vorm van bewijs nog iets goeds kan doen. Rusland zou een bewering van the VS niet aannemen en andersom.

[Reactie gewijzigd door nst6ldr op 7 augustus 2015 09:36]

Ze zitten in elkaars vaarwater.

Probleem dat de US heeft en altijd zal hebben is dat ze op een ver eiland wonen aan precies de andere kant van de wereld.

En ondanks dat ze zelf heel veel bronnen hebben zijn ze ook afhankelijk van veel andere middelen.


Een recent voorbeeld wat de US niet lekker zit is de toenadering van Rusland met Griekenland. Voor een land als Rusland vanzelfsprekend ivm zwarte zee, voor US een potentieel gevaar. Combineer dat met de uitbreiding van het Suez-kanaal en Rusland heeft weer meer opties om zijn invloed uit te breiden in oa Afrika. We doen het af als spelletjes, maar in de praktijk drijven we Rusland vaak in het nauw waardoor het een kwestie van tijd is voordat ze iets geks gaan doen. Landen annexeren etc. net zoals het westen vrijheid heeft gebracht in landen als Vietnam, Afghanistan, Irak, LibiŽ etc.
De ligging van de US is niet een probleem, het is misschien wel de enige reden dat ze hebben kunnen uitgroeien tot wereldmacht.
Dat en WO2 waar ze als enige ongehavend uitkwamen.
Niet helemaal, Hawai is een Amerikaanse staat.
Daarnaast zijn er wel veel Amerikaanse slachtoffers gevallen. Dat zet ook een (tijdelijke) rem op de ontwikkeling van je land (al was de oorlogsindustrie ook wel een succesvolle boost van die economie).
Guam is bezet geweest door Japan terwijl dat ook toen al van de V.S. was. Idem voor bepaalde eilanden in het verre noorden, al weet ik niet meer 1-2-3 de namen daarvan.
Geen van beide trekt zich trouwens iets aan van andere landen. Landsgrenzen of soevereiniteit bestaan voor hen amper. Als het in hun eigen belang is vallen ze zo maar een ander land binnen, ook al staat de internationale gemeenschap te protesteren.

Hoewel ik zelf nog altijd positiever tegenover de VS sta wantrouw ik beide landen. Geen van de twee heeft een volwaardig democratisch systeem en het is enkel omdat er meerdere wereldmachten zijn (VS, Rusland en China) dat we vandaag nog altijd in Europa wonen en niet in 1 van die 3 landen.
Landsgrenzen of soevereiniteit bestaan voor hen amper? Zijn zij degen die langzaam maar zeker alles naar zich toe trekken en iedereen en alles annexeert onder het EU vlag?
Je raakt je geld, vlag en je wetten kwijt en als het zover is verdwijnt ook enige vorm van soevereiniteit en ontstaat het nieuwe land dat Europa heet.
Ze doen het misschien niet op het verwachte methode met oorlog maar het resultaat blijft exact hetzelfde.
Kansloos, de EU is onvergelijkbaar met landen inpikken.
Ok heb je enigzins gelijk in.
De EU steunt het omverwerpen van overheden die zich niet willen aansluiten ipv aansturen op een democratische verandering en dan de mensen die zich bedonderd voelen als rebellen bestempelen.
Als een land gewoon simpelweg geannexeerd wordt is het tenminste duidelijk wie wel en niet de slachtoffers zijn.
Een slachtoffer kan tenminste zich beroepen op hulp van het internationale gemeenschap maar daartegenover een zwart gemaakte oorlogszuchtige rebel kan nergens op terug vallen en komen in een soort democratische limbo terecht.
Gewoon no nonsense landen inpikken is inderdaad beter mbt mensenrechten.
De relatie tussen de VS en Rusland was sowieso vanaf de koude oorlog al erg zwak, maar wie van deze 2 'partijen' kan je nou vertrouwen?
Volgens mij doe je er goed aan geen van beide te vertrouwen. Putin en consorten doen wat hen uit komt en steken dat niet (heel erg) onder stoelen of banken. Obama en vrienden doen hetzelfde maar houden het geheim.
El komt steeds in het nieuws dat de VS wordt aangevallen door die of geen. Hierdoor lijkt het of de VS een doetje is op cybergebied. Dat is natuurlijk niet zo, maar ze zullen je niet vertellen wat ze doen en nieuws uit China en Rusland bereikt ons niet (o.a. door de regimes daar).
Nieuws uit Europa wel en als je kijkt wat de VS bij ons allemaal uitspookt..
Omdat Rusland een grote macht is in de wereld die nu ook nog eens goede banden heeft met China en India het beeld van Rusland zal en moet constant negatief in de media verschijnen of er bewijs is of niet maakt verder niets uit.

[Reactie gewijzigd door Nix_R op 7 augustus 2015 09:40]

Omdat er al jaren een anti-Rusland campagne bezig is, dat kan je niet ontgaan zijn. De homo rechten bijvoorbeeld, terwijl in Saudi Arabie homo's nog publiekelijk opgehangen worden. Maar ja olie, dus daar zegt de VS niets van.

Uiteindelijke doel is Rusland binnenvallen en ze gaan net zo lang door met de lastercampagne totdat het publiek er om schreeuwt.
Wanneer er in de Westen nu de VS iets gebeurd dat niet te verklaren valt is het meteen Rusland/Putin zijn schuld, het begint een beetje belachelijk te worden.
Niet te verklaren?
Hacks kan je traceren en vervolgens verklaren. Of je het geloofd is een tweede, maar "niet te verklaren" is onzin.
Rusland heeft volop motivatie om dit te doen, net als China. Vergezocht is het dus nauwelijks. Andersom zal er vast ook het een en ander gedaan worden overigens.
En een beetje hacker weet dat een hack te traceren is en zorgt voor voldoende hops ertussen die hij/zij kan wissen na de daad zodat er zo goed als geen sporen achter blijven.
De Russen lopen ver achter in technologie. Die kunnen nooit zo'n geavanceerde cyberaanval bedenken.
Think again.
Is natuurlijk MSM... :) maar lees dit artikel bijvoorbeeld:

http://www.newsweek.com/2...e-its-hackers-328864.html

Russische hackers zijn juist erg goed. Daarnaast hebben ze in het verleden al effectief gebruik gemaakt van hun hackers in een echt conflict (Georgie 2008) en ook in de Ukraine, aanval op Estland etc.

https://en.wikipedia.org/wiki/2007_cyberattacks_on_Estonia

[Reactie gewijzigd door MAher op 7 augustus 2015 10:43]

Bron? US officials... waar is het bewijs, misschien bij de logs het bewijs doorstrepen met een markeerstift of zo en laten zien. Geef ons 1 shred of evidence, voor de beschuldiging tegen Rusland tegen China, nooit maar ook nooit geeft de VS bewijs en als het bewijs geeft is het doctored blijkt achteraf wmd ed.
Als je het Amerikaanse nieuws volgt als mij dan merk je dat de VS Rusland echt voor bijna alles de schuld geeft van wat er mogelijk maar mis kan gaan in de wereld.
Ze kunnen ook zeggen dat een scholier uit IJsland het systeem binnen gekomen is met 'admin'/ 'admin', maar dat zou te beschamend voor hun eigen beveiliging zijn. Als je dan toch bekend maakt dat je gehackt bent, dan kun je maar beter wijzen naar een overheid van een land waarvan het aannemelijk is dat ze een flinke berg geld en mankracht er tegenaan hebben gegooid.
Nee hoor, China is er ook nog. Ook zij krijgen vaak de zwarte piet toegeschoven. Is gewoon propaganda enerzijds te tonen dat het machtige Amerika nog altijd aangevallen word en dus staatsvijanden heeft en aan de andere kant kunnen ze zo in de slachtofferrol kruipen en de aandacht verschuiven van hun eigen hackmisbruik naar dat van een ander.
Wat Rusland / Putin zijn van die lieverdjes die nooit iets kwaad doen, hŤ? |:(
Of het nou Rusland, China of Marsmannetjes zijn die dit hebben gedaan, maakt het echt uit? Feit is dat de VS zelf vriend en vijand op elke mogelijk manier afluisteren dus het is op zijn zachts gezegd een beetje belachelijk om te klagen dat andere nu hetzelfde bij hun doen.
dat is ook waar ik elke keer tegen aan loop. doen alles en iedereen belazeren. maar als het bij hun gebeurt is de wereld te klein. en gaan je janken als een klein kind. en dat is dat HET land? nee geef mij maar een land wat zich nergens mee bemoeit. lekker rustig.
Kan je ons het persbericht geven waar ze officieel klagen over hoe oneerlijk het is? Wij zien namelijk vanuit de Amerikaanse overheid voornamelijk puur berichtgeving over feiten en veronderstellingen.

En los daarvan is het best wel interessant om weten dat land X een ander land aanvalt. Maakt niet uit wie het slachtoffer is.
Wat is er gehackt? Kan ook zijn dat er een phishings mailtje door een medewerker is beantwoord oid.
het kan ook zijn dat het wel een kleine groep hackers is die via mass-mailing toegang verkregen.
en ontdekten dat het van de overheid was dus massaal gaan ddossen met alle pc's die ze al in hun macht hebben
als dan een enorm groot presentage van rusland komt kan de NSA denken dat rusland er zelf achter zit
De Amerikanen hacken hun eigen bondgenoten en ook andere partijen.....en dan beklagen ze zich dat ze zelf slachtoffer worden.....
Ik ben benieuwd, de VS roepen toch altijd dat een cyberaanval in hun ogen een oorlogsdaad is? Gaan ze dan dit weekend raketten schieten? Moet ik m'n helmpje alvast opzetten? Of valt het allemaal wel mee en hebben ze niet eens bewijs dat het Rusland (of China, die andere die het altijd gedaan heeft) was?
Volgens mij zijn ze druk bezig met zoeken naar een reden om een aanval te beginnen die ze ook aan de rest van de wereld kunnen verkopen. Die hele zogenaamde cyberaanval zou wel eens doorgestoken kaart kunnen zijn.
Maar ik denk dat ze sinds de WMD wel drie keer nadenken voordat er een raket wordt afgevuurd. Voorlopig zal het bij praatjes blijven.
Dat gevoel heb ik ook, rusland zwart maken zodat een cyber aanval gerechtvaardigd is, eerst was het china dat de schuld kreeg van het hacken van gegevens over spionnen en
nu rusland beschuldigen, binnen kort zal er wel een hack aanval komen van de vs op china en rusland.
Ik ben benieuwd, de VS roepen toch altijd dat een cyberaanval in hun ogen een oorlogsdaad is?
Nee. Een cyberaanval (op cruciale infrastructuur) kan als een oorlogsdaad worden gezien.
En daarmee is volgens mij ook het verschil in 'openheid' tussen de VS en bijvoorbeeld China en Rusland verklaard. De VS wil liever openheid omdat het een democratie is waar de bevolking recht heeft op informatie over het handelen van de overheid en Rusland en China diktaturen zijn waar de bevolking geen inbreng heeft.
Dat de bevolking inbreng heeft betekent vaak de bevolking moet worden "gemasseerd", zo nodig met overdrijvingen en leugens, om een bepaalde actie van de regering goed te gaan keuren.

Kortom, elk systeem heeft voor- en nadelen, zowel voor de regering als voor de bevolking.
De VS wil liever openheid omdat het een democratie is
Maar als wikileaks, Assange en Snowden iets roepen en publiceren is het ineens minder 'open' en kan men bijkans de doodstraf krijgen.

Ze hacken en bespioneren elkaar en regelmatig verschijnen er berichten waarbij je uitwisselbaar <USA><China><Rusland> kunt invullen. Mij boeit het allang niet meer echt.
het is een politiek spelletje, niets meer

Rusland heeft onlangs geclaimd dat de VS het bestaan van aliens moet erkennen anders doet rusland het..., net zoals Canada ermee dreigde, en Engeland...en China..en India
Zoals vaak kunnen ze geen enkele bewijs laten zien maar met de vinger wijzen kunnen ze als beste.

Propagandamachine draait weer op volle toeren.

[Reactie gewijzigd door Armo op 7 augustus 2015 09:26]

wie zegt dat ze geen enkel bewijs kunnen laten zien?
Tenzij de hackers zo dom zijn om met IP adressen vanuit het kremlin te werken zal je nooit met de vinger naar Rusland kunnen wijzen. Of je zou zelf een spion moeten hebben binnen de groepering die hiervoor verantwoordelijk is. Maar als je daar mee naar buiten komt dan verlies je dat voordeel weer.
Als dit dan het niveau Beheer en beveilig is kan ik me wel voorstellen dat er regelmatig overheids hacks zijn.
Dit zal dan de eerste keer. Vs heeft nog nooit bewijs geleverd tegen rusland/china. De 99% kans dat het nu weer het geval is.
wel of niet bewijs leveren is iets ander dan kunnen!

Maar mochten ze bewijs naar buiten brengen, zal de halve wereld roepen dat het vervalst is. Dus... ze kunnen het nooit goed doen.
omdat het bewijs wat ze af en toe naar buiten brengen ook daadwerkelijk vervalst is. dus kom je weer bij het punt. ze roepen en een hoop. maar daadwerkelijk iets bewijzen kunnen ze niet. en hun vinden het zo erg dat Rusland hun hackt. Maar hack zelf alles wat los en vast zit. en willen de hele wereld afluisteren.
Ja, ze hacken er zelf ook op los, en of dit nu rusland was of niet, rusland hacked er ook zeker op los. dus om dit per definitie propaganda te noemen..... mischien is dat wel zo, misschien niet. Wij weten niet wat er echt speelt, dus wij kunnen geen oordeel vellen.
En worden bronnen waarlangs het bewijs is vergaard kwetsbaar. Er zijn goede redenen om informatie niet vrij te geven.

Bescherming van bronnen is er een van, maar is misschien wat altruistisch geformuleerd. Betere formulering: waarborgen dat bronnen ook in de toekomst nuttig blijven.

Een andere reden is dat het een strategisch voordeel geeft om niet alle kaarten op tafel te leggen, dat geeft een opponent onzekerheid wat is ontdekt (en wat nog niet). De reaktie van de opponent kan zo weer nieuwe informatie opleveren.

Een derde kan zijn dat je over de huidige status van deinformatie nog twijfeld, maar dat betere informatie onderweg is en dat het van strategisch belang is toch nu al naar buiten te treden.

Het grote speculeren kan beginnen ;)

[Reactie gewijzigd door teacup op 7 augustus 2015 12:40]

Zou best zo kunnen zijn. Maar het is net alsof ze zelf niks doen. Pot -> ketel etc.
Ik denk dat het een 3e partij is die graag wil dat America & Rusland ruzie krijgen net als in james bond.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True