'Russische hackers stalen handelsinformatie van Dow Jones'

Hackers van vermoedelijk Russische afkomst zouden hebben ingebroken bij Dow Jones, het moederbedrijf van onder andere The Wall Street Journal. Daar zouden zij vertrouwelijke informatie over bedrijven hebben gestolen, vermoedelijk om er geld aan te verdienen.

De informatie is afkomstig van het doorgaans goed ingevoerde Bloomberg, maar is nog niet officieel bevestigd. Een groep Russische hackers zou hebben ingebroken op de servers van Dow Jones, maar het is onduidelijk bij welke groepering zij precies horen. Volgens de bronnen van Bloomberg wilden de Russen informatie buitmaken die relevant is voor de aandelenhandel.

Dow Jones is onder meer eigenaar van het gezaghebbende The Wall Street Journal. Deze zakenkrant ontvangt veel informatie van bedrijven voordat die publiekelijk wordt gemaakt. Waarschijnlijk wilden de hackers deze zakelijke informatie zelf gebruiken om er financieel voordeel uit te behalen. Het is echter niet bekend of dat ook daadwerkelijk is gebeurd.

In een reactie liet Dow Jones weten dat het geen bewijs heeft kunnen vinden voor het stelen van handelsinformatie uit zijn databases. De FBI doet echter al wel onderzoek naar de hack bij de nieuwsorganisatie, al wilde hij geen verdere informatie geven over de zaak. Het is niet de eerste keer dat hackers op zoek zijn naar handelsinformatie: eerder dit jaar werd een groep Oekraïense hackers veroordeeld wegens het stelen van zakelijke persberichten.

Alhoewel Dow Jones zelf ontkent dat er gevoelige informatie is gestolen, maakte het bedrijf eerder deze week wel bekend dat hackers klanteninformatie hebben gestolen. Van ongeveer 3500 klanten zou informatie zijn buitgemaakt. Volgens Bloomberg is het nog onduidelijk of de twee hacks met elkaar te maken hebben.

Amerikaanse bedrijven kampen vaker met hackaanvallen die worden toegeschreven aan Russische hackers. Ook zouden overheidsinstellingen zijn gehackt door Russische staatshackers. Rusland zelf heeft altijd ontkend betrokken te zijn bij hackaanvallen.

Reacties (34)

Wat ik me persoonlijk wel afvraag, hoe weten ze zo direct dat het Russen zijn?
Ze hebben niet eens bewijs gevonden voor de inbraak in hun databank, maar wel hebben ze al het bewijs van de 'ongeveer' locatie van de hackers?

Iedereen met basiskennis van computers weet dat je je locatie anders kan laten uitschijnen aan de hand van een VPN, Proxy en natuurlijk het beste: versleutelde netwerken zoals Freenet, i2P en Tor.

Werkwijze? Misschien, het is al even bekend dat Chinese en Russische staatshackers professioneler en beter te werk gaan als Amerikaanse in de informatieoorlog (ook wel bekend als cyberoorlog).
Toch is dit geen criteria om direct de afkomst van een aanval aan vast te pinnen.

Motief? Onmogelijk, het motief was in dit geval waarschijnlijk geld. In elk land zijn mensen die geld willen verdienen, al dan niet illegaal.

Dus hoe in hemelsnaam weten ze zo zeker dat het 'vermoedelijk' Russen waren?
Tenzij iemand mij kan uitleggen hoe dit kan, denk ik eerder dat dit weer propaganda is tegen Rusland.

Deze vraag duikt hier regelmatig op als er met de vinger naar een bepaald land of groepering wordt gewezen. Sowieso is dit nieuws afkomstig van Bloomburg en niet van Dow Jones zelf en wordt er slechts gesproken van een vermoeden.

Ik ben wel eens een analyse tegengekomen van een andere groep hackers waarbij men uiteindelijk zelfs vrij zeker was van de naam en het adres van de leider van de betreffende groep. Vaak zijn de technieken en exploits die gebruikt worden voor een aanval al eerder gebruikt, soms worden binaries aangetroffen waaruit af te leiden valt uit welk land de aanvallers afkomstig zijn. Het komt voor dat gebruik wordt gemaakt van gehackte servers die inmiddels al in handen zijn van de autoriteiten, waardoor ook meer bekend wordt over de adressen waarvandaan de aansturing plaatsvindt. Ook van allerlei versleutelde netwerken is al gebleken dat ze waarschijnlijk lang niet zo veilig zijn als gedacht en soms deels of geheel gerund worden door overheidsinstanties. Tenslotte kan ook de plaats waar de gestolen informatie opduikt of gebruikt wordt een aanwijzing zijn voor de groepering die achter een hack zit.

Alles kan natuurlijk vervalst worden, maar dat kost ook allemaal extra inspanning en je hebt er meer kennis voor nodig. Bovendien zal je altijd sporen achterlaten en zal een instantie met voldoende middelen vrijwel zeker in staat zijn je identiteit te achterhalen. Veel hackers weten dat de kans dat ze ooit terecht zullen moeten staan in de VS erg klein is en dat ze vrij makkelijk in de anonimiteit kunnen verdwijnen als het ze te heet wordt onder de voeten. Dat is ook een reden dat ze niet de maximale inspanning zullen leveren om anoniem te blijven, het risico is gewoon vrij beperkt.

Zekerheid? Vrijwel onmogelijk. Genoeg aanwijzingen om een vermoeden uit te spreken? Goed mogelijk.

Jammer dat ik je geen +2 kan geven (gaat niet op reacties van eigen post) anders had ik het gedaan. Want jouw antwoord is vrij interessant, en best leerrijk.

Dat zijn inderdaad dingen waar ik nog niet aan had gedacht.
Maar toch, wordt het vermoeden soms niet een beetje te snel uitgesproken?

Dat zijn inderdaad dingen waar ik nog niet aan had gedacht.
Maar toch, wordt het vermoeden soms niet een beetje te snel uitgesproken?

Misschien wel, wie zal het zeggen, in dit wereldje is niets zeker. Als ik een hacker zou zijn in ergens in de VS zou ik maar al te graag wat moeite doen om de indruk te wekken dat ik me in Rusland bevond. Iedere crimineel weet dat er niets beter is dan een dwaalspoor om te voorkomen dat de opsporingsdiensten je op het spoor komen. En als hacker in de VS zal het zeker een hoge prioriteit hebben om te voorkomen dat de opsporingsdiensten aan je deur staan.

Aan de andere kant vind ik het ook weer een wat hoog complottheorie gehalte hebben als iemand beweert dat berichtgeving onmogelijk betrouwbaar kan zijn als die van de kant van de VS komt. De toegenomen spanning tussen de VS en Rusland laat wel zien dat zich nog steeds heel wat oud zeer tussen deze twee partijen bevindt, maar dat wil nog niet zeggen dat iedere negatieve uitspraak vanuit de VS over Rusland nu direct afgedaan kan worden als propaganda.

Harde bewijzen leveren zal altijd wel lastig blijven. De overheidsdiensten en private forensisch onderzoekers die hierbij betrokken zijn zullen waarschijnlijk ook niet het achterste van hun tong willen laten zien. Je moet je tegenstander immers niet wijzer maken dan nodig is. Los daarvan zal er altijd wel een groep blijven waarvoor het bewijs onvoldoende is. Vrijwel iedere historische gebeurtenis wordt wel in min of meerdere mate betwist. Daarom ben ook altijd een beetje argwanend als geclaimd wordt dat ergens geen bewijs voor is. Kan kloppen, maar het kan ook weinig anders zijn dan een manier om het bewijs aan de kant te schuiven.

[Reactie gewijzigd door Tribits op 17 oktober 2015 21:57]

Het is natuurlijk niet onwaarschijnlijk. Als Amerikaanse hacker waarom zou je Amerikaanse servers gaan hacken? Als je gepakt word is het levenslang, kan je beter Europese servers gaan hacken. Of Russische, dan krijg je misschien wel een baan ipv. straf.

Met een Rus zal het niet anders zijn, zelfs als je identiteit bekent word levert Rusland toch niemand meer uit aan Amerika. Voor de Oorlog in Oekraïne was er nog wel internationale samenwerking, maar nu is zeker Amerika vogelvrij voor Russische hackers.

Het is natuurlijk niet onwaarschijnlijk. Als Amerikaanse hacker waarom zou je Amerikaanse servers gaan hacken? Als je gepakt word is het levenslang, kan je beter Europese servers gaan hacken.

Simpel, geld. De Amerikaanse beurzen zijn nu eenmaal een spil in de internationale economie en de rest van de wereld ijlt eigenlijk maar een beetje na. Onder economen doet het gezegde de ronde 'als Amerika niest is Europa (en de rest van de wereld) verkouden'. Maak tevens niet de fout om een al te stereotype beeld van Amerikanen te hebben. Er zijn daar ook uitgerangeerde IT'ers of ondergewaardeerde specialisten die in de verleiding gebracht worden hun slecht betaalde baantje in te ruilen voor een (potentieel) lucratieve carrière in de criminaliteit. Zoals gezegd, in dit wereldje kan je eigenlijk alles verwachten en moet je vooral op je eigen kennis en intuïtie vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door Tribits op 18 oktober 2015 01:08]

In het statement van Dow Jones staat dat ze de hack niet zelf op het spoor waren gekomen, maar verwittigd zijn door "law enforcement". De hack is blijkbaar ook al lange tijd aan de gang.
De uitspraak over wie de vermoedelijke daders zijn, komt dus ook van de Amerikaanse overheid, en niet van Dow Jones zelf. Je kan daar uiteraard je eigen idee over hebben, maar het is wel logisch dat de overheid ingrijpt als ze van mening zijn dat hun nationale belangen op het spel staan.

De Amerikanen zijn weer steeds meer de methodes uit de Koude Oorlog aan het toepassen: wij zijn goed en zij zijn slecht. Ik ben inmiddels al zover dat alles wat Amerikanen beweren, het waarschijnlijk het tegenovergestelde zal zijn.

De Amerikanen zijn net kleine kinderen, maar wel een kind met een borderline syndroom en een vreselijke narcistische inslag.

"Zijn de Russen dan betrouwbaar?" Geen idee, maar zij benaderen zaken wel een stuk rationeler dan die overal brullende Yanks.

In de Amerikaanse Pers is het belangrijk om voortdurend een vijandbeeld te hebben. Wie maakt niet veel uit.
Toen het ijzeren gordijn viel leek het er een tijdje op dat de EU die rol over ging nemen omdat we natuurlijk behoorlijk concurreren op de handelsmarkt maar ondertussen hebben ze weer genoeg aan de Russen, Noord Korea, en alle terroristengroeperingen die vaak met behulp van de CIA zijn opgezet om het land waar ze opereren te destabiliseren in het voordeel van de VS.
Daarom zijn het nu natuurlijk weer Russische hackers. Chinese hackers is te gevaarlijk omdat meer dan de helft van de VS staatsschulden in Chinese handen zijn...

Het zou nogal gênant zijn dat het de Chinezen zouden zijn omdat ze net een overeenkomst af hebben gesloten om elkaar niet meer te hacken. Noord Korea kan het ook niet zijn want dat heeft een hele kleine internetverbinding met de rest van de wereld. Iran kan het ook niet zijn want die heeft een hele grote firewall met de rest van het internet. En dan blijven er niet meer zoveel kandidaten over om de schuld in de schoenen te schuiven.
Voor hetzelfde geld zijn het wel gewoon Russen want de onderwereld daar is groot genoeg om zoiets op te zetten en dan is er zelfs nog de kans dat ze door de overheid met rust worden gelaten als ze maar niet in Rusland zelf gaan hacken.

Heb je een voorbeeld van een geval waarbij de Americanen ons als vijand probeerden te zien? Dat vind ik wel interessant. Nu is het andersom en zien veel Europeanen America deels als vijand.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 17 oktober 2015 17:16]

http://achterdesamenlevin...het-petrodollar-tijdperk/

Verdiep je in de petrodollar en veel dingen gaan duidelijk worden, oa de oorlog in irak,
het gevlei van de VS met Iran, de arabische lentes, de crisis in griekenland etc.

America probeert inderdaad altijd zoveel mogelijk macht en geld te krijgen. Maar ik zie hier niet specifiek een voorbeeld in van hoe America Europa als vijand ziet.

Dat was ook meer de berichtgeving destijds, begin jaren '90. Nu is dat ondertussen al lang weer voorbij.

Ik kan me dat niet herinneren, maar begin jaren 90 was ik ook 10... ben wel benieuwd naar wat ze dan bijvoorbeeld zeiden.

Probeerden? Nog steeds, Cerberus. Waarom luisteren ze alles en iedereen af, inclusief bondgenoten? We zijn helemaal geen bondgenoten van de Yanks, maar slechts een buffer waar - als de pleuris uitbreekt - de ellende hier in Europa gebeurt, en de Amerikanen aan de overkant hoog en droog zitten. Kijk nu maar naar de in gang zijnde exodus en aanslagen: de meesten vinden in Europa plaats, en zelden in Amerika. En dat terwijl de Amerikanen overal in het Midden-Oosten en delen van Azie proberen te destabiliseren. En natuurlijk de landen die een directe dreiging vormen tegen hun plannen voor "een nieuwe Wereldorde", aangevoerd door diezelfde Yanks, moeten in de wereld zwart worden gemaakt zodat wij onze mening vertekenen over de acties die de Amerikanen overal in de wereld uitvoeren.

Verder zijn wij, als Europa, ook een afzetgebied voor Amerikaanse producten en diensten, waarop hun economie voor een aanzienlijk deel op drijft. Als dat verloren gaat, gaat dit ook ten koste van hun eigen welvaart. Ons doen laten geloven dat wij "vrienden" zijn is één grote farce. Maar het verklaart wel waarom zij ons "helpen". Feitelijk helpen ze ons niet: ze stellen alleen hun eigen belangen veilig, that's all!

Ik geloof er inmiddels heilig in dat de meest bizarre en morbide gedachtes, die door de gemiddelde burger als "fantasie" of "paranoïde" worden bestempeld gewoon waarheid zijn. Als voorbeeld: het zou me niets verbazen als de MH-17 helemaal niet door pro-Russische rebellen uit de lucht geschoten is, maar door het Oekraïnse regeringsleger die, aangemoedigd door de Amerikanen om een internationaal incident uit te lokken, het te doen laten lijken alsof de Russen, of tenminste de pro-Russische rebellen, die BUK-raket naar het toestel te hebben afgevuurd. Gemakshalve wordt er niet bij vermeld dat Oekraïne zelf ook BUK-raketten in het arsenaal heeft. En dat er veel vage "bewijzen" zijn, plus het feit dat dit incident in deze tijd hen bijzonder goed uit komt, heeft mij ernstig doen nadenken over de rol van diverse landen in de wereld. En met name dus die van Amerika in het geheel.

Veel dingen zijn aannames, maar één ding weet ik zeker: de rol van Amerika in de wereldpolitiek is zéér discutabel te noemen.

Modereer me maar met -1, dat mag. Maar ik wilde dit toch even kwijt. Hopelijk gaan we hier in het Westen meer nadenken over zaken, met een neutralere blik richting onze door Amerika aangewezen "vijanden" (Russen, Chinezen etc.), en meer kritisch naar onze "grote vriend" Amerika. Die grote vriend heeft in de geschiedenis wel vaker laten zien dat ze de "verdeel-en-heers" tactiek met succes toepaste.

Amerika? Doe mij maar "A-minder-ika".....

[Reactie gewijzigd door Qalo op 18 oktober 2015 15:13]

Haha, Aminderika, die is wel goed. Uiteraard heb ik, net als elke rechtgeaarde Europeaan, een hekel aan Amerika, met hun destabilisatie van het Nabije Oosten, hun steun voor Saoedi-Arabië, hun massaspionage, hun corrupte parlement, hun religieuze fundamentalisten, hun massacultuur, hun auteursrecht, hun octrooien, hun drugsbeleid, hun draconische straffen, hun claimcultuur, hun ongelijkheid, hun obsessie met geld en status, hun politieke correctheid, New Public Management, etc. Daar zijn de meeste Europeanen het wel over eens denk ik.

Maar op bepaalde onderdelen zijn wij (bijna) net zo erg of net zo erg geweest. Denk aan de Politionele Acties. Of de Britse coup in Perzië, waar de Britten de democratisch verkozen president hebben vervangen door de Sjah, omdat die president een minder groot deel van de olieopbrengsten aan BP wilde geven. Denk aan de Franse regering die een de Rainbow Warrior van Greenpeace tot zinken heeft gebracht in Nieuw Zeeland in 1985, omdat het schip wilde protesteren tegen kernproeven (er zijn mensen bij verdronken). Denk aan de Britse geheime diensten, die nog erger afluisteren dan de Amerikanen, en die kranten dwingen om computers te vernietigen. Of de nieuwe Spaanse wet die het filmen van een politieagent strafbaar stelt. Denk aan de Europese regel die bijna het zonder toestemming fotograferen van gebouwen heeft verboden (gelukkig net niet gehaald in het EP). En de Europese banken, die nog steeds nauwelijks gereguleerd zijn, terwijl ze in Amerika wel iets strenger worden aangepakt nu. Wij zijn minder erg dan de Amerikanen, maar ook met ons is heel wat mis.

Ik ben het zeker met je eens dat de Amerikaanse invloed op ons meestal slecht is en dat onze regeringen veel te veel doen wat de Amerikanen willen, en ook vooral de Europese Commissie. ACTA, TTIP, CETA, TISA zijn een schande.

Toch heb ik liever invloed vanuit Amerika dan vanuit Rusland of China.

Maar wat k1n8fisher zei was dat in de Amerikaanse media op een gegeven moment Europa als een soort vijand werd gepresenteerd. Dat is iets heel specifieks, iets anders. Daar was ik benieuwd naar, want dat wist ik niet (het is nu in elk geval niet meer zo).

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 18 oktober 2015 15:46]

Dus ze zitten nu met aandelen te speculeren met informatie die vooraf illegaal verkregen is? Wat willen ze er in Amerika toch tegen doen. De Russen gooi je niet even in een Amerikaanse cel want Putin zou sowieso tegenhouden dat die Russen uitgeleverd worden. Er is helemaal niets wat je er tegen kunt doen en ze maken zo toch misbruik van het westerse kapitalisme. Ze gaan niet met elkaar en niet zonder elkaar bewijst dit maar weer.

Maar zoals hierboven ook gezegd, je hoort veel meer over Russen die 'ons' aanvallen dan andersom en andersom gebeurt het vanaf Amerika misschien nog wel veel meer. En met misschien bedoel ik zeker.

Hoevaak vallen de Amerikanen datacenters van Russen, Chinezen etc aan? Hierover zie je maar weinig berichtgeving.

Topgeheim natuurlijk allemaal. Als je de Amerikaanse militaire doctrine erop naleest spreken ze van "Full Spectrum Supremacy", in de wandelgangen ook wel "Full Spectrum Dominance". Overmacht in de lucht, op zee, te land, in de ruimte en in de digitale sfeer. Hacks van de Amerikanen gebeuren uit door hun waargenomen militaire noodzakelijkheid en als het het daglicht niet kan verdragen zetten ze er gewoon een stempeltje op en komen we er over vijftig jaar pas achter wanneer het toch niks meer uitmaakt

Geen idee hoe vaak het gebeurt, maar ik kan me zo voorstellen dat de FBI, waakhonden en andere instituties in de USA er veel meer werk van maken om het tegen te gaan. Ik denk dat voor een Amerikaan het risico om gepakt en veroordeeld te worden vele malen hoger is dan in Rusland of China. Jullian Assange zit (terecht of onterecht laat ik even in het midden) niet voor niets verborgen in de Ecuadoriaanse ambassade in London. Snowden zit (nog steeds?) in.... Rusland. Chelsea Manning zit in de cel.

Maar zij zijn "de goeien" dus dan mag het

En zijn ze nog steeds de 'goeien' als ze Nederlandse datacenters hacken ?

En zijn ze nog steeds de 'goeien' als ze Nederlandse datacenters hacken ?

Ja. De Amerikanen blijven onder alle omstandigheden "de goeien". Zelfs wanneer ze twee atoombommen gooien op Japan, kernkoppen in Nederland bewaren in vredestijd, en TTIP willen gebruiken om Europa afhankelijk te maken. Zo zit de wereld in elkaar, zoon

Mijn ouders zijn altijd tegen wapens en oorlog geweest, het was zelfs zo erg dat ik geen nep wapens mocht om mee te spelen.

Maar zij stonden te juigen toen die bommen vielen.

En misschien heb jij je vrijheid hierwel aan te danken.

Ik denk dat ze in Japan beter met die gegevens omgaan dan jij.

En misschien heb jij je vrijheid hierwel aan te danken.

Vrijheid = wanneer iemand mag doen en laten wat hij wil.
Dat hebben we hier niet in Nederland, want we zijn gebonden aan de wet. (gebonden is het tegenovergestelde van vrij). Vrijheid, zoals jij dat noemt, is niet iets wat veel mensen willen. Kijk maar naar Somalie. Daar is er vrijheid om te gaan en staan waar je wil, vrijheid om te roken, vrijheid om een ander neer te knallen. Wil jij absolute vrijheid? Ik heb liever (door wetten) ingeperkte vrijheid; zodanig dat er een leefbare situatie ontstaat voor iedereen.

Wij vinden van niet, zij vinden van wel, dat was het punt van mijn post...

Zolang NL het schoothondje van de VS blijft wel.

Correctie: EU. Opgezet naoorlogs om het beinvloeden wat te vereenvoudigen.

Zelfde met dat gedoe in Syria. Russen dit, russen dat, Russen boven Turks grondgebied en ga zo maar door.
De Amerikanen smijten ziekenhuis van Artsen zonder Grenzen plat en hoor je niets meer van.

Pot verwijt de ketel...