Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

De NSA neemt in de Bahama's alle telefoongesprekken op en kan ze tot na een maand terugluisteren. Dat meldt The Intercept, de website van Glenn Greenwald. Ook in een ander land worden alle telefoongesprekken opgenomen, maar dat land wordt niet genoemd.

NSAEerder onthulde de Washington Post al dat de NSA in een bepaald land alle telefoongesprekken aftapte en ze tot na een maand kon terugluisteren. Om welk land het ging, schreef die krant niet op: het Witte Huis verzocht de krant om de naam van het land achterwege te laten.

De website van Glenn Greenwald, die achter de NSA-onthullingen zit, heeft de naam echter wel gepubliceerd: het blijkt te gaan om de Bahama's. Ook in één ander land zou de NSA alle telefoongesprekken opnemen en terug kunnen luisteren, maar dat land wordt niet genoemd, omdat het noemen van de naam zou kunnen zorgen voor 'een toename van geweld'.

De NSA zou de telefoongesprekken in de Bahama's buiten medeweten van de regering van dat land verzamelen. De website schrijft dat het erop lijkt dat de NSA de toegang van de Amerikaanse anti-drugspolitie, de Drugs Enforcement Administration, tot het telefoonnetwerk van de Bahama's gebruikt. De DEA werkt vaak nauw samen met buitenlandse overheden, tekent The Intercept aan, omdat de organisatie niet wordt gezien als een inlichtingendienst.

Verder verzamelt de NSA volgens The Intercept metadata van alle telefoongesprekken in Mexico, Kenia en de Filipijnen. Metadata zijn bijvoorbeeld gegevens over de bellers die het gesprek voerden en de locatie waar ze zich bevonden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Can Big Brother be taken down, or do we want a Big Brother?
Zolang we niet de straat opgaan en een wezenlijke impact op de economie en maatschappij veroorzaken (door niet te werken en wel de barricades opgaan), gebeurd er niks. We gaan met zijn allen stilzwijgend akkoord met deze afbreuk aan onze democratie. Want laat het duidelijk zijn dat wat onze en andere westerse overheden hieromtrent uitspoken, is ongehoord en tegen veel van onze vrijgevochten grondrechten ingaat.

[Reactie gewijzigd door Schuddebuikje op 20 mei 2014 12:22]

Helemaal mee eens...

Van de Westerse politici (lees NL, Europa) hoeven we niets te verwachten.
Ik ben ervan overtuigd dat de USA/NSA inmiddels over alle Europese sleutel figuren voldoende informatie heeft verzameld om ze stil te houden.
(En nee, ik heb geen alu-hoedje op. Ik denk het echt)

Wat een ongelooflijk ziek land is de USA geworden. Er is daar niemand die het iets kan schelen. Sterker nog, ze hebben de overtuiging: "Wij tegen de rest van de wereld en alles is geoorloofd".
En het lijkt helaas die kant op te gaan. Erg eng allemaal.
Wat een gezemel wordt je nu dan gehindert in je leven , nee dus mss toch maar een paar jaartjes in Rusland wonen of Pakistan/Afganistan (of lekker in Israel en iets voor de Palestijnen doen)
Lekker in China en dan hopen dat je niet wordt afgeluisterd juist omdat je uit het westen komt
Informatie verkrijgen heeft vele methodieken van de 'good old' spion in het veld
Tot metadata opsnorren , en dat nu via mss een lijntje van de DEA de NSA meeluisterd
zowat
Mss dat daarom nu grote partijen hard drugs in de brandingsoven verdwijnt

[Reactie gewijzigd door postbus51 op 20 mei 2014 23:14]

Je kunt je afvragen in hoeverre deze "vrijheden" er dus altijd echt geweest zijn. Daarnaast ben je toch redelijk een "vrij" mens zodra je je dat voelt? Of heb je nu het idee dat je misschien bepaalde zaken niet meer moet gaan doen, WANT er zou iemand wel eens het een en ander kunnen tracken?

Laat vooropstaan dat ik tegen dit soort dingen ben hoor en een hekel heb aan de "ik heb toch niets te verbergen"-mentaliteit. Daar gaat het namelijk niet om. Maar zolang er bijvoorbeeld nooit hier ook maar IETS over in de media was gekomen dan was het of minder ernstig geweest of had met het idee gehad dat er toch altijd wel iets zou zijn. Nu blijkt het zo te zijn en zullen we het er denk ik maar mee moeten doen. Of we moeten met zijn alle stoppen met internetten en bellen en mailen etc.
Ik voel me vrij, tót het moment dat onze of een andere overheid bepaalt dat ik niet meer vrij mag zijn, omdat ik voldoe aan hun profiel van mensen die wel eens lastig zouden kunnen zijn of worden. Een "maatschappelijk ontwrichtende factor" volgens hún definitie dus. Daar zit de crux. Wie weet hoe mijn profiel over 20 jaar wordt geďnterpreteerd en beoordeeld.

Ik ben van mening dat de maatschappij best eens ontwricht mag worden door anders denkenden (Franse revolutie heeft ons immers geen windeieren gelegd). Maar eerst maar eens pal staan voor onze verworven grondrechten die toen en op andere plekken in de geschiedeis, met bloed zijn vrijgevochten. Daarna verbeteren door andere normen en waarden. Liever zelf ontwrichten dan door de manier waarop we nu proberen door te groeien, met alle gevolgen van dien.

Over het "laten van dingen". Ik realiseer me dat het vangnet van gemak en sociale media zich al behoorlijk gesloten heeft. We kunnen we met zijn allen weer terug op het schip aan het roer gaan zitten en niet als vis in het vangnet. Wij zelf zijn verantwoordelijk en aansprakelijk voor het richting geven.

Momenteel zijn we vooral lekker aan het zwemmen in de zee van vrijheid. Ondertussen sluit het net zich steeds meer en vist "Kapitein Overheid" de vissen eruit waarvan hij denkt dat ze een gevaar voor het schip vormen.

Of wordt ik nu te cryptisch? :P

Daarnaast is er een verschil tussen je data geven aan bedrijven en aan overheden. Bedrijven kunnen je niet in de gevangenis stoppen, de handhavende arm van de overheid kan dat wel.

[Reactie gewijzigd door Schuddebuikje op 20 mei 2014 12:14]

Je kunt je afvragen in hoeverre deze "vrijheden" er dus altijd echt geweest zijn. Daarnaast ben je toch redelijk een "vrij" mens zodra je je dat voelt? Of heb je nu het idee dat je misschien bepaalde zaken niet meer moet gaan doen, WANT er zou iemand wel eens het een en ander kunnen tracken?
Psychologen hebben onderzocht hoe mensen zich gedragen die denken dat ze in de gaten worden gehouden. Van de ene kant werkt het, ze zullen voorzichtiger worden in wat ze doen. Van de andere kant werkt het te goed. Mensen gaan zichzelf censureren.

Kijk bijvoorbeeld naar de pers in China. Een hoop onderwerpen zullen daar nooit in de krant komen. Niet omdat de censor het tegenhoudt maar omdat journalisten voor de zekerheid maar ver van de grens blijven. In de politiek gebeurt hetzelfde, mensen durven hun echte mening niet meer te geven maar zeggen braaf wat het regime van ze verwacht. Als je gelooft in vooruitgang door debat en vrijheid van meningsuiting is dat desastreus.
Dit alles zorgt voor een flinke toename van stress en agressie.

We hebben een tijd lang gevangenissen gebouwd volgens het principe dat alle gevangenen permanent in de gaten moeten worden genouden, je kent het van de koepelgevangenissen die her en der in het land staan. In eerste instantie leek dat te werken, gevangenen leken zich beter te gedragen, maar uiteindelijk bleken er steeds meer ernstige incidenten te gebeuren. Tegenwoordig zijn weer opgehouden met het bouwen van dat soort gevangenissen omdat het meer ellende opleverde dan voorkwam.
Daarnaast ben je toch redelijk een "vrij" mens zodra je je dat voelt?
Amen!!!

je hebt daar helemaal gelijk in al vind ik niet dat men mensen zomaar mag afluisteren
Ik denk inderdaad dat we door middel van een occupy instelling de gang van zaken zullen veranderen.....
Zolang de protesten op een gecontroleerde manier uit de nieuws en sociale media geweerd kunnen worden en de leiders er niet door gehinderd worden, vermoed ik dat het effect toch niet erg groot zal zijn.

Men zal wat inventiever moeten worden. Het laatste voorbeeld van de memes tegen drones als reactie op Michelle Obama's meme was wel een leuk voorbeeld.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 20 mei 2014 20:57]

ik ben het hier mee eens. Het wordt eens tijd dat we met een grote groep NEE gaan zeggen of anders NEE gaan doen.
Zolang we niet de straat opgaan en een wezenlijke impact op de economie en maatschappij veroorzaken (door niet te werken en wel de barricades opgaan), gebeurd er niks.
En als 'we' dat wel doen door bijvoorbeeld Visa en Mastercard te DDoS'en, dan lees je hier in de reacties hoe crimineel 'we' wel niet zijn omdat we een wezenlijke impact op de economie en maatschappij veroorzaken.
Dat heet hacken en is tegen de wet. Schiet je jezelf mee in de poot. Ik heb het over economische en maatschappelijke impact door te demonstreren. Zucht.
Dan hebben we het over hetzelfde. Dat die vorm van demonstratie strafbaar is, is voor de gewone mens net zo discutabel als de uitspraak tegen Google.

Het verkeer blokkeren of traag rijden (analogie voor DDoS) is ook strafbaar. Maar zoals je zelf al aangeeft, zonder vervelende concequenties veranderd er niet snel iets.

Hoe demonstreer je tegen iets wat strafbaar is? Er zijn landen waar homosexualiteit strafbaar is. Homo's en lesbiënnes dan maar niet meer homosexueel zijn want dat is tegen de wet?

En wat als demonstreren zelf strafbaar is? Volgens jouw logica gaan we daar dan gewoon nooit meer demonstreren.

Goed, je kunt het activisme noemen daar waar wetgevenden bepalen dat er een wettelijke grens wordt overschreven. Mijn punt is:
  1. Je hebt gelijk, maar
  2. economische en maatschappelijke impact lijdt ook altijd tot onbegrip en veroordeling
en in de reacties op ander nieuws hier op Tweakers zie je dat de grens tussen beide punten voor iedereen op een andere plek ligt. Die hypocrisie wil ik even onderstrepen. Enerzijds doen we nooit wat, anderzijds veroordelen we groepen die wel wat doen. Lekker makkelijk. :)

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 20 mei 2014 23:37]

Precies. Enige manier is een massa mensen op de been krijgen. Maar daar is de pijn niet 'dichtbij' genoeg. Als kinderen niet meer kunnen eten krijgen of pensioenen bedreigt worden... Dat krijgt mensen op de been. Dit is veel te sluipend. Kortom, we zitten in de tang en dat is goed voor de stabiliteit van het destabiliserende systeem. Kwestie van tijd voordat de volgende revolutie komt... Diep dal wordt dat..

[Reactie gewijzigd door Schuddebuikje op 21 mei 2014 09:26]

Amen.

Naar mijn bescheiden mening mag er wel wat meer digitaal activisme plaats vinden van gelijke onwettelijkheid, maar ik denk ook vooral dat de verschillende regeringen wat minder laf zouden kunnen reageren.
Genoeg tweakers hier. Als alle tweakers samen zouden demonstreren dan krijgen we heus wel aandacht. Helaas blijft het meestal altijd bij een beetje zeggen dat je het oneens bent en verder niets.
Ik denk dat we nog geen 1000 man op de been krijgen...
Zeker niet een big brother die WIJ niet democratisch kunnen m.i. dat is nog het grootste hete hangijzer...
We moeten er gewoon van uitgaan dat wij allemaal worden afgelusiterd. Gewoon 'matter-of-fact' ook hier in Nederland. Wij behoren tot dat gedrocht 'de negen' en zitten daarmee in de tweede cirkel van vertrouweling met de VS. De kern is de VS zelf, dan komt 'de vijf' welke de eerste cirkel vormt en dan komt 'de negen' (de vijf plus vier anderen waaronder Nederland). Je kunt er donder op zeggen dat Nederland ons wiretapt en dit doorspeelt aan de VS. Je kunt verder stellen dat als Nederland dit zou stoppen de VS inmiddels al een schaduwnetwerk heeft opgezet om ermee door te gaan in een dergelijke situatie.

Dat nu de NSA de Bahama's doet afluisteren is niet een verassing. Globaal zien we steeds meer een soort van 'machtslijn' met virtuele 'sphere of influances' ontstaan. Gebieden waarin de VS vrij spel in afluisteren heeft, gebieden waarin China vrij spel van afluisteren heeft. Waarin Rusland vrij spel van afluisteren heeft. Europa is 'contested' wat betekend dat wij door iedereen worden afgeluisterd. De VS zal ons 'beschermen' tegen afluistering van Rusland en China uit eigenbelang maar niet ten goede van ons.

Dit alles komt door een te zwak Europa dat te verdeeld is en te weinig eigen kracht uitstraalt. Er is geen algemene richtlijn en strategie in digitaal Europa. Sterker nog; Er is geen digitaal Europa. Er is niet eens een Europees leger dat bewijst de crisis in de Oekraine wel. De VS zal het wel goed vinden. Een sterk Europa zorgt alleen maar voor moeilijkheden.
In je laatste alinea ga je over tot reductionisme. Geen van deze zaken is te herleiden naar 1 oorzaak. Het is meestal een samenklontering van allerlei zaken. Ala vliegtuigcrash. Is geen verwijt, maar de mens houdt van hapklare brokken aan verklaring.

Maar als je dan toch Europa de schuld geeft, steek dan ook hand in eigen boezem. De burgers in Europa zijn over het algemeen makke lammetjes. We zijn zo verwent met onze materialistische verworvenheden, dat we ons vaak alleen druk maken over wanneer deze zaken mogelijk worden afgepakt. Ondertussen wordt er - zonder dat we het door hebben of er tegen in het ver/geweer gaan - aan veel niet tastbare verworven geknabbeld.

Deze laatste zijn verworvenheden die wij burgers nodig hebben als het al mis is gegaan. Het is een secundair back-up systeem en de primaire architectuur tegelijkertijd. Het individu kan de overheid terugfluiten en de overheid kan geen groepen burgers aanpakken.

Maar goed... Who cares, right? Kinderen hebben te vreten en wij kunnen lekker elke avond voor de TV hangen, zodat we weer fris om 8 uur opkunnen om te gaan werken en hetgeen op TV was te bespreken met de collega's... :'(

[Reactie gewijzigd door Schuddebuikje op 20 mei 2014 11:20]

Die nieuwsberichten over de NSA blijven maar binnen druppelen, maar je hoort bijzonder weinig of en hoeveel er nu eigenlijk wordt gewijzigd in de wetgeving om de NSA aan banden te leggen. Ik kan me herinneren dat Obama had belooft hier iets aan te doen, maar ik hoor nu ook tegenstrijdige berichten dat die nieuwe wetgeving wel 't één en ander aanpast, maar dat dat nauwelijks gevolgen heeft voor hoe de NSA met buitenlandse spionage om kan gaan.

Al met al, ik blijf 't een vies spelletje vinden. Het zal vast niet alleen de NSA zijn die dit doet, maar ik zou toch gewoon graag een stukje privacy willen hebben. Ik heb niets te verbergen, maar dat betekent ook niet gelijk dat al m'n privégesprekken iemand anders iets aan gaan.
Jij denkt dat je niets te verbergen hebt, maar daar kan een commissie in de VS heel anders over denken. Je krijgt een aantekening in je dossier als je douane van VS, UK enz passeert wordt je een paar uur ondervraagt en mag je bewijzen dat je niets te verbergen hebt.
Helaas is het vaak zo dat je pas weet dat privacy belangrijk is/was, wanneer het te laat is..

Ff een praktisch voorbeeld. Mijn neef - brave burger met geen enkele band met wat voor criminaliteit dan ook - dacht een aantal jaren geleden op vakantie te gaan naar de VS. Eenmaal daar met zijn paspoort bij de douane aangekomen, vroegen ze hem even mee te komen. In een kamertje vertelde ze hem doodleuk dat hij het land niet in mocht. Hij stond op de zwarte lijst. Op de vraag wat de reden was van de niet-welkom-verklaring kreeg hij geen antwoord. Gevolg, eerst volgende mogelijke vlucht terug naar Nederland. Momenteel weet hij nog niet wat de reden is van zijn ontzegging. Hij weet ook niet of hij het land ooit nog in komt.
Probleem is ook dat je in zo'n geval vaak niet meer door de Douane wordt 'gebriefd', maar door Homeland Security of de nog minder vriendelijke TSA. Amerikanen die voor dat soort organisaties werken hebben allemaal een cursus gevolgd "Hoe ben je zo onvriendelijk mogelijk (bullebak) en hoe zorg je er simpel voor dat je geen informatie geeft".
Als je niks te verbergen hebt.. Mag ik je pincode en weten met wie je in het verleden allemaal vreemd bent gegaan? Zou het ook fijn vinden als je me even laat weten welke boeken je leest en wat je medische onhebbelijkheden zijn. :/
Ik heb nog steeds niets te verbergen… maar wat ik al zei: dat betekent niet dat men ook gelijk m'n privégegevens e.d. mag weten. Dat gaat gewoon niemand iets aan. Met "niets te verbergen" doel ik meer op 't feit dat ik niets noemenswaardig heb gedaan wat op terrorisme of iets dergelijks kan lijken. Een keertje 5km te snel rijden zal 't ergste zijn ;)

't Gaat erom dat overheden (vaak tijdens verkiezingen) heel hard roepen dat privacy een groot goed is, maar vervolgens zijn ze wel zo hypocriet om dit soort instanties (NSA e.d.) bijna de vrije hand te geven om klakkeloos in iedereens privacy te graven. Nogal de omgekeerde wereld ook als ze in je privacy mogen graven zonder dat daar aanleiding toe is zoals nu in de Bahama's waar álle telefoongesprekken afgetapt waren. Je moet/hoort als burger eigenlijk je privacy pas opgegeven te hebben als je daadwerkelijk criminele dingen hebt gedaan of daar verdachte van bent. Niet eerder.
Ik heb nog steeds niets te verbergen… maar wat ik al zei: dat betekent niet dat men ook gelijk m'n privégegevens e.d. mag weten. Dat gaat gewoon niemand iets aan. Met "niets te verbergen" doel ik meer op 't feit dat ik niets noemenswaardig heb gedaan wat op terrorisme of iets dergelijks kan lijken. Een keertje 5km te snel rijden zal 't ergste zijn ;)
Het probleem is dat jij daar niks over te zeggen hebben. Die analyse en daar aan hangende conclusie wordt voor jou gemaakt. Dat is het probleem wat meerdere mensen en ook ik hier proberen uit te leggen. Jij vindt misschien dat je niks verkeerds hebt gedaan, maar hoe weet je of dat over 20 jaar nog zo is. Daarnaast kan er ook iets verkeerd gaan met al die observaties van jou en kan je dossier vervuild raken met gegevens van anderen. Zie je dan maar te redden uit de daaruitvoorvloeiende beschuldigingen. "Sorry meneer, maar de computer maakt geen fouten / De computer zegt toch echt dat u dat en dat gedaan heeft".
Maar, het type mensen dat schreeuwt dat zij niks te verbergen hebben overkomt dit soort zaken 'natuurlijk' niet, alleen maar mensen waar al een plekje aan zat :(
Je zult moeten accepteren dat je hierover helemaal niet de controle hebt en met de snelle dossiervorming door de digitalisering gaat er ook sneller wat mis.
Het is precies zoals je zegt: maar tót ik daadwerkelijk iets fout heb gedaan hebben ze met hun tengels van m'n privacy af te blijven. Je gaat ook iemand niet "preventief" een boete geven omdat ze in de toekomst waarschijnlijk wel een keer te snel rijden. Dat is totaal de omgekeerde wereld.

Ik zal ook nooit accepteren dat ik niet de controle heb over m'n eigen privacy. Puur omdat het MIJN privacy is, en de overheid (en alle NSA's) niet het idee moeten krijgen dat ik (of wie dan ook) zich er maar bij neer legt dat ze in onze data zitten te snuffelen.

Dat er dingen "sneller" mis gaan komt vooral omdat overheden te weinig kijk op IT hebben. Dat is iets wat ik ook niet zomaar "accepteer". Door af en toe te klagen, hoe vervelend dat ook is, merkt te overheid op ten duur ook wel dat ze aan de stutten moeten trekken en de boel eens fatsoenlijk op te zetten. Anders leren ze er nooit van.
Ik ben het volledig met je eens: juist omdat we niets te verbergen hebben, zouden we recht op privacy moeten hebben
Jij bent anti privacy? Copy/paste alles van jou ook ff hier aub. Oog om oog.
Betekent dit dat alle mensen in de Bahamas (potentiele) terroristen zijn volgens de VS? Immers, de NSA luistert toch alleen of om terrorisme te voorkomen? Dat is althans wat ons altijd voorgehouden wordt...

Of zou men toch andere, meer commerciele en/of economische, motieven hebben om dit te doen?
Ik zou eerder denken dat het natuurlijk om geld draait, er gaan vele miljoenen via de Bahama's die door criminelen worden verdient.

It's about money, not terrorism.
Je hebt ook veel amerikaanse bedrijven die hun geld via via in de bahama's hebben staan. Ook niet amerikaanse bedrijven trouwens.

Als ik dan gisteren lees USA klaagt China aan om hacken dan vraag ik me echt af waar dit dan onder valt.

De enige conclusie die ik kan trekken is dat USA de grootste hacker op deze hele aardbol is.
@bbob1970

Nog afgezien van wie de grootste hacker is ... deze aanklacht geeft een sterke impuls aan de extra-territoriale werking aan de wet- en regelgeving vn de VS.

Ik vraag me sterk af of de VS dit goed doordacht hebben. Wat als b.v. Afghanistan Yemen, of Pakistan besluit om drone-piloten uit de VS te gaan vervolgen voor doodslag, dood door schuld, etc.? Of Airbus wat NSA hackers gaat aanklagen voor het verspreiden van bedrijfsgeheimen voor geldelijk gewin?

Je kan daar met wat fantasie heel ver in gaan. Dan even shoppen naar een goedgezind land voor je aanklachten, en procederen maar!

Dit lijkt me zo op het oog geen slimme zet van de VS.
Wat als? Zoek maar eens op The Hague Invasion Act, in 2002 stemden de Amerikanen al een wet dat zij Nederland mochten/zouden binnenvallen indien er ook maar één Amerikaanse militair door het Internationaal Gerechtshof in Den Haag wegens oorlogsmisdaden veroordeeld zou worden. Uiteraard kwam die wet er om Bush te beschermen maar is Obama ook maar één haar beter?
Reden lijkt me logisch?
Als er iets gebeurd kunnen ze achteraf tot een maand terug zoeken wie er bij betrokken waren.

Betere vraag is hoe ze dit juridisch verantwoorden.
Niet, dat krijg je als je "nette" burgers als jury gaat gebruiken. Hen kunnen ze alles wijs maken. Al gebeurt dat niet, ik heb nog niet ergens kunnen lezen dat er consequenties aan gehangen worden. :(
[aluhoedje]

Terrorisme bestaat niet. Ieder land dat tot nu toe binnen gevallen is door de VS, was een land waar de banken nog niet aan de Rothschild-familie toebehoorden. En iedere keer als de VS ergens 'klaar' was, werden de banken (en olie) overgenomen. Nu zijn er nog enkele landen over, Oekraine is zo'n land, waar de Rothschild-familie dolgraag een stake in de olie industrie wil hebben.

[/aluhoedje]
Ze spreken zichzelf inderdaad elke keer weer tegen. Alle landen behalve de VS zelf zijn potentieel terroristische landen.
Volgens mij zitten de meeste witte boord criminelen uit de VS op de Bahama's... :-)
Volgens het artikel gaat het om alle mobiele gesprekken, niet alle telefoongesprekken. Er is maar een mobiel netwerk op de Bahamas die in handen is van Vodafone.

edit: er is nog een ander land dat niet genoemd wordt waar alles wordt opgenomen, gezien de naam Somalget van het systeem moet dat wel Somalie zijn.

[Reactie gewijzigd door IJzerlijm op 20 mei 2014 09:39]

En wie levert daarvoor de meeste informatie?? Juist, Nederland. Middels de hypermoderne schepen als De Ruyter die over digitale onderscheppingsmogelijkheden beschikt waar de Amerikanen af en toe van likkenbaarden. Ook de onderzeeërs van NL kunnen dit tot op zekere hoogte.
Maar dit alles is natuurlijk onder het mom van anti-piraterij. Daarom dat de koopvaardij ook private beveiligers mag inzetten op hun schepen om die te beschermen (NOT).
Onder het mom van "geweldsmonopolie dat bij de overheid moet liggen" wordt dit tegengehouden. NEE, dan is er geen rede meer om daar marineschepen te hebben en dus de mogelijkheden om informatie te onderscheppen (voor de VS).
Nederland is ook nog niet genoemd, maar dat komt nog wel. Het systeem dat onze overheid gebruikt om alle telefoon gesprekken in Nederland af te tappen is een gesloten systeem gemaakt door de gevaarlijkste bondgenoot van Amerika, namelijk Israël.
Dat die NSA club blijkbaar onbeperkt toegang heeft tot dit netwerk zal ze ws niet veel verder brengen.

Voor zover ik weet zijn de bahama's verre van een, E. Fudd mode: tewwowisten bolwerk.
(De DEA heeft daar ws wel heel veel te zoeken net als de IRS, vandaar de 100% continu tap)

Dus dat het kan en verwerpelijk is wil nog niet zeggen dat ze er ook veel aan hebben........
Ws is dit meer een kwestie van een via de DEA voor de NSA volledig toegangkelijk netwerk waar ze nog niks mee kunnen.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 20 mei 2014 09:54]

Het Witte Huis verzocht de krant om de naam van het land achterwege te laten.
Iets zegt me dat ze het niet heel erg vriendelijk hebben gevraagd ;)
Nouja, het witte huis kan ze de publicatie legaal gezien niet verbieden - vrijheid van de pers enzo.
Eerder zoiets:

Subject: Patriot Act
Message: Hello Sir,

If you do not cooperate with us, you will be threated as a terrorist, be thrown in jail, without charges and be taken away to a foreign country where the US laws do not apply.
Have a nice day,

The government
De Patriot Act is hier op geen enkele manier van toepassing.
Verklaar u nader... ;)
De Patriot Act geeft de Amerikaanse overheid een hoop twijfelachtige bevoegdheden (beknopt samengevat: http://www.scn.org/ccapa/pa-details.html), maar de vrijheid van meningsuiting of persvrijheid op wat voor manier dan ook beknotten hoort daar niet bij. Je kunt de Patriot Act niet gebruiken om mensen te straffen voor het publiceren van een artikel.
Je kan de wet wel gebruiken om iemand ZONDER reden op te pakken.
Je kan hem ZONDER voor te leiden vast houden, zolang als je wil.
En je hoeft NIEMAND te zeggen waar de persoon is en hij heeft geen recht op een advocaat.

Dat is wel een beetje een free ticket om zowat alles te doen wat je maar wil, ook het beknotten van om het even wat.
Dat kunnen ze grondwettelijk gezien niet maken tegen een Amerikaans burger, toch niet als het enkel gaat om het verspreiden van informatie. De Patriot Act mag ook niet overdreven worden.

De FBI heeft slechts enkele malen geprobeerd het verschijnen van info in de pers tegen te houden, en elke keer hebben ze lik op stuk gekregen van het ministerie van justitie.
Het is blijkbaar ingetrokken, maar met de vorige patriot act, het habeas corpus principe was hierdoor niet meer van toepassing. Zoek maar eens op. Obama heeft dit niet meer verlengd.
Een senator vatte het zo samen:
Regarding U.S. Citizens accused of supporting terrorism, senator Lindsey Graham has stated before the senate, "When they say, ‘I want my lawyer,’ you tell them: ‘Shut up. You don’t get a lawyer. You are an enemy combatant, and we are going to talk to you about why you joined Al Qaeda.’"

[Reactie gewijzigd door ? ? op 20 mei 2014 14:35]

Ingetrokken of niet, er zijn nooit journalisten of schrijvers onder de Patriot Act in de cel verdwenen, en publicatie is ook nooit verhinderd.

De Patriot Act is een bijzonder brede en vage wet (en daarom zo gevaarlijk), daarom heeft o.m. het ministerie van justitie zelf richtlijnen over hoe de wet moet worden toegepast. Beknotten van de persvrijheid was daaronder not done.

Voor alle duidelijkheid: ik walg even hard van de Patriot Act als wie dan ook. Maar hier is hij gewoon niet toepasselijk.
Een verzoek is niet per definitie vriendelijk.
weinig nieuws aan. nsa tapt de hele wereld af . ga daar maar van uit . als ze iets niet aftappen is het weer nieuws. word een beetje moe van dit soort berichten ,.
Dat andere land is dan zeker de Kaaiman Eilanden? :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True