Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

Klokkenluider Edward Snowden heeft zich achter de Reset the Net-protestacties geschaard. Volgens Snowden moet de internetgemeenschap zelf stappen zetten om te voorkomen dat overheden op grote schaal internetverkeer aftappen.

Edward SnowdenOnder andere Reddit, Google en Mozilla hebben zich al achter de Reset the Net-campagne geschaard en inmiddels heeft Snowden laten weten dat ook hij zich achter de protestacties schaart. Volgens een verklaring van de klokkenluider ligt de verantwoordelijkheid om de privacy van internetgebruikers te herstellen deels bij henzelf, mede omdat de kans bestaat dat de Amerikaanse politiek de afuisterpraktijken van de NSA niet of onvoldoende aan banden zal leggen.

Snowden stelt dat het breed toepassen van sterke encryptie de eerste effectieve stap is op weg naar het herstellen van de privacy van internetgebruikers. De voormalige NSA-systeembeheerder zegt de Reset the Net-campagne voluit te ondersteunen, omdat die bedrijven en organisaties oproept om dataverkeer te versleutelen en er tools voor aanreikt.

Reset the Net is een initiatief van de Fight for the Future-beweging. Donderdag is uitgeroepen tot actiedag, waarop diverse websites banners plaatsen die internetgebruikers oproepen tot protest om zo hun privacy terug te krijgen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Ik hoop dat we ooit nog eens makkelijk email kunnen encrypten, dat gaat nog steeds niet makkelijk in 2014. Gewoon standaard een self-signed cert zou al helpen...

99% van de mensen kunnen niet met encryptie op email overweg (wat nogal raar is in een tijdperk waar iedereen dagelijks voor http wél SSL gebruikt), en van de overige 1% gebruikt een deel S/MIME en een deel PGP.
Inderdaad, helemaal mee eens.
Ik heb het idee dat de komende tijd een spannende tijd gaat worden op het internet, truecypt, security, NSA front. Ik en benieuwd hoeveel onthullingen er de komende tijd nog gedaan gaan worden, en ik denk dat er nog wel een aap uit de mouw gaat komen.
Ik verwacht ook zeker dat er nog heel veel uit de mouw gaat komen. Het enige probleem is dat de meeste mensen even schrikken maar vervolgens er niets mee doen en op oude voet gewoon verder gaan. Uiteraard is er ook nog een hele grote groep die het allemaal niet eens wat interesseert onder het motto 'ik heb niets te verbergen'.

Denk dat het daarom goed is dat een aantal grote bedrijven daaraan meedoen, ondanks dat ik Google een ietwat twijfelachtige partij vind met hun ik-wil-alles-weten-van-je mentaliteit.

Desondanks is het beter dat zoveel mogelijk partijen zich erachter scharen om het enigszins misschien wel effectief te kunnen maken.
Het mooiste motto is nog steeds "ik heb niks te verbergen, maar dat hoeft de overheid niet te weten". Ben ik het helemaal mee eens.
Het enige probleem is dat de meeste mensen even schrikken maar vervolgens er niets mee doen en op oude voet gewoon verder gaan. Uiteraard is er ook nog een hele grote groep die het allemaal niet eens wat interesseert onder het motto 'ik heb niets te verbergen'.
Dat is zeker waar. Ik denk dat er zelfs een heleboel mensen zijn die het gevaar en de dreiging hier van niet in zien, of genoeg serieus willen nemen. 'De overheid heeft het beste met je voor' gaat volgens mij al lang niet meer op, en toch interesseert het veel mensen blijkbaar niet (genoeg).

We zullen zien wat de toekomst brengen moge. Goed iniatief in ieder geval, en ook dat Snowden het steunt :)
De overheid zijn wijzelf. Met de verkiezingen kiezen we ervoor hoe deze zich dient te gedragen. Zo stem je als je om privacy geeft niet of de PVV, SGP, CU, VVD, of CDA.
Hmm, dit brengt een heel ander topic naar boven, dus laat ik mijn mond maar houden :)

Overigens, vergeef me mijn onwetendheid, maar wat is er zo speciaal aan Snowden's mening in deze zaak?
ik denk dat iemand die zijn hele leven heeft vergalt om 'het dome volk wat duidelijk te maken, wel enig recht van spreken heeft...

stel dat jij bij een bedrijf zou werken, en je bedrapt zo op het illigaal aftappen van privegegevens van klant, of het ronduit hacken of.. of of... zou jij ze dan verraden en je baan en huis kwijt raken...

deze man is nog veel meer kwijt, hij staat vermoedelijk op een verlanglijstje van de baas @ gitmo... en dat om mensen die hij niet eens kent.. te waarschuwen tegen hun eigen ontwetendheid en hun regereing...

misschien is de manier waarop twijfelachtig, maar je kunt moeilijk geen respect hebben voor iemand die zoveel opgeeft voor een paar idealen...
Je mag hier best je mening ventileren, maar om nou te verwachten dat die positief beoordeeld wordt omdat we in een democratie leven? Meh...

Je leeft schijnbaar zelf in de UK, een land wat de pretentie heeft democratisch te zijn, maar ondertussen doet de GCHQ minstens net zo hard mee met de NSA. Zijn nieuwsberichten genoeg over geweest en dan vind jij dat Snowden de bak in moet?

Ik sluit me dan toch aan bij i-chat. Voor mij is Snowden een held.

[Reactie gewijzigd door Clubbtraxx op 6 juni 2014 00:41]

Ehhh... Nee!
Omdat we in een democratie leven moeten negatieve reacties evenveel beloond worden als positieve, en andersom?
Juiste omdat we in een democratie leven, hebben we het recht om zelf in vrijheid te (be)oordelen. Als we niet in een democratie zouden leven was de reactie van i-chat weggemodereerd en jouw reactie op +10 gezet en i-chat zou op z'n minst een tijdelijke ban gekregen hebben.
'Ik heb niets te verbergen' heeft er niets mee te maken. Het sleutelwoord is gewoon luiheid. Mensen zijn veelal te lui om hun gedrag aan te passen. Te lui om zich in te lezen in privacy en basis encryptie, te lui om hun gedrag aan te passen online. Dit is veel mensen (ook mij) mens eigen.

De enige echte manier waarop Reset the Net uberhaupt succesvol kan worden is als bedrijven gewoonweg encryptie aan de deur doen bij hun producten en websites. Dat is de enige manier waarop het gros van de mensen uberhaupt beschermt wordt tegen zaken zoals de NSA want het merendeel doet dit niet tot ze de gevolgen ondervinden (en vaak merken ze die gevolgen niet direct genoeg om het te ondervinden).

Je kunt zeggen dan dat die mensen het verdienen om te worden afgetapt maar dat is niet zo. Als ik een brief stuur via de post is het ook niet de bedoeling dat ik hem in een verzegelde loden envelop moet sturen geschreven met onzichtbare inkt in geheimtaal enkel omdat overheid of bedrijf 'X' standaard alles onderschept bij ieder postkantoor en even doet lezen. Dat is wel wat er plaats vind momenteel op het internet.

Dat maakt dit project natuurlijk niet meteen gedoemt om te falen. Het houd enkel in dat ik de kans klein acht dat het slaagt tenzij encryptie zo extreem belachelijk eenvoudig wordt dat gebruikers de extra stap die ze maken niet merken, of er geld voor krijgen als ze het doen. Dat is helaas een beetje een trieste conclussie maar waarschijnlijk wel vrij dicht bij de waarheid.
Ik snap dat motto niet helemaal. Mocht je niks te verbergen hebben dan wil je alsnog niet je privé leven delen met een overheid die niet te vertrouwen is met jouw privacy. Dat motto gaat wat mij betreft alleen op als je elkaar 100% kan vertrouwen. En dat gaat nooit gebeuren. Mensen kunnen zichzelf nieteens vertrouwen. Wie weet wat jij of de overheid in de toekomst gaat doen..?
Stel dat we in 1935 dezelfde technologie hadden als nu en onze privacy hadden opgegeven onder het mom van 'ik heb niks te verbergen'. Zal leuk uitgepakt hebben toen de Nazi's aan de macht waren gekomen.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 5 juni 2014 17:49]

Dat is waarom Snowden destijds al had besloten om de onthullingen één voor één naar buiten te laten komen om zo de spreekwoordelijke emmer telkens opnieuw te doen overlopen totdat de vloer zo nat is dat men wel moet gaan dweilen. Alsnog zullen er veel mensen zijn die gewoon een grotere emmer kopen. Wat overigens een normale reactie is omdat mensen (al dan niet onbewust) liever niet geconfronteerd willen worden met dingen die hun overtuigingen en verwachtingen tegenspreken.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 5 juni 2014 17:57]

Mee eens, ik denk dat he tnu echt gaat losbarsten. Ik ben benieuwd of Snowden nog een aantal onthullingen achterhoud of dat hij alles al heeft vrijgegeven wat hij weet.

Offtopic: Wat is er nou met Truecrypt? Heb ik wat gemist?

Wat ik mee heb gekregen is dat de ontwikkelaars zijn gestopt en dat er een aantal beveiligingsfouten in de code zaten.

Toch geen backdoor oid?
Wat die apen betreft, we hebben de hele dierentuin al gehad, nu moeten we iets met al die beesten.
Tsja, een beter internet begint bij jezelf, om maar eens een oude postbus 51 reclame te quoten ;)
Wel apart dat ook Google zich er achter schaart, terwijl die leven van het verzamelen van informatie van personen...
Er is een verschil tussen vrij verkrijgbare informatie verzamelen en inbreken in "beveiligde" netwerken en daar taps plaatsen...klein detail...
Ik vind gepersonaliseerde advertenties anders ook best een kwalijke zaak..

Edit:
Even voor de duidelijkheid: zelf heb er geen last van, maar ik kan vaak in één oogopslag zien hoe iemand anders zijn internet gebruikt, dankzij de advertenties. Of het nou de overheid of een bedrijf is die data aan het verzamelen is zonder toestemming, via wat voor methode dan ook, is voor mij even ongewenst.

[Reactie gewijzigd door Memori op 5 juni 2014 18:13]

Daarvoor breken ze nog steeds niet in en tappen ze niks, als je handig bent kun je het voorkomen. Het is hele andere discussie.

[autovergelijkingmodus]
Heb je liever dat iemand langs je auto loopt, naar binnen gluurt, ziet dat je een [insert merk hier] hebt liggen en daarvan een foldertje onder je wisser stopt.
Of dat iemand snachts ongemerkt je auto opent en de boel volhangt met afluister en tracking apparatuur zodat ze alles van je te weten kunnen komen...
Allebei ongewenst, maar toch nog een aardig verschil...
1e kan je voorkomen, 2e heb je al gepoogd te voorkomen, er zit immers een slot op je auto...
[/autovergelijkingmodus]
Deze vergelijking gaat aardig op! Ook wel eens leuk om te lezen haha, vaak zie je van die superscheve vergelijkingen hier :+

ontopic: ik kende het initiatief nog niet, maar klinkt goed. Ik ben erg benieuwd wat er van terecht komt, en of het uiteindelijk niet alsnog allemaal in elkaar gezet wordt door bedrijven die geinfiltreerd zijn door spionnen 8)7
natuurlijk niet... google kan nog steeds alleen maat tracken wat jij doet op websites die gebruik maken van hun tracking... als jij niet door google bespioneerd wilt worden moet je bijv geen gebruik maken van websites die google anyistics gebruiken of google ads of google sign in, of youtube of gmail...

je kunt klachten sturen naar websites die geen 'banner vrij' abonement aanbieden waardoor je geen last hebt van google...

je kunt met duckduckgo zoeken of met bing...

je kunt een extentie maken die het gebruik van google cookies opspoort en zorgt dat de website verder niet geladen word met een privacy waarschwuing...

mogelijkheden genoeg,

jouw gebruik van dergelijke webdiensten en sites, impliceerd gewoon je toestemming, bijna alle sites hebben een privacy beleid, als je dat niet leest heb je geen recht van klagen vind ik...

ik ben het dan ook sterk eens met snowden, bonyuri " meer privacy op het internet, begint bij jezelf"

[Reactie gewijzigd door i-chat op 5 juni 2014 18:55]

"als jij niet door google bespioneerd wilt worden moet je bijv geen gebruik maken van websites die google anyistics gebruiken of google ads of google sign in, of youtube of gmail... "

En dat weet een gemiddelde gebruiker zeker ook?
Jij kunt je ook beschermen tegen de NSA, als je weet hoe ze te werk gaan. Neemt niet weg dat ze proberen het zo subtiel mogelijk te doen.
En dat doen commerciele firma's ook.
Je wordt inderdaad volgehangen met trackingzooi zonder dat je daarvan op de hoogte wordt gesteld.

"jouw gebruik van dergelijke webdiensten en sites, impliceerd gewoon je toestemming, "

Dan moet je het natuurlijk wel eerst weten. En dat is vaak niet zo en je zou expliciet op zoek moeten om de strekking van het tracken te kunnen overzien.

In de auto analogie van hierboven zijn het de googles die ons volhangen met spionageapparatuur.
"jouw gebruik van dergelijke webdiensten en sites, impliceerd gewoon je toestemming, "

Dan moet je het natuurlijk wel eerst weten. En dat is vaak niet zo en je zou expliciet op zoek moeten om de strekking van het tracken te kunnen overzien.
Inderdaad weten verreweg de meeste gebruikers dat niet, alleen Tweakers (en natuurlijk alle andere wat meer computer onderlegde gebruikers) weten dat. Maar het gaat ook een beetje op de manier waarop er melding gedaan wordt van deze tracking mogelijkheden.

Dan nog kom je op het punt waarop je voordat je welke dienst dan ook gaat gebruiken eerst de ellenlange voorwaarden moet gaan doorspitten die uit dusdanig 'wollig' taalgebruik is opgesteld en juridisch is dichtgetimmerd dat je daar met geen mogelijkheid als normaal mens doorheen kunt komen.
Gevolg is dat er simpelweg op next - next - finish geklikt wordt (wat bedrijven uiteraard alleen maar graag hebben) want anders is de dienst niet beschikbaar.

Dus ja, het wordt vermeldt in de voorwaarden. En ja, bij gebruik van een dienst stem je daarmee in. En nee, bijna niemand leest die enorme lappen juridische tekst waar zulks in vermeld staat, er is simpelweg amper tot niet doorheen te komen. Een boek van Franz Kafka is wat dat betreft een Sesamstraat kleurboek in vergelijking met zulke tekst in voorwaarden.
Waarom stem je er dan toch mee in?
Hier heb je controle over. Opt-out via de link onderaan de pagina.
Dat hangt ook van je eigen wensen af. Ik zie zelf liever geen reclame voor dingen als viagara ;-) Het gebeurt allemaal met de computer en dus maak ik me ook niet al te veel zorgen om privacy - zolang er maar geen lek onstaat (en dat is een héél grote voorwaarde).

Daarnaast, ik denk (ik heb hier echter geen bewijs voor) dat zonder gepersonaliseerde advertenties veel minder websites draaiende zouden kunnen blijven. Advertenties zijn veel succesvoller door deze aanpak en leveren op die manier ook veel meer geld op voor de websites.
"Het gebeurt allemaal met de computer en dus maak ik me ook niet al te veel zorgen om privacy - zolang er maar geen lek onstaat (en dat is een héél grote voorwaarde)."

Dan snap je het probleem nog niet. Of vind je het niet erg dat de NSA enorm veel informatie over je heeft? Hoe komen ze aan die informatie, denk je? Of is het voor jou 'pas' erg als het om commerciele bedrijven gaat (die overigens gewoon deze informatie doorspelen aan 'derde partijen' inclusief NSA of AIVD)?

"Daarnaast, ik denk (ik heb hier echter geen bewijs voor) dat zonder gepersonaliseerde advertenties veel minder websites draaiende zouden kunnen blijven. Advertenties zijn veel succesvoller door deze aanpak en leveren op die manier ook veel meer geld op voor de websites."

Tja, als ik als zakenman een hoop camera's in jouw huis hang en dan persoonlijke advertenties stuur, kan ik ook zeggen dat het effectief is. Dat wil absoluut niet zeggen dat het ook juist is.

Ik ben het ook niet met je eens dat advertenties essentieel zijn, maar het probleem stijgt daarbij verder op naar boven. Tegenwoordig is de werkelijke prijs van een paar bit extreem laag. Maar het legaal milieu zorgt ervoor dat prijzen kunstmatig hooggehouden worden. Het gecentraliseerde domeinnamensysteem draagt hier sterk aan bij. Geinteresseerd in een domeinnaam voor zoveel euro? Oh wacht, nu iemand geinteresseerd is, even gauw die domeinnaam opkopen en er veel voor in de plaats vragen! Zo gaat dat. Hostingbedrijven kunnen zoveel van je vragen zonder grote kosten te maken. De noodzaak voor advertenties is daarmee een gevolg van een bovenliggend probleem dat opgelost moet worden. Bovendien, advertenties beschouw ik als straatvuil. Ik betaal wegenbelasting om de weg te gebruik zoals wettelijk toegestaan. Dan hoef ik niet continue troep in mn windscherm te krijgen.

Edit: dit is gewoon ontopic hoor. En wat het automatisch verwerken van persoonlijke info betreft, @i-chat hieronder: De NSA doet dit precies zo. Als een intelligentie-agentschap als de AIVD of de NSA manueel, dus met MENSEN, je info wil bekijken, of a-specifiek gewoon alles over jou en duizend anderen wil weten, vragen ze dat gewoon op bij het bedrijf in kwestie. Daarnaast betwijfel ik of je uberhaupt weet hoeveel er over je verzameld wordt met een paar simpele trackers.

[Reactie gewijzigd door Sacron op 5 juni 2014 21:50]

Ik had het over Google en niet over de NSA. Wat de NSA doet is (natuurlijk) fout. Maar nee, ik heb er zelf 100% geen probleem mee dat Google of de NSA dingen van mij weten, zolang het maar niet MISbruikt wordt.

Daarnaast is je vergelijking vrij scheef omdat het in dit geval allemaal gebeurt door computers, het is 100% geautomatiseerd en er komt een geen mens bij aan de pas. Zolang er dus vertrouwelijk met de data omgegaan wordt is er geen probleem (naast het feit dat de META-data die verzameld wordt geen echte waarde heeft voor de meeste mensen).

Afluisteren of aftappen van telefoon/mails is daarintegen natuurlijk wel iets heel anders, en daar ben ik zelf ook echt wel tegen maar dan heb je het over dergelijke dingen.

Als laatste zie ik niet hoe advertenties NIET essentieel zijn. Een heel groot deel van de websites draaien 100% op advertenties omdat zij niets willen vragen voor het verstrekken van hun diensten. Youtube zou in ieder geval zeker niet gratis zijn als het niet voor (al dan niet gepersonaliseerde) advertenties was.
"Daarnaast is je vergelijking vrij scheef omdat het in dit geval allemaal gebeurt door computers, het is 100% geautomatiseerd en er komt een geen mens bij aan de pas. Zolang er dus vertrouwelijk met de data omgegaan wordt is er geen probleem (naast het feit dat de META-data die verzameld wordt geen echte waarde heeft voor de meeste mensen). "

Alles in deze stelling is incorrect of anderzijds misleidend.

1: De vergelijking is niet scheef. Zowel NSA als Corporatie verzamelen je data op grote schaal met geautomatiseerde technieken zonder dat hierbij een mens aan te pas komt. Of dacht je dat iemand bij de NSA jou speciaal volgt?

2: Wat is vertrouwelijk? Jij vertrouwd een overheidsinstantie blijkbaar met je gehele leven, maar anderen zekers niet.

3: META-data is niet minder belangrijk, en kan al genoeg over jou vertellen en je gedrag voorspellen. META-data is gewoon een verzwakkingswoordje om het minder erg te doen laten lijken. Maar als een computer de patronen van jouw communicatie documenteerd, is er extreem veel over jou bekend bij de betreffende maatschappijen. Het hele "het is maar meta-data, zo erg is het niet" verhaaltje is een zware onderschatting en een grove denkfout.

"Afluisteren of aftappen van telefoon/mails is daarintegen natuurlijk wel iets heel anders, en daar ben ik zelf ook echt wel tegen maar dan heb je het over dergelijke dingen. "

4: Verrassing.. ook dit wordt op grote schaal gedocumenteerd. Niet alle gesprekken en emailcontent misschien, maar recente dingen toch zeker wel. Ik weet de exacte duur die Snowden gegeven heeft niet meer uit m'n hoofd, maar dat betreft toch zeker wel een aantal maand, if not more. Maar vind je het dan wel ok dat ze documenteren met wie je belt of mailt? Dat mag dan wel?

"Als laatste zie ik niet hoe advertenties NIET essentieel zijn."

Om het simpel feit dat er alternatieven zijn, zoals fysieke waren verkopen, een goede host te kiezen die je van je salaris kan betalen. Advertensies worden voor grote bedrijven wenselijk omdat er grote doelgroepen mee getarget worden en die bedrijven meer en meer geld willen - ofwel uit noodzaak (reddit, die tevens maar weinig advertenties toont), ofwel uit puur winstbelang (facebook, google).
dat is natuurlijk grote onzin,

hij zegt:: het gebeurd door een computer, dus (zoalng er geen mensen in gaan zitten snuffelen, maak ik me niet zo'n zorgen...

en vervolgens kom jij met... ja de nsa... het punt is, de bij de nsa zitten wel MENSEn in jouw leven te spitten, niet een of ander programmatje dat een paar magische woorden koppelt aan een advertentie, neej, mensen die heel diep zitten te graven op zoek naar je duisterste geheimen, want wie weet ben je wel een terrorist...

daar is nogal een verschil, een dom stukje software of een groep heel nieuwsgierige machtsgeile NSA-people...
ik weet wel wat ik liever heb...

bovendien, ik weet niet of je die tijd hebt meegemaakt, maar er was ooit een tijd, toen google nog niet bestond, het het internet voornamelijk bestond uit... http://www.home.worldonline.nl/~jan-jansen/index.html

ik kan me die tijd nog heel goed herinneren, je had yahoo, en ilse en je moest bijna een academicus zijn om fatsoenlijke zoekreseltaten te krijgen,

en als je een concreter voorbeeld wilt, vergelijk de nieuwsberichten eens van tweakers in 1999, ten op zichte van 2009, dan zie je hoe belangrijk goede inkomsten zijn voor een site...

lees ook eens over de servers die tweakers.net heeft draaien, en probeer eens uit te zoeken hoeveel dat ongeveer kost per maand... een los nog van het loon van de beheerders .....

dat ga je echt niet bij elkaar krijgen met een <donate> button...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 5 juni 2014 19:07]

Hoe kun jij in een oogopslag zien hoe iemand zijn internet gebruikt??
Inderdaad. En zelfs voor de persoonsgegevens die google verzamelt geven gebruikers zelf toestemming.
Google heeft er juist baat bij dat niemand zich geschonden voelt in hun privacy, want als dat wel het geval is zullen mensen terughoudender zijn in het opgeven van hun data.
Niet lullen maar poetsen? Kunnen alle software bouwers die te maken hebben met internet verkeer niet updates uitbrengen dat alles meer secure wordt?
Alles over HTTPS bijvoorbeeld? Dat gaat leuk worden als je een 10 tal JS/CSS bestanden en afbeeldingen per pagina in moet gaan laden. Voor elke request moet de sleutel gecheckt worden. Dan gaat je pagina wat langer laden zeg maar.
Ik zie daar geen probleem in, onze verbindingen worden alsmaar sneller en met een steeds hogere kwaliteit (lagere ping / minder verloren pakketjes). Die uttele ms die je nodig hebt om een pagina te laden die veel beter beveiligd is (in theorie) staat voor mij totaal niet in balans met de extra mogelijke privacy die gecreeërd wordt.
Je zegt het zelf al: "onze verbindingen". Wij (in Nederland) hebben relatief goede en snelle verbindingen. Ga voor de grap maar eens in Groot Brittanie kijken, of de VS. Daar is de snelheid echt om te janken. Waar een site als tweakers hier meteen er staat heb je in de VS wat meer tijd nodig,
en bovendien, ssl gaat helemaal niet om bandbreedte, ssl gaat om cpu kracht, die sleutels moeten namelijk berekend worden data moet ge-encrypt worden en later weer gedecrypt... dan gaat je macbook pro echt geen 8uur meer op zijn accu eeerder 3..

om over de stroomkosten van al die extra cpukracht die tnet nodig heeft nog maar te zwijgen ... kunnen ze er zo een paar 16amps outlets bij huren...
Dit is een reactie op zowel sfranken als op i-chat;

Ik moet zeggen dat ik alles behalve een expert ben op encryptie/cryptografie en internet protocollen. Maar zelfs als het in langer duurt in andere landen die niet beschikken over de beste pc's (goede CPU's) en/of een snelle verbinding, dan moet je je alsnog afvragen denk ik of het niet de moeite waard is.

Tenslotte is tijd maar erg relatief, als ik weet dat vanaf morgen alle websites een volledige seconde langer duurt maar het wel veel veiliger is, dan vind ik dat de moeite waard bijvoorbeeld.
Als je in je statement het woord "seconde" voor "minuut" of zelfs "een volledig aantal minuten" vervangt klopt het aardig. SSL is vrij zwaar (CPU intensief én kan niet vanaf meerdere eind nodes in één keer zover ik weet) dus je request gaat een factor X (waar X het aantal assets is dat geladen moet worden grofweg is) langer duren.
Te beginnen met Tweakers die, helaas, nog steeds niet de volledige site via SSL aanbiedt (ik krijg althans de melding dat er nog steeds unencrypted elements worden verstuurd).
Onder andere Reddit, Google en Mozilla hebben zich al achter de Reset the Net-campagne geschaard...
Google is nu ook niet meteen een heilig boontje me dunkt... Ze leven ook van het verzamelen van privégegevens. Ok, dan (misschien) wel op een minder intrusieve manier als de NSA, maar er zit met momenten waarschijnlijk slechts een fijn lijntje tussen de twee.
Maar goed, een grote speler zoals Google zal op dat vlak wel meer te zeggen hebben dan een paar kleine partijtjes, dus in die optiek lijkt het me wel zinvol.

[Reactie gewijzigd door dimitrimissinne op 5 juni 2014 16:42]

Google is een bedrijf.
De NSA is deel van de overheid.
Google maakt geen wetten/bepaalt geen wetgeving.
De regering (overheid) wel.
Google moet zorgen de consumenten het bedrijf vertrouwen en daar goed mee omgaan.
De overheid hoeft geen vertrouwen van de burger te hebben.

Dus nee, de NSA en Google lijken niet op elkaar.
Een bedrijf met commerciele doelstellingen kan je niet met de overheid vergelijken.
Google is een bedrijf.
De NSA is deel van de overheid.

Dus nee, de NSA en Google lijken niet op elkaar.
Een bedrijf met commerciele doelstellingen kan je niet met de overheid vergelijken.
Toch knap dat jij weet hoe nauw de banden tussen Google en de US overheid zijn.
Als jij denkt dat Google vrij-uit gaat ben je denk ik behoorlijk naïef.

Google net als Facebook overigens hebben al vele stappen op het gebied van privacy overschreden en Google Glass bijvoorbeeld is een regelrechte vorm van continue camerabewaking, waarvan niemand weet wat Google hiermee doet of wil gaan doen.

Big Brother is watching you en Google maakt onderdeel uit van die machine en waarschijnlijk niet eens als kleine schakel.
Google Glass bijvoorbeeld is een regelrechte vorm van continue camerabewaking, waarvan niemand weet wat Google hiermee doet of wil gaan doen.
Hoe kan het camerabewaking zijn op het moment dat er niet sprake is van live recording en/of het camera beeld niet gestreamed wordt?
Het is net zo min continue camerabewaking als je smartphone.
Weet jij wat er allemaal op de achtergrond draait??
Als ze dit zouden doen krijg jij daar geen melding van als je camera aangaat kan ik je verzekeren ;)
Een knappe backdoor als die er voor kan zorgen dat de camera aan gaat en live beelden gaat streamen via 3G of 4G zonder dat iemand er achter komt... Mocht iemand er achter komen dan kan Google direct inpakken en wegwezen. Dat gaan miljoenen dollars aan subsidies nog niet goedmaken. High risk, low reward voor Google, en zelfs voor de NSA..

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 5 juni 2014 17:52]

En jij denkt dat netwerkverkeer door Glass op een WiFi netwerk en een Glass die ineens een stuk minder lang meegaat niet opvalt?
Ze kunnen gewoon iets erin doen dat ze wanneer ze willen kunnen kijken en daar hoef je als gebruiker niks van te weten. Net als leveringen onderscheppen van computers en daar wat in doen om mee te kunnen kijken ook als er geen internetverbinding is
En dat valt niet op denk je? ;)
AndroidPolice en vele andere sites onderzoeken vaak Glass software en als Glass ineens uit het niets het netwerk veel zou gebruiken door het live streamen van beelden valt dat heel erg op.
Dat is niet te verbergen, een beetje alu-hoedje dit..
m mee te kunnen kijken ook als er geen internetverbinding is
Gigantisch aluhoedje gehalte daar gelaten: dit is al meerdere malen door betrouwbare bronnen gigtantisch debunked ;-)
De overheid maakt wetten die zeggen dat de NSA gegevens van Amerikaanse bedrijven moet krijgen.

Google is een Amerikaans bedrijf.

1+1=2

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 5 juni 2014 16:55]

Dat geldt dus net zo goed ook voor Microsoft, Apple, Sony, Dropbox, Nintendo, Facebook en Amazon.
Wat wil je daarmee zeggen?
Dat betekent niet dat Google even slecht is als de NSA.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 5 juni 2014 16:57]

Alleen hebben al die andere bedrijven die jij noemt geen zoekmachine zoals Google die heeft met uitzondering van MS.

Dat jij denkt dat Google 'No Evil' doet. Wil niet zeggen dat ze dat niet doen.
Volgens Amerikaanse wetgeving moet Google alle data afstaan als daar om wordt gevraagd.

Ik weet eigenlijk wel zeker dat er bij Google heel wat meer verzoeken om gebruikersdata gevraagd wordt dan bij ieder van de andere bedrijven bij elkaar.
Er is geen bedrijf op aarde anders dan Google dat zoveel over jou weet en Facebook volgt snel. Beide samen weten meer over jou dan wat een overheid over jou weet.

Het is heus niet dat de NSA alles zelf uitfiegeliert. Google heeft al die informatie gewoon op de plank liggen. Daarmee is Google gewoon één grote voorraadkast voor de NSA.
Sinds wanneer zijn Sony en Nintendo Amerikaanse bedrijven?
Sinds de Patriot Act waardoor die bedrijven verplicht zijn informatie uit te leveren aan de Amerikaanse overheid als daar een verzoek voor wordt ingediend.
Sony en Nintendo vallen misschien door amerikaanse vestigingen wel onder de patriot act maar het zijn naar mijn weten nog steeds japanse bedrijven.
Een mooi begin is om alles te encrypten met SSL. Niet perfect, maar een obstakel waardoor massa collectie niet meer mogelijk is, enkel nog doelgerichte aftappingen.

Al mijn webshops zijn inmiddels 100% SSL met een A+ rating. Met SPDY en Stapling is er vrijwel geen snelheidsverlies, soms zelfs een snelheidswinst.

Ik hoop dat iedereen uiteindelijk zijn webservers 100% SSL maakt. Het is niet heel moeilijk en op de lange termijn erg belangrijk.
Volgens je profiel -> website heb je 2 webshops, retrocases en glamourcases. Bij die 1e heb je gelijk, bij de 2e word ik niet automatisch doorgestuurd naar de HTTPS variant, doe ik dat handmatig krijg ik een dikke foutmelding dat je SSL cert niet uitgegeven is door een TTP (Trusted Third Party).
Klopt, Glamourcases en iPhonekabel gaan volgende week over naar m'n eigen omgeving ;) HDMI kabel en Retrocases zijn al overgegaan.

Het is niet moeilijk, maar kost wel wat tijd en optimalisaties in de cache plugin, vandaar ik niet alles tegelijk kan overzetten.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 5 juni 2014 20:17]

En ga je dan ook meteen iets doen aan de verouderde versies van Wordpress? 3.6.1 is wel erg oud (ze zitten nu bij 3.9.x).
Waarom eigelijk een webshop bouwen met een CMS? Gebruik je Wordpress overal voor of alleen voor de paginas die geen "winkelpagina" zijn (icm. Magento bijvoorbeeld)?
Helaas kun je niet zomaar updaten zonder je zorgen te maken om de eventuele problemen waar je ongetwijfeld tegen aanloopt. Als je eenmaal een goede webshop hebt gebouwd kun je het niet riskeren een snelle update te doen op de live-omgeving, hiervoor moet je eerst alles bijzonder goed testen en dat kost veel tijd. Wel zijn er op server niveau goede security plug-ins welke gevoelige exploits oplossen in wordpress door die specifieke code in de php-bestanden aan te passen, dit wordt door velen gebruikt en is in mijn optiek zeker aan te raden.

Woocommerce is overigens voor een webshop van mijn omvang de beste plugin. Zeer populair en wordt zelfs door vrij grote webshops gebruikt. De mogelijkheden zijn eindeloos. In mijn geval zijn design en een zo'n makkelijk en minimalistisch mogelijk afrekenproces van essentieel belang. Magento is veel te groot en massaal. Ik vind het een verschrikkelijk pakket!
Magento is veel te groot en massaal. Ik vind het een verschrikkelijk pakket!
Dat ligt eraan hoe je het zelf inricht. Het is net als Drupal; standaard kom je om in de opties die je niet nodig hebt en daarom moet je alles wat je niet nodig hebt uitschakelen (kan in zowel Drupal als Magento).

Ik vind webshops met Wordpress altijd zo zonde. Ik zeg niet dat je je vak niet verstaat hoor maar die indruk krijg ik altijd wel een beetje als ik een webshop zie die gebouwd is met Wordpress, omdat WP een beetje het imago heeft dat alleen "noobs" het gebruikt. Wederom: dit is mijn mening, die niet geheel objectief is haha.
Ik begrijp je standpunt, maar een kleine webshop leent zich prima voor Woocommerce. De snelheid van bijvoorbeeld Retrocases is beter dan menig webshop gemaakt via bijvoorbeeld een grote speler als SEOShop en iedere pagina is exact zoals ik dat wil. De klant merkt er verder helemaal niets nadeligs van en heeft er in mijn geval alleen maar profijt van vind ik, aangezien de afrekenpagina tot en met de bevestigingsmails precies zijn zoals ik wil.

Wat kan Woocommerce niet wat Magento wel kan volgens jou? En wat zou Magento in mijn geval voor meerwaarde hebben? Het zou van de zotte zijn om Magento te gaan gebruiken voor een webshop van mijn omvang, dan maak ik het me onnodig moeilijk en het overzicht is dan ver te zoeken.

Magento wordt pas interessant als je een massa-webshop hebt met gigantisch veel producten. Maar in dat geval zal ik eerder een platform als SEOShop kiezen.

P.S. enkel noobs gebruiken wordpress? Wellicht in 2005 had je gelijk, tegenwoordig is het gigantisch geprofessionaliseerd en zijn er grote spelers die het gebruiken:
http://www.wpexplorer.com/name-brands-use-wordpress/

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 6 juni 2014 16:52]

Wat kan Woocommerce niet wat Magento wel kan volgens jou?
Daar kan ik je geen antwoord op geven. Woocommerce heb ik nog nooit mee gewerkt (alleen naar gekeken), dus kan ik je geen antwoord geven. Ik denk echter dat je linksom of rechtsom met beide hetzelfde kan.
P.S. enkel noobs gebruiken wordpress? Wellicht in 2005 had je gelijk, tegenwoordig is het gigantisch geprofessionaliseerd en zijn er grote spelers die het gebruiken:
Ook dat weet ik, maar het imago is nog steeds dat van "huis-tuin-en-keuken" CMS. net als het imago van Linux nog steeds "voor nerds en geeks" is ;-)
Hmmm.. een "safe" technologie die Flash op z'n website gebruikt... Dat wekt vertrouwen! 8-)
Leuk dat reset the net, ze vragen direct om je email / gegevens.
Haha lekker serieus te nemen zo een initiatief...
En voor je het weet wordt het bij wet verboden om encryptie te gebruiken. Is al eerder geopperd, o.a. om sleutels voor versleuteling in een centrale DB in bewaring te geven zodat de overheid er bij kan.
De overheid hoeft geen vertrouwen van de burger te hebben.
Ik hoop dat je die cynisch bedoelt. Want de overheid hoort toch echt voor ons te werken, want zij zijn de representatie van het volk.

Reset raadt je aan om in ieder geval een iets te doen wat je kan doen, zoals een TOR gebruiken, of wat je kan encrypten te encrypten.
Dit gegeven, en deze gedachte moeten we verspreiden. Ik zal het uitdragen.
De overheid hoort inderdaad voor ons te werken, maar vooral in Amerika doet de overheid lekker waar ze zelf zin in hebben.
Je wilt toch niet zeggen dat de meerderheid van de burgers voor het Big Brother spioneren zoals de NSA doet, is?
De overheid hoort inderdaad voor ons te werken, maar vooral in Amerika doet de overheid lekker waar ze zelf zin in hebben.
Dacht je dat het hier veel beter is, met onze overheid?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True