Google gaat smartphonegebruikers waarschuwen voor foute redirects

Google wil de eigenaren van websites helpen die gebruikers van mobiele browsers doorsturen naar de voorpagina als er een deep link wordt aangeroepen. Volgens Google gebeurt dit regelmatig tot ergernis van bezoekers. De internetter wordt geholpen met een waarschuwing.

Op zijn Webmaster Central Blog meldt Google dat het in de VS een mededeling bij een zoekresultaat plaatst als een website mobiele bezoekers naar de homepage doorstuurt. De internetgebruiker krijgt de optie 'try anyway' te zien waardoor de site alsnog wordt geopend, maar de kans is dan aanzienlijk dat niet de gewenste url wordt geopend maar dat hij middels een redirect naar de voorpagina wordt doorgestuurd.

Volgens Google wordt dit probleem vaak veroorzaakt door een onjuist geconfigureerde afhandeling van mobiele browserverzoeken. Eigenaren van websites wordt allereerst aangeraden om hun websites zelf met een mobiel apparaat te controleren. Ook kan via de Webmaster Tools van Google achterhaald worden of er gebruik is gemaakt van een foutieve redirect.

Een ander alternatief is om gebruik te maken van responsive design waarbij een smartphonegebruiker niet langer een aparte website krijgt voorgeschoteld maar waarbij het site-ontwerp en de layout zich dankzij css automatisch aanpast aan het kleinere scherm. Onder andere Tweakers hanteert deze methode.

Reacties (37)

[FabianNL]

Dit probleem zie je inderdaad vaak voorkomen als je zoekt via je telefoon. De site stuurt je dan direct door naar de mobiele variant van de site en dan beland je inderdaad weer op de homepage. Afdwingen dat ie hem weergeeft als 'desktop browser' lost het probleem dan op (hiermee het zoekresultaat opnieuw openen), maar dat gaat eigenlijk nergens over...

Vind het een fijne toevoeging, al lost het het feitelijke probleem nog niet op natuurlijk. Je moet straks toch nog of verder zoeken, of moeite doen om er te komen. Die melding veranderd daar weinig aan.

[Reactie gewijzigd door FabianNL op 25 juli 2024 02:17]

[fifarunnerr]

Direct is er misschien wel weinig verandering, maar indirect wel.

Gebruikers zullen minder snel voor die optie kiezen, en het volgende resultaat proberen. Gevolg is dat de website in kwestie minder mobiele bezoekers krijgt, en na wat research komen ze er dan achter dat Google een mooie waarschuwing geeft. En om dat op te lossen gaan ze de website/redirect dan fixen

[Verwijderd]

Of de gebruikers gaan naar een concurrerende search-engine (bijvoorbeeld Bing), en zien dan dat die niet veel beter is, maar ook niet veel slechter.

[David Mulder]

Heee? De gebruiker is toch juist blij met de waarschuwing? Het is de webmaster die zich er aan kan irriteren. En het maakt niks uit als die op bing overstapt.

[Verwijderd]

De gemiddelde gebruiker snapt echt niet wiens schuld het is dat iets niet werkt. Als google die melding geeft, dan is google "de schuldige".

[MicGlou]

Dus als ik jou waarschuw 'pas op, deze weg loopt dood'... dan is het mijn schuld dat de weg doodlopend is? Als die melding gewoon duidelijk is dan zie ik dat echt niet gebeuren "De redirect van deze website gedraagt zich niet naar verwachting"... hoe moet dat dan de schuld van Google zijn?

Edit: @twop... een analogie kan geen argument zijn? Dat zijn wat mij betreft soms de meest tot de verbeelding sprekende argumenten... het kan helpen bij de beeldvorming als de inhoud niet goed begrepen of uitgelegd wordt.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 25 juli 2024 02:17]

[jorisk322]

> Edit: @twop... een analogie kan geen argument zijn? Dat zijn wat mij betreft soms de meest tot de verbeelding sprekende argumenten... het kan helpen bij de beeldvorming als de inhoud niet goed begrepen of uitgelegd wordt.

Klopt, maar in dit geval vind ik het niet echt een goede analogie. Als jij iemand waarschuwt voor een doodlopende weg is het voor de meeste mensen duidelijk dat jij daar niet zelf een muur hebt gebouwd o.i.d.
Voor verassend veel mensen geldt dit bij een Google search (of andere computer-gerelateerde dingen) niet. Er zijn nog steeds veel mensen die denken dat dingen 'op Google staan', en als er in de resultaten veel van dit soort meldingen staan, zouden mensen kunnen denken dat het een fout is van Google die zorgt dat de links niet goed werken.

Hoe quote ik?

[Reactie gewijzigd door jorisk322 op 25 juli 2024 02:17]

[Verwijderd]

Zucht, een analogie waar een argument had moeten staan.

[m8ZBm1Si]

De website ziet plotseling haar mobiele zoekmachinebezoekers weggaan. Ik denk dat het probleem zich dan vrij snel oplost aangezien hiermee dus ook de advertentieinkomsten worden geraakt.

[RocketKoen]

De manier die tweakers.net gebruikt mogen alle websites van mij wel gebruiken.
Het werkt zelfs zo goed dat wanneer ik mijn tablet kantel (van portret naar landscape) dat de layout van tweakers automatisch mee verandert.

[HansvDr]

Een site achteraf responsive maken kost tijd en dus geld. Dat moeten de website eigenaren dan wel willen betalen.

[binair]

een aparte mobiele versie maken kost imho nog meer tijd (en dus geld). Tenzij je natuurlijk helemaal geen aandacht wilt schenken aan mobiele bezoekers, maar daar gaat dit artikel niet over...

[Asitis]

Dat is gewoon niet waar. Naast een bestaande website een aparte mobiele layout maken is vele malen sneller gebeurd dan een site responsive maken (en zeker als je dat achteraf moet doen). Een aparte mobiele site opzetten gaat stukken sneller omdat je enkel een stel basis elementen hoeft neer te zetten, en alle details en veel functies weg kan laten. Een site responsive maken betekend dat je door de hele site, op elk mogelijk schermformaat, moet nadenken over de plaatsing, positionering en zichtbaarheid van alle elementen.

[Verwijderd]

Dit klopt helemaal. Men vergeet dat responsive webdesign nog erg nieuws is. Het bestaat pas sinds 2011 en het duurt nog langer voordat het gemeengoed is. Voor responsive mogelijk was, was een aparte mobiele site zowat de enige praktische oplossing.

[HansvDr]

Ik zei dan ook: Een site achteraf responsive maken kost tijd en dus geld.

Ik heb klanten die wel een mobiele en een desktop site hebben. Als die vragen kun je die desktop versie even responsive maken en ik leg uit dat dat niet zomaar gaat en dat dat tijd (en dus geld) kost zeggen er vele: Laat maar.

[reyals]

Coolblue heeft het wat dat betreft super voor mekaar, draai je je toestel, wordt het netjes qua lay-out aangepast.

[Kol Nedra]

Ik ga altijd direct naar Desktop versie, die mobiele versies zijn idd niet praktisch, misschien vroeger met de aller eerste phones was het handig, maar nu niet meer. Ze kunnen beter alle mobiele versies schrappen

[dezejongeman]

het probleem is dat dat vaak niet lukt. bij het opvragen van de site wordt je automatisch doorgestuurd naar de mobiele versie. fok.nl hanteert dat model o.a. (daar stoort het me niet maar schoot me als eerst te binnen.). de implementatie zoals tweakers heeft is fantastisch het schaalt mee met scherm en alle informatie blijft aanwezig dat is de aparte mobiele versies niet het geval. ook maakt het apps onnodig die je telefoon toch alleen maar langzamer maken. wat is het nut van app als je in de browser hetzelfde (of zelfs meer kan in veel gevallen.) het schakellen naar verschillende sites gaat in mijn optiek makkelijker dan het switchen tussen apps. je interface veranderd namelijk per app. in de browser is het de browser app die blijft gelijk.

nu nog af van die vreeslijke cookie meldingen, die het internetten hebben verpest en op de mobiel nog vaker verschijnen en niet goed weg te klikken zijn (dan moet het overheidsbeleid veranderen maar toch).

[skatebiker]

Helemaal mee eens al zijn sommige websites onnodig zwaar (ook voor de desktop). Een frappant voorbeeld: Google Play. Een ronddraaiend pijltje en bewegende blokken door onnodige javascript maken de site traag. In dat geval is de mobiele site beter.
Verder gebruik ik onder Android altijd de gewone sites. Een goede website houdt rekening met touchscreens en breedte van het scherm. Dat kan makkelijk met CSS. Ook slepen moet mogelijk zijn maar daar schort het nog wel eens aan.

[Pasteis]

Volgens mij heeft het naast gebruiksvriendelijke veel meer nut, wat dacht je van de onnodige extra data die het vraagt? Een desktop site heeft altijd veel meer design, illustraties, afbeeldingen en andere fratsen! Per maand zal dit zeker schelen, en zolang de mobiele data niet enigszins betaalbaar wordt of beperkt blijft zijn die mobiele pagina's een geschenk, vind de webpagina op me telefoon van Tweakers veel fijner dan de app.

[McOrmick]

Responsive design FTW! Een aparte website voor mobile is IMHO een slechte keuze.

[HansvDr]

Is net wat je wilt.

Even snel wat lezen is de mobiele site van Tweakers voor mij perfect en lekker snel.

Reacties e.d. hoef ik niet standaard op mijn mobiel. Wil ik het wel klik ik onder aan het bericht en ga ik naar het responsive deel. Dat is een stuk trager maar goed, daar kies ik dan bewust voor.

Dus ik vind een mobiele (simpele) en een responsive versie perfect.

[Z500]

Tweakers heeft geen mobile website, maar is responsive, maak het venster maar eens kleiner.

[HansvDr]

Kijk eens goed: http://tweakers.mobi/

[GewoonWatSpulle]

Daar word je niet standaard naar toegestuurd volgens mij?

Alleen als je echt een oude browser gebruikt kom je hier op uit, op zich niet erg want ik denk niet dat de browser van een Nokia 6300 de responsive site netjes weet neer te zetten.

[HansvDr]

Daar word je niet standaard naar toegestuurd volgens mij?

Dat zeg ik ook nergens. Er werd gezegd: Een aparte website voor mobile is IMHO een slechte keuze. Daar ben ik het dus niet mee eens.

Ik ga standaard naar de mobiele site (die staat in mijn bookmarks op mijn mobiel) en ga pas naar de responsive versie als ik reacties wil lezen.

[MicGlou]

Daar ga je straks de nadelen denk ik wel van merken want de huidige mobiele website wordt niet meer doorontwikkeld omdat Tweakers zich op het responsive design richt.

plan: Tweakers introduceert responsive design

[HansvDr]

Dat zien we dan wel weer. Zolang het nieuws nog in de mobiele versie te lezen is vind ik het best.

[MicGlou]

Dat zal wss ook het laatste zijn wat niet meer zal werken, maar overige functionaliteit zou wel eens weg kunnen vallen na verloop van tijd. Ben inhoudelijk totaal niet op de hoogte op de artikelen na van de frontpahe, maar als er op de achtergrond wat veranderd wordt dit volgens mij niet meer doorgevoerd naar .mobi

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 25 juli 2024 02:17]

[HMC]

Op de PC gebeurt dit ook regelmatig.
Ik kan natuurlijk niet Google's expertise in deze zaak ontkennen, maar ik heb echt het idee soms dat de bouwers van de sites dit bewust zo doen.

[m8ZBm1Si]

Het is gewoon een luie oplossing. Het responsive maken of het perfect doorsturen is veel meer werk dan een simpel javascriptje toevoegen.

[Benji87]

Dit stripje past er leuk bij :)
OT: Google crawlt dan toch ook vrolijk die mobiele versie van de website af? Kunnen ze dan niet beter gewoon dat resultaat vervangen voor het equivalente resultaat in de mobiele website? Dan los je het probleem tenminste wel op. (hoewel dat eigenlijk de taak is van de sitemakers)
Niet dat ik het vaak nog tegen kom tegenwoordig, maar toch...

[Reactie gewijzigd door Benji87 op 25 juli 2024 02:17]

[Fawn]

Ik vind het onzin dat google die functionaliteit voor de incompetente webbouwer zou moeten gaan verzorgen. Laat ze het gewoon merken als ze dit niet handig aanpakken, ipv te 'lief' te zijn.

[watercoolertje]

Inderdaad gewoon afstraffen voor duplicated content

[RadioKies]

Deze nog niet gepost?
http://xkcd.com/1174/
http://xkcd.com/869/

de 2e wel blijkbaar,,, nieuwe bril nodig.

[Reactie gewijzigd door RadioKies op 25 juli 2024 02:17]

[Verwijderd]

Vergeet bij xkcd ook niet even over het image te hoveren om zo de alt tekst te lezen, hierin zit ook altijd een extra grap verscholen, maar dat wist je misschien al.

[eM.]

Linkedin doet dit ook, voor zowel tablet als mobiel; behoorlijk irritant. Goed dat google hier voor gaat waarschuwen. Misschien motiveert dit website eigenaren om er wat aan te doen.

[Reactie gewijzigd door eM. op 25 juli 2024 02:17]