Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 94 reacties

Google begint dinsdag met de uitrol van een nieuw algoritme op zijn mobiele zoekmachine. Websites die geschikt zijn voor kleine schermen, verschijnen hoger in de zoekresultaten; websites die dat niet zijn, worden voortaan lager geplaatst.

googleDe wijziging geldt alleen voor zoekresultaten op smartphones, dus niet voor tablets en grote schermen zoals laptops en desktops. Het is onduidelijk wat er gebeurt met zoekresultaten op schermen met resoluties die zowel in smartphones als tablets worden gebruikt.

Google kondigde de verandering al in februari aan, om beheerders van websites tijd te geven om hun websites geschikt te maken voor mobiele apparaten. Het is zeldzaam dat Google vooraf informatie geeft over een wijziging van zijn algoritmes.

Beheerders kunnen met behulp van een speciale tool van Google testen of hun website geschikt is voor mobiele apparaten, en dus hoger kan worden geplaatst in de zoekmachine. Hoeveel hoger een website komt die geschikt is voor mobiele schermen, is niet helemaal duidelijk.

De wijziging heeft alleen gevolgen voor de 'normale' Google-zoekresultaten; de resultaten voor bijvoorbeeld nieuwsberichten en video's blijft ongewijzigd. Google begint dinsdag met de uitrol, maar het kan een paar dagen of weken duren voordat alle wijzigingen zijn doorgevoerd. Overigens gaf Google in zijn mobiele zoekmachine al aan welke sites geschikt waren voor kleine schermen, maar dat had geen gevolgen voor de positionering van zoekresultaten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (94)

Heb zojuist mijn website getest en komt er uit als niet mobielvriendelijk. Dit terwijl ik het werkend heb getest op vrijwel elk device. Maar, google bepaalt de norm voor grootte van de tekst en hoe dicht links tegen elkaar aan mogen staan? Wat is dat nou voor ongein.
Google probeert een standaard te forceren. Hun standaard.
Hoewel er er goede kanten aan zitten, is het erg inhouse geforceerd.

De 'industrie' is te log en te langzaam naar mijn idee om snel een goede standaard te maken voor wat 'mobile friendly' inhoud. Google neemt het voortouw hierin, whether you like it or not.

Soort van off-topic, dit soort praktijken zijn wel de dingen waarom Europa nu Google aanpakt. Whether they like it or not...
Ik vind het onzin dat ik als vormgever beperkt en gestraft wordt door een partij die voor mij gaat bepalen wat ik wel en niet mag doen. Standaarden, leuk, pleit ik al jaren voor. (CSS3/HTML5) Maar het klopt hier gewoon niet. En Floor, ik denk dat je niet helemaal snapt wat ik bedoel. Ik heb geen tekstlinks op de website staan (ul's met a tags in code ja, zoals ik al jaren doe) die zich vertalen in afbeeldingen, en die mogen wat mij betreft best tegen elkaar staan. En dat een copyright zinnetje klein wordt weergegeven, wie boeit dat. Op de full hd en UHD schermpjes van tegenwoordig ziet dat er gewoon strak uit.
Ik ben het een beetje met je eens dat er iets niet aan klopt.

Ik denk dat de strakheid van de eisen het issue is. Als je site voor bijvoorbeeld voor 80% door hun scanner heen komt (of misschien wel 90?) dan zou het ook niet gestraft (zo wordt het gezien natuurlijk) moeten worden.

Daarin tegen is dit wel, hopelijk, een wake-up call voor 'internationale standardisatie' buisiness.
Ik heb een website waarin mijn fotografie getoond wordt. Natuurlijk is deze niet heel snel. (weer strafpunten) Net als veel websites waar beeld is wat je verkoopt. Een lazyload is een prima optie voor een scrollende site, maar ik heb gewoon een beeldvullende site waarin foto's middels een transition overvloeien. Ik wil deze experience op tablets en phablets ook hebben omdat ik zie dat het werkt. Ik wil ook mijn beelden niet comprimeren omdat de experience heel anders wordt als beeldvullend materiaal compressie artifacten laat zien.

laat google lekker bezig blijven met adwords, en andere manieren van advertentieinkomsten.
Het feit dat je pagina te traag laadt is geen metric die Google gebruikt om hem "af te straffen"....

Wel kijken ze naar de afstand tussen links en het niet hoeven zoomen. Alle designers die ik ken vinden dit juist een goede zet. Het mobiele internet wordt echt een betere plek hierdoor. Zo streng zijn de eisen van Google helemaal niet. Zo eisen ze bijvoorbeeld dat je een correcte viewport definieerd, prima toch?

In mijn ogen wordt met deze update het kaf van het koren gescheiden. Elke developer heeft zo vreselijk lang te tijd gehad er wat aan te doen. Je wil als mobiele bezoeker toch gewoon een site die mooi past op je scherm en een goede gebruikerservaring oplevert?

Goed design en dit regelmatig bijwerken is echt een ondergeschoven kindje bij veel (grote) bedrijven. Webdevelopers en Marketeers die hun werk serieus nemen worden juist beloond en hebben echt niets te vrezen. Heb je zelf een site die niet geschikt is en wil je niet investeren? Er zijn meer dan genoeg gratis thema's voor meerdere CMS systemen die prima geschikt zijn. Is die er niet voor jouw CMS systeem, stap dan over. Je moet je afvragen of het klimaat van dat systeem nog wel bij de tijd is...

Verder denk ik dat de drops in de resultaten wel mee zullen vallen. Tijd zal moeten uitwijzen of dit echt zo is, maar er zijn zoveel gerenomeerde sites die niet goed scoren. Die moeten zich langzamerhand echt gaan schamen dat ze hun zaakjes niet op orde hebben :). Je winkelpand doe je toch ook netjes onderhouden en indien nodig voorzien van een likje verf! Niet alleen omdat het moet, maar omdat je weet dat je er meer klanditie door krijgt.
Wat een onzin, ik heb netjes elke resolutiestap gedefinieerd in css. Hij toont ook gewoon perfect in elke browser. Het gaat daar ook helemaal niet om. Heeft ook niks te maken met niet mee willen met investeren.

En leuk, benoemen van standaard thema's. De eenheidsworst die alsmaar groter wordt. Een doorn in het oog van elke creatieveling, klanten die aankomen met een wordpress thema. Heb je trouwens weleens naar de code gekeken van al die 'standaard' websites. Je lacht je rot. Nee, goed bezig met al die standaard zooi.
Wat designers vaak vergeten is dat een website wel aan de verwachting van de bezoeker moet voldoen. Je moet geen afwijkende navigatie hebben want dat is killing voor de conversies. Je kan prima met een eeheidsworst werking en dusdanig veranderen dat het geen eenheidsworst meer is maar toch niet te veel afwijkt van de standaard. De gouden middenweg.

Ik heb deze discussie overigens al een aantal keer gevoerd met designers van grote websites. Bij een van de grootste websites van Nederland gaf men aan dat bezoekers al vielen over een licht gewijzigde indeling. De ontwerper van de site van een erg bekend festival liet juist weten dat wijzigingen niet voor problemen zorgen maar juist gewaardeerd.
Inmiddels ben ik tot de volgende conclusie gekomen, een website van bijvoorbeeld een festival mag veel vrijer in ontwerp zijn dan een nieuwssite of een webshop. Verkoop je daarentegen excentrieke producten dan mag de website ook afwijken. Kortom, ken je publiek :)

[Reactie gewijzigd door Floor op 21 april 2015 12:54]

Joh! Leg mij het even uit ;)
Fijn dat je tot die conclusie bent gekomen.
Blijft mijn punt staan dat als je een website ontwerpt die niet voor het gros bedoelt is, in mijn ogen niet 'bestraft' mag worden omdat ik keuzes maak die niet voldoen aan een standaard opgelegd door een bedrijf dat zich in de basis met hele andere zaken bezigt. Kijk als een pagina nou compleet uit zijn verband wordt gerukt omdat iemand niet snapt hoe je een website responsive moet maken. Maar ik mag toch zelf wel bepalen hoe groot mijn lettertype is, en hoe dicht ik plaatjes tegen elkaar aanzet? Dat mag toch geen invloed hebben op de plaatsing van mijn website in de zoekresultaten. Want wellicht is mijn content veel relevanter dan die van mijn buurman die toevallig andere keuzes heeft gemaakt.

En dan de omvang van de website; Geef een website dan een flag als zwaar voor mobiel telefoongebruik. Want ook dat is natuurlijk dubbel. Ik zit vrijwel 90% van de dag op wifi, daarbuiten heb ik een 4g verbinding, maak me niet zo druk om mijn bundel. Een menig youtube filmpje is zwaarder dan mijn website.
Ik zeg alleen dat snelheid los staat van deze update. Je bent kennelijk al goed bezig met breakpoints, wat is het probleem dan?

Ik prijs standaard thema's niet aan, maar het is een alternatief als je de kennis zelf niet hebt je aan de "regels" van Google te houden. Die regels zijn naar mijn idee best prima en gaan helemaal niet ver.

Ik heb net als jij en creativelingen een hekel aan standaard thema's. Als iedereen thema's gebruikt is mijn werk als developer weg ;). Het is alleen anders voor mensen die gewoon informatief iets voor hun non-commerciele hobby willen neerzetten. Het mooie van bedrijven die thema's gebruiken is dat ze uiteindelijk toch altijd bij een developer aankloppen, omdat hun site traag is of niet functioneert.... Inderdaad door slechte code...

Verder geef je aan dat foto middels een transitie overgaan. Ik neem aan automatisch. Wil je mobiele bezoekers echt automatisch al die foto's voorschotelen en daarmee hun bundel leegtrekken? Noem je dit goede mobiele gebruikersvaring?

Edit: Verder kun je een andere implementatie kiezen voor het probleem met links die te dicht op elkaar staan, maar voor jou niet. Ben het met je eens dat het vervelend is dat je hier over na moet denken, terwijl het al werkte....

[Reactie gewijzigd door jannes_beterams op 21 april 2015 11:05]

Verder geef je aan dat foto middels een transitie overgaan. Ik neem aan automatisch. Wil je mobiele bezoekers echt automatisch al die foto's voorschotelen en daarmee hun bundel leegtrekken? Noem je dit goede mobiele gebruikersvaring?
Als het hoofddoel het laten zien van deze afbeeldingen is wel ja. De ervaring die men heeft bij het bezoeken van de website op een tablet (of een groot scherm) is gewoon zoals ik het bedoeld heb. En helemaal als het een scherm is met een hoge pixeldichtheid.
Ik snap dat het niet voor iedereen ideaal is, als je een kleine bundel hebt, maar ik heb nou ook niet echt een website die bedoeld is massa's aan te spreken, meer een visitekaartje/portfolio waarin mensen een indruk krijgen van wat ik doe. Wellicht dat ik de transitie uit zou kunnen zetten bij resoluties tot 480. Ik weet eerlijkgezegd niet waar Google de grens legt. Heeft hier iemand antwoord op?
Google beoordeeld op basis van user agent. Daar ligt indferdaad wel wat discrepantie, want er zijn flinke verschillen tussen kleine smartphones en grote. Bij de resultaten zie je volgens mij de viewport van een nexus 4.
Je kunt het prima in een queue plaatsen die de volgende afbeelding pas load zodra deze de eerstvolgende is, zo gebeurd het heel vaak zodat niet alle afbeeldingen tegelijk geladen hoeven te worden.
Daarnaast is het gebruik van line-height een optie die je kunt overwegen bij deze afbeeldingen, zullen ze geen last van hebben.
Ik heb zojuist ook meerdere sites getest en die van mij komen er allemaal zonder problemen doorheen zonder iets aan te hoeven passen.
Je kunt het prima in een queue plaatsen die de volgende afbeelding pas load zodra deze de eerstvolgende is, zo gebeurd het heel vaak zodat niet alle afbeeldingen tegelijk geladen hoeven te worden.
Daarnaast is het gebruik van line-height een optie die je kunt overwegen bij deze afbeeldingen, zullen ze geen last van hebben.
Ik heb zojuist ook meerdere sites getest en die van mij komen er allemaal zonder problemen doorheen zonder iets aan te hoeven passen.
Afbeeldingen worden in een queue geladen. Maar 1 afbeelding is al best aardig groot natuurlijk als je uitgaat van een maximale resolutie. Tuurlijk zijn er allemaal mouwen aan te passen zoals verschillende versies (zoals retina afbeeldingen van knoppen e.d. welke dan juist wel weer vaker op mobiele apparaten geladen worden omdat beeldschermen hierin momenteel nog achterlopen). En line-heights, is een optie voor knoppen ja, zal ik uiteindelijk ook toepassen. Maar nogmaals, waarom bepaalt google dit allemaal. En waarom mag mijn copyright zinnetje geen 10pt zijn? Is nog prima leesbaar op een klein scherm.
Google is een service die zij uitgeven. Hoe vervelend het ook is zij mogen in grote lijnen de regels bepalen voor de services die zij geven.
Niet als zij een (bijna) monopolie op de zoekmarkt hebben.
Daarom zeg ik ook in grote lijnen...
Allemaal overstappen naar een andere zoekmachine!
Oh nee, dat kan niet want... ehm... eh...
en die mogen wat mij betreft best tegen elkaar staan. En dat een copyright zinnetje klein wordt weergegeven, wie boeit dat.
En daar ga je dus de mist in. Wat jij vindt boeit Google niet.

Jij bent te bereiken via hun site, maar ook door gewoon de URL in te typen. Dat zij de grootste zijn en dit doorvoeren (misbruik van machtspositie of juist vooruitgang helpen omdat meer en meer via smartphones gedaan wordt?) kan ik wel begrijpen. Zoals ik zeg is het gewoon een trend dat er meer en meer op smartphones gedaan wordt. Als dan een site niet (lekker) werkt is dat gewoon ontzettend irritant. Dat gedoe met die links bijvoorbeeld ben ik helemaal klaar mee. (Nu is het wel zo dat als mijn OS merkt dat ik ergens klik in de buurt van twee links, dat gedeelte vergroot wordt en ik gerichter kan klikken, maar dat terzijde)
Ik ben niet weg van e manier waarop Google denkt ons te kunnen manupuleren.
Ik ben niet weg van e manier waarop Google denkt ons te kunnen manupuleren.
Gelukkig voor jou is Europa bezig Google aan te pakken. ;)
Zie ook: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-15-4781_en.htm

Ik heb ook liever dat ze een internationaal standaardisatieorgaan creeëren die sneller kunnen handelen dan zelf iets te forceren.
Voeg eens <meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"> toe aan je <head> sectie :)
Dat schijnt ook niet erg uit te maken. Ik krijg namelijk de melding dat een van mijn websites niet mobiel vriendelijk is. Terwijl er toch echt een viewport in staat. Ook als ik de site test met Chrome Element Inspector en daar de scherm grote aanpas ziet het er goed uit.
Hmm bizar, aangezien dit bij mij zelfs blijkt te werken met sites die helemaal niet mobile friendly zijn :)

Ook in mijn "lege pagina" voorbeeld hieronder werkt ie.

Zou overigens logisch zijn als er nog naar iets anders gekeken wordt maar het is me niet gelukt om dit te ontdekken :+

Ben wel benieuwd, moest je willen, post hier de url (of PM 'm me) :)
Ik zou dan ook heel graag willen weten wat ze allemaal checksn
Yup heb mijn site van ut weekend ook eens er doorheen gehaald en inderdaad te lage margin volgens google.
Hier geen problemen ook al is mijn mobiele site nog verre van optimaal (weinig aandacht aan besteed omdat de prioriteit nog bij de hoofdsite en techniek + vulling ligt).

mijn site is ook compleet anders op mobiel dan op de desktop.

https://www.google.com/we...ndly/?url=www.wetronic.nl
Dat is toch logisch. Wanneer het dicht bij elkaar staat is het moeilijk om het goede aan te tikken.
Ook prima dat Google dit gaat meewegen. Net zoals Google verantwoordelijk is dat browsers een stuk sneller zijn geworden vind ik het ook prima dat ze sites gaan belonen die mobile friendly. Voor de gebruiker is het namelijk prettig. En daarmee heeft iedereen profijt.
Wanneer Bing deze actie zou doen zou in Nederland het nagenoeg geen impact hebben.

(Ik heb mijn sites inmiddels volledig responsive)
Ik heb net ook even een paar oude sites (die wel responsief waren) door de tool gehaald, met als resultaat:

'Niet mobielvriendelijk'

Daarna deze regel in de head gezet:
<meta content="width=device-width,initial-scale=1" name="viewport" />
met als resultaat:

'Geweldig! Deze pagina is mobielvriendelijk.'
Probeer het nog eens. De eerste keer dat ik mijn site testte had google problemen en haalden ze de css niet op. Ja, dan is mijn site niet mobile friendly. Paar minuten later bij het opnieuw proberen was hij dat wel.
Vraag me af hoe Google "detecteert" of een site ook/wel een mobiele uitvoering bevat. Er zijn namelijk voorbeelden te bedenken waar redirects/rewrites pas plaatsvinden op het moment dat de site zelf, aan de hand van device-identification, de bezoeker doorsluist naar een aangepaste / light site.

En dan wordt ook nog de vraag: wat vind Google een mobiel device en wat vinden wij ervan? Zaken als bandbreedte over 2G / 3G of 4G zijn in mijn optiek ook een reden om wel/niet een mobiele/light site te benaderen in plaats van een fully-fledged site. Want als ik zo naar Amerika kijk, is 11Mbit downstream (volgens enkele providers) thuis nog steeds voldoende om al broadband te worden verkocht.

Tijd zal het leren; ik ben eigenlijk helemaal geen fan van mobiele internet-sites; vaak mis je extra info, pulldown-menu's werken vaak suboptimaler en ook zoek/tekst-velden hebben geen auto-aanvullen.
Voor zover ik weet kijkt Google naar de meta 'viewport'.
Het gerucht ging dat een website die niet geoptimaliseerd is voor mobiel maar wel die tag had ook als 'mobile friendly' gemarkeerd werd.

Meer info over meta viewport: https://developer.mozilla.../Mobile/Viewport_meta_tag
Ze kijken naar meer dingen, bv
- Hoe ver staan klikbare elementen uit elkaar
- hoe snel is de site (responsetijd)
- staat caching aan
- hoeveel zou je kunnen winnen door beelden (beter) te comprimeren ( of verkleinen ).
- worden .js files synchroon/async geladen
etc.

Hun tools vertellen je netjes wat beter kan.
Klopt!

Bewijs :

Zonder tag
Google test zonder tag

Met tag
Google test met tag

(check source)

[Reactie gewijzigd door ag_001 op 21 april 2015 10:06]

Vraag me af hoe Google "detecteert" of een site ook/wel een mobiele uitvoering bevat. Er zijn namelijk voorbeelden te bedenken waar redirects/rewrites pas plaatsvinden op het moment dat de site zelf, aan de hand van device-identification, de bezoeker doorsluist naar een aangepaste / light site.
En dus zal Google's crawler zich voor doen als een mobiel device.... Niet zo heel erg raar; crawlers maken al jaren lang gebruik van verschillende identificatie om zo meer informatie over een site te verzamelen.
En hoe weet die crawler dan of het effectief een mobiele site is? Kijken of het andere code is? Responsive design maakt een aparte site bv overbodig.
Responsive design is ook herkenbaar; of het nu via LESS andere code genereerd of via CSS...

Maar belangrijker; een crawler kan natuurlijk ook gewoon geholpen worden door een render engine en het resultaat wat de gebruiker op het scherm krijgt beoordelen.
Het is herkenbaar, maar het hoeft geen andere code aan te maken. Ik vraag me wel af of je al die dingen in een crawler wil stoppen, zo'n zaken veranderen de hele tijd.
Het meeste stop je niet in de crawler maar in het analytics systeem wat achter de crawler zit. De crawler moet informatie verzamelen, niet interpreteren.
Als je de link in het nieuwbericht volgt, kom je op een tool waar je een responsive website kan invoeren.
Als ik mijn eigen website invoer die responsive is, geeft de tool aan dat hij is goedgekeurd voor mobiel. Het algoritme houdt daar dus rekening mee.
Ik denk dat ze een supervised learning algoritme hebben gebruikt.
Door domweg naar een meta tag te zoeken :)

Vrij dom als je 't mij vraagt maarja.
Voeg maar eens
<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0">
toe aan je <head> sectie :) of zie mijn post met voorbeeld hier wat lager :)
Als je naar google website gaat (of elke andere website die bezoekers statestieken bijhoud), dan wordt een script op je device losgelaten (onderdeel van google analitics).
Daarmee deel je van alles aan ze mee zoals het merk van je device, operating systeem, scherm grootte, browser-window grootte, ip-adres, geinstalleerde plugins zoals pdf, java, flash, apparaat type, welke browser je gebruikt etc.

Elk systeem wat bezoekers aantallen van een website bijhoud verzamelt deze info, en ze doen het allemaal zo een beetje op dezelfde manier en verzameld dezelfde data.
via deze 2 websites kun je bekijken of je website "mobile-friendly" is volgens google

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/
https://www.google.com/we...ls/mobile-friendly/?hl=nl
Vraag me af hoe Google "detecteert" of een site ook/wel een mobiele uitvoering bevat.
'
Staat in de tekst:
"Beheerders kunnen met behulp van een speciale tool van Google testen of hun website geschikt is voor mobiele apparaten"

Zoals hierboven al genoemd, het gaat met name om de viewport. Ze checken op link-dichtheid, font grootte, (Joomla) versie content management systeem, etc etc.
Pull down menu's zijn toch typisch zoiets wat je niet op een mobile friendly site hebt..?
Hamburger menu's vindt je vaak zat op mobiele sites
Zolang je ze maar kan uitklappen met een klik, het gaat pas mis als het enkel met 'hover' werkt.
Als bezitter van een phablet vind ik soms de gewone site net zo handig. Mobiele sites vereisen vaak meer verticaal scrollen, en de informatiedichtheid is lager. Daarnaast, op een 'normale' website vind ik ook vaak het navigatieoverzicht prettiger, omdat het meestal gebruik maakt van 2 dimensies ipv bestaat uit een onhandig hamburgermenu.

Als ik zoek wil m'n relevante informatie zo snel mogelijk, waarbij ik het belangrijker vind dat Google informatie vind die relevant is, de informatie die ik wil hebben, dan dat de informatie op een mobiele website staat.

Wie ook hier onderzoekt of zijn mobiele website mobilegoogle-friendly is, zal zien dat ook veel sites speciaal gemaakt voor de mobiel daar niet altijd hoog op scoren.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 21 april 2015 08:53]

Ik ben het met je eens. En vaak heb je veel minder opties op een mobiele versie van een website, dus letterlijk een uitgeklede versie. Zo kon ik in een webwinkel niet meer de producten filteren op merk en type op de mobiele website, dus dan zou ik 40 pagina's met producten moeten gaan doorzoeken. Terwijl ik op de normale website daar heel snel bij zou kunnen.
Tijd voor je om een andere zoekmachine te gebruiken dus. Er is meer dan alleen Google en het fabeltje dat Googles algorithme zo veel beter is, is ook al lang achterhaald.
Welke alternatieven zijn aan te raden?
https://duckduckgo.com/?q=search+engines&ia=list
(met als demonstratie dat dit een goede search engine is: Hij plaatst zichzelf pas tweede in de resultaten :D)

Maar series: IxQuick, DuckDuckGo, en zo zijn er nog wel meer. Ik gebruik zelf DuckDuckGo en de resultaten zijn net zo goed als dat ik vroeger bij Google kreeg.
Naast het feit dat ik zelf een groot ddg.gg gebruiker ben, moet ik toch bekennen dat als het gaat om Nederlandse zoekresultaten, google ze toch wat beter vind. Met name locale gegevens en meer plaatsgebonden data. Maar dat is natuurlijk ook maar net waar je naar op zoek bent. IXQuick en Duckduckgoleggen de waarde privacy veel hoger, (zo ontdekte ik onlangs dat YT videos anoniem embedded op de site van omze lieve eendjes kan worden gekeken )
Logisch gevolg ook... Doordat google veel over u weet (locatie bijvoorbeeld). Zijn de resultaten op dat vlak ook relevanter.
Wil je privacy, dan krijg je dezelfde resultaten als iemand in pakistan...
Ik gebruik standaard een andere zoekmachine dan google,
Duckduckgo heeft een kleine learningcurve, maar als je door hebt hoe die werkt, werkt die erg prettig.

Bovendien heeft die zoekmachine, een !bang functie.
Waardoor je op een aantal websites direct kan zoeken.
Dat werkt ideaal samen met bijvoorbeeld tweakers.net.

Wie op duckduckgo, zoekt en daarbij !got invoerd doorzoekt via tweakers gathering.tweakers.net voor het juiste forum. https://duckduckgo.com/?q=!got+duckduckgo Zoekt direct via tweakers op het forum. Ook is er voor het zoeken op de gewone site de bang !tweakers tussen de nieuwsberichten en Reviews te zoeken.

Google gebruikt tegenwoordig steeds meer zoekmethodes, waardoor ik meer en meer twijfel of ze wel alle relevante informatie zullen vinden die ik wil.
  • Het 'eigen diensten eerst beleid' in advertenties of resultaten.
  • Zoekresultaten in de toekomst wegfilteren op basis van je zoekopdrachten uit het verleden.
  • Nu dus 'vorm boven inhoud'. Door het weergeven van mobiele websites eerst ipv sites met de relevante informatie.
Bij duckduckgo.com heb je die laatste drie beperkingen niet.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 21 april 2015 08:37]

Dat heeft Google al jaren hoor. Dat je het als USP aandraagt is dan ook onterecht. Verder prima dat je wijst op andere zoekmachines.

[Reactie gewijzigd door Floor op 21 april 2015 08:54]

Ik ben het type dat wel regelmatig eens hetzelfde opzoekt... slecht geheugen enzo...
En soms moet je lang zoeken... tot je die éne link gevonden hebt.
Google is sterk in het onthouden van die helse zoektocht waardoor ik de volgende keer ik datzelfde zoek minder lang moet zoeken.
Maar goed dat er alternatieven bestaan en dat er mensen gebruik van maken. Alle macht bij één is nooit goed :-)
Wat ik juist erg vervelend vind, zijn sommige mobiele websites.
Afgelopen week zocht ik bijvoorbeeld op google naar het concert van system of a down in de ziggo dome. De eerste link was het juiste zoekresultaat, echter ik werd direct doorgestuurd naar de mobiele website, naar de hoofd website van ziggodome. Nu moest ik zelf weer door de website navigeren om bij de juiste pagina te komen.

Heb een 6 inch nexus, geef mij dan maar de desktop versie..
Ik denk dat dat niet google's schuld is,
Maar dat dat komt doordat de, desktop-mode van chrome ook op je phablet standaard uitstaat, en ziggo dan een mobiele website forceert.

Dat kun je permanent veranderen.. En dan zul je van dat soort grapjes een stuk minder last hebben.
Bijna alle browsers op een telefoon kun je standaard op 'desktop' mode zetten.
En dat werkt inderdaad veel beter. Maar dan moet je wel landscape gebruiken in portrait is het scherm veel te smal.
Alleen nog twee dingen die vreselijk irritant zijn:
1. zooming en panning op embedded maps werkt niet altijd, bijv, www.flightradar24.com. Dat moet toch makkelijk op te lossen zijn in een browser.
2. Sommige sites die een <meta viewport ...> hebben kunnen niet inzoomen op de browser. Vreselijk irritant, want op een compuetr brwoser kan het wel. Niet voor niks heeft een smartphone 'pinch zooming'.
Die irritante punten die je noemt komen door hoe die viewport metatag wordt gebruikt. Een browser overrulet dat inderdaad niet.
Kortom wil je als webmaster, dat je site gevonden wordt, dan is het hebben een mobiele versie van de website, naast de standaard versie, niet meer vrijblijvend, maar noodzakelijk.
Ja daar komt het wel op neer, als je door Google hoger geïndexeerd wilt worden. Maar ik snap ook dat schermbehoeftes veranderd zijn. Als ik vanuit mezelf redeneer wil ik ook dat mijn content op alle schermen bekeken kan worden, hoewel ik op dit moment nog mijn twijfels heb bij smartwatches. Maar ook die schermen zullen over een paar jaar inge(ham)burgerd zijn.

De smartphone zal voorlopig nog wel blijven schat ik in, in veel opkomende markten is de smartphone zelfs de enige computer die mensen hebben. Als ik zie dat ik soms best moeite heb met mijn 6" scherm, qua bediening en ergonomie, dan vermoed ik dat de sweetspot toch tussen de 4" en 6" zal blijven voor een handheld device. Die maten schermen neem ik tegenwoordig dus altijd mee bij het ontwerpen van schermen, naast de desktop-versie.

En ik geef eerlijk toe dat het niet altijd even eenvoudig is om dezelfde content in die vormen te gieten. Soms ontkom ik niet aan een hamburgermenu, en dat voelt dan toch een beetje als een zwaktebod, zoals Luis Abreu hier goed verwoordt.
Heb net even getest en tweakers.net is gelukkig 'mobiel vriendelijk'! :)
Tja ze proberen wel een beetje de w3c validator te zijn maar dan voor de snelheid.

Wel leuk om te zien:
https://developers.google...url=youtube.nl&tab=mobile

https://developers.google...om%2Fchrome%2F&tab=mobile

[Reactie gewijzigd door ZeNz384 op 21 april 2015 10:31]

ugh, mag hopen dat je dat kunt instellen.. Ik erger me namelijk mateloos aan die mobiele prutsites op mijn nexus 5, mis bij de meeste sites gewoon zoveel informatie ten opzichte van normale site..
Iemand enig idee of de test op basis is van een gecached exemplaar, of dat het om een live versie van de geteste website gaat? Ben benieuwd of je live aanpassingen kunt maken en de test direct opnieuw kunt draaien.
Voor zover ik kan zien is dat 'live'. Heb een paar oude site door de tool gehaald met als resultaat: niet mobiel-vriendelijk, een meta-tag erin gezet (zie post hierboven), nogmaals geprobeerd en toen was het goed (volgens Google dan hè).
Bevestigd. Net ook even getest door een viewport in een oude site te zetten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True