Google experimenteert met primair indexeren op basis van mobiele sites

Google test het indexeren voor zijn zoekmachine op basis van mobile first. Het huidige rankingsysteem kijkt nog vooral naar de desktoppagina's, wat problemen kan opleveren als de mobiele site minder content bevat, volgens Google.

De meeste mensen zoeken tegenwoordig via een mobiel apparaat, maar de zoekalgoritmes evalueren standaard niet de daadwerkelijke pagina die een mobiele gebruiker voor zich krijgt, stelt Google. Het bedrijf is daarom aan het testen met een mobile-first index. De ranking van pagina's, het begrip van de structuur van data en de korte tekstjes van pagina's bij zoekresultaten zijn daarbij op de mobiele site gebaseerd.

Google test momenteel en in de komende maanden nog kleinschalig, maar gaat de nieuwe manieren van indexeren geleidelijk aan uitbreiden. Voor beheerders van alleen desktopsites verandert er niks en die van responsive ontwerpen, waarbij de desktopcontent gelijk is aan de mobiele weergave, hoeven ook niets te doen, claimt Google.

Beheerders van sites waarbij de mobiele variant significant verschilt van de desktopversie, krijgen wel met de nieuwe aanpak te maken. Ze moeten de markupstructuur controleren met de Structured Data Testing Tool en eventueel aanpassingen doorvoeren, garanderen dat de Googlebot toegang heeft tot de mobiele site en de mobiele versie verifiëren in de Search Console. Google is al langer bezig het gebruik van mobiele sites te stimuleren. Anderhalf jaar geleden nam het bedrijf een nieuw algoritme in gebruik dat websites die geschikt zijn voor kleine schermen, hoger plaatst in de zoekresultaten, maar alleen bij zoeken op smartphones.

Reacties (47)

Aan de ene kant brengt dit een enorm voordeel met zich mee; nooit meer speuren op mobiele websites naar content die er voor jou niet opstaat. Maar aan de andere kant zorgt het ervoor dat je gewoon minder hits krijgt op je informatie, en mis je misschien waar een bron van nuttige informatie te vinden is.

Ik hoop toch dat ze dit op een of andere manier in de results verwerken. Als ik op mijn smartphone iets zoek waar weinig (mobiele) resultaten voor zijn, wil ik graag zien op welke browser versies van websites het wel te vinden is (en het liefst wil ik gelijk die browser versie geserveerd krijgen).

Responsive content voor je primaire informatie is IMHO nooit een goed idee geweest. Zeker niet als we straks (en nu) naadloos van device naar device hoppen...

Gewoon primaire informatie kort en bondig houden en altijd uitserveren.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 7 november 2016 08:49]

Responsive content is iets wat men alleen in uiterste noodzaak moet toepassen (bv onderdelen die alleen op een desktop of mobiel werken).
Responsive design zou echter nog veel meer toegepast moeten worden. Nu het gebruik van mobiele toestellen zo enorm is toegenomen is het niet meer dan logisch dat je daarbij ook uitgaat van "Mobile First". Verschillende versies voor desktop en mobile is inmiddels "not done".
Er zijn ook nog steeds veel bedrijven die een app laten ontwikkelen die eigenlijk niets meer doet dan de mobile content van de website tonen. Ook dat is inmiddels "not done".

Ben ik dan de enige die een hekel heeft aan mobile first en responsive design? Elke keer desktopweergave inschakelen in chrome op Android is al vervelend genoeg, maar je ook door onhandige responsive sites heen worstelen is een crime op zich. Om een of andere reden is data weg, word je gedwongen allerhande hamburgermenu's te gebruiken en ben je eigenlijk veel meer moeite aan het doen dan gewoon ouderwets even pinch to zoom. Iets zoeken op trefwoord kan ook niet, want dankzij endless scrollen kom je nooit op het trefwoord uit.

Dan heb ik het nog niet eens over websites als bv. Stedin die je een paar zinnen serveren op je 24" monitor. Of het KNMI die besluit dat je maar telkens grafieken moet aantikken i.p.v. ze allemaal in beeld te hebben. Zo zijn er veel meer sites die eigenlijk onpraktischer zijn geworden.

Je slaat de spijker op de kop. Hoewel ik responsive design wel snap voor kleine apparaten zoals mobiele telefoons, vind ik het nog steeds lastig werken. Ik vind het al helemaal vervelend als een site 'mobile' wordt op de desktop. Veel sites zijn lijken al bijna geschreven te zijn om full-screen bekeken te worden op een 1920x1080 monitor, en als je dan kleiner gaat, dan wordt de site mobile. Dat is gewoon lastig. Ik bekijk sites niet full screen op een desktopmonitor.

(Om nog maar te zwijgen van de sticky header... dat kost gewoon onnodig veel ruimte.)

Responsive design zou echter nog veel meer toegepast moeten worden.

Eens, maar ...

- aub mobiel niet eng definieren als iOS en Samsung Galaxy Android of nog schraler. Nu zie je soms dat sites niet goed werken op alternatieve platformen, iets oudere Androids of een user-agent die nét even anders is. Dat is dan vaak omdat allerlei hacks in stand gehouden moeten worden, dus snap ik ergens wel, maar maakt een site ook fragiel.

- kijk ook naar de term 'Desktop' vs 'Mobile' en niet enkel wat het is. Nu zie je soms dat als je de Desktop variant opvraagt op een mobiel, jo nog steeds de mobieel pagina krijgt.

Responsive design (zoals ik het doe) kijkt in de eerste plaats naar de grootte van het scherm (venster) en beslist aan de hand daarvan wat de weergave moet zijn.
Dat betekent dat een grotere tablet (vanaf 10") de desktop layout krijgt als je in landscape mode werkt en soms in de portrait mode naar de mobiele versie overschakeld.
Op je desktop is het maar net hoe breed je het venster maakt.

De smartphones met full-hd (of meer) gaven even een probleem, maar daar heb ik ook al wat op gevonden. Die gebruik ik nu als 600*800. In portrait mode dus mobile layout en in landscape mobile of een tussenvorm (geen header picture).

Eensch, volgens mij beschrijf ik dit ook door specifiek content en primair te noemen. Responsive design had 4 jaar geleden al opgepakt moeten worden (en is veelal ook gebeurd).

Kort door de bocht. Een paar jaar terug was de website van tweakers niet responsive en dan het was amper leesbaar op een smartphone.

Je hebt natuurlijk ook cheapy sites die heel slecht schalen waardoor inhoud fel verspreid wordt op de website met als gevolg hij weer onleesbaar wordt. Maar dat is gewoon slechte code en bijgevolg niet echt responsive, zelfs de content niet.

Responsive content voor mobile kan nuttig zijn om het overzicht te bewaren op een site. Maar aangezien er 1001 resoluties, schermafmetingen met elk hun eigen dpi scaling moet dat fluid gebeuren.

Soms moet je wel inhoud weglaten door bijvoorbeeld ads te verwijderen of teksten sneller laten overgaan(afkappen) naar een 'lees meer'. Lists kunnen opklapbaar worden en de navigatie en logo kunnen een heel andere plaats krijgen. Ik ben net bezig aan een 'responsive website ' waar al deze afwegingen in acht zijn genomen. Enkel de list bovenaan valt weg op mobile omdat de scroll anders zeer saai werd.

Voor webshops kan het weer handig zijn om op kleine schermen homepage te vervangen door een navigatie (visueel overzicht inhoud website, ipv artikelen van 1 soort onder elkaar).

Ik heb het over responsive content in je primaire communicatie, daar vallen ads niet onder. Webteksten moeten altijd kort en bondig geschreven worden vanwege de bizar lage aandachtspan van je lezers. Er is dus geen reden om teksten te hebben die nog verder ingekort moeten worden op mobiel.

Los daarvan zijn er veel mensen die beginnen met lezen op apparaat A en overgaan op B en je niet dan opeens compleet andere informatie voorgeschoteld wilt krijgen. We hebben smartphones zodat we desktop functionaliteit mobiel hebben, downscalen van functie past daar niet bij.

Daarnaast is het niet zomaar makkelijk vast te stellen of een gebruiker mobiel is en zo ja, hoe mobiel. Dit kan grotendeels met JavaScript maar dat wil je hier niet voor gebruiken. En puur schermformaat/resolutie zegt niets over het type apparaat.

Wat je beschrijft over de veranderde vormgeving voor bijvoorbeeld webshop is is gewoon responsive design. Een andere presentatie gebruiken voor een bepaalt formaat, hier is niets mis mee en is zelfs aan te moedigen. Waar ik het het over heb zou bijvoorbeeld een skippen van 3 paragrafen van een artikel op t.net vanwege een mobile device, dat is niet bepaald handig.

Er is niets mis met responsive design en je content aanpassen kan soms nuttig zijn voor secondaire zaken. Maar je primaire content moet altijd hetzelfde zijn ongeacht mobile/tablet/desktop.

Ja, daar verschillen we dan vermoedelijk van mening. Het is een hardnekkige mythe dat mensen alles kort en bondig willen. Relevant is een beter uitgangspunt.

Een home page mag op pc gerust meer informatie bevatten dan je op eerste zicht zou denken. Zeker als het publiek graag snel details/info opneemt en graag wil weten op wat men gaat klikken. (Dus geen marketingstunt vol proza want dat is niet relevant) Op mobiel kan je moeilijk 200tekens per artikel laten zien zonder dat het gaat storen. Je laat in dit geval niet weg, je toont het gewoon op een andere pagina en je laat dubbele tekst weg op mobiel. Die info is primair maar toch is 'weglaten' mogelijk omdat je het niet echt weglaat. Primaire info blijft behouden.

Het kan afhankelijk van het type site perfect normaal zijn om op mobiel andere inhoud te tonen. Met scherm kleiner.

Als je doorklikt ga je natuurlijk geen informatie weglagen op mobiel. Hoogstens verberg je een lange tekst maar is het met 1 druk op de knop beschikbaar zonder pageload. Wikipedia doet het ook zo.

Verder begrijp ik niet waarom bedrijven nog met een aparte .m site werken. Responsive kan zelf zonver gaan dat de afbeeldig op je scherm op uw resolutie gepushed wordt via een aparte image server. Ook met css kan je vrijwel alles oplossen. Javascripts en video players durven nogal eens de boosdoener zijn, maar daar zijn oplossingen voor.

Het beste zou zijn om in je voorkeuren aan te kunnen geven wat voor resultaten je wil. Er zijn vele desktopsites met veel (nuttige) informatie, maar die niet meer omgezet gaan worden naar responsief of mobiel.

Voor beheerders van alleen desktopsites verandert er niks en die van responsive ontwerpen waarbij de desktopcontent gelijk is aan de mobiele weergave hoeven ook niet te doen, claimt Google.

Het gaat dus enkel om sites die een specifieke mobiele versie hebben met minder content dan de desktop versie. "oude" sites die enkel een desktop variant hebben blijven gewoon gevonden worden zoals nu.

@boven,
zijn uitspraken die je niet zomaar kunt doen want je kent de algoritmes van google niet.

Wat je wel weet is dat wanneer je mobiel zoekt je sowieso andere resultaten krijgt dan op desktop.
http://www.netimperative....s-show-different-results/

Google is completely splitting its search index into two distinct versions: a rapidly updated mobile one, and a separate, secondary search index for the desktop web.

The move, coming in a few months, swill see the search giant implement a previously announced plan to index mobile pages separately from desktop pages.

Google also plans to keep its mobile website index more up to date than the desktop index, which means mobile users will get the best results faster than desktop users.

It also means websites and online publishers will have to make sure their sites are mobile friendly if they want to be properly indexed by Google.

This is the latest move in Google’s efforts to enhance search on mobile. Recently it introduced Accelerated Mobile Pages (AMP), which loads news articles found through Google much faster on mobile devices and shares a cut of the advertising with the publisher.

The change will hit within “months”, according to a Google webmaster trends analyst, Gary Illyes, speaking at digital marketing conference Pubcon in Las Vegas, and will leave the desktop version of the index less up to date than the mobile one.

Maintaining a fully separate index would allow Google to expand the push by judging sites with alternate mobile and desktop sites very differently, putting an end to the sort of situation where clicking through from a search result leads to a mobile site that has none of the promised information.

Over the past year, Google has been streamlining its mobile capabilities.

Back in 2015, the company tweaked its algorithm to give priority to websites optimized for mobile. More recently, Google has started adding Accelerated Mobile Pages (AMP) in search results to offer users the option to choose websites with faster loading pages.

The new search index should help improve mobile users’ experience of the Web, as more people begin to come online exclusively through smartphones.
...

Je kunt wel de claim maken dat de pagina's zulken blijven bestaan,
maar de kans dat je ze met google gaat vinden is een stuk kleiner geworden.

Exact mijn punt, daarom zou ik blij zijn met een voorkeur aan kunnen geven.

Reactie verwijderd. Verkeerde post. Dat heb je dan op mobile 😏

[Reactie gewijzigd door denbatte op 7 november 2016 10:36]

Dat is geen probleem, voor sites met alleen desktopweergave verandert er namelijk niets.

Ik veronderstel dat je dit aan en uit zal kunnen zetten om alsnog meer "desktop results" te verkrijgen.

Dat staat nergens vermeld, maar het zal wel een handige optie zijn. Mogelijk doet Google dat straks al automatisch, want zo moeilijk is het niet om te pelalen of de vraag van een desktop op een mobile device komt.

nou, ik krijg anders maar vaak zat een mobiele site voor mijn neus die gewoon onbruikbaar is op de desktop, terwijl er gewoon een desktopversie van is.

het onderscheid is er NOG NIET. Daar begint men nu pas mee.
Ontwikkelaars moeten nu ook eens afstappen van de verschillende versies. Maak gewoon één goede responsive site. Met Html5 en css3 is dat goed te doen. Het is even iets meer werk met het ontwerp, maar die tijd win je met het onderhoud snel terug.

Ik was altijd in de veronderstelling dat Google de javascript op een website niet uitvoert. Veel websites maken gebruik van een check in javascript om een "mobile" class op de body te plaatsen waardoor de gehele website door gebruik van CSS in combinatie met die "mobile" class in een mobiele variant veranderd. Zonder het verwerken van javascript zal de website nog steeds een normale desktop site blijven. Wat ik probeer te zeggen is dat niet alle websites zullen profiteren hiervan (nog steeds met de aanname dat Google javascript niet verwerkt). Er zijn uiteraard vele andere manieren om een mobiele website te maken. User agent bijvoorbeeld, een apart subdomein voor mobiele apparaten en natuurlijk de media queries in CSS.

Veel websites maken gebruik van een check in javascript om een "mobile" class op de body te plaatsen.

Wow, echt? Heb je daar voorbeelden van, want dit is wel heel erg ouderwets en extreem belastend voor je telefoon: achteraf de complete DOM weer anders renderen omdat er op een hoog element een class veranderd wordt.

Modenizr bijvoorbeeld.

Ben wel benieuwd met welke media query je het in puur css af wilt vangen dat het een touch device is.
Graag generiek (ik ken voorbeelden waar ze op resolutie+dpi gaan checken om een inschatting te maken )
Je hebt ook desktops met touchscreen (en muis), vergeet deze aub niet.


Om een paar problemen te noemen;
Op een touch screen wil je de buttons waarschijnlijk wat groter hebben (muis vs. vinger).
Je kunt niet meer op :hover vertrouwen dus moet dat anders afvangen.


Dit klinkt misschien wat aanvallend maar het is als serieuze vraag bedoeld

Zo :

<link rel="stylesheet" media="handheld" href="mobile.css" type="text/css">

Dit is al jaren onderdeel van de CSS-spec.
Niet perse touch, maar wel klein,draagbaar scherm. 99 van de 100 keer touch.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 7 november 2016 14:00]

Jammer maar helaas

Het gros van de mobiele browsers doet zich vrolijk voor als 'screen' ipv. als 'handheld'.
Je vangt hier ook niet de desktops met touchscreen (en muis) mee af.

Tjah als je als mobile de verkeerde layout voor je neus wilt krijgen moet je dat vooral doen -_-'

En ja je vangt hier niet desktops met touchscreen mee af, daar is het ook niet voor bedoeld.

Het gaat niet om de setting die de user 'bewust' zelf aanpast, dit is simpelweg het default gedrag.
Het heeft dus geen enkel nut om dit op je site te gebruiken.

Je kunt even snel testen wat jouw mobiel doet dmv. deze site;
http://cssmediaqueries.com/


Mijn vraag ging overigens over 'touch' niet over 'mobiel'

Hmmm inderdaad.
Wel raar gezien dat media-type specifiek voor mobiles bedoeld is.

Blijft user-agent detectie over en dat is niet echt netjes.

Echter pc's met touchscreen : het blijft een rare gimmik in mijn ogen. Waarom zou je op een site je vingers gebruiken terwijl je een precisie-instrument voor je hebt liggen?

Update :
Detectie van mobiles zou met iets als dit kunnen :

<link rel="stylesheet" href="path/to/iphone.css" media="only screen and (max-device-width:480px)"/>

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 7 november 2016 14:29]

Blijkbaar voelden 'mobieltjes' zich op een bepaald te goed voor de (op veel sites achterlopende) handheld weergave en gaf de desktop weergave over het algemeen een beter resultaat.
Niet de juiste insteek maar ook niet helemaal onbegrijpelijk.

PC's met touch. Tja het ligt aan wat je er mee doet.

• Je hebt laptops met touch en op de bank werkt die touch beter dan een muis als je simpelweg het filmpje even op pause wil zetten.
• Je hebt werkplaatsen met veel stof. Daar is een touchscreen makkelijker 'stofdicht' te krijgen dan een toetsenbord/muis combi.

Als je er een poosje mee hebt gewerkt zul je merken dat je onbewust stiekem best vaak op je scherm klikt.
Voorbeeldje: Tijdens het typen komt er een melding van de virusscanner in beeld. Je klikt even snel op "Scannen uitstellen".

Laptop op de bank : zou kunnen al zijn shortkeys makkelijker zoals de spatiebalk voor pauze/resume. Bijvoorbeeld youtube doet dat.

Werkplaatsen : buiten dat ik daar al geen dure schermen neer zou zetten, zijn er genoeg plekken waar je handschoenen aan moet.
Dan gaat je mooie scherm toch echt niet werken.
Buiten dat je voor de meeste acties toch echt een toetsenbord nodig hebt.

Ik heb touchscreens hier en ik gebruik die functie nooit. De schermen staan ook te ver om comfortabel het te gebruiken (arbo-houding!)

Persoonlijk het enigste waar ik touchscreen handig vind zijn handhelds (mobiles/tablets) en bedieningsschermen voor bijvoorbeeld domotica.

Dit valt helaas onder de categorie "In het dagelijks leven kom ik het vaak tegen maar als ik er actief naar ga zoeken kan ik het niet meer vinden.". Heb zo even geen voorbeelden helaas maar het stamt af van de eerste generatie sites die hun website al aangepast hebben voor mobiele weergave, dus nog voor media queries breed ondersteund waren.

Ik snap niet zo goed waarom je een -1 krijgt want dit is gewoon niet zo handig. In veel gevallen bij een dergelijke aanpak zal het volgende gebeuren:

- download alles
- interpreteer dom
- paint dom
- voer js uit
- modificeer dom
- voer paint uit

De laatste 3 stappen kunnen dus wegbezuinigd worden, en laat dat nou juist een paar van de "duurste" taken zijn.

Lang verhaal kort: voorkom onnodige DOM manipulatie.

[Reactie gewijzigd door Ed Vertijsment op 7 november 2016 10:08]

Sites die dat doen implementeren responsive verkeert, de juiste manier is met media queries.

Dat wordt toch meestal gebruikt bij inklapbare menu's. Zeker bij de mobile versie, wordt de menubalk ingedrukt en achter een hamburger icoontje gestopt. Tweakers.net is daar een voorbeeld van.

Het kan, maar je kan op die manier ook hele blokken (adds/plaatjes) weg laten ed.

Google draait wel Javascript. Google's tools for webmasters laat dit duidelijk zien.

Ze zouden gewoon 2 varianten moeten toepassen, als ze detecteren dat een mobiel apparaat zoekt, dan het Mobile First principe. Als dit niet het geval is dan Desktop First. Dat lijkt me veel beter.

Edit: @Mind123, dat doen ze eigenlijk niet, ze combineren de zoekresultaten. Met mobile first zul je dus nog steeds mobile en desktop sites te zien krijgen. Met de prioriteit liggende bij de mobile sites.
Als je ze los zou koppelen zou je ervoor kunnen kiezen om alleen mobile of desktop sites te laten zien in de resultaten.

[Reactie gewijzigd door Passkes op 7 november 2016 09:41]

Dat doen ze dus.

Google heeft maar één index. Deze wijziging gaat puur en alleen om het waarderen (ranken) van de inhoud. De inhoud die op mobiel getoond wordt, wordt dus leidend in de toekomst.

Het is dus totaal iets anders dan het voordeeltje dat je website krijgt als je iemand op een mobieltje zoekt en je website geschikt is voor mobiele apparaten.

Ze moeten de markup-structuur controleren met de Structured Data Testing Tool

Zijn er eigenlijk mensen die de structured data schema's gebruiken?
Dat is zo gecompliceerd en tijdrovend dat ik me niet kan inbeelden dat er webmasters zijn die hier tijd voor hebben

Meestal wordt je dat opgelegd door de marketing afdeling die rich snippets in Google resultaten wil zien.

Misschien twee zoek indexen? Aan de hand van het device waarop je zoekt de juiste index kunnen raadplegen? Oh een telefoon, hier zijn de resultaten geïndexeerd door onze mobile bot etc.

Moet voor Google toch een koud kunstje zijn, zelfs met deze hoeveelheid data, omdat te kunnen bewerkstelligen.

Een hoop zal dubbel zijn, dus een algoritme erover zodat je niet dingen dubbel hoeft op te slaan en je bent al een mooi eindje op weg lijkt me.

Ik denk dat dit vooral zal helpen om te voorkomen dat linkjes naar andere artikelen ongewenst worden gebruikt als informatie waar je naar aan het zoeken bent. Dat als Tweakers in de zijbalk een bericht heeft staan over Apple en ik zoek naar iets van Apple, is de kans aanwezig dat het niet staat op de pagina die in de zoekresultaten verschijnt. Of dat het die informatie gaat koppelen met het geopende artikel. Dus "Apple + Slack" geeft me een artikel over Slack waar in de linkjes nog iets staat over Apple. Komt me best vaak voor de laatste tijd.

Al verwacht ik niet dat veel sites dergelijke links weghalen voor hun mobiele site. Maar Google kan nog veel winnen over wat er nou in de content staat en waar de gebruiker naar aan het zoeken is. Vergelijkbare fouten maken concurrenten overigens ook vaak. Ook zie ik bij bv Bing vaak linken naar sites die in principe niet anders doen dan content van andere sites jatten en dat opnieuw presenteren.

Beetje rare keuze, op mijn desktop waar een redelijk flink scherm met ditto werkresolutie aan hangt heb ik in principe lak aan de mobiele geschiktheid van een website.
Deze feature zou ik expliciet alleen willen op een mobiel device...
(dit natuurlijk even los van het feit dat als je een beetje serieuze website wil je hoe dan ook rekening houd met mobiele gebruikers...)

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 7 november 2016 14:23]

Een meer dan logische zet van Google. Waarom inderdaad de zoekresultaten tonen van een te complete Desktop-website, om vervolgens via je mobiele browser maar een fractie van de content terug te kunnen vinden? Dat slaat natuurlijk nergens op.

Misschien even een checklist:

• Als je een responsive website hebt en op beide versies dezelfde inhoud toont, dan hoef je niets te veranderen aan je website
• Als je een responsive website hebt, maar op mobiel delen van de inhoud in uitklapmenu's op pop-ups hebt geplaatst. Dan kan het zijn dat deze inhoud als minder relevant beschouwd wordt.
• Als je een aparte mobiele website hebt, zoals bijvoorbeeld m.domeinnaam.nl. Dan moet je je er nu bewust van zijn dat je moeilijker gevonden wordt op informatie die niet op de mobiele versie staat, maar wel op de desktop versie. Ook is het van belang om gestructureerde data ook op de mobiele versie te plaatsen.
• Als je een website hebt met dynamic serving, dan is het ook van belang dat je weet dat je beoordeeld wordt op de inhoud die je voor mobiele apparaten serveert.
• Voor progressive web apps veranderd er vrijwel niets, het zijn in feite mobiel-vriendelijke-websites

Mochten er vragen zijn dan kun je o.a. terecht op het Engelstalige Webmaster Central Forum, ik ben er ook