China neemt strengere wet voor beveiliging internet aan

China heeft maandag een nieuwe wet aangenomen die de beveiliging van internet regelt. De wet behandelt onder andere de bescherming van infrastructuur van het land tegen buitenlandse aanvallen. Critici stellen dat de wet de vrijheid op internet te veel aan kan tasten.

Volgens het Chinese persbureau Xinhua staat in de maandag aangenomen wet dat de overheid maatregelen neemt om de risico's en dreigingen met betrekking tot 'cybersecurity' in de gaten te houden en tegen te gaan, of ze nu vanuit het land zelf of van buiten China afkomstig zijn. Daarnaast regelt de wet het beschermen van kritische infrastructuur tegen aanvallen, binnendringen, verstoring en schade.

Verder staat in de wet de bestraffing van mensen en organisaties die de veiligheid op internet in gevaar brengen en de 'nationale veiligheid, de eer en de belangen' schade toebrengen. Ook online activiteiten die terrorisme en extremisme aanwakkeren, zijn verboden, evenals het verspreiden van 'obscene informatie'.

De wet treedt in juni 2017 in werking. Burgerrechtenorganisatie Human Rights Watch stelt dat de wet de vrijheid op internet te veel aan banden legt en dat de Chinese overheid de wet nauwelijks heeft aangepast aan kritiek. Onder andere buitenlandse it-bedrijven vrezen de uitwerkingen van de wet, vanwege passages die eisen stellen aan systemen voor kritische it-infrastructuur, schrijft Reuters. Beheerders van die infrastructuur moeten persoonlijke informatie en belangrijke data in China opslaan, speciale technische ondersteuning bieden en nationale beveiligingsonderzoeken doorlopen. Bedrijven vrezen dat ze backdoors moeten inbouwen of intellectuele eigendom moeten prijsgeven.

Reacties (27)

[Verwijderd]

De wet treedt in juni 2017 in werking. Burgerrechtenorganisatie Human Rights Watch stelt dat de wet de vrijheid op internet teveel aan banden legt en de Chinese overheid de wet nauwelijks heeft aangepast aan kritiek.

Dat is niet uniek in China. In Nederland treken ze zich zelfs niets van binnenlandse kritiek aan.
nieuws: Voorstel aftapwet gaat naar Tweede Kamer ondanks kritisch advies Raad...

Verder staat in de wet de bestraffing van mensen en organisaties die de veiligheid op internet in gevaar brengen en de 'nationale veiligheid, de eer en de belangen' schade toebrengen.

Ik denk dat ik weinig medestanders zal hebben.
Maar ik denk dat China lering heeft getrokken wat er in de wereld aan de gang is. Ze willen voorkomen dat hun land dat zich uit een economisch dal aan het optrekken in chaos vervalt omdat veel mensen alles geloven wat op social media geschreven wordt.

China is een veel vrijer land geworden hun burgers mogen zonder problemen naar het buitenland reizen. Daar is voldoende bewijs van de toeristische steden.

Beheerders van die infrastructuur moeten persoonlijke informatie en belangrijke data in China opslaan, speciale technische ondersteuning bieden en nationale beveiligingsonderzoeken doorlopen. Bedrijven vrezen dat ze backdoors moeten inbouwen of intellectueel eigendom moeten prijsgeven.

De eerste passage lijkt me helemaal niet verkeerd, zouden ze hier ook moeten doen, zodat de systemen in Nederland veilig en gepatched zijn.
Het tweede deel is IMO stemmingmakerij, het gaat puur over denken, niemand weet of dat echt zo is.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 29 juli 2024 21:31]

[BadRespawn]

China is een veel vrijer land geworden hun burgers mogen zonder problemen naar het buitenland reizen. Daar is voldoende bewijs van de toeristische steden.

Ik weet niet of het wel zo veel zegt dat men naar het buitenland mag reizen, dat was onder Gaddafi ook.

[Verwijderd]

[...]


Ik weet niet of het wel zo veel zegt dat men naar het buitenland mag reizen, dat was onder Gaddafi ook.

Even wat minnen en plussen van Libië onder Gaddafi.

- Een gestoorde gek die zeker aan het einde grootsheidswaarzin had.
- Waarschijnlijk verantwoordelijk voor de Lokerbie crash, hoewel het nog niet bewezen is.
- Waarschijnlijk werd je een kopje kleiner gemaakt als je hem beledigde.

+ Gratis gezondheidszorg voor de burgers van Libië.
+ Zorgde voor stabiliteit door zijn beleid, hij hield veel stammen in het gareel.
+ (Voor mensen en landen die tegen vluchtelingen zijn) Hij hield de vluchtelingen uit Afrika tegen.

Nu is er een stabiliteit meer en waarschijnlijk ook geen (gratis) gezondheidszorg meer. En de vluchtelingen komen naar Europa via Libië.

De mensen waren er beter af dan nu en ook dan in veel/de meeste andere Afrikaanse landen.
IMO moet je alles in perspectief zien.
En ja, als we allemaal zouden willen delen had iedereen een fatsoenlijke levensstandaard op deze wereld. Dat is mijn ideaal, maar ik zie dat in mijn leven niet gebeuren, helaas.

[BadRespawn]

Allemaal waar, maar hoe wil dat zeggen dat het feit dat Chinezen naar het buitenland mogen reizen, betekent dat het "veel vrijer" is geworden en dus deze nieuwe internet wetgeving niet zo erg is als door critici wordt gezegd?

[cdwave]

Bedrijven moeten helemaal niks.

Het staat een bedrijf vrij om gewoon niet aan China te verkopen als ze geen zin hebben in de secundaire voorwaarden.

[The Zep Man]

Verder staat in de wet de bestraffing van mensen en organisaties die de veiligheid op internet in gevaar brengen en de 'nationale veiligheid, de eer en de belangen' schade toebrengen. Ook online activiteiten die terrorisme en extremisme aanwakkeren zijn verboden, evenals het verspreiden van 'obscene informatie'.

Dat is op zich niet nieuw. Dit staat al min of meer omschreven in hun wetgeving sinds 1997.

Het deel over buitenlandse activiteiten en het strafbaar stellen daarvan is wel nieuw. Met het Golden Shield Project zou je denken dat ze zich ook wel kunnen beschermen tegen buitenlandse bedreigingen.

Beheerders van die infrastructuur moeten persoonlijke informatie en belangrijke data in China opslaan, speciale technische ondersteuning bieden en nationale beveiligingsonderzoeken doorlopen.

Al week je dit los van de context en je zou het op Europa toepassen, dan zou het met de nodige aanpassingen niet eens zo slecht zijn. Bijvoorbeeld: Europese bedrijven mogen persoonsgegevens alleen binnen Europa opslaan. Een ander voorbeeld zou zijn dat Europese bedrijven getoetst worden door een onafhankelijke instelling om te zien of ze correct met belangrijke gegevens (zoals persoonsgegevens) omgaan.

Overigens maakt Nederland ook wel eens gekke sprongen, en ik weet zeker dat er voorbeelden zijn van andere Europese landen die ook iets soortgelijks op de planning hebben. Niet dat ik hiermee goed wil praten wat China doet, maar voordat men hierover oordeelt is het beter om eerst eens kritisch naar onszelf te kijken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 juli 2024 21:31]

[z1rconium]

Mooie filosofie:

"If you open the window for fresh air, you have to expect some flies to blow in."

[Verwijderd]

Daar heb je dus een hor voor.
Maar dat belemmert dus wel je uitzicht, maar niet de frisse lucht.

[bluegoaindian]

Nederland heeft geen eigen veiligheids beleid t volgt de NSA ( 5 eyes)
Waarom Nederland gedeelde telecommunicatie zonder toestemming van Nederland in openbare dosiers terecht kan komen.
Encryptie en lokale opslag is dus een zaak van nationale vijligheid!
De kamer vragen die hier worden gesteld https://www.youtube.com/watch?v=nsjGRZ2S0GU
kunnen worden beandwoord met een interview met Edward snowden afgenomen 21-01-2015
https://www.youtube.com/watch?v=JMoUzoulIps waar snowden uitlegt dat het vaker voor komt dat Nederland gedeelde telecomunicatie zonder toestemming van Nederland in openbare dossiers terecht komt

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 29 juli 2024 21:31]

[arnovos]

Bedrijven vrezen dat ze backdoors moeten inbouwen (...)

Geen verrassing toch? Dit is China, het land waar de staatsomroep CCTV heet en geatis wi-fi op het vliegveld alleen mogelijk is wanneer je eerst je paspoort scant.

En trouwens, hoe zat het ook weer met dit onderwerp in de VS? Oh ja, daar waren senatoren van plan om een decryptiewet te maken. En probeerde de FBI op basis van 227 jaar oude wetgeving te dwingen tot decryptie.

[Reactie gewijzigd door arnovos op 29 juli 2024 21:31]

[Verwijderd]

Geen verrassing toch? Dit is China, het land waar de staatsomroep CCTV heet en geatis wi-fi op het vliegveld alleen mogelijk is wanneer je eerst je paspoort scant.

Het is niet voor niets dat veel bedrijven hardware die in China mee op reis is geweest niet meer vertrouwen. Sommige gaan daarin zo ver dat het spul zelfs vernietigd wordt. Het is bekend dat er stelselmatig via en aan netwerken gerommeld wordt en ook achtergelaten apparatuur in hotelkamers wordt soms in een andere conditie teruggevonden wordt dan hoe deze achtergelaten werd.

Industriële en politieke spionage is tegenwoordig helaas een enorme groeimarkt. Dat geldt dan overigens niet alleen voor Chinezen, al zijn die er wel behoorlijk mee in de weer.

[Kenzi]

geatis wi-fi op het vliegveld alleen mogelijk is wanneer je eerst je paspoort scant.

Geen idee welke wifi jij gebruikt hebt maar geen enkele vraagt om je paspoort te scannen. En heb toch aardig wat vliegvelden in China gezien.
Wel vragen de meeste om je telefoonnummer voor verificatiesms.

Paspoortscan is niet eens mogelijk omdat de meeste apparatuur alleen Chinese ID's kan scannen.

[unclero]

Volgens mij bedoelt hij hier Thailand. Daar krijg je bij het inloggen op de publieke WiFi dat je eerst even met je smoel en je paspoort langs een loket mag, waar je plechtig moet beloven niets verkeerds over Zijne Majesteit te zeggen.

In China ben ik alleen tegengekomen dat als je daar op Openbare-Stads-WiFi inlogt, je een popupje krijgt met "Hoi, welkom in X. We hebben hier gratis WiFi, scroll even naar beneden om met de voorwaarden (halverwege in bold iets over dat ze liever niet hebben dat je iets naars over de Partijsecretaris zegt) akkoord te gaan.". In principe hetzelfde soort popupje dat je krijgt als je hier in Nederland in de trein op het WiFi zit.

[arnovos]

Als je geen idee hebt welke wi-fi ik gebruik heb, kun je ook niet uitsluiten dat ik wel gelijk heb. PEK, XIY en CSX trouwens, meerdere malen, maar wel een tijdje geleden.

[Verwijderd]

Jij schrijft: "en geatis wi-fi op het vliegveld alleen mogelijk is wanneer je eerst je paspoort scant."

Anderen kunnen wifi gebruiken zonder paspoort scan, dus wat jij zegt klopt gewoon niet. Dus heb je ook geen gelijk. Ook al heb je het misschien een keer ergens meegemaakt.

[Yzord]

Waarom zou zo'n scan alleen maar Chinese paspoorten scannen? Is het niet gewoon een printscreen en klaar? Gaat hun er om dat ze weten wie er gebruik van maakt.

[Kenzi]

Vrijwel alle scanners op het vliegveld, zoals die voor self-service tickets, treintickets etc werken met een ander systeem dan in een standaard paspoort zit. Een Chinese ID kaart is een pasje, geen boek.
Ben er nog nooit eentje tegengekomen voor wifi toegang. Vrijwel overal werkt de wifi gewoon met een landing page waar je je telefoonnummer invoert en dan een toegangscode per SMS krijgt.

[wouterwouter2]

Hoewel je niet je paspoort hoeft te scannen heeft diegene hierboven wel degelijk gelijk. Toen jij je telefoon nummer met data aanvroeg heb jij wel degelijk je paspoort moeten laten zien. Vandaar dat voor veel wifi je je moet aanmelden met je telefoon nummer. Tegenwoordig ook vaak via wechat, maar dan alleen als je bankkaart ook is gekoppeld...

[Verwijderd]

Backdoors zijn in de VS ook heel gewoon.
bron : Edward Snowden.

[Verwijderd]

En waarom zouden we hem blindelings geloven?

[WillySis]

Die Chineese lijkt mij beter dan het sneaky gedrag van de FBI en de CIA. Als ik de wet snel doorlees is de beperking voor burgers en bedrijven gering. Alles wat verboden wordt is nu toch al bij wet verboden, nu geld dat dus duidelijk ook voor internet.
Voor bedrijven is de restrictie dat men de data binne China op moet slaan misschien een beperking, maar het is niet verboden om een kopie elders te hebben, of buitenlandse vestigingen toegang te verlenen. Volgens de wet zou het zelf goed mogelijk zijn voor Microsoft of Google om hun diensten via een serverpark in China aan te bieden. Particulieren kunnen nu ineens hun data in het buitenland opslaan. De kans dat dat gaat gebeuren is niet groot, want de hosting binnen China is spot goedkoop. Maar voor mensenrechten activisten opent dit wel wat meer mogelijkheden. Mistanden openbaar maken mag nog steeds niet, maar als dat vanuit een ander land op een buitenlandse server wordt gezet kunnen ze daar wel gewoon commentaar op geven. Een mailtje met "ja dat klopt" is moeilijk opruiend te noemen.

Voor Europa zou een gelijksoortige wet misschien niet eens zo gek zijn. Dat voorkomt een hoop gedoe met de in Amerika gevestigde bedrijven die in Europa actief zijn, maar alleen de Amerikaanse wet accepteren.

[ger jansen]

Zo'n wet zouden ze hier ook in moeten voeren.......

[Verwijderd]

Dat vind ik wel weer een echte schaap opmerking..

Waarom? Nou enkele mensen roepen het in de reacties, in de zin we zouden hier best wat van kunnen leren. Jij hoort zoiets en bleeert het gewoon na..

Ik denk dat we hier zeker wel iets van kunnen leren. Dus laten we dat doen, en zeker niet klakkeloos chinese wetten invoeren..

[EquiNox]

Liever niet; deze wet is zo breed en vaag opgesteld, dat in feite alles eronder kan (en zal!) vallen.

Tenzij dergelijke bevoegdheden keihard wettelijk omkaderd zijn met beperkingen en controle door onafhankelijke organisaties, maar dat zal in de praktijk niet het geval zijn.

[WhatsappHack]

Ah, China update de eigen firewall en wil die van bedrijven in 't land verder afzwakken. Zat eraan te komen

[Verwijderd]

Een nationale firewall vind ik als idee niet een slecht iets, als het ook daadwerkelijk gebruikt zou worden om de veiligheid van het internet te waarborgen.
China demonstreert helaas dat het zoiets liever gebruikt om het volk onder controle te houden.

[vinx77]

Oei, Westerse praktijken in China!