Google Zoeken rangschikt desktopsites vanaf februari op 'pagina-ervaring'

Vanaf februari 2022 worden sites wat betreft desktopweergave bij Google Zoeken gerangschikt op 'page experience'. Om te bepalen hoe goed of slecht de pagina-ervaring van sites is, weegt Google onder andere aanwezigheid van opdringerige pop-ups en laadsnelheid mee.

De geleidelijke implementatie begint in februari en duurt tot eind maart, laat Google weten. Voor het zover is zegt Google een Search Console-rapport beschikbaar te stellen waarmee websitebeheerders alvast kunnen zien hoe hun site er op desktops voorstaat wat 'page experience' betreft. Zo krijgen ze de kans om eventuele aanpassingen te maken, meldt de zoekgigant.

Google gebruikt zogenoemde Core Web Vitals om automatisch de pagina-ervaring van geïndexeerde websites te bepalen. Momenteel richt het zich voornamelijk op drie aspecten: laden, interactiviteit en visuele stabiliteit. Pagina's moeten bijvoorbeeld binnen 2,5 seconde geladen zijn. Ook mag de first input delay niet hoger zijn dan honderd milliseconden. Ten slotte moet de mate van layout shift, oftewel paginacontent die ineens van plek verschuift, beperkt blijven. Ook overige aspecten, zoals https-beveiliging of opdringerige pop-ups, worden meegewogen.

Op mobiele apparaten rangschikt Google pagina's momenteel al op 'page experience'. Die beoordeling verloopt echter wel wat anders. Gebruiksvriendelijkheid op mobiel wordt daar erg zwaar meegewogen bij de indexering van websites.

Reacties (57)

Ben benieuwd wat "goed" is. Tweakers zelf scoort voor de mobiele versie net een voldoende: (50/100).
https://developers.google...l=tweakers.net&tab=mobile
Dat zou betekenen dat Tweakers dus een lagere ranking zou krijgen omdat het "langzamer" laadt. Terwijl voor tech nieuws voor gebruikers in NL dit een van de beste sites is.

Maar eigenlijk moet je niet streven voor een perfecte pagespeed insight score. (Ja het moet goed zijn, maar niet zorgen voor een lagere ranking). Relevantie van de website tegenover de gebruiker moet veel meer prioriteit krijgen in zoekresultaten. Als een website echt traag laad, tja logisch dat die dan ook minder hoog voorkomt. Maar dan klikt de gebruiker zelf wel weg.

In de praktijk is SEO eigenlijk al heel dystopisch het paaien van de robot. Velen boeit het echt niet of de klant nou precies vindt wat het zoekt, als dat nummertje maar rond de 100 hangt.

Zeker op een langzamere verbinding zijn al die trucjes die je vaak ziet helemaal niet zo handig. Leuk dat de pagina er in 2 secondes staat, maar elke keer dat je scrolt weer opnieuw vertraagt.


Hopelijk komen die (veelal Amerikaanse) sites die eerst een popup laten zien, dan een newletter popup, dan een live-video-met-geluid en dan een stapel reclames wel lekker onderaan

[Reactie gewijzigd door Basszje op 5 november 2021 14:46]

En omdat de content verspringt door advertenties die pas later ingeladen worden, iets waar ik mij grondig aan kan storen. Wat mij betreft mag dat dus gerust als extra duwtje in de rug dienen!

Oh damn dat is inderdaad ook een grote ergernis van me! Nooit begrepen waarom er niet direct een lege placeholder wordt geplaatst van hetzelfde formaat, waarin de advertentie later verschijnt.

Misschien denk ik te cynisch, maar nu zorgt het verspringen er wel eens voor dat je per ongeluk op een Ad klikt terwijl je eigenlijk op een link eronder wilde klikken. Dus geen reden voor diegene die wat verdient aan de ads om dit op te lossen (ja ik weet dat het allang niet meer draait om pay per click, maar de kans dat je iets koopt wordt al groter als je op de advertentiepagina beland )

Eh.. Google Ads wordt toch nog steeds afgerekend per click?

Ik zeg niet dat het een slechte zet is, irritante pop ups moeten we inderdaad niet willen en het is ook goed dat Google zo het internet wat schoner wilt houden. Irritante pop ups = slecht. Daar moeten we inderdaad van af. Maar de laadsnelheid wordt niet alleen bepaald. Zijn nog tal van factoren die invloed hebben. Geen idee of Tweakers zelf bijvoorbeeld een CDN gebruikt waardoor het laden sneller kan? (Ik noem maar wat).

Plus dat het laden vanaf San Francisco, USA waarschijnlijk langzamer gaat dan laden vanaf Nederland, waar elke ISP waarschijnlijk wel een lokale kopie heeft staan.
Al verwacht ik wel dat google hier slim genoeg voor is om dit mee te nemen in de score.

net als de cookies popup en of je door kan gaan als je ze niet wilt toestaan.
Of van die poups als 'wil je meer lezen, neem dan een abo'. Die sites mogen gelijk naar beneden in de zoekopdrachten.

Dan mag Reddit ook heel gauw naar beneden, letterlijk op elke page krijg je bij het openen al meteen popups/modals zoals:
1. This site looks better in the app, continue in [browser] / [app] (melding vult je halve fucking telefoonscherm)
2. LOGIN WITH GOOGLE?

Tenzij je een account hebt, dan kun je in je settings iets aanpassen schijnbaar. Maar dat is omgekeerd, een account maken om opt-out te kúnnen doen.

Andere sites (o.a. Spiceworks): hey you seem familiar, create account? Ik wil gewoon een draadje lezen, fuck off.

Gaat Google ook rekening houden met sites die popups tonen als je met je muis uit de pagina gaat? Weet zo ff geen voorbeeld, maar zodra je met je muis op de tabbladenbalk gaat staan krijg je "want to sign up for our maximally informative super dank newsletter?" Dat soort sites mogen heel snel opflikkeren.

Het 'grappige' is dat Google dit zelf ook doet in hun zoekresultaten. Het betreft geen advertentie, maar de "Mensen zochten ook naar" sectie. Vaak klik ik op een resultaat wat niet het gewenste resultaat was, klik op vorige, klik op de volgende link maar toen net verscheen die sectie op waar ik klikte.
En dat terwijl ze zelf afraden ditzelfde te doen met advertenties webdevelopment.

(en nu ik toch aan het klagen ben, dat Afbeeldingen niet altijd als tweede staat in het lijstje met zoekmodi is echt absoluut ruk en wordt op een of andere manier nooit rechtgetrokken)

[Reactie gewijzigd door TomONeill op 5 november 2021 21:38]

En omdat de content verspringt door advertenties die pas later ingeladen worden, iets waar ik mij grondig aan kan storen. ...

Nooit last van...

Het ironische is wel dat dit ook duidelijk aangeeft dat de grote boosdoeners google analytics and google doubleclick zijn. Misschien zou de advertentieafdeling even bij de ‘pagespeed’ afdeling langs moeten gaan

En verder inderdaad erg bijzonder, tweakers.net is een van de beste mobiele sites die ik ken.

Als je website niet meer bovenaan verschijnt kun je bij Google AdWords terecht om tegen betaling bovenaan te komen.

ze zullen vast niet alle andere metrics overboord gooien

open deur modus:
als er echter twee 'tech sites' beide daadwerkelijk inhoudelijk aan jouw zoekopdracht voldoen (het is tenslotte nog steeds eerst een zoek machine)... dan gaan ze de de ranking onderling mede bepalen aan de hand hiervan.

De ranking van google is het grootste geheim en wat er nu in het artikel staat zijn allerlei factoren die meespelen. Men geeft nu dus een iets hogere waarde aan laadsnelheid popups enz.
Dit zal de ranking uiteindelijk maar voor een klein deel beïnvloeden.
Aantal bezoekers, links, inhoud zullen nog steeds voor het grootste deel de ranking bepalen.

De laadsnelheid is al heel lang onderdeel van het ranken, volgens mij al sinds 2009. Ik had vroeger de regel dat een site binnen een seconde volledig geladen moet zijn. Ik lees hier dus eigenlijk niets nieuws. Voor dit soort info moet je gewoon moz volgen. De zogenoemde SEO specialisten halen hier ook de mosterd, of erger, ze weten het niet eens....
Ook bij SEO is het nog steeds zaak om je boerenverstand te gebruiken, wat vind de gebruiker/bezoeker fijn en wat verwacht die van dit bezoek. Daarom heb ik bij alle sites de cookiewalls verwijderd, dan maar niet meten via analytics maar via de ouderwetse methodes. Leuke is dat dit een boost tot gevolg had in de sales, waar het uiteindelijk om gaat.

Maar eigenlijk moet je niet streven voor een perfecte pagespeed insight score. (Ja het moet goed zijn, maar niet zorgen voor een lagere ranking). Relevantie van de website tegenover de gebruiker moet veel meer prioriteit krijgen in zoekresultaten. Als een website echt traag laad, tja logisch dat die dan ook minder hoog voorkomt. Maar dan klikt de gebruiker zelf wel weg.

Gebruiker zoekt via Google, gebruiker kiest zoekresultaat, site laadt niet/te traag/is onleesbaar op het apparaat van de gebruiker/... -> slechte ervaring, waarbij gebruiker zich afvraagt waarom Google die site als zoekresultaat heeft. Immers is de gebruiker niet geholpen met het zoekresultaat, en heeft Google niet goed diens werk gedaan.

Jij en ik weten dat het niet/slecht laden van de site niet aan Google zal liggen, maar zo denkt de massa niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 november 2021 14:16]

Zoals in het artikel al genoemd wordt beoordeelt Google een website op basis van de Core Web Vitals en niet de algehele PageSpeed score. Hierbij wordt de data vanuit de veldgegevens gebruikt en niet de labgegevens.

Deze zijn voor Tweakers.net alle drie groen. Op zowel desktop als mobiel.

Het staat een website zoals Tweakers geheel vrij om te anticiperen. In jargon noemt men dat SEO echter een vrij breed begrip.

onder andere aanwezigheid van opdringerige pop-ups

Helaas zitten we alleen nog steeds met de de verplichte cookie melding

Dat is natuurlijk wetgeving en niet aan Google om op te sturen in enige vormen. Als niet europese bedrijven hun site in een europeaans land willen laten functioneren, moeten ze ook verplicht mee doen met de cookie banner dus qua voordeel zou het ze niets opleveren.

Google kan wel druk uit oefenen op de manier van cookie banners. In de realiteit zijn veruit de meeste cookie banners op basis van dark patterns ontworpen in de hoop dat mensen met automatisch op akkoord klikken.

Een cookie banner die een simpele Ja/Nee/Custom (met gelijke knoppen!) optie aanbiedt mag imo hoger scoren dan eentje die "Ja/Custom+500 vinkjes/Misschien een verstopte Nee".

Maar Google ziet mogelijk niet het verschil tussen een cookie popup, en een nieuwsbrief inschrijf popup. Wat een groot verschil is gezien de ene wetgeving is en de andere onnodig irritant.

To be fair, de melding is helemaal niet verplicht. Websites kunnen er ook voor kiezen om de privacy van bezoekers te respecteren.

De cookie melding is niet verplicht als je niet dat soort cookies serveert. Geweldig toch?

Maar niets dat aangeeft dat die cookie melding als popup over het beeld moet voor je kan lezen. Die cookies kunnen ook uitgeschakeld worden en dat je een kleine banner onderin over het beeld schuift ipv over het hele beeld met 'je krijgt alleen toegang als je op accepteren drukt'.

Echter op mobiel moet een cookie popup altijd wel een formaat hebben om voldoende informatie te tonen dat het duidelijk aanwezig is.

Op desktop speelt dit probleem niet, maar gezien Google mobile-first indexeert..

Je kan de extensie "I Don't Care About Cookies" installeren.

dubbel.. natuurlijk moet de ervaring goed zijn, maar wie zijn zij om dat voor de eindgebruiker of website beheerder te bepalen?
ik vind dit per definitie geen goede ontwikkeling..

edit, om mijn bewering krachiger te maken:
ik heb het niet over banners, popups, advertenties of dergelijk ongein.. ik heb het téchnisch over dezelfde overlays, die net zo goed objecten kunnen zijn zoals kometen, vliegende katten, weet ik veel wat.

[Reactie gewijzigd door deco1974 op 5 november 2021 13:35]

Ik vind het een prima ontwikkeling eigenlijk. Ik hoop dat ze ook de aanwezigheid van ads op YouTube meenemen

En het plaatsen van cookies.

ik heb het niet zo zeer over popups of ads.. een of andere classy kunstige website met juist diverse exotische bedoelingen kan door Google afgemaakt worden. Een website hoeft niet persé alleen maar platte tekst en supersnelle ervaring te hebben

Het is imho een prima ontwikkeling.
Je hebt twee websites die wellicht evengoed ranken op inhoud. De ene laad in 2 seconden en de andere in 10 seconden. Dan is het toch top dat de site die het snelst laad hoger staat?

In jouw specifieke voorbeeld zou dat prima zijn. Maar wat nu als een site met top inhoud, maar een hooguit adequate laadtijd, op pagina drie komt, achter allerlei matige sites die sneller laden?

Ik zit inderdaad op de optie te wachten dat bepaalde sites niet meer in de resultaten komen.

Wat moet ik met resultaten van amazon, facebook, alibaba, bol, twitter, etc.


Alleen dergelijke adverteerders krijgen het altijd voor mekaar om toch hoog in resultaten te komen met en geld en optimalisaties, maar of ik er iets van profijt van heb?


Op het moment dat je die grote jongens er uit kunt vissen,
komen andere sites beter naar boven drijven en hebben zij weer geld voor “betere” optimalisaties, wat dat ook moge betekenen overigens. Het zou me niet verbazen dat bij bepaalde sites het advies krijgen om gebruik te gaan maken van google cloud services.

Of wat denk je van "8 dingen waarvan je nog niet wist dat ze je kunnen helpen bij actie X!!"...

Van mij mogen ze die spam ook een stukje lager plaatsen. Het is tegenwoordig bijna onmogelijk om met Google nog iets nuttigs te vinden (op technische zoekopdrachten na).

Hun zijn de default zoekmachine voor een groot gedeelte van de internet gebruikers. Het staat Alphabet natuurlijk volledig vrij om aan te geven wat hun als een goede ervaring ervaren. Ik vind het een goede focus, om de volgende 3 elementen een groot belang te geven in de rangschikking:

• Laadtijden
• Interactiviteit
• Visuele stabiliteit

Kortom, geen lange wachttijden bij open klikken webpagina. De mogelijk tot het mogen interacten met de pagina moet dusdanig zijn dat het voor een eindgebruiker bijna onopmerkelijk is en het inladen van advertenties na enkele seconden gaat weg. Pop ups en andere rare marketing onzin die marketers over de jaren steeds normaler zijn gaan vinden, mogen wat mij betreft verbannen worden.

Gelukkig staat iedereen vrij om zich niets van Google pagina rangschikking iets aan te trekken, mochten ze wel graag een trage pagina, die niet interactief of met pagina shifting aan willen bieden.

Het staat Alphabet natuurlijk volledig vrij om aan te geven wat hun als een goede ervaring ervaren.

Het is een misverstand dat een bedrijf zomaar alles mag doen uit oogpunt van 'ervaring'. Google mag bijvoorbeeld geen concurrenten dwarsbomen (Bing o.a. niet weergeven in zoekresultaten), anders komt daar (terecht) een onderzoek van. Beide zoekmachines Bing/Google hebben hier al rechtszaken voor gehad, al dan niet onderling.

Gelukkig staat iedereen vrij om zich niets van Google pagina rangschikking iets aan te trekken, mochten ze wel graag een trage pagina, die niet interactief of met pagina shifting aan willen bieden.

Dit is dus het probleem, als je niets aantrekt van hun algoritme dan is de kans lager dan je op de éérste pagina uitkomt. Het zou dan zomaar kunnen zijn dat een andere pagina of concurrent er met jouw klanten/informatie vandoor gaat.

Ik bedenk mij bijvoorbeeld een website van een ontwikkelaar die niet veel tijd (of kaas) heeft geïnvesteerd in zijn website, maar wel de juiste informatie verschaft over zijn programma. Een Download.com zou dan zomaar hoger kunnen komen, dan de originele website.

Nee, ik ben hier niet erg blij mee.

Google heeft in principe goede iniatieven voortgebracht, https, pagespeed insights, alles zorgt er bij elkaar voor dat de (zoek) ervaring vanuit google uit oogpunt van websites een stuk beter is.

Ik bouw al jaren "snelle" websites, kies hier ook uitvoerig configuratie op mijn servers voor (litespeed bijv) en dat werkt uitstekend.

Persoonlijk vind ik functionaliteit belangrijker dan die dingen die je opnoemt. Ik heb sites gezien waar je de top 50 games van 2020 (als voorbeeld). Maar elke game staat op een eigen pagina. Of te wel de pagina laden misschien iets sneller maar je ben wel veel langer bezig (in vergelijking met een website die er 10 of meer tegelijk laat zien).

Ook heb ik sites gezien waar de oplossing van een probleem verborgen blijft tot je een account hebt of zelfs betaald heb. Geef mij dan maar een minder mooie site die wel de antwoorden zichtbaar heeft.

De veeg omhoog / scroll naar beneden voor meer resultaten websites / apps vind ik ook vreselijk irritant. Ik had ergens op gezocht en Google gaf me een site waar dit op zat. Nergens was de gedeelte te zien wat ik zocht want dat was al zover naar beneden dat ik na 10x extra resultaten laden maar op gaf. Ook bij Netflix kijk activiteiten heeft dit. Ik zocht even de naam van een film die ik 3 weken geleden had gezien. Zou ik een pagina nummer hebben gezien had ik de eerste 10 pagina's kunnen overslaan. Maar helaas kon ik vaak extra resultaten laden gebruiken om eindelijks bij de film te komen en de naam te vinden. Hoera voor "snellere" laadtijden door minder functionaliteit. Uiteraard zijn er bepaalde plekken waar het wel goed werkt maar over het algemeen heb ik er meer last van dan gemak.

Websites waar ze de de menu balk weghalen (ook hier bij Tweakers om mijn mobiel) vind ik irritant. Ik heb de extra lees ruimte (van een centimeter ongeveer) niet nodig. Met menu erbij kan ik sneller naar de hoofdpagina of naar me notificaties. Maar toch wordt de extra lees ruimte blijkbaar als nuttig gezien door veel mensen en wordt het op genoeg plekken weggehaald tijdens scrollen. Dus pagina uiterlijk valt ook te betwisten wat handig of mooi is.

Uiteindelijk heeft ieder zijn of haar voorkeuren en zal dit zelfs per situatie verschillen wat je op dat moment nodig heb.

Het is een prima ontwikkeling zelf. Ik denk dat elke gebruiker gebaat is bij kwalitatief goede content die op een heldere en overzichtelijke manier gepresenteerd wordt. Of klik jij liever eerst 15 banners dicht voordat je gaat lezen?

Ik heb het niet over banners.. die mogen afgeschoten worden... maar technisch kunnen die "banners" net zo goed vliegende kometen zijn.

Een zoekmachine zoals Google is een dienst om jou de beste websites voor te schotelen op basis van een zoek query. Je gebruikt Google juist omdat ze vrij goed kunnen bepalen of een website echt is wat je zoekt.
Doen ze dit niet goed, dan gebruik je het niet. Maar het zal inderdaad wel fijn zijn als ze een optie maken om de pagina ervaring niet mee te nemen in de weging.

Je moet ergens op sorteren, niet waar? Dan vind ik deze nog niet zo slecht.

Dat kan voor een groot deel prima en doen ze eigenlijk al jaren.
De laadsnelheid wordt niet alleen maar meer bepaald door de de server response tijd, maar ook door hoe een pagina laad, hoeveel content wordt er geladen, wanneer wordt content geladen, verspringt de layout.

Daarnaast is het aannemelijk dat Google ook rekening houd met hoe lang andere gebruikers op de website blijven en wat ze doen op die website. Los van hoeveel mensen doorklikken naar de website.

Heel eerlijk is dit juist voor de eindgebruiker een goede ontwikkeling. Als je website te langzaam is omdat er te veel rotzooi wordt geladen of te veel verspringt, denk aan reclame of cookie banners/muren dan kom je lager op de ranking. Als je naar Core Web Vitals kijkt dan zie je een redelijke correlatie met of mensen op je website blijven bij het openen van een pagina.

Daarbij het staat je als gebruiker vrij om een andere zoekmachine te kiezen of als website beheerder je hier niet aan te houden, maar voor de laatste wordt het dan een aflopende zaak. Het is ook niet dat dit nu zomaar komt, want dit is al in 2020 aangekondigd en de resultaten zijn er ook naar voor zowel de eindgebruiker als website eigenaren.

Het nieuwsbericht wekt de indruk dat Google nu ineens naar laad-tijden en dergelijke gaat kijken. Iedereen die hier ook maar ooit met een half oog naar gekeken heeft, weet dat ze dit altijd al deden. Dus ik begrijp sowieso niet zo goed waarom dit nu ineens een nieuws-artikel waard is en andere veranderingen op detail-niveau niet.

Google verandert zelden veel tegelijk. Altijd maar kleine dingetjes, maar het stopt nooit. Vaak is het meer consmetisch. Een nieuwe term bedenken voor wat ze al haddden. Wat ze eerst Site Admin Center noemen (ik roep maar wat) heet het jaar erop dan weer Search Console.

De interface veranderen, dat doen ze ook graag. Heb je net alles een beetje onder de knie, gooien ze er weer een ander sausje over.

Op zich niet zo boeiend, ware het niet dat de uitleg-pagina's vaak niet aangepast worden. Dus je zoekt je rot naar die ene functie dus je gaat naar het 'help center', maar daar staat uitleg die niet meer klopt. En Google heeft geen helpdesk of medewerkers die vragen beantwoorden, alleen voor de afdeling Ads. Maar bijvoorbeeld niet voor AdSense, waarmee je wat kunt verdienen met Ads op je site. Dus dat kan heel frustrerend zijn als er iets niet meer werkt.

Bij een vergelijking van twee verder identieke sites: tuurlijk. Maar dat is nooit het geval.

Deze andere ranking is pas merkbaar als -dus- de inhoud merkbaar minder gaat tellen voor de ranking. Daarom: jammer. Als ik iets specifieks zoek, vind ik liever bijv. het Wikipedia-lemma dan een korte YT video, ook al zou die laatste sneller laden en toont de eerste soms een donatie pop-up.

Zoeken op fietsenmaker joop sittard, resultaat:
1. Fietsenmaker Batavus die levert in Sittard (geen popups, snelle reactietijden, responsive)
2. Fietsenmaker vergelijker (weinig popups, snellere reactietijden, responsive)
3. Fietsenmaker Joop Amsterdam (geen popups, snelle reactietijden, responsive)
[..]
6. Fietsenmaker Joop Sittard (hij heeft een video als intro, budget hosting/CMS - langzaam reactietijd, non-responsive)

Je kan fietsenmaker joop ook vervangen door ziekhuis, verzorgingstehuis, dokter, autodealer, etc.

Google zou wel zo slim zijn om locatie mee te nemen, maar het is om aan te tonen hoe inderdaad het kan komen uit te zien als iedere website wordt meegenomen op basis van 'pagina-ervaring'.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 5 november 2021 13:53]

hmm, als ik nu zoek op fietsenmaker joop sittard krijg ik als eerste link dit tweakers bericht...

Snel, begin de fietsenmakerswinkel! Gratis SEO!

Om te bepalen hoe goed of slecht de pagina-ervaring van sites is, weegt Google onder andere aanwezigheid van opdringerige pop-ups en laadsnelheid mee.

Die 'opdringerige pop-ups' zouden een stuk minder zijn zonder die cookie-walls, waarvan 95%> alsnog gewoon cookies plaatst of verbinding maakt met een CDN. Het hele cookie-wall gebeuren slaat in mijn ogen nergens op, verbiedt dan gewoon geheel tracking of maak het een (fatsoenlijke) opt-in via de browser, zoals het wel respecteren van no-follow.

Snelheid is inderdaad iets waar webdevelopers rekening mee mogen houden. Ik verwacht dan ook dat Google zichzelf en YouTube lager in de ranglijst gaat zetten omdat ze op Firefox en andere niet webkit-engine browsers langzamer inladen of 'pagina-ervaring' weglaten.

Niet https sites zijn inderdaad nog een probleem, datzelfde geld ook voor IPv6. Echter is het niet de zoekmachine die dat moet bepalen, maar de browser zoals ze nu al waarschuwen als de http verbinding niet geupgrade kan worden.

Voor mij mag er weleens een onderzoek komen naar deze praktijken, er zijn genoeg alternatieven, maar Google is en blijft een marktleider en dit voelt nogal als concurrentie (kunnen) dwarsbomen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 5 november 2021 13:29]

Mis dan nog een ding; puntenaftrek voor het aanpassen van de DOM na het beginnen uitleggen van de pagina; super-storend als praktisch op het moment dat je wat aan wil klikken dankzij lazy-loading de layout aangepast wordt en je klik totáál ergens anders belandt (youtube, fb zijn een paar van de bekendere voorbeelden)
Die ruimte moet vooraf al ingedeeld/"gereserveerd" kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 5 november 2021 13:55]

Dus Google gaat sites die verder waardeloze of foutieve informatie bieden hoger ranken ten opzichte van de goede sites puur en alleen omdat ze technisch beter zijn? Ik weet niet hoe zwaar dit aspect gaat meewegen uiteindelijk, maar ik zou dit onderdeel alleen maar van belang vinden als de betreffende site minstens net zo goed of beter scoort op andere onderdelen.

Goede ontwikkeling, maar het is soms wel een uitdaging goed te scoren tegenwoordig. Dit komt natuurlijk door de vele (marketing) integraties en ja, dat is een keuze. De eisen zijn tegenwoordig echt hoog en je steekt vanuit de documentatie enorm veel op hoe je als developer kritisch kunt developen op performance.

Als je aan een project begint doe je er goed aan Lighthouse er regelmatig naast te houden, om zo al vroeg in het proces keuzes te maken die de gebruiksvriendelijkheid bevorderen!

Dus eigenlijk gaat de rangschikking niet om ervaring maar om de uitkomst van een volledige automatische controle. Ondertussen is daarbij niet eens duidelijk hoe representatief dat is voor een ervaring van een gebruiker. Hoe transparant is die afweging van dit automatisch proces eigenlijk? Als men de gebruiker kennelijk niet echt lijkt te vertrouwen om de ervaring daarop te baseren.