Google gaat zoekresultaten met goede seo, maar weinig inhoud downranken

Google zegt dat het zoekresultaten met een goede ranking voor seo, of search engine optimization, maar weinig inhoud minder hoog gaat weergeven in zijn zoekmachine. Ook komt het bedrijf met een update die goede, originele recensies beter vindbaar moet maken.

Google schrijft dat de update impact zal hebben op de zichtbaarheid van zoekresultaten die 'aanvoelen alsof ze niet gemaakt zijn door of voor een mens' en in plaats daarvan 'ontworpen zijn om alleen hoog te scoren op zoekmachines'. De update moet Googles zoekresultaten verbeteren op meerdere gebieden, zoals online onderwijs, kunst, entertainment, online winkelen en technologie. Daarbuiten zouden de verbeteringen ook merkbaar moeten zijn, maar dit zouden de meest prominente thema's zijn waarbinnen resultaten verbeterd worden.

Hoe Google zijn resultaten precies verbetert, meldt de zoekgigant niet. Wel schrijft het bedrijf in algemenere zin dat het altijd werkt aan het verbeteren van zijn zoekresultaten door middel van zijn eigen tests en de input van mensen die de zoekresultaten reviewen. De internetgigant zegt dat de verbeterde zoekresultaten vanaf volgende week wereldwijd gefaseerd geïntroduceerd worden en dat ze daarmee beginnen met 'Engelstalige gebruikers'.

Wat betreft verbeteringen aan de vindbaarheid van recensies, moet een update ervoor zorgen dat het 'nog makkelijker wordt om originele reviews van goede kwaliteit te vinden'. Deze update volgt ergens in de komende weken en Google zegt hierbij niets over een beperking tot een bepaalde taal.

Update, 21.25 uur: In het oorspronkelijke bericht werd gesuggereerd dat de betreffende update voor Engelse gebruikers uitkomt. Google laat daarentegen weten dat de update wereldwijd voor Engelstalige gebruikers uitkomt. Het bericht is aangescherpt. Met dank aan richy3908.

Reacties (95)

[HKS-Skyline]

Het werd eens tijd. Ik kom zo vaak waardeloze websites tegen in zoekresultaten waarbij de site vol staat met reclame en een of andere nietszeggende "top 10" van bijvoorbeeld producten waar ik naar op zoek ben simpelweg om traffic te genereren. Geen idee hoe ze het willen doen, maar het is mooi als dit soort bevuiling van de zoekresultaten gefilterd kan worden.

[Ludewig]

Helaas zijn de zoekresultaten van Google steeds slechter geworden. Dit lijkt echter niet alleen het gevolg van sites die Google voor de gek houden, maar ook een keuze van Google om grote sites en recent nieuws sterk te bevoordelen boven kleinere sites en forums. Heel veel interessante dingen die je vroeger nog kon vinden staan nu op pagina 10+ of komen helemaal niet meer in je zoekresultaat.

[TargetDrone]

Een grotere site of nieuwssite hoger zetten dan een forum is over het algemeen best logisch toch? Normaal gesproken zou de NOS betrouwbaarder moeten zijn dan een Reddit post bijvoorbeeld, dus dan is het ook niet gek dat de NOS in dat geval hoger staat

[litebyte]

Het is eigenlijk een rare situatie - Google bepaald zijn resultaten vooral ook op basis van commercie, diegene die betaald, komt bovenaan. De tijd dat als je een linkje in je artikel naar wikipedia (ver)stopte als bronvermelding of extra info om hiermee een betere SEO score te krijgen en dus hoger in de resultaten is allang voorbij.

Twitter is hierdoor voor velen niet alleen een snellere manier van informatie geworden, maar ook voor velen een meer onafhankelijkere. Zelf gebruik ik Google nog zelden, er zijn goede alternatieven

[TargetDrone]

Wel waar, probleem met Twitter is dan weer dat je alleen nog informatie ontvangt dingen die je volgt, het verzuild een beetje. Daarmee wil ik niet zeggen dat dat slechter is, dan dat Google/geld bepaald welke informatie je krijgt.

[litebyte]

Dat is niet zo zeer een probleem, maar een keuze. Doe je een zoekopdracht in Google, dan maakt Google die keuze, dat is op basis van commercie, ook binnen door Google geverifieerde nieuwsorg. (althans de eerste zoveel zoekresultaten.)
Ook Twitter past een soort van verificatie toe m.b.t. nieuws/media org. maar geeft je nog wel de mogelijkheid om niet op basis van commercie een selectie te maken, dat merk je heel goed wannneer je zoekt binnen Twitter.

[supersnathan94]

Maar dat is dus niet het geval. Toevallig liep ik hier gisteren tegenaan toen ik even wilde zoeken naar een reddit post.

Gisteren hadden we het artikel over die crashende harddrive bij een nummer van Janet Jackson. Ik googlede toen naar een reddit post hierover “music crashes harddrive reddit” en kreeg in eerste instantie alleen maar alle tech nieuwssites die hier een artikel over hadden geschreven en pas op pagina 2 (waar je normaal een lijk kunt verstoppen want daar komt echt niemand) stond reddit er pas tussen.

[TargetDrone]

Dat is wel bijzonder. Ik doelde er op dat de grote sites normaal gesproken wel doen aan fatsoenlijk verifiëren, bronnen onderzoek en hoor en wederhoor. Op Reddit heb je dit niet, alhoewel de wederhoor daar vaak komt van andere commenters wat ook behoorlijk effectief is. Het is een beetje het verschil tussen onderzoek en discussie, waar je bij een discussie meer moet nadenken wat klopt en bij een bekende nieuwsite je er net iets meer van uit mag gaan dat het klopt.

[RGAT]

Je hebt het over NOS en dan

fatsoenlijk verifiëren, bronnen onderzoek en hoor en wederhoor

Het is maar 1 voorbeeldje en ze doen het vast normaal gesproken beter maar dat gestuntel omtrent Rian van Rijbroek komt als eerste naar boven
Dus ook (en soms juist) de grote sites/partijen maken er soms een puinhoop van helaas en zeker op tech-gerelateerde zaken (van IT tot luchtvaart) zijn de Reddit posts vaak beter onderzocht helaas genoeg.

[supersnathan94]

Voor de context. Dat was bij Nieuwsuur en dat wordt gemaakt door de NOS en NTR. Dus wel degelijk relevant

[unglaublich]

"Van die techsites"...
Het originele artikel is van Jaymond Chen, een van de bekendste ontwikkelaars van Microsoft op zijn "techsite" devblog...
Dus die Reddit post is net zo goed een afgeleide als alle andere spiegels.

[supersnathan94]

Maar dat was het punt niet. Ik wilde juist een specifieke reddit thread hierover vinden omdat daar nu eenmaal veel meer mensen wereldwijd er over aan het discussiëren zijn. Gewoon om te kijken of iemand toevallig wel het model kende.

[Floor]

Zoek dan met de optie site:reddit.com en je krijgt alleen resultaten van Reddit.

[unglaublich]

Oke, ik heb nog nooit ervaren dat het toevoegen van 'reddit' geen reddit result in de top 3 kreeg. Dat is ook zo met de zoekterm die je omschreef. Zowel in incognito als normale modus in mijn geval. Ik twijfel niet aan je waarneming, maar het is interessant dat je zulke irrelevante resultaten krijgt wanneer jij expliciet reddit aan je zoekterm toevoegt.

[supersnathan94]

Waarschijnlijk omdat die artikelen toen allemaal net binnen een aantal uur waren gepost en dan komen die resultaten kennelijk helemaal bovenaan.

[Finraziel]

Op zich is daar wat voor te zeggen, alleen is het nogal vervelend als je iets probeert te vinden wat vorige week nog zichtbaar was, maar nu is er iets wat er op lijkt actueel in het nieuws dus krijg je 87 verschillende nieuws sites die allemaal hetzelfde zeggen te zien

[locke960]

Betrouwbaarheid is niet altijd het belangrijkste criteria. De NOS mag dan wel betrouwbaarder zijn, ze zijn ook de grote informatie nivelleerder. Alles wordt versimpeld, details en diepgang ontbreken over het algemeen.
Dat is niet erg, de NOS is voor een breed publiek bedoeld, en bijna niemand wil over elk onderwerp het naadje van de kous weten, dus het heeft zeker een doel. Maar als je meer details wilt weten, en ik ga er vanuit dat dat is waarom je überhaupt zoekt, is het heel vervelend dat Google een paar trefwoorden negeert, andere interpreteert alsof je het verkeerd gespeld hebt, om je vervolgens resultaten van de NOS voor te schotelen met informatie die je al wist.

[Ludewig]

Een grotere site of nieuwssite hoger zetten dan een forum is over het algemeen best logisch toch? Normaal gesproken zou de NOS betrouwbaarder moeten zijn dan een Reddit post bijvoorbeeld, dus dan is het ook niet gek dat de NOS in dat geval hoger staat

Ik zoek niet per se naar het laatste nieuws. Soms zoek ik juist naar consumentenervaringen met een bepaald product, of naar oud nieuws, of naar alternatieve zienswijzen, of naar specifieke gebeurtenissen uit het verleden, of naar de ongefilterde mening van een expert, of naar iets anders.

Dat is allemaal heel lastig te vinden door de obsessie van Google met de waan van de dag. Je krijgt niet 1 nieuwssite te zien, maar de eerste pagina staat vaak vol met artikelen over hetzelfde nieuwsitem van verschillende nieuwssites, terwijl dat nieuwsitem vaak helemaal niet goed aansluit op mijn zoekopdracht.

Het aparte is dat Google een aparte 'nieuws' sectie heeft, dus je zou denken dat mensen die in het nieuws willen zoeken, daar terecht kunnen en ze de gewone zoekresultaten niet ermee hoeven te vervuilen. Maar helaas.

Overigens is de NOS misschien wel relatief betrouwbaar in de zin dat ze zelden echt liegen, maar hun verslaggeving komt ook overduidelijk uit een bepaalde politieke hoek, wat grote invloed heeft op hun keuze voor wat ze verslaan, hoe ze het framen, welke experts ze aanhalen, welke 'toon' ze gebruiken, etc. Als je puur de NOS volgt, krijg je een behoorlijk eenzijdig verhaal voorgeschoteld en wordt je naar bepaalde conclusies toegeleid.

[lilmonkey]

Gekleurd en betrouwbaar zijn twee verschillende assen. Je kunt gekleurd het nieuws verslaan zonder te liegen of misleiden. De berichtgeving van de NOS is zeker gekleurd (dat geldt overigens in meer of mindere mate voor alle nieuwsmedia) maar wel behoorlijk betrouwbaar.

Hier bijvoorbeeld een bekende bias chart van Amerikaanse en internationale nieuwsmedia die dat principe mooi in kaart brengt: https://adfontesmedia.com/interactive-media-bias-chart/

[Verwijderd]

Ja je kunt de waarheid spreken en toch misleidend zijn. Een goed voorbeeld was de recente uitspraak van Joe Biden. 0% inflation in juli. Ja dat klopt in letterlijke zin wel. Maar het is pure misleiding en beeldvorming. Of het feit dat ze zeggen dat 2 kwartalen negatieve groei geen recessie is. Dat soort dingen wordt dan klakkeloos door de mainstream media overgenomen zonder in twijfel te trekken. Zelfs wikipedia past de definitie gewoon aan..

Kortom: niks is eigenlijk meer betrouwbaar. Nu geef ik wat voorbeelden van "linkse" media/groepen. Op rechts exact hetzelfde natuurlijk.

[supersnathan94]

Zelfs wikipedia past de definitie gewoon aan..

Nouuuuu dat valt wel mee hoor:

Although the definition of a recession varies between different countries and scholars, two consecutive quarters of decline in a country's real gross domestic product (real GDP) is commonly used as a practical definition of a recession.[3][4][5] In the United States, a recession is defined by the National Bureau of Economic Research (NBER) as "a significant decline in economic activity spread across the market, lasting more than a few months, normally visible in real GDP, real income, employment, industrial production, and wholesale-retail sales".[6] In the European Union, a recession is defined as "zero or negative growth of GDP in at least two successive quarters."[7] In the United Kingdom, it is defined as negative economic growth for two consecutive quarters.[8][9]

En als we bron [6] er dan even bijpakken zien we dat het gaat om een artikel uit 2008: https://www.nber.org/cycles/jan08bcdc_memo.html

Amerikaanse media hadden dus hun onderzoek niet gedaan kennelijk en hebben dus al die jaren de verkeerde definitie gehanteerd.

En voordat je begint “ja maar is aangepast” hier een stukje meta discussie rondom het artikel:

If you are here to complain Wikipedia changed the definition to favor the Biden administration, please don't, because 1.) the article has mentioned both the "two quarter" and NBER definitions for years, and that hasn't changed recently, 2.) after discussion by editors from a diversity of political perspectives, the introduction has actually been changed so it emphasizes the "two quarter" definition a little more, which we expect you will find satisfactorily neutral. But feel free to leave a note if you read the article and still have concerns.

Even verder kijken is soms wel slim.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 16:30]

[koelpasta]

Of het feit dat ze zeggen dat 2 kwartalen negatieve groei geen recessie is.

Die twee maanden zijn dan ook geen definitie van recessie. Het kan prima zo zijn dat de onderliggende economie op zich prima draait en dat er tijdelijke factoren zijn, zoals een epidemie, die de groei dempen.

[litebyte]

Mediabepaling speelt tegenwoordig een enorme belangrijke rol. Niet wat je wel belicht, maar vooral dat wat je niet (collectief) belicht.

[litebyte]

Niet mee eens, ik kan best wel een goed oordeel geven omdat ik zelf werkzaam ben in de media (niet in NL/EU overigens.) Oud-studiegenoot/kennis van mij werkt bij de NOS. In vergelijking met tal van andere media (zoals DPG) is zowel NOS (alsook RTL-nieuws org.) een van de beste meest accurate en actuele (op basis van feiten) en ook relatief onafhankelijke nieuwsbronnen dat er in Nederland is.

Er is geen enkele nieuwsorg. 100% onafhankelijk, ook niet in Nederland. Maar als je kijkt welke org. nieuws maken en vooral bepalen op basis van feiten, dan behoort de NOS alsook RTL (Nederland) tot een van de betere.

[litebyte]

we hebben het over nieuws, en bronnen die de NOS gebruikt zijn in 99% geverifieerd.
Nieuwsbepaling (wat nieuws is) en hoe iets gebracht wordt is iets heel anders, maar daar hebben we het hier niet over.

Als je kijkt naar de inhoudelijke berichtgevingen (dus op basis van feiten), dan kan je de NOS tot een van de betere in de EU rekenen. Is het naratief/ de manier van het brengen van het nieuws altijd het juiste? Daar kun je over discusseren, is het op basis van feiten, vrijwel altijd ja.

GeenStijl is een clickbait site, het enige dat GS in de lucht houdt is het creeeren van relletjes/uitlokken van reacties. De NOS doet daar niet aan mee, simpelweg omdat ze dat niet hoeven, alleen al t.b.v. inkomsten. Daarnaast is zoiets als GS geen nieuwssite maar een blog, met als ondertitel: Tendentieus, ongefundeerd & nodeloos kwetsend. Daar is geen woord over gelogen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 16:30]

[Verwijderd]

Goede punten. Al ben ik wel van mening dat nieuwsbepaling en het naratief is heel belangrijk onderdeel is van betrouwbaarheid van een organisatie. Zoals ik in mijn voorbeeld aangaf mbt de amerikaanse overheid. Feitelijk zeggen ze de waarheid, maar betrouwbaar zijn ze niet.

Persoonlijk gebruik ik liever twitter icm verschillende nieuwsbronnen (zowel links als rechts) om vervolgens te bepalen wat ik denk dat de waarheid is. Blijft een lastige situatie.

[litebyte]

Mediasturing/mediabepaling zoals DPG (AD) maar ook programma's zoals 1Vandaag doen houdt de NOS zich verre van. Naast dat NOS zich basseert op de feiten, daarmee zijn ze vaak niet de snelste (brengen van nieuws), maar wel de betrouwbaarste. RTL (Nederland) is overigens ook prima.

[Ché Mig]

...
Tussen het puberale en onzinnige door natuurlijk, maar die pik je er zelf makkelijk uit.
...

Over WC Eend gesproken

[Verwijderd]

Hoe bedoel je? Ik neem aan dat jij op een site als GS wel kan zien of een topic serieus bedoeld is of niet. Wat litebyte hierboven ook zegt, GS is misschien geen echte nieuwssite, komt veel bagger uit, maar zij hebben toch echt wel enkele grote dingen teweeg gebracht in het nieuws de afgelopen 10 jaar.

[Ché Mig]

Ik geef minder dan niks om puberale en onzinnige bagger.
Je probeert 'juist als iemand van WC Eend' te weerleggen dat GS helemaal niet zo schadelijk is.

Wat het wel degelijk is uiteraard

[Verwijderd]

GS schadelijk? Wat een onzin. Je weet toch precies met wat voor intentie de topics daar geschreven worden? Net als bij Joop.nl, een linkse haatsite , die overigens nog van ons belastinggeld wordt betaald.. maar van beide sites weet je precies welke kant ze op leunen en dat steken ze niet onder stoelen of banken ook.

[joombler]

Google zoekresultaten zijn mede gebaseerd op je eigen browsgedrag.

[djwice]

Ach, mijn site staat al 17 jaar in de top3.
Reden? Gewoon drempelvrij ontworpen vanaf dag 1 en elke pagina toont 1 onderwerp en de beveiliging is op top niveau.

Daarna hoe je niets meer te doen, gewoon zorgen dat je inhoud up to date blijft bij het onderwerp, en er geen overbodige informatie wordt toegevoegd.

[Sandor_Clegane]

Het meest irritant vind ik van die sites die content van andere sites oplepelen (komt dan van Stack Overflow bijvoorbeeld) en het net even anders presenteren.

[YopY]

In het verleden werd daar door Google zelf voor gewaarschuwd, en ze 'dreigden' duplicate content lager te ranken dan het origineel. Maar daar is blijkbaar niks van over. Google weet dat in dit geval Stack Overflow de 'bron' is, het heeft een hogere overall ranking en ze weten precies wanneer iets geplaatst wordt.

[Bulkzooi]

In het verleden werd daar door Google zelf voor gewaarschuwd, en ze 'dreigden' duplicate content lager te ranken dan het origineel. Maar daar is blijkbaar niks van over. Google weet dat in dit geval Stack Overflow de 'bron' is, het heeft een hogere overall ranking en ze weten precies wanneer iets geplaatst wordt.

Ik denk dat het meer een big-tech probleem is dan specifiek een google probleem; die zijn er gewoon erg goed in. Maar je bedoelt deep-linken (hotlinken) neem ik aan? Ik ken dat nog van startpagina's die iFrames gebruikten

Hier is zo'n voorbeeldje van opgelepelde/duplicate content:
https://www.business-stan...tions-122081800194_1.html

Systemen als bibtex en latex werken dan ook fundamenteel anders dan de DOM.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 22 juli 2024 16:30]

[Amanoo]

En dan kom je 100x hetzelfde resultaat tegen, vaak een vraag zonder antwoord, en je bent uiteindelijk geen reet verder

[nowaychose]

Die sites die stackoverflow content stelen en slechter presenteren irriteren me mateloos. Ze lijken een beetje in vlagen te komen en gaan in m'n zoekresultaten, soms zelfs voor een periode boven stackoverflow. Het is niet ongewoon dat de SO post die ik zoek helemaal niet de eerste is die ik vind, maar nu komt het regelmatig voor dat de eerste paar pagina's vol zitten met de SO post die ik niet zoek en 20 kopieën daarvan.

[Blacklight447]

Vooral die VPN vergelijkings sites, verschikkelijk man.

Vooral de gene de claimen onafhankelijk te zijn, maar ondertussen alleen maar affiliate links gebruiken.

[CybernDystopia]

Voor een VPN vergelijking hoef je in wezen alleen maar die ene privacy website.xyz te vinden.

[Reactie gewijzigd door CybernDystopia op 22 juli 2024 16:30]

[lilmonkey]

Als je die al kent en gelooft dat die betrouwbaar is, ja, maar dat geldt voor de meeste mensen natuurlijk niet.

[soncholo]

Die is outdated (deprecated?), ik gebruik https://techlore.tech/vpn

[Dennisdn]

Hetzelfde met online Casino’s. Uit verveling en interesse wilde ik eens weten welke wereld er achter de casino-sites zit, over de gamebedrijven die de spellen serveren naar de Casinos toe enzo. Maar daar is gewoon niet op te Googlen omdat je hoe dan ook eindeloos, ik ben op pagina 9 gestopt met scannen, veelal dezelfde soort, ik denk automatisch opgemaakte vergelijkingssites krijgt.

[Verwijderd]

Vraag het eens aan een casino. Die zullen je in lijnen vertellen hoe het werkt.

Wat je op search vindt is puur om affiliates binnen te harken.

[Iblies]

Dergelijke sites kunnen relatief makkelijk worden geblack-list alleen de vraag blijft dan nog of de vraag daadwerkelijk wel zo laag is.


Op youtube staan talloze filmpjes met top-10 waar ook heel veel jatwerk tusssen zit,
alleen worden die relatief vaak bekeken. Het is daar ook vaak soort indirecte reclame waar producenten zelf vaak weinig tegen ondernemen.


Wil je op google betere, niet de beste maar betere, resultaten, dan is het makkelijker om een x-aantal sites per default te blokkeren. Daar zijn een aantal foefjes waardoor de kwaliteit al direct met sprongen omhoog gaat.

[Tjeerd]

Viel mij het laatste jaar (of jaren) ook heel erg op, allemaal dezelfde sites die dmv affiliate naar boven komen als je op producten zoekt. Een lulverhaal alsof ze recensies doen en dan hun yop 10 met linkjes naar de grote bekende spelers (bol, amazon, enz). En vaak zijn de top tien per site ook weer aardig verschillend. Dus wat je er nou echt aan hebt. Op zich niet eens de grootste ramp dat ze bestaan, maar de meeste mensen hebben niet door dat het eigenlijk indirect gesponsorde producten zijn wanneer ze op die affiliate-linkjes klikken.

[funnel20]

Heb je nagedacht over het business model van deze sites?
Ik heb het laatst uitgezocht. Als je even zo’n linkje aanklikt, om bijv. een e-reader “met 70% korting” te kopen, opent slechts de webwinkel zonder enige korting. Jij teleurgesteld en klaar. Echter, in die link zat wel het affiliate ID van die gast. Die van Coolblue blijft 56 dagen actief, zie sectie 2.2 van de manual.
Dat betekent dat als jij na 4 weken of zo een mooie TV van €2.000 koopt, die gast 3% commissie krijgt. Dat is toch mooi €60 graaien, door niks anders te doen dan jou misleiden met valse korting op een e-reader.

Ik heb dit gemeld bij zowel Coolblue als Marktplaats (waar die gast betaalde advertenties plaatst). Beiden doen niks, aangezien het financieel eigenbelang voor hen zwaarder weegt dan de bescherming van de argeloze consument.

[Reactie gewijzigd door funnel20 op 22 juli 2024 16:30]

[SeenD]

Als je geen content hebt hoe kun je dan goede SEO hebben?

[litebyte]

Binnen de media org. waar ik voor werk hebben is er een medewerker vast in dienst die niets anders doet dan zich bezighouden met zoekresultaat optimalisatie Artikelen worden zefls (na redactionele controle) aangepast om betere rankings te krijgen, en ja de mediaorg. betaald ook nog voor hogere ranking aan Google

[nowaychose]

Er zijn heel veel sites die voor letterlijk elke technisch klinkende term een pagina genereren met titels als "How to fix [x] in 2022" en dan 5 alinea's genereren met in elke tweede zin alle keywords en ergens aan het einde extreem generiek advies als herinstalleren of drivers updaten. Net genoeg om mensen zo lang op de site te laten blijven dat google het als een positief zoekresultaat ziet.

Extreem gemaximaliseerde SEO maar in essentie nul content.

[watercoolertje]

Als ik nu een 4 pagina lange tekst schrijf waar ik niks mee zeg dan heeft die tekst weinig inhoud, maar er is dus wel 4 pagina's inhoud geschreven

Inhoud heeft dus 2 betekenissen

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 16:30]

[agile_tester]

SEO stands for 'Search Engine Optimization'

[reneflo]

Ja, dat is een beetje vreemd geschreven in dit artikel. Er is nergens een vaststaande SEO score. SEO is een vakgebied wat continue verandert omdat Google de (geheime) regels continue verandert.

"Google zegt dat het zoekresultaten met een goede seo-ranking maar weinig inhoud minder hoog gaat weergeven in zijn zoekmachine."

Dat zegt Google dus ook niet in de bron, die noemt SEO nergens. Als er al een SEO-rank bestaat blijft degene met de hoogste rank bovenaan staan. Sites zonder inhoud worden lager geplaatst, dus krijgen als het ware strafpunten op hun rang.

[Ludewig]

Ik zie anders heel veel stabiliteit in de Google resultaten. Userbenchmark.com staat bijvoorbeeld al eeuwen bovenaan bij het zoeken naar een vergelijking tussen CPU's of GPU's, terwijl die site vanwege de absurde 'benchmarks' (grotendeels niet eens een echte meting, maar een berekende waarde op basis van de specs) en overduidelijke afkeer van AMD-producten, vrijwel nooit door serieuze sites worden aangehaald en mensen die hem gebruiken meestal meteen krijgen te horen hoe slecht die dan wel niet is.

Dus ik begrijp niet waar de hoge ranking vandaan komt, tenzij het een nogal eenzijdig content trucje is dat al heel lang werkt.

[Verwijderd]

Omdat ze de enige zijn die cpus tegen elkaar afwegen op een manier hoe men zoekt.

Bedoel het staat je vrij om een concurrent op te zetten. Idem voor websites met indexatie van gsm nummers.

[Apotheose]

Een SEO score is er niet. Het heeft allemaal met elkaar te maken hoe goed je pagina het al dan niet doet. Dat je betrouwbare content hebt is mooi, maar als je site 0 waarde hebt en de gebruiksvriendelijkheid laat te wensen over, dan kan je concurrent je alsnog verslaan. Je kunt posities bijhouden van je zoekwoorden, site snelheid meten, en zien wat de trust flow / page authority is. Maar goed, it depends dus.

[JeroenB89]

Ja mee eens, in feite wordt er gewoon een parameter toegevoegd aan de ranking en sites die eerst dus een "goede seo-ranking maar weinig inhoud" hadden hebben straks dan een "slechtere seo-ranking" om de termen van het artikel maar te gebruiken.

[bones]

Ben vooral benieuwd hoe ze AI geschreven content gaan filteren met echte door een mens geschreven content.

Verder lijkt me dit een goede zaak. Veel “de beste” review sites reviewen producten niet daadwerkelijk, maar zetten gewoon wat algemene info over het product neer en een affiliate link naar een webshop.
Het zijn geen echte reviews en vaak ook geen vergelijking met de producten onderling, zodat je als consument alsnog niet weet welke de beste is.

Dit mag wat mij betreft uit de zoekresultaten.

[Ed Vertijsment]

Er zijn al projecten die AI content kunnen herkennen.

[supersnathan94]

Vraag me af of de AI dan denkt “hee dit heb ik toch zelf een keer geschreven?”

[YopY]

Ben vooral benieuwd hoe ze AI geschreven content gaan filteren met echte door een mens geschreven content.

Uiteindelijk gaat dat ze niet meer lukken. Echter, voor dit soort content... maakt het weinig uit, dit wordt geschreven door zeer goedkope en lage kwaliteit content schrijvers, kijk bijv. naar https://www.fiverr.com/search/gigs?query=content%20writer

[Verwijderd]

Benieuwd, maar dan zullen de seo gurus daar hun sites weer op aanpassen.
Wat betekend "weinig inhoud" ? Ik erger me meer en meer dood, dat als ik iets google blogs omhoog komen met enorme lappen tekst. En helemaal onderin in die lap tekst staat dan vaak wat ik zoek.

Zoek maar eens op 'recept appeltaart' oid. Dan krijg je recepten websites met een enorme lap tekst hoe lekker een appeltaart wel niet is, en hoe die appeltaart de schrijver herinnert aan de tijd met oma die toen de allerlekkerste appeltaart kon maken, want een appeltaart recept wat al heel lang in de familie zit. Ja de familie had verschillende recepten voor appeltaarten, maar dit recept voor appeltaart is echt het allerlekkerste. Zo was ik vorige week bij een oude vriendin op de koffie, en heb ik haar een stuk appeltaart gegeven. Ze was zo gelukkig met de appeltaart dat ze maar wat graag mijn oude appeltaart recept van oma wilde hebben.
-meel, boter suiker, appels, gooi alles in een kom en 180 graden een uur in de oven.

[Wereldreiziger]

Ik begrijp wat je zegt, ben zelf schrijver (Wereldreizigers.nl) en ik erken enerzijds je probleem. Een artikel moet body hebben voor meer engagement, om te ranken en ook omdat veel mensen juist wél echt een gevoel en ervaring willen lezen. Je geeft de lezers dan een keuze.

Dit betekent dus niet dat je zou moeten zoeken en spitten naar de info die je eigenlijk zoekt (recept appeltaart, de top 10 bezienswaardigheden, etc.

Een goede inhoudsopgave doet wonderen. Die heb ik dan ook net als Tweakers, altijd steevast bovenaan staan. Ik weet heus wel dat niet iedereen het hele verhaal wil lezen en hoe het mij liet voelen 🤣.

Gelukkig zie ik al wel dat Google ook de inhoudsopgaves rankt, en de kopjes gebruikt om traffic rechtstreeks naar het juiste stukje te leiden. Het wordt wel beter vind ik.

[Reactie gewijzigd door Wereldreiziger op 22 juli 2024 16:30]

[Verwijderd]

Het zou m.i. niet nodig moeten zijn, die lappen tekst zijn alleen voor de zoekmachines zo lang.
Tien bezienswaardigheden van plaats x, dan eerst tien paragrafen over die stad, dan per bezienswaardigheid 4 tot 6 paragrafen. Ik wil als bezoeker per bezienswaardigheid 3 tot 5 regels.
Maar goed, hopelijk laat Google dat soort sites nu veel lager scoren, maar dat zal wel niet

[joombler]

Als je bij het zoeken verkeerde definities gebruikt, zoals te algemene zoekwoorden, dan krijg je ook resultaten die je liever niet wilt zien. Merendeel van de mensen die Google gebruiken weten niet hoe ze die moeten gebruiken.

[Verwijderd]

Wat een onzin, dat is weer denken als een it'er. Normale mensen zoeken op 'appeltaart recept' die gaan geen + - AND of bracket gebruiken.

[Yzord]

Het eeuwig durende kat en muis spelletje tussen Google en affiliate drammers. Ik heb een hekel aan Google, maar hierin krijgen ze wel mijn support. Al ben ik heel benieuwd of dit ook fors uit gaat pakken tegen affiliate drammers welke Google aflinks gebruikt. Maar overall een prima zet dit keer.

ben blij dat ik geen affiliate drammers meer ben. In die tijd werd ik knettergek van Google en hun "updates".

[Cybergamer]

Valt wel mee, als je normaal omgaat met je affiliate links is er geen probleem hoor.

Het zit hem meer in de mensen die er misbruik van maken om zoveel mogelijk traffic te krijgen (en hopelijk op die manier wat verkocht krijgen via hun link).

[Verwijderd]

Ik wordt vooral gek van die nep-nieuws sites en dan vooral in de entertainment wereld.
Zoek bijv op een willekeurige film of game waar misschien een vervolg op komt.

"The matrix 8, release date, news, what we know so far 2022"

En dat wordt dan elke maand herkauwd met wat zinnen veranderd en plop ze staan weer bovenaan.

[bones]

Juist dat gaat ze aanpakken ook. Sites die antwoorden geven op vragen terwijl die antwoorden nog kloppen.

[EnigmaNL]

Ein-de-lijk!

SEO heeft Google (en andere zoekmachines) totaal verpest.

[m2011]

Wat goede seo is verandert elke dag. Als inhoud meegenomen wordt in de calculatie zijn het geen sites "met goede seo maar zonder inhoud", het zijn dan sites met slechte seo (vanwege gebrek aan inhoud)

[punkfreak]

Bright Insight heeft net 2 videos gemaakt waarin hij laat zien hoe beperkt de zoekresultaten van google en co zijn.
https://www.youtube.com/watch?v=bWbytHBp0zI
https://www.youtube.com/watch?v=8O_NvPpbsbw

Hij is nogal een conspiracy nut maar dit veranderd niks aan wat hij hier laat zien.

[Dragony]

Jup, helemaal gelijk in. Oh en verandert*

[2green]

Waar heeft hij gelijk in?

[Dragony]

Conspiracy nut gedeelte

[Oyxl]

Maar als ik op IT gerelateerde zaken zoek, scriptjes, probleemstellingen, etc, dan vind ik toch echt alleen via google de resultaten die ik wil. Hoe irritant ik dat ook vind.