Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 113 reacties

Google werkt naar verluidt aan een nieuwe locatiedienst voor Android die Nearby heet. Met de dienst zou Google op specifieke momenten de microfoon, wifi, bluetooth en soortgelijke functies van een telefoon kunnen activeren zonder tussenkomst van de gebruiker.

AndroidPolice kreeg als eerste de informatie over de plannen in handen. Daarin staat onder andere dat Nearby is bedoeld 'om met mensen, plekken en dingen vlakbij te verbinden, te delen en meer te doen'. Nearby maakt volgens de informatie gebruik van locatiebepaling en de locatiegeschiedenis.

Het is niet helemaal zeker hoe Nearby precies werkt, omdat meer details ontbreken. Mogelijk kan de locatiedienst worden gebruikt voor een zogeheten audio-login. Daarbij produceert de smartphone een uniek geluid op een bijna onhoorbare frequentie, waarna de microfoon van de pc van de gebruiker dat geluid opvangt en de identiteit van de eigenaar verifieert. De techniek hiervoor kocht Google in februari aan met het Israëlische SlickLogin.

Uit screenshots die AndroidPolice heeft geplaatst, blijkt dat voor Nearby de gebruiker vooraf Google-diensten als Google+ toestemming moet geven om de data te verzamelen en te delen. Daarnaast zou de gebruiker kunnen monitoren en kunnen bepalen voor welke mensen in de omgeving het toestel vindbaar moet zijn. Dit suggereert dat ook andere functies apart kunnen worden ingesteld. Mogelijk maakt Google op de ontwikkelaarsbijeenkomst I/O eind deze maand meer bekend over Nearby.

Google NearbyGoogle NearbyGoogle NearbyGoogle Nearby

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (113)

"Bijna onhoorbare frequentie" Nu hopen dat kinderen/jong volwassenen/dieren geen last hebben van de geluiden. Deze doelgroepen kunnen vaak hele hoge frequenties wel horen.
Doe hier maar eens een test en kijk hoe ver jij komt. Ik zit zo rond een 30 jarig persoon volgens de test. Klopt aardig :) http://www.oorcheck.nl/index/53/hoe-hoog-kom-jij-raquo-test
Dat is hartstikke leuk natuurlijk, ware het niet dat iemand dat geluid dan ook kan opnemen en weer afspelen om met jouw audiosignature in te loggen?
Net zoals een vingerafdruk ook te vervalsen is?
Het geluid is uniek voor elke sessie, nadat het geluid n keer gebruikt is wordt het onmiddellijk onbruikbaar. Dus je moet geen schrik hebben dat ze het opnemen. En btw het geluid wordt ook niet constant afgespeeld, enkel kort tijdens dat jij inlogt.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 7 juni 2014 12:00]

Je mag er van uit gaan dat het een challenge/response systeem betreft. En niet gewoon het afspelen van een geluidje.
Ik hoor het echt tot op het einde duidelijk en ik ben 22J. :| Ik had al lang het vermoeden dat ik daar gevoelig voor was. Het is nooit bij me opgekomen om dat zo even te testen.
Zo hoor ik als het stil is in mijn kamer al mijn adapters fluiten... Het 1 maakt al meer lawaai als het andere maar het punt is dat ik niet kan slapen als ik ze niet allemaal uit trek of bedek... Heel vervelend hoor. Afijn, ik sta niet te popelen om op elke straathoek zo een gefluit te horen.
lol nou ik hoor gewoon tot het einde van het metertje... niets voor mij die locatie service dus ;) ook op stations.... vreselijk die hoge tonen om jongeren weg te jagen.
Ik dacht dat mijn gehoor redelijk beschadigt was. Maar ik ben 27 en kom tot net voor het bolletje van 20 jaar :) (en dat met veel harde muziek)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Big_Brother_(George_Orwell)

Big brother in the making maar in een variatie die George Orwell niet had bedacht...

[Reactie gewijzigd door oks op 7 juni 2014 09:24]

Noord-Korea is het huidige bewijs dat er geen geavanceerde technologie nodig is om een Orwelliaanse maatschappij te creren. In plaats van telescreens zijn er 'gewoon' luidsprekers en huiscontroles. Alles van het huilen voor de grote leider tot het compleet gecontroleerd worden door de staat zit er in, en dat alles zonder iPhones of Android telefoontjes.
Ook daar is ¨Don´t be evil¨ geen motto maar een waarschuwing. Weest niet kwaadaardig want we houden je in de gaten. Je bent gewaarschuwd.

Zo zou ik het hier via alle electronica gaan bewerkstelligen als ik gelijkaardige plannen had.
Hoewel ik niet verwacht dat deze toegang tot de microfoon gebruikt zal worden om verbale communicatie te horen/af te luisteren denk ik wel dat het op (te) veel manieren misbruikt kan worden, ten koste van onze privacy en koopgedrag.

Toegang tot omgevingsgeluid van een mobiele telefoon kan op verschillende manieren ingezet:
* Direct meeluisteren over een internetverbinding (kost data over mobiel netwerk, impact op accu);
* Opname maken die later verstuurd kan worden (kost geen data over mobiel netwerk, minder ipmact op accu);
* Communicatie door middel van hoogfrequente geluiden;
* Herkennen patronen van geluiden (horen of het geluid van een tv of radio komt en een 'vingerafdruk' van duidelijk te horen fragmenten opslaan).

Over de eerste twee punten maak ik me niet zo veel zorgen; het kan wel, maar Google zit denk ik niet te wachten op petabytes aan te analyseren geluid (stemherkenning is intensief, misinterpreteerd veel en vereist duidelijke spraak zonder achtergrondlawaai). Daarnaast zal Google zijn naam niet op het spel willen zetten door consumenten hun dataverbruik te maximaliseren en hun te veel zorgen laten maken over hun privacy. Ik verwacht dat ze zelf zullen verklaren dat ze dit niet van plan zijn en ook niet kunnen, de functionaliteit, die naar alle waarschijnlijkheid zal worden onderworpen aan digitale onderzoeken, zal waarschijnlijk niet geluid opslaan, dan wel doorsturen.

Nu maak ik me wel zorgen over de laatste twee punten; alle telefoons zijn blootgesteld aan omgevingsgeluid en kunnen plaatsgebonden signalen horen. Een speaker in een winkel die continu een hoogfrequent uniek audiosignaal uitzendt kan bevestigen dat je daar bent, dat vind ik al zorgelijk, maar waar ik het meest vrees is dat je activiteiten gemonitord kunnen worden.

Ik weet niet of de volgende techniek is gemaakt of dat het uberhaupt word gebruikt, maar er zal ongetwijfeld over na zijn gedacht. Stel dat een app op een mobiele telefoon toegang heeft tot de microfoon, maar je hebt maar zeer beperkte bandbreedte om verslag te leggen wat er gaande is kun je het best luisteren naar korte unieke patronen die later geidentificeerd kunnen worden. Als het duidelijk is dat een bepaald geluid van een t.v. komt kan er van een opvallend stuk een digitale vingerafdruk worden gemaakt. Achteraf kan vanaf het internet bekend worden gemaakt welke vingerafdrukken interessant zijn en alle apps hoeven alleen terug te sturen welke ze herkennen van eerder op de dag.
Als ik nadenk over wat er allemaal herkend kan worden en dus ook kan worden gelinkt aan individuele gebruikers is dit een hoop; muziek, nieuwsberichten, films telefoons die afgaan etc.

Big brother? Ik hoop dat hij me niet herkend als ik m'n alu-hoedje op heb.

[Reactie gewijzigd door M.l. op 7 juni 2014 10:51]

Ik heb die film ook gekeken en het boek gelezen, maar de telescreens waren niet opt-in ;)
Google's dienst is wel opt-in en wordt bovendien voor totaal andere doeleinden gebruikt.
Als de microfoon constant zou livestreamen (opnemen) naar Google, dan zou dit opvallen. Daar hoef je dus niet bang voor te zijn.
En daarom zij hij ook: in the making ;). Het is steeds een stapje dichterbij. Opt-in kan heel makkelijk naar op opt-out of gewoon opt-niks omgezet worden natuurlijk.
In principe kan elk technisch apparaat misbruikt worden voor Big Brother doeleinden. Ik maak mij daar in ieder geval niet constant zorgen over, omdat je niet zaken als microfoons en camera's kan afluisteren (van smartphones) zonder gepakt te worden. En dat geldt voor een hoop andere zaken ook.

Bovendien is dat opt-in wordt opt-out verhaal bangmakerij. Ik werk lang genoeg met Google diensten om te zeggen dat iets wat opt-in is, meestal ook opt-in blijft.
Google misschien, FB is toch echt een ander verhaal. Al zo vaak gehad dat dingen zonder mededeling weer werden aangezet. Google trouwens ook hoor, dingen die optioneel waren (google+), zijn nu gewoon verplicht. En over het niet gepakt worden: ach, als we geen klokkeluiders hadden gehad was er nog een heleboel onbekend gebleven van de afluistertoestanden van de afgelopen tijd. En al worden ze 'gepakt', wat voor consequenties heeft dat gehad? Weinig tot geen. En het afluisteren is inmiddels al gebeurd, toegestaan of niet.

Ik maak me er verder ook niet vreselijk zorgen om (ik heb weinig te verbergen wat ze zal interesseren), maar ik erken wel degelijk dat het een slippery slope is, en zeker iets is om in de gaten te houden...

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 7 juni 2014 12:17]

Google+ zorgt niet voor een 'afname' van je privacy.
Zaken zoals locatie geschiedenis of dat je foto bijvoorbeeld in een advertentie mag worden gebruikt wel en die zijn dus ook opt-in.

Je hebt helemaal gelijk wat die afluistertoestanden betreft, maar wat ik bedoel is dat het afluisteren van een microfoon of het opnemen van een camera op een smartphone en dat doorsturen naar Google (of een andere partij) vrijwel onmogelijk is zonder dat dat opvalt. Dat kan je bijvoorbeeld zien aan het netwerkverkeer.
Los daarvan heeft Google er niks bij te winnen door stiekem microfoons en camera's aan te zetten voor verkeerde doeleinden, als dat uitkomt is het einde van het bedrijf in zicht.
Het zou wel kunnen dat bijvoorbeeld de NSA jouw microfoon of camera aanzet vanaf afstand, maar dat konden ze nu ook al. Daar helpt deze functie niet of amper bij.
En hoeveel mensen bekijken op regelmatige basis hun netwerkverkeer? Bij 'nerds' valt dit misschien op, maar jan en alleman hebben dat cht niet in de gaten hoor. Ik doelde trouwens ook helemaal niet op afname privacy, maar wilde enkel illustreren dat iets dat eens opt-in was, dat altijd maar blijft. Zoals gezegd, een heleboel zaken zijn vooral handig, hoewel misschien wat gevoelig qua privacy. Maar dat er nu niks mee gedaan wordt, wil dus niet zeggen dat dit in de toekomst nog zo blijft.

We blijven gewoon gemak boven privacy verkiezen, tot het waarschijnlijk te laat is. (Me included).

[Reactie gewijzigd door Sjekster op 7 juni 2014 12:44]

Nee, het klopt dat maar weinig mensen hun netwerkverkeer bekijken.
Maar er hoeft maar n iemand op te merken dat deze Google dienst de microfoon constant afluistert en alles naar Google doorstuurt en Google heeft een rechtszaak aan z'n broek.
Er is namelijk nog steeds privacywetgeving in de Europese Unie waar ook Google zich aan moet houden.
Tuurlijk, dat snap ik :). Ik wilde ook helemaal niet impliceren dat Google per se zou gaan afluisteren, en al helemaal niet stiekem. Maar ook vanuit overheden wordt de privacy steeds meer ingeperkt, dus vanuit die kant verwacht ik eerder dat er gebruik gemaakt zal worden van dit soort mogelijkheden.
Ik zou niet zoveel vertrouwen in de aankomende Europese privacywet hebben. De privacy wetgeving van Europa is nog steeds in de maak en hier wordt nog dagelijks aan 'gesleuteld', met name om zaken die door lobbyen zijn verkregen erin, eruit of afgezwakt te krijgen. Voornamelijk de laatste 2 is momenteel het geval. Google is met name n van de partijen die veel lobby't om zaken in de Europese privacy wetgeving ongedaan of afgezwakt te krijgen. De kans dat Google al een rechtzaak aan zijn broek krijgt is dus al minimaal laat staan wat de marginale consequenties ervan zullen zijn. Met het gebruik van sociaal media ben je het product en is privacy een illusie, geen enkel bedrijf zal zich zorgen maken om jouw privacy zolang het hun eigen bedrijfsdoelen (=winsten) niet schaadt. Op het moment dat jullie massaal zouden stoppen met het gebruik van social media dan zullen de bedrijven zich pas druk gaan maken over privacy want dan gaan ze het echt voelen in de knip.
"Maar er hoeft maar n iemand op te merken dat deze Google dienst de microfoon constant afluistert en alles naar Google doorstuurt en Google heeft een rechtszaak aan z'n broek."

Onzin. Als je de dienst actieveert dan zal er in de voorwaarde staan dat google die sensors ten aller tijde aan mag zetten en de verzamelde data voor vanalles mag gebruiken.
Dat is geen onzin. Een bedrijf kan dat wel in z'n voorwaarden zetten, maar dat wil niet zeggen dat je dan onbeperkt mag (af)luisteren voor welk gebruik dan ook. Zeker niet om door te verkopen.
Is dat zo?
Als ik met jou bel, en ik geef aan dat dit gesprek wordt opgenomen voor commercieel gebruik, en jij gaat daarmee accoord, dan is er volgens mij juridisch niks aan de hand.
En door met de overeenkomst aan te nemen ga je volgens mij accoord met het feit dat google random audio gaat tappen voor alles waar ze het nodig voor hebben (wordt grappig genoeg niet expliciet gedefinieerd).

Het is dus belangrijk voor gebruikers om te weten dat ze hiermee google het recht geven ten aller tijde hun wifi, bluetooth of audio op afstand te gebruiken voor whatever doel google het voor wenst te gebruiken.
Er is geen sprake meer van privacy want je stemt hier dan gewoon mee in.
We zullen de voorwaarden moeten afwachten als dat uitkomt, want dat zal vast wel gedefinieerd zijn.
ik heb google + nu al twee keer met een update van gmail moeten uitschakelen. Dus opti out werd ongevraagd opt in.
Ook apple doet dat soort zaken met bijv zijn bluetooth settings na een update.
Los daarvan staan er bij updates vaak ellenlange aanpassingen aan de voorwaarden waar je mee IN MOET stemmen om gebruik te blijven maken van een dienst.
Als daar ergens een aanpassing van opt out naa t opt in staat zal 99% die missen en hopelijk achteraf via de media daarvan horen.
Dan nog mis je een grote groep die dus van opt status is gewisseld.
Heb NOOIT vertrouwen in grote firmas die cadeautjes geven. Die zij net als mannen met snoepjes op een speelplaats verdacht!
Je weet hoe makkelijk een overheid gegevens van Google krijgt. En de pakkans voor criminelen? Heel laag. Sterker nog, het wordt voor criminelen steeds technologisch laagdrempeliger om dat soort dingen te doen. En wij maken het makkelijker door dit soort diensten te draaien.
Als de microfoon constant zou livestreamen (opnemen) naar Google, dan zou dit opvallen. Daar hoef je dus niet bang voor te zijn.
Die illusie ben ik al een paar jaar kwijt.
Ook de log- en aanduid functies kunnen op afstand gemanipuleerd worden.
Het is niet zo dat die smartphone OS's een gouden-privacy hart hebben, wel kan je er, door de doelwit-gebruiker onopgemerkt, van alles mee doen. (Zoals bijv. middels gps of masten de positie, grofweg, van iemand nagaan)
offtopic:
Ik heb het nog niet gelezen, de film ook niet gezien maar een videogame lijkt me wel leuk als die een keer uitkomt. Waarom die er nog niet is, snap ik niet.
Er is niet veel te doen voor de speler. Winston Smith wordt vooral geleefd.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Big_Brother_(George_Orwell)

Big brother in the making maar in een variatie die George Orwell niet had bedacht...
Als je het heel erg vind kan je nog altijd kiezen om de dienst niet te gebruiken. Als dat ooit in de toekomst geen optie meer is in Google Android, installeer lekker Cyanogen of een andere ROM.
Waarom zou je dit '(on)hoorbare' systeem gebruiken terwijl je gewoon een NFC chip kunt gebruiken om te detecteren of een ander apparaat in de buurt is....

Het automatisch op afstand aan- en uit kunnen zetten van de microfoon is naar mijn inziens bedacht voor iets heel anders. Wat dat dan is, daar kun je alleen maar naar gissen...
Nfc werkt maar binnen een paar cm. Deze technologie is bedoeld voor afstanden van 1m-5m lijkt me.
Nfc werkt alleen op hele korte afstanden. Dit systeem kan ook toestellen die zich elk aan de andere kant van de kamer bevinden lokaliseren.

Denk je dat, nu siri op ios altijd meeluistert dat apple ook in het complot zit?
Apple valt anders ook onder priort act en werkt ook mee aan PRISM
Denk je dat, nu siri op ios altijd meeluistert dat apple ook in het complot zit?
Siri verstaat nog steeds geen Nederlands :D

Overigens vind ik niet dat je Google en Apple zo goed met elkaar kunt vergelijken.
De overeenkomst is dat ze beide telefoontoestellen maken en beide Amerikaanse bedrijven zijn, maar Google is altijd al een datamining company geweest en dat is ook Google's core business.
Je weet apple ook een (minder succesvol) op data gebaseerd advertentie programma heeft? Dat hun iad programma ook advertenties laat zien op basis van wat apple van je weet?
Dat apple het op een iets andere manier doet en dat minder goed in slaagt dan google, wil niet zeggen dat apple niet ook belangstelling heeft in je persoonlijke data.
Als je namelijk constant de microfoon monitored ben je gewoon hartstikke fout bezig.
Dan leggen we het in de toekomst van overheidswege op voor allemaal, Google, Apple, Zeeman, Wibra ..
Gewoon alle electronica voor de overheid laten spioneren.
Maar dat kon al vanaf het moment dat er een microfoon in de telefoon zat, daar voegt deze Google functie niks aan toe..
Maar Yoeri Nijs maakt het hier kenbaar aan ons. Kennelijk is het toch wel nieuws. Zaken waarvan wij niet wisten en die al tijdenlang kunnen worden weliswaar niet minder gevaarlijk, maar ook niet minder onbelangrijk.

Elk nieuwtje wat boven komt drijven dient ons aan het denken te zetten. Temeer omdat het maar al te vaak is gebleken dat die nieuwe vindingen tegen ons gebruikt kunnen (gaan) worden.

In mijn doemscenario staat die telefoon en microfoon altijd aan.
Gisteren had men het nog over ophef bij een backdoor - Nu praat Google zelf gewoon openlijk over deze mogelijkheid. Dit kan dus straks ook gewoon met Google Glass en we hebben overal lopende spionnetjes en beveiligingscamera's. Dit is gewoon een enorme inbreuk op onze privacy.

Was het niet dat Google niet de beste zoekmachine had, dan zou ik echt verder niets met dit bedrijf te maken willen hebben. Helaas kun je niet meer zonder. De macht die Google op ons leven heeft is al te groot.

En nog steeds nemen er voldoende mensen aan dat Google's 'Do no evil' gedachte, ook echt staat voor dat bedrijf.

Geef mij dan maar een alu-hoedje. Maar ik krijg toch echt steeds meer de indruk dat Google gewoon het voorportaal van de NSA is.
De NSA is een organisatie die probeert de macht van een natie te vergroten door op grote schaal mensen individueel te profileren. Daar is niet zoveel aan te doen. (Je zou kunnen besluiten om geen moderne communicatie meer te gebruiken maar ik ben bang dat je jezelf dan alleen maar meer target maakt van geinteresseerde overheidsorganisaties)
Google is een tussenpersoon voor mensen die bereid zijn de controle over hun computer, waar het in dit bericht dus om gaat en hun privacy in te leveren om "erbij" te horen. Die doen het zelf.

[Reactie gewijzigd door blorf op 7 juni 2014 09:58]

Dit kan dus straks ook gewoon met Google Glass en we hebben overal lopende spionnetjes en beveiligingscamera's. Dit is gewoon een enorme inbreuk op onze privacy.
Weer een stap dichter bij het scenario van De Cirkel van Dave Eggers. Transparantie voor iedereen. Toen ik het boek las voelde het nog een beetje als SF, inmiddels neigt het meer naar realiteit binnen een jaar of 10. Brrrr
Kan er kort over zijn....
Do...Not...Want!
Ik bepaal liever zelf wanneer mijn mic, bluetooth, gps, etc. etc. etc. aan of uit staan, en niet meneertje Google.
Zolang Google dit niet door mijn strot probeert te duwen zoals bijvoorbeeld Google+ zal ik mijn Android toestel nog behouden... Anders wordt het zo langzamerhand einde google.
Same here.

Neem ik wel een Nokia 301.
Anders wordt het zo langzamerhand einde google.
Maar als ik overheid was zou ik google en andere grootheden gewoon als instrument gebruiken nu gebleken is dat dit soor activiteiten kan plaatsvinden. Dan is iedereen werktuig en niet per se schuldig aan schending van privacy voor eigen misbruik. Nu nog iedereen verplichten een gsm te hebben en nog zo wat.
... tot Google binnen hier en een jaar komt met een erg innovatieve, handige feature op basis van Nearby die jou het leven gemakkelijker maakt. Dan is de vraag of het nog steeds do...not...want zal zijn.
Het gaat helemaal niet om de dienst nearby maar om het feit dat er opeens geluidsopnames moeten worden gemaakt terwijl er al andere technologieen in een telefoon zitten (wifi, bluetooth) die handset-to-handset communicatie mogelijk maken.
Er is dus weinig reden om ook geluid hierbij te betrekken tenzij je enorm geinteresseerd bent in de omgeving. En daar gaat het google natuurlijk om.
Iets wat geluid maakt is per definitie niet gemakkelijker. Zeker niet als je huisdieren er van op de hobbel raken omdat die deze hoge frequenties vaak wel goed kunnen horen.

Je moet er toch niet aan denken continu een hoge pieptoon te moeten horen.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 7 juni 2014 10:40]

Het is niet helemaal zeker hoe Nearby precies werkt, omdat meer details ontbreken.
Wie spreekt er van een continue hoge pieptoon?
Was dat niet Google die zich, in een artikel van deze week, achter het Reset the Internet initiatief schaarde die juist meer privacy voor de internetgebruikers wilt? Mooi zo...
En wat heeft dit met privacy te maken? Er staat nergens dat er iets met andere audio gedaan wordt, er staat niet dat google zelf meeluistert in plaats van alleen je telefoon zelf en de functie moet aangezet worden dit de gebruiker.

Die nogmaals, waarin komt privacy de hoek om kijken? In jr onderbuik mogelijk?
Die nogmaals, waarin komt privacy de hoek om kijken? In jr onderbuik mogelijk?
Dit 'onderbuikgevoel' leeft anders bij steeds meer mensen...
Naar de reden kun je gissen. Maar het is wel een duidelijk waarneembare tendens.
Google doet dus mee aan ontwikkelingen die mensen niet meer als 'prettig' ervaren en waardoor er een zekere achterdocht ontstaat.

Als jij je als bedrijf maatschappelijk betrokken voelt luister je naar die kritiek en doe je er wat mee. Zo niet dan zal die achterdocht steeds groter worden en neemt ook de weerstand tegen Google toe.
Tsja, als ik de telegraaf lees, lees ik een boel onderbuik gevoelens die voor het overgrote deel ontstaan door verkeerd genformeerd zijn en elkaar klakkeloos napraten. Nu is dit niet persoonlijk naast jou gericht, maar ik zie dat ook veel terug in reacties op google producten. Ondertussen is google nog steeds een groeiend bedrijf met steeds meer klanten.
Dus zoals calvinturbo al zegt, hard schreeuwen, maart daarna snel alles weer gebruiken omdat het zo handig is.
Kijk, als jij het niet wil gebruiken, prima, eigen keuze. Maar als je niet weet wat deze nieuwe functie nu werkelijk inhoudt en vooral op het gebied van privacy, dan is jouw post zeer speculatief en je suggestie ongegrond.
Volgens mij zijn er maar weinig mensen die zich zorgen maken over hun privacy of over dit soort features. Los daarvan, een onderbuikgevoel strookt vaak niet met de waarheid/feiten, waardoor je er niet op moet vertrouwen als je het mij vraagt. Rationeel is het in ieder geval niet.

Je zult zien dat Google straks met allerlei mooie toepassingen komt voor 'Nearby' en dat veel mensen het dan helemaal geweldig vinden (ook hier) en alleen een paar kritische mensen overblijven. Ik persoonlijk maak gewoon gebruik van technologie waar het leven makkelijker of leuker kan maken. Dus wat Google diensten betreft, ik heb Google Now, Google locatie geschiedenis, Google+ locatie delen en straks ook 'Nearby' aanstaan.
@calvinturbo

Ik denk dat je gelijk hebt, meestal zijn de mensen die ergens tegen zijn die het harst schreeuwen, en bang voor veranderen en vernieuwen. En aangezien Google 10 jaar voorop loopt met dingen zijn veel mensen bang.
Er stond ook nergens op m'n pc, telefoon eigenlijk alles wat een internet verbinding heeft dat we gevolgd konden worden door geheime diensten.
"Die nogmaals, waarin komt privacy de hoek om kijken? In jr onderbuik mogelijk? "

Privacy komt om de hoek kijken als je de voorwaarden voor het gebruik eens bekijkt.
Aldus google:

"Nearby lets you connect, share, and do more with people, places, and things near you.

When Nearby is turned on for your account, Google can periodically turn on the mic, Wi-Fi, Bluetooth, and similar features on all your current and future devices. Google+ and other Google services need this access to help you connect, share, and more.

When you turn on Nearby, you're also turning on Location History for your account and Location Reporting for this device. Google needs these services to periodically store your location data for use by Nearby, other Google services, and more."


Bij voorbaat dus al zo ruim opgezet dat ze dit eigenlijk voor alles kunnen en mogen gebruiken, nu en in de toekomst, op al je connected devices.
Let op, dit is dus accout-wide. Je kunt dus niet zeggen 'dit device wel, dit device niet'. Je kunt ook niet zeggen 'nu wel, nu eventjes niet'. En je kon het al lezen, google heeft de gegevens nodig. }>
Triest om te zien hoe google keuzes weglaat waar ze het hardst nodig zijn. Dit is precies hoe dit soort dingen gaan. Men introduceert een nieuwe feature met smoes X om eignelijk doel Y te bereiken. En dan zijn er altijd beperkingen op dienst X die heel toevallig doel Y enorm helpen. Doel Y wordt nooit genoemd maar kan vaak enigzins worden afgeleidt uit de beperkingen op dienst X.
Alle dingen die ze zeggen nodig te hebben, kun je wel degelijk uitzetten, per device. Dat dan die dienst niet meer werkt, ja dat is het gevolg. Om te weten waar het device zich bevindt, moet je inderdaad de locatie service aanhebben, dat is toch niet zo raar?
En om andere devices te "horen", zal er toch echt een sensor zijn werk moeten doen, dus aan staan.

Echter het blijft een keuze, dus wat heeft dat met privacy te maken?
Wat je blijkbaar niet door hebt is dat dit allemaal account-wide is.
Als je het dus voor 1 device aanzet dan worden je andere devices ook aangezet.
Ook is het zo dat je maar 1 ding aanzet (nearby) maar dat je meerdere onderdelen los moet uitschakelen om het te deactiveren.

Zoals wel vaker met dit soort services (facebook flikt dit soort grappen bijvoorbeeld regelmatig) zitten er allerlei addertjes onder het gras die je het bemoeilijken om er vanaf te raken door het hinderlijk maken van de interface. Erg sneaky en een hoop mensen zullen het vergeten of er slordig mee omgaan (mensen zijn nou eenmaal slordig).
Hier wordt dus de menselijke natuur misbruikt. Je kunt er wel goed mee omgaan maar dat kost een gemiddeld mens te veel moeite en gebeurt het soms gewoon niet.
Door de interface of functie zo te ontwerpen dat het lastig, verwarrend, onduidelijk of gewoon moeilijk is kun je mensen manipuleren om voorspelbaar gedrag te vertonen. In dit google geval zal een hoop mensen dit of niet goed meer uit krijgen of helemaal vergeten dat het geactiveerd was. Een hoop mensen zullen nearby uitzetten maar niet meer weten dat je lokatiebepaling daarna ook nog los uit moet zetten.
Het is een vorm van psychologische oorlogsvoering en de gebruiker is blijkbaar het doelwit. En dat voor een bedrijf dat ooit nog riep 'Don't be evil'.

"En om andere devices te "horen", zal er toch echt een sensor zijn werk moeten doen, dus aan staan."

Want de reguliere communicatiekanalen zoals bluetooth of wifi zijn niet genoeg om een device uniek te identificeren?
Ik bedoel, waarom?
Waarom nog zoiets lastigs als geluidsanalyse erbij prakken als je al een volledig genetwerkt device hebt? Er is geen enkele reden voor, behalve dan dat je als extratje een audio fingerprint kunt maken van de locatie.
Het is bekend dat google hier al een paar jaar mee bezig is en dat ze een 'kaart van geluid' willen maken om zo middels achtergrondgeluidfingerprinting lokatiebepaling kunnen doen. Veiligheidsdiensten zijn hier bijvoorbeeld enorm in geinteresseerd alleen heeft niemand ooit zo'n database in elkaar kunnen zetten.
Nou, google heeft een service bedacht waarmee ze ongestraft geluidsfragmenten kunnen monitoren waar en waarneer ze maar willen en daarbij geven ze aan dat het voor alles dat ze maar willen gebruikt kan worden.
Ze geven in de voorwaarden zelfs al aan dat ze die data voor andere dingen dan deze service nodig hebben. Sterker nog, het gaat gebruikt worden voor andere google services en meer. ("Google needs these services to periodically store your location data for use by Nearby, other Google services, and more."")
Dan mag je je best afvragen welke andere google services dat zijn en wat dat 'and more' in mag houden.

Al met al ziet het er naar uit dat dit een service is voor google (en haar klanten) en niet voor de gebruikers van android devices.
politiek. ... "wij willen. wij pleiten voor. het kan toch niet zo zijn dat......"
Zou je het ook kunnen uitschakelen?
Sterker nog, je moet het inschakelen..
Net zoals je in ios8 moet inschakelen dat siri constant meeluistert voor het commando "hey siri" (ja, daar moet de microfoon ook altijd voor aan staan).
Je kan sowieso je locatiebepaling uitzetten. Via GPS dan bedoel ik.
Dat scheelt al weer wat.

Alleen aanzetten als je het nodig hebt.
" he initial screen will give the user some introduction to what Nearby is and does, and the option to turn it on, though for obvious reasons, a data connection is required to switch it on."
En wat aan kan kan weer uit...
Alleen erg jammer dat tweakers dit er niet bij zet om trolls tegen te gaan.

Het staat wel in de text...

[Reactie gewijzigd door raro007 op 7 juni 2014 10:09]

Geen idee, het is waarschijnlijk een opt-out feature. Het zou natuurlijk een opt-in feature moeten zijn maar over het algemeen zijn privacy gevoelige zaken van zodanig belang voor de bedrijfsvoering van Google dat het default aan staat, en expliciet, vaak langs onoverzichtelijke weg, door de gebruiker uitgezet moet worden.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 7 juni 2014 09:59]

Als je de plaatjes bij het artikel hebt bekeken, kon je zien dat je de functie zelf aan moet zetten, nadat er uitgelegd is dat bijvoorbeeld je microfoon aan kan gaan. Met dezelfde knop kun je het ook weer uitzetten.

Dus niet optie out, niet obscuur en zanger niet default..
Ik zie alleen wat schermpjes met een schakelaar die 'uit' staat, en een beschrijving van de feature, niet wat de default stand is. Dus opt-out of opt-in, wie zal het zeggen?

Ervaring uit het verleden leren dat Google voor privacy gevoelige functionaliteit, die van groot belang is voor haar bedrijfsvoering, altijd opt-out verkiest. Dus dat zal hier dan ook wel het geval zijn.
Ervaring leert dat dat niet zo is.. Google's locatie geschiedenis functie, die misschien wel het meest je privacy aantast, is opt-in.
Google now, wat bijhoudt waar je bent, wat je volgt en welke sportteams je steunt (om maar wat functies te noemen) moet je ook aanzetten. Bij het activeren van je nieuwe toestel krijg je een hoop opties die je aan moet zetten, zoals locatie, backup,etc.

Zoveel opt out zie ik eigenlijk niet
Fearby....wtf man zonder tussenkomst de microfoon en webcam? activeren?
Nu ik dit schrijf bedenk ik me...dit konden ze toch al....alleen nu doe je het nog vrijwillig ook..

[Reactie gewijzigd door joo5ty op 7 juni 2014 09:25]

Niet de webcam. Enkel de microfoon.
Blij dat ik ben overgestapt naar WP, ik ben niet echt een fan van bedrijven die het ultieme monopolie hebben en zulke dingen uit gaat halen...
Ik heb grote interesse voor technologische ontwikkelingen en vind deze daarom een interessante maar sta erg argwanend tegenover het gebruik door Google. Het bedrijf groeit groter en groter en krijgt steeds meer informatie over iedereen. Als je het van de positieve kant bekijkt dan kan je zeggen dat het ons dagelijks leven zou kunnen vergemakkelijken. De andere kant verteld mij dat alles tegen een prijs komt en ik weet niet of ik die wil betalen. Eenmaal de ruimte gegeven krijg je m moeilijk of niet meer terug. Informatie is macht en wie zegt me dat die macht straks niet tegen ons gebruikt wordt, wellicht niet door Google maar door slimme terroristen? Anything that can go wrong will go wrong.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True