Ontwikkelaar krijgt OS X op Linux-server werkend met Qemu en KVM

Een softwareontwikkelaar is erin geslaagd om OS X Mavericks te laten draaien op basis van de Qemu- en KVM-hypervisors. Hierdoor kan Apples besturingssysteem in theorie als virtual machine op een dedicated Linux-server draaien.

Ontwikkelaar Will Evans heeft lang gesleuteld aan een aantal shellscripts om OS X Mavericks op Qemu en KVM aan de praat te krijgen. Daarvoor zijn onder andere iso-images van OS X Mountain Lion en Mavericks nodig, evenals een Linux-server met een LVM-compatibele kernel. Eerst moet Mountain Lion geïnstalleerd worden, waarna Mavericks in een container kan worden geplaatst. Ook moeten er voor Qemu een aantal aanpassingen worden doorgevoerd.

Evans geeft toe dat het vermoedelijk niet geheel legaal is om OS X op deze wijze te virtualiseren; hij stelt dan ook dat de beschreven methode uitsluitend bedoeld is voor 'educatieve doeleinden' waarbij hij met succes poogde om OS X op serverniveau te virtualiseren.

Virtualisatie van OS X wordt door Apple standaard niet ondersteund en het besturingssysteem is volgens het bedrijf dan ook bedoeld voor zijn eigen systemen. Desondanks is er een 'Hackintosh'-beweging die het besturingssysteem op reguliere pc's laat draaien.

Reacties (73)

[jeroen7s]

dacht dat er al een manier was om het draaiende te krijgen in vmware met een patch en niresh? of ben ik hier mis in?

[ndonkersloot]

Er is hier inderdaad een patch voor welke hier te vinden is:
http://www.insanelymac.co...vmware-unlocker-for-os-x/

[Trommelrem]

Waarom is er uberhaupt een hack voor nodig? Mac heeft geen serverlijn meer, dus moeten ze hun OS X server wel virtualiseren op Dell en HP servertjes. Althans, al die iCloud dingen draaien niet op Mac Mini's lijkt me?

[ndonkersloot]

Er is een hack nodig omdat Apple het niet toe staat om de software te virtualiseren. Ik heb hier geen bron van maar het lijkt mij sterk dat in Apple's datacenter enkel servers staan met Mac OS X. Het lijkt me aannemelijker dat iCloud draait op een server met Linux als OS.

[Keypunchie]

Waarom is dat aannemelijk? Onder de motorkap draait OS X de zogenaamde Darwin Core, een (Free)BSD-afgeleide. De engineers van Apple krijgen heus hun eigen DarwinOS wel draaiende op commodity hardware. Het voordeel is dat ze precies weten wat ze moeten ondersteunen. Daarbij laten ze alle overbodige fratsen zoals Cocoa en Aqua mooi achter, dus zo moeilijk is het ook weer niet.

Waarom zouden ze in hun serverpark iets anders gaan draaien, dan hun eigen OS? Dat is een beetje als een bakker die supermarktbrood zou eten.

Kan me nog net voorstellen dat ze voor sommige HA-features van IBM AIX-clustering gebruik willen maken, dat is toch wel echt specialistisch, maar voor het huis-, tuin- en keukenwerk...

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 18:07]

[rob12424]

Ik heb idd in het verleden gehoord van een medewerker van Apple zelf dat ze Unix servers draaien. En niet eens heel erg aangepast

[CH4OS]

Waarom zouden ze in hun serverpark iets anders gaan draaien, dan hun eigen OS? Dat is een beetje als een bakker die supermarktbrood zou eten.

Omdat sommigen OSen bepaalde dingen gewoon net even wat makkelijker zijn ermee? Of ondersteuning hebben qua hardware e.d. Toen de AMD Opteron CPU's pas uit kwamen, waren dat - zover ik mij kan herinneren - leuke CPU's voor databases. Daarnaast zie je op die manier wat de concurrentie doet (MS doet en deed dat trouwens ook). En wat een server met huis-, tuin en keukenwerk van doen heeft, geen idee.

[AmbroosV]

Al even, in VMWare en Parallels. Eigenlijk mag het ook alleen op een Mac zelf, maar omdat VMWare op alle platformen ongeveer gelijk is kan de verborgen functionaliteit redelijk makkelijk ingeschakeld worden met een patch.

Snel is het niet en je mist natuurlijk een GPU, maar het werkt. Heb het al eens gebruikt met VMWare Player om een bootstickje met Mavericks aan te maken voor mijn toen lege Mac Mini. Echt om in te werken is het niet bruikbaar.

[InsanelyHack]

Het mag alleen op een Mac zelf en dan ook alleen wannner de server versie actief is als ik me goed herinner. Maar je hebt er weinig aan op een PC met VMWaRE als je geen Quartz QE/CL ondersteuning hebt maw wanneer de 3D ondersteuning van de videokaart ontbreekt. Ik heb het gebruikkt in ESXi om AFP shares te kunnen aanbieden over mijn RAW esxi mapped disks.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 22 juli 2024 18:07]

[Verwijderd]

Je mist geen GPU als je VMware correct hebt ingesteld. Grafische hardware acceleratie zit er al een hele tijd in.

[AmbroosV]

Niet voor OS X...

[arjankoole]

Niet voor OS X...

Ook onder OS X, ik heb 10 seconden geleden nog gekeken.

[InsanelyHack]

Je moet lezen. Virtualisatie van osx op een pc dus onder Windows of Linux . Virtualisatie van osx op een Mac osx systeem zelf wel inderdaad maar daar gaat het hier niet om. Er zijn geen osx drivers die worden geïnstalleerd in de vmware pc versie die de 3D acceleratie enablen op de pc virtualisatie laag.

[arjankoole]

Oh bedoel je dat! Daar heb je inderdaad wel een punt, en een boeiend punt aangezien de gehele OS X UI bestaat uit 3D. (Wordt gerenderd in opengl, voor diegene die dat nog niet wist).

[kwikstaart]

Draait het dan om de server-versie of de desktop van Mavericks? Dat is me niet duidelijk. Verder wel interessant, hoewel ik vrees dat je bij iedere update problemen gaat krijgen. Maar als het allemaal in een VM draait, met snapshots dus, dan kun je natuurlijk altijd terug als het niet werkt.

[MrEddy]

De server functies van OS X (DNS, LDAP, RADIUS, Directory, Mail) zijn allemaal samengepakt als één .app applicatie die gewoon te dowloaden is in de App Store. Dus in feite is er geen verschil tussen een normale OS X Mavericks en OS X Mavericks Server installatie. Note: het verschil tussen een normale Mac Mini en een Mac Mini server is alsmede ook dat je twéé harde schrijven hebt in plaats van één.

[wiert.tweakers]

Dat was voor mij de belangrijkste reden om toen voor een Mac Mini Server te kiezen: 2 drives, met de mogelijkheid tot ofwel RAID-1 ofwel RAID-0.
Hier een mooi overzicht van alle Mac Minis tot nu toe: http://www.everymac.com/s...c_mini/index-macmini.html

[Gropah]

Het is echter wel een mooie manier om een beetje met OSX te spelen, waardoor je eventueel kan beslissen om een Mac te kopen. Persoonlijk zou ik dit wel willen, want ik weet gewoon niet of ik OSX wel lekker vind om mee te werken en ik ga geen X aantal euro uitgeven om het te proberen via huren of 2e hands koop.

[Verwijderd]

Als Windows gebruiker kun je (al jaren) zonder al te veel moeite Mavericks aan de praat krijgen in VMware, zoals je hier kunt zien op mijn Dell Optiplex . De nieuwswaarde van dit bericht ligt vooral dat het in Linux en op serverniveau is gelukt, niet dat je Mac OS X uberhaupt kan virtualiseren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:07]

[Chaosstorm]

Er zijn kant en klare installers te downloaden voor vmware (zoals ItsNotRudy) hieronder in zijn afbeelding laat zien.

Ik had een jaar geleden nog OSX op een laptop gezet waarbij alles werkte (alleen audio via jack dan). Zelfs 3d rendering in maya ging in de hackingtosh osx 5% sneller dan in windows .

Ik ben beniewd wat Apple hierop te zeggen heeft (zal waarschijnlijk wel niet mogen , maar wel een leuk experiment).

[El_Bartholomew]

Het is echter wel een mooie manier om een beetje met OSX te spelen, waardoor je eventueel kan beslissen om een Mac te kopen. Persoonlijk zou ik dit wel willen, want ik weet gewoon niet of ik OSX wel lekker vind om mee te werken en ik ga geen X aantal euro uitgeven om het te proberen via huren of 2e hands koop.

Je kan hem ook op je pc installeren naast je bestaande systemen mits bepaalde hardware eisen. Uiteindelijk heb ik hem nooit gebruikt en daarna er weer afgegooid omdat OSX een stap achteruit is voor mij als je gewoon bent met Linux + KDE te werken.

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 22 juli 2024 18:07]

[djvdorp]

Een stap achteruit voor jou wellicht, totdat je commerciële software moet gebruiken (lees: Photoshop of andere grafische/audio toepassingen, of de 'echte' Microsoft Office). Dan is OSX een perfecte harmonie tussen een echt *NIX systeem met support voor commerciële software (+ gaming komt ook aardig op)

[El_Bartholomew]

Het adobe platform is identiek op Windows, daar is geen onderscheid meer.

Het enigste verschil is de software van Apple zelf (mijn eerste computer was de Imac G4 met dvdbrander die toen nog maar net op de markt was dat de meeste mensen niet wisten dat zoiets bestond) en die software is idd een zeer groot pluspunt.
Mijn ouders hebben een nieuwe Imac, maar toch heb ik liever KDE als ik er achter zit.

[AmbroosV]

Er is al even geen aparte versie van OS X meer voor servers, die functionaliteit kan je nu gewoon aankopen in de app store. Voor meer dan wat kleine bedrijven is het ook niet echt geschikt, daarvoor is de functionaliteit een beetje beperkt.

[runelaenen]

Hmm niet helemaal juist. Bij een groot bedrijf (denk Coca Cola maar net iets kleiner) waar ik stage heb gelopen bij de IT dienst hadden ze naast Windows en Linux servers ook OSX servers draaien, waarvoor ze dienden weet ik niet, maar ik weet wel dat dat het mooiste hoekje van de serverkamer was

[Whieee]

Apple heeft jaren de XServe gemaakt, maar is daar een aantal jaar geleden mee gestopt. Sindsdien verkocht het eigenlijk alleen nog 'server versies' van de Mac Pro en Mac mini, waarvan nu alleen de Mac mini met OSX Server nog over is.

Tegelijk is met de introductie van OSX Lion de server-variant met pensioen gestuurd, en vervangen door de 'Server' applicatie die je in de App Store kan aanschaffen en kan installeren op elke Mac. Diverse onderdelen die de oude OSX Server (tot en met Snow Leopard) de moeite waard maakten zijn wel verdwenen (denk aan Xgrid), en de focus ligt meer op kleine bedrijfjes/werkgroepen en management van iOS devices

[runelaenen]

Neen, het waren letterlijk Mac Pro's (van die grijze bakken) die in een rack stonden/lagen.
Er werd echter wel wat met ios devies gewerkt dus daar kan het wel iets mee te maken hebben.

[Reactie gewijzigd door runelaenen op 22 juli 2024 18:07]

[sfranken]

De server versie van Mavericks is identiek aan de desktop versie. Het enige verschil is dat je bij de server versie een extra applicatie hebt om wat UNIX dingen (filesharing, timecapsule e.d) in te kunnen stellen.

[bozotheclown]

Er is geen aparte versie. Server is een add-on die je op OSX installeert ;-)

[World Citizen]

Er is in principe maar 1 versie... Je installeert altijd eerst Mavericks, en daaroverheen installeer je de server tools. De server versie is dus geen losstaande release, het bestaat enkel uit een pakket met tools

Dit was dus al vermeld hierboven, maar heb ik niet gezien doordat het allemaal ze laag stond. Excuses.

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 22 juli 2024 18:07]

[CH4OS]

Draait het dan om de server-versie of de desktop van Mavericks?

Een dergelijk onderscheid is er sinds Mountain Lion niet meer. Bron: http://en.wikipedia.org/w...28Mountain_Lion_Server.29

Overigens zou dit ook betekenen dat het makkelijker wordt om OS X te draaien op een VMWare-server, terwijl je géén Apple hardware hebt, ben benieuwd hoe lang dit dus online staat.

[Blue_Airplane]

De "grap" van OS X is dat er maar 1 versie van het OS is.
Er worden "slechts" extra packages geïnstalleerd om een "server versie" te maken.
Deze kun je op elke Mac installeren en is beschikbaar in de App Store.

[e_balk]

Volgens mij is er geen verschil tussen de "Server" en de "Desktop" versie van OS X Mavericks, ze zijn beiden exact hetzelfde, alleen het toevoegen van een pakket van extra applicaties en services (OS X Server in de Appstore van Apple) maakt dat OS X een server versie wordt.

[silverball]

OS X Server is gewoon een app die je voor € 17,99 uit de app store kan halen, voor de rest is de server en de destop versie van Mavericks gewoon hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door silverball op 22 juli 2024 18:07]

[MrEddy]

Niet helemaal waar, er is simpelweg geen server versie van Mavericks.

_{edit: ik snap echt niet waarom dit word gemint, ik zeg niets vreemds of incorrects}

[Reactie gewijzigd door MrEddy op 22 juli 2024 18:07]

[Neus]

Mavericks 10.9 Client + Mavericks 10.9 Server app = Mavericks 10.9 Server

Is toch niet zo moeilijk ?

[MrEddy]

Precies, dus er bestaat GEEN editie van Mavericks voor servers.

[InsanelyHack]

Die is er wel want de server app is alleen voor Mavericks te gebruiken. Je hebt ook een server app voor Mountain Lion etc.

[jeroenICT]

In tegenstelling tot vroeger is er maar 1 editie van OSX. Je kan deze zoals Silverbal al zegt uitbreiden met een app zodat er server mogelijkheden zijn. Maar verwacht niet iets zoals Windows Server om de mogelijkheden in OSX zijn daar te beperkt voor.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_Server

edit: typo

[Reactie gewijzigd door jeroenICT op 22 juli 2024 18:07]

[NovapaX]

Maar je kunt wel bijna alle (open source) software compileren/installeren omdat OS X UNIX compatible is. (mailservers, database servers, webservers, directory/ldap services en noem maar op)

[arjankoole]

Wat kan mavericks server niet dat Windows server wel kan, dan?

Fileserver, (active, open) directory server, profiles, policies, mail, provisioning, dhcp, dns, web, wiki, xcode server, netboot from image.

Ik lees daar volgens mij een aantal dingen die Windows standaard niet aan boord heeft en je separaat moet aanschaffen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 juli 2024 18:07]

[InsanelyHack]

HA - HighAvailability (clustering) - HyperV - FDS - Local Data Deduplication - Superieure Volume Management voor Direct Attached Storage, Bagger slechte SMB2 implementatie in OSX, X86 bijna grenzeloze Server hardware b.v. 8 CPU's met ieder 15 cores excl HT (E7v2 series) = 240CPU's in windows, maar ook blade enclosure systemen. Betere autenticatie methoden zoals bv 802.1x, DHCP ;-0 dacht ik, IPAM services, iSCSI target service standaard ingebouwd, RDP vs Remote desktop, Powershell enz enz ... PS voor een aantal dingen geldt dat OSX Mavericks server het een kklein beetje kan maar om eerlijk te zijn vind ik de reikwijdte van OSX server edities ongeveer gelijk staan met Windows NT4.

[arjankoole]

iscsi is een gemis, de rest is niet zo relevant. Windows probeert alles te doen, en doet weinig echt goed, dat is niet wat OS x probeert. Oh: osx doet iets als rdp, en powershell?? Kom op, zeg. OS X heeft uiteraard gewoon bash, en andere shells aan boord. Je weet wel, waar de unix wereld al decennia mee werkt.

802.1x doet OS X ook, auth heb je afaik niet in dhcp, en anders is het niet volgens de standaarden.maar dat is Microsoft. Niet volgens de standaarden. OS X is volledig posix.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 22 juli 2024 18:07]

[InsanelyHack]

Denk dat je het verkeerd verwoord.
Wat kan mavericks server (voor de gemiddelde thuisgebruiker of kleine ondernemer) niet dat Windows server wel kan, dan?
Voor Enterprise gebruik is het een hopeloze en onzinnige vergelijking.

[Verwijderd]

Ik dacht dat Apple iets stelliger was: de EULA verbiedt gebruik op niet-Apple apparatuur... niet zozeer "niet bedoeld voor" maar meer "als we je snappen laten we ons roedel advocaten los" (en als je third party hardware verkoopt met ons OS er op pas dan maar helemaal op...)

Overigens was het toch al gelukt met eerdere versies van OSX dacht ik?

[Verwijderd]

Ik draai al een tijdje OSX virtueel als workstation in ESXi. GPU en USB passthrough zodat je een directe interface hebt. Heb daarnaast een Windows 7 draaien, ook met passthrough. En nog een aantal VMs wanneer nodig.
Werkt perfect!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:07]

[Amanoo]

Als je dan ook een dergelijke passthrough hebt, is het dan ook mogelijk een beetje moderne games op een VM te draaien? Ik heb geen zin naar Windows te booten voor een potje Battlefield 4.

[janwillemCA]

Google eens naar Xen met VGA passtrough. dit maakt gamen mogelijk in een virtuele omgeving.

[Verwijderd]

Ja dat kan zeker, je hebt de volledige beschikking over je GPU op deze manier. Eventueel kan je met een KVM tussen OSX en Windows switchen of je neemt twee keer een monitor, muis en keyboard (heb je dus wel twee GPU's voor nodig). Of, zoals ik doe, OSX om in werken en Windows voor Oculus Rift games (nu Star Citizen en Elite: Dangerous, vooral die laatste).

Deze setup is wel aardig ingewikkeld. Een gedegen backup strategie is absoluut noodzakelijk want als een VM corrupt gaat dan komt het niet zomaar weer goed zoals wanneer je native draait. Ik draai mijn VMs daarom vanaf een iSCSI share waar FreeNAS (ook een VM) op draait met ZFS. Snelle SSDs en een goed begrip van ZFS is aan te raden voordat je dit überhaupt overweegt te gaan doen.

[Amanoo]

Ik heb even overwogen in de vakantie mijn CPU te gaan vervangen, aangezien de K modellen van Intel geen VT-d ondersteunen. Ik twijfel nog zeer, ik heb een Nvidia kaart (GTX770, dacht van Palit) en de geluiden die ik hoor spreken elkaar nogal tegen, dus het is niet duidelijk of mijn Nvidia kaart wel door de VM gebruikt kan worden. Ik heb geen zin om de CPU te vervangen en dan niet op te schieten natuurlijk. Naar een AMD kaart ga ik zeker niet, ik heb teveel dramatische ervaringen gehad met hun driver ondersteuning.

[Verwijderd]

Consumenten Nvidia kaarten worden niet ondersteund. Je kan alleen Quadro en Tesla kaarten gebruiken. Of een Geforce kaart modden. Je kan vrij simpel een 780 Ti modden naar een K6000 (is wel een duur grapje als je hem stuk maakt).

CPU, neem een Xeon en neem dan ook meteen ECC ram.

Let op, dit is echt geen gemakkelijke build. Veel onderzoek nodig!

[Roelof000]

Ik denk dat Facebook hier erg blij mee is.
Die hebben namelijk "racks 'n racks 'n racks" met Mac Mini's om zo hun build / ontwikkel process van de iOS applicaties te versnellen. *sauce*
Hier is daar meer over te lezen.

edit: *Ondanks dat het niet geheel legaal is.*

[Reactie gewijzigd door Roelof000 op 22 juli 2024 18:07]

[OkselFris]

Facebook zal hier niet blij van worden zolang Apple dit niet toestaat en niet ondersteunt.
Een dergelijk bedrijf gaat zijn omgeving echt niet op een niet ondersteunde omgeving draaien en vooral niet wanneer de licentie het niet toestaat.
Lekker als er een patch uitkomt en je niet weet wat de impact op je hackintosh server zal zijn.

[InsanelyHack]

Inmiddels zijn er hackintosches die update proof zijn. Kijk maar eens naar EFI CLOVER bootloader.

[OkselFris]

Tja leuk voor de hobbyist, maar niet voor een bedrijf.
EFI Clover is leuk, maar nog steeds geeft het geen enkele garantie op het gebied van drivers etc. Dat is natuurlijk te overkomen door alweer die hobbyist, maar hij had het hier over Facebook. Een bedrijf wil zoiets zeker niet.

[InsanelyHack]

Toch zijn er meer en meer bedrijfjes die dit "illegaal" ondersteunen. Er zijn namelijk X86 gebaseerde systemen die veel sneller zijn dan de snelste MAC's (nu is dit door de nieuwe MAC-Pro enigszins achterhaald) maar toch als je extreem veel geheugen, veel local storage wil en veel SSD en heel veel CPU | GPU power wil dan loop je bij Apple vast. Rampagedev.org Zij ondersteunen bv een systeem wat op de EVGA SR2 Premium is gebaseerd en verkoopt deze veelal aan de filmindustrie. Maar inderdaad je bent wel afhankelijker maar de Hackintosh Scene wordt professioneler en makkelijker en meer en meer fault | dummy proof.

[Roelof000]

Tja leuk voor de hobbyist, maar niet voor een bedrijf.
EFI Clover is leuk, maar nog steeds geeft het geen enkele garantie op het gebied van drivers etc. Dat is natuurlijk te overkomen door alweer die hobbyist, maar hij had het hier over Facebook. Een bedrijf wil zoiets zeker niet.

Een bedrijf als Facebook vindt het ook niet zo prettig om duizenden Mac Mini's in hun data centres te zetten. Mac Mini's zijn hier natuurlijk niet voor gemaakt en dat ook voor problemen.
Als ze hun eigen hardware hiervoor kunnen gebruiken, i.p.v. de Mac Mini's, denk ik dat ze dat zeker zullen doen.

Natuurlijk heb je een punt met het feit dat Apple dit niet ondersteund, maar Apple ondersteund vast geen Mac mini's die in rack mounts staan.

[NovapaX]

Het is wel degelijk mogelijk en toegestaan om OS X te virtualiseren op een Mac host met OS X.
Ik moet eerlijk zeggen dat ik dit ook niet zo heel bijzonder vind lijken. Het is zelfs al enige tijd mogelijk geweest om OS X op een windows host te virtualiseren met parallels geloof ik... totdat Apple aangaf dat dat nou net niet de bedoeling is en ze die mogelijkheid ongedaan hebben gemaakt.

[Canaria]

Dit wordt sinds Mountain Lion ondersteund door VMware Fusion en waarschijnlijk ook door Parallels. Technisch is het ook prima mogelijk om een VM gemaakt op een Mac te importeren naar VMware Workstation of Player op een Windows-computer, maar er is een softwarematige beperking in een configuratiebestandje, die het opstarten van de VM tegenhoudt. Met een gemodificeerde versie van bijvoorbeeld VMware Workstation of Player kun je dus Mac-VM's gebruiken.

Als de beperking van de licentie echt alleen de hardware betreft, vind ik het jammer dat het onmogelijk wordt gemaakt om een Mac-VM te gebruiken op een MacBook met Windows (of Linux) als hostsysteem. Nu doe ik het noodgedwongen andersom (Windows-VM in VMware Fusion op mijn Mac) maar ik zou liever standaard Windows draaien. De 'eis' is immers Apple-hardware en daar voldoet mijn MacBook aan.

[Reactie gewijzigd door Canaria op 22 juli 2024 18:07]

[Verwijderd]

Je hoeft je player/workstation niet te modificeren, aangepaste image files werken ook prima.

[Ashketchum22]

Draait super joh OSX op je windows bak
Je moet even weten wat te doen maar het is meer dan mogelijk. Zo draai ik zelf bijvoorbeeld zonder problemen OS X Mavericks 10.9.2 naast Windows 8.1 op een Acer-V3 772G

Belangrijk detail is overigens wel dat je bij een "Hackintosh" wel rekening moet houden dat je systeem voldoende gekoelt wordt.
OS X draait over het algemeen warmer in systeem temperatuur, dan windows of linux.

[Reactie gewijzigd door Ashketchum22 op 22 juli 2024 18:07]

[InsanelyHack]

Dat komt hewoon omdat je je hackintosch met NULLCPUPOWERMANAGEMENT draait. Een goede dsdt.aml zorgt ervoor dat deze zelfs koeler loopt dan Windows.

[xChOasx]

OS X draait over het algemeen warmer in systeem temperatuur, dan windows of linux.

En op Apple hardware is dit juist andersom.

[Shark.Bait]

welnee, windows draait juist sneller op een mac dan op vergelijkbare apparatuur. Het zou te maken hebben met het beter op elkaar afgestemd zijn van de componenten en de drivers.

[Ashketchum22]

oh excuus voor mijn verkeerde theorie dan, voor wat ik tot op heden heb mee gemaakt draaide windows bij mij trager op een macbook dan op een voorgebouwd windows systeem. maar misschien heeft het aan het model gelegen.

Het feit dat Apple de boel beter op elkaar afstemt kan ik bevestigen. Alleen spreek ik wel uit ervaring dat niet altijd alle drivers voor de interne hardware goed werken in windows. ik heb al meerdere mensen gehad die met een 2012 macbook problemen hadden met hun touchpad in op dat moment nog windows 7. maar wellicht is dat inmiddels verbeterd.

[arjankoole]

Ik snap niet goed hoe je dat voor elkaar krijgt. Wij gaven onze Windows developers zelfs mac's met Windows omdat ze dan meer performance hadden en meer geheugen konden krijgen dan op de reguliere laptops.

Moet je echter wel de drivers gebruiken die Apple meelevert voor Windows.

[Ashketchum22]

Dat waren de door apple meegeleverde drivers arjan.

En like i said, misschien heeft het aan het model gelegen.

[Gyzome]

Om Mac-exclusieve software te draaien natuurlijk Als ik de meerderheid van het internet mag geloven is de enige reden waarom ze nog Windows draaien het aanbod van spelletjes.

[arjankoole]

Als je de meningen op fora zoals deze zou moeten geloven zou Apple alleen maar functionaliteit jatten van wat op andere OS-en al jaaaarrreeeen mogelijk is. Waarom zou je dan zoveel tijd gaan investeren om dat inferieure OS van hun op een andere platform draaiend te krijgen?

Omdat dat dus een broodje aap verhaal is. Natuurlijk leent Apple net zo goed als een ander wel eens een idee ergens anders, maar jatten is wat anders. Ze implementeren namelijk altijd een volledig eigen ontwikkeling, omdat het niet zomaar moet werken, nee,het moet subliem werken. (Meestal lukt ze dat, soms slaan ze ook wel eens de plank mis).

Puntje bij paaltje is Apple een aanzienlijk innoverend bedrijf, en hun hardware en software is behoorlijk goed. Hele vloten Linux en unix Engineers hebben het als hun werkplek machine verkozen, en dat is best een prestatie. Ik ben dol, op m'n freebsd en Linux servers, maar voor m'n werkplek wil ik niet hoeven klooien, en wel die unix power. Dat levert een Mac me.

[InsanelyHack]

Tja of goedkoper en minder kritisch met Ubuntu dat is wat ik zie bij onze linux beheerders.