Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Submitter: Zoefff

De laatste build van Apples besturingssysteem Mac OS X biedt weer ondersteuning voor Atom-cpu's van Intel. Onduidelijk is of Apple de blokkade heeft opgeheven als gevolg van de commotie die ontstond na een eerder bericht hierover.

Mac OS X Atom

De levendige 'Hackintosh'-gemeenschap werd begin deze week opgeschrikt door het bericht dat Apples laatste build van Mac OS X 10.6.2 geen Atom-cpu's meer ondersteunde. Het bericht was afkomstig van Stella Rola, die bekendstaat om zijn berichtgeving over het installeren van Mac OS X op netbooks. Het draaien van het besturingssysteem op netbooks is populair, maar Apple staat het niet toe en gevreesd werd dat de fabrikant de Atom-ondersteuning blokkeerde om het ongeautoriseerde gebruik van de software tegen te gaan.

Die vrees lijkt echter ongegrond. "In de laatste build 10c535 lijkt de Atom als een zombie opgestaan uit de dood", laat Stella Rola in een update van zijn eerdere posting op zijn weblog weten. Tevens geeft hij aan niet verwacht te hebben dat zijn bericht zoveel commotie zou veroorzaken. Onduidelijk is waarom de Atom-ondersteuning verdween en nu weer terugkeert. Apple lijkt in ieder geval niet van plan de Atom daadwerkelijk buiten te sluiten, maar of dit echt zo is moet blijken als Mac OS X 10.6.2 officieel uitkomt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Waarom is Apple eigenlijk zo bang voor "oneigenlijk" gebruik?
Ik snap wel dat een OS voor een beperkt hardwareaanbod zoals bij de Imac natuurlijk ook wel wat problemen wegneemt, maar de naam Hackintosh zegt al genoeg, het is er niet voor bedoeld. En als er gewoon een licentie word genomen is dat toch weer een verkoop extra? Aan die mensen slijt je toch geen Imac. Anders hadden ze die wel genomen ipv de hackintosh.
Waarom is Apple eigenlijk zo bang voor "oneigenlijk" gebruik?
Simpel: vergeet niet dat Apple aan koppelverkoop doet, en een enorm grote vendor-lockin is. Immers, als je hun software wil draaien, word je ook verplicht hun hardware aan te schaffen. Dubbele winst dus voor Apple!

Als ze zouden toestaan het OS op normale computers te installeren, zou dus een deel van de winst (de verplichte aankoop van erg dure Apple-hardware) wegvallen. En dat gaan de toplui, en de aandeelhouders, niet leuk vinden omdat dus ten komste van hun inkomsten en bonussen etc gaat.
Voor koppelverkoop geldt de eis dat je een verplichting hebt tot het kopen (!) van een tweede product nadat je het eerste product hebt gekocht (!) om zo het eerste gekochte product te laten werken. In gewoon Nederlands krijg je dus het volgende:
1. Ik koop bij de Apple dealer een Mac
2. Ik moet er OS X bij aanschaffen omdat ik anders niks met punt 1 kan.

Punt 2 is in deze volkomen onmogelijk omdat een Mac nooit zonder software verkocht wordt. Het is een totaal product die je uitpakt, aansluit en waarmee je aan het werk gaat. Dit is dan ook exact hetgeen waar Apple mee adverteert en dat al sinds jaar en dag! Er kan dus onmogelijk sprake zijn van koppelverkoop omdat je nooit op deze wijze iets aan kunt schaffen om het eerst aangeschafte werkend te krijgen.

Daarnaast is er ook nog de juridische invulling van de term koppelverkoop en dan moet je voldoen aan 4 punten waarbij Apple aan geen van de 4 punten kan voldoen. Ergo: ook juridisch is er geen enkele basis om van koppelverkoop te spreken.

Geldt dit dan ook voor Windows? Ja. Dit geldt ook voor Windows. Indien je een computer bij een OEM koopt die je zowel de hardware als de software in een totaal pakket levert met 1 prijs, precies zoals Apple dat ook doet. Denk hierbij aan Toshiba, Dell, HP, Lenovo, Acer, Asus, etc. De retail versies die je los kunt kopen hebben ook geen verplichting om hardware bij af te nemen. Qua OEM licenties is er ook geen sprake van koppelverkoop omdat de verplichting richting OEM's is waarbij de verplichting alleen inhoudt dat ze een OEM versie bij een stuk hardware mogen leveren en deze niet los mogen verkopen. Als ze het er los bij zouden verkopen en je ertoe zouden verplichten zouden de OEM's zich schuldig maken aan koppelverkoop en contractbreuk.

Zoals johnbetonschaar al zegt is koppelverkoop grijs gedraaid door mensen die van toeten noch blazen weten. Zeker omdat men ook vergeet dat koppelverkoop in zekere mate ook gewoon toegestaan wordt (printers-cartridges, pennen-vullingen, scheerapparaat-scheermesjes, etc.).

@BBekker: nee dat betekent dat wildhagen niet moet trollen en gewoon eerst netjes z'n huiswerk moet doen alvorens hij over een onderwerp gaat spreken waar hij niets van af weet. Het is niet zoals het moeten kopen van een telefoon bij een abonnement en vice versa wat dus wel koppelverkoop is en in BelgiŽ daarom ook verboden is (in diverse andere landen is het toegestane koppelverkoop net als bij cartridges, vullingen en scheermesjes). Je hebt beide zaken nodig omdat het anders niet werkt.
Voor koppelverkoop geldt de eis dat je een verplichting hebt tot het kopen (!) van een tweede product nadat je het eerste product hebt gekocht (!) om zo het eerste gekochte product te laten werken.
Nee! Koppelverkoop is dat je verplicht bent een tweede product te kopen, als je een eerste product koopt. Los van het feit of je dat tweede product ook daadwerkelijk nodig hebt.

Of koppelverkoop al dan niet toegestaan is is alleen afhankelijk van de machtspositie van de verkoper: Apple heeft geen machtspositie (=ongezond groot marktaandeel) en mag dus koppelverkoop plegen. Microsoft heeft wel een machtspositie en mag geen koppelverkoop (Mediaplayer bij Windows leveren) plegen.

In Belgie gelden overigens andere regels, maar die zijn door het Europees hof van Justitie illegaal verklaard.
1. Ik koop bij de Apple dealer een Mac
2. Ik moet er OS X bij aanschaffen omdat ik anders niks met punt 1 kan.
|:(

Je beredenering is compleet fout.

- Je koopt een Mac en krijgt OSX erbij;

Mac+OS = 1 product .... dus geen koppel verkoop.

Ik snap niet wat iedereen loopt te zeuren op Apple.
Iedereen wil ineens Hackintosh maar dat is niet legaal.

Waarom gebruikt men dan geen Darwin? die is daarvoor
Beter lezen.
Hij zegt daarna dat dit die stelling niet klopt omdat 2 niet nodig is (omdat het meegeleverd wordt).
Lees de rest van de tekst voor je antwoord.
Simpel: vergeet niet dat Apple aan koppelverkoop doet
Is er sprake van (verboden) koppelverkoop als zowel het besturingssysteem als ook de hardware van dezelfde leverancier afkomstig zijn?

Natuurlijk heeft dat tot gevolg dat je inderdaad de hardware bij Apple af moet nemen, maar ik zie niet in wat daarin verschillend is t.o.v. bijvoorbeeld het kopen van een complete auto - daar verwacht je toch ook een motor in?
Als ze zouden toestaan het OS op normale computers te installeren, zou dus een deel van de winst (de verplichte aankoop van erg dure Apple-hardware) wegvallen. En dat gaan de toplui, en de aandeelhouders, niet leuk vinden omdat dus ten komste van hun inkomsten en bonussen etc gaat.
DefiniŽer 'normale' computer? Aan welke voorwaarden moet er precies voldaan worden om iets een 'normale' te laten zijn?

Als ik nu vind dat een normale computer een ARM-processor bevat, kan ik dan ook gaan klagen bij o.a. Microsoft dat MS-Windows (NT-serie) hier niet op werkt?
normaal is wat er bij het grote gros in de huiskamer/slaapkamer where-ever gebruikt wordt.... en dat is dus geen Apple of een ARM processor...
Op je koppelverkoop verhaal ga ik maar niet in want dat begint echt een grijsgedraaide plaat te worden, maar laat ik je in ieder geval even van de illusie afhelpen dat Apple het je verhindert om hun OS op willekeurige hardware te laten draaien. Als jij thuis een hackintosh wilt bouwen ligt Apple je geen strobreed in de weg, alleen verwacht geen support en kijk niet gek op als je systeem gefucked is na een update, want hoewel je echt niet vervolgd wordt voor het installeren van OS X op je PC'tje, en hoewel Apple niet actief dit soort installaties onbruikbaar maakt, zijn ze natuurlijk niet zo idioot om elke update van het OS ook op hackintoshes te testen.

Ga je proberen geld te verdienen aan OS X door hackintoshes te verkopen dan wordt het een heel ander verhaal, wat ik niks meer dan logisch vind. Gewoon bescherming van het eigendoms- en merkenrecht op OS X en geen zin hebben op wat voor manier dan ook geassocieerd te worden met die pauperhardware die Psystar levert (ja ik weet dat de tech specs van die machines vergelijkbaar zijn met die van Apple).
hmmm... betekent dat dat niet dat je geen macs in belgie kan kopen?
Erg veel mensen hebben als hackintosh hun huidige PC, waarna ze vaak overstappen op een echte mac, om dat ze het windows-achtige driver-opzoek-experimenteer verhaal zat zijn :)
Ik ben precies zo'n type wat een Mac heeft aangeschaft vanuit de Hackintosh... maar ook die staat er nog steeds hoor, nu met Linux erop en een virtuele Windows 7. Voor al die platforms is wat te zeggen en vandaar dat ik ze allemaal gebruik.
Dan moeten ze over gaan naar een nieuwe Windows versie in plaats van op de 8 jaar oude variant te blijven klooien...
Waarom zeg je dat als je zelf nog nooit Mac OS hebt gebruikt?
Dan moeten ze over gaan naar een nieuwe Windows versie in plaats van op de 8 jaar oude variant te blijven klooien...
Als jij 6 jaar geleden een Golf IV kocht, die na 3 jaar uit elkaar viel, je vervolgens een Golf V kocht, die na 3 jaar ook weer uit elkaar viel, waarom zou je dan nu een Golf VI gaan kopen?
Ik snap werkelijkwaar niet waarom mensen die ontevreden over Vista of XP zijn nu toch weer voor 7 gaan.
Misschien hebben ze geen keuze en moeten ze op het werk wel werken met een OS dat door de werkgever gekozen werd.
Als jij een Golf IV hebt die prima rijd en je koopt daarna voor veel geld een GOLF V en deze rijd voor geen meter, wil je daar heel snel vanaf! Dus dan word je wel gedwongen om een GOLF 6 te kopen...

Of osx/linux maar dat is voor sommige mensen geen optie.
als jij een golf hebt die na drie tussentijdse beurten nog prima werkt dan heb je geen behoefte aan een te dure vette witte BMW met dubbele uitlaat en een hapje uit het logo.
Misschien koop je dan een nieuw werkpaard uit dezelfde stal waar je weer jaren mee vooruit kunt en die in iedere garage past.
huhuh, jahoor, dat gaat deze keer wel al je problemen oplossen :+
Ik heb echt zo'n sch*thekel aan die commercials. Zo ongefundeerd en betweterig. Voor mij als PC-gebruiker heeft vista echt wel geleverd wat het beloofde en altijd met plezier en zonder problemen mee gewerkt. Het was alleen jammer dat er Vista Capable stikkers waren uitgegeven....

Windows 7 is inderdaad wel een stap vooruit, echter is deze stap lang niet zo groot als sommigen denken t.o.v. Vista.
hmm, nou niet overdrijven, ik gebruik Vista, Ubuntu en OSX vrolijk naast elkaar. op alle drie is er wel wat aan te merken hoor. OSX 10.6 had ook kuren direkt na de installatie. Pas na een aantral updates werkte het goed. Vista heb ik slechts 1 keer opnieuw geinstalleerd en dat was door eigen toedoen. Ubuntu daarentegen heb ik getracht te updaten. Werkt wel, maar niet zonder oude bugs te behouden. Een verse install was nodig om dat te verhelpen. Kortom, blijf met beide beentje op de grond aub.
tja die markt is vrij klein en dus zal ze die extra verkopen niet kunnen schelen.
Wat wel belangrijk is is het beschermen van hun merk en de Apple experience.

Daarnaast kan het gemakkelijk zijn dat er meer bedrijfjes ala Psystar op staan, en dat ze zich daar om druk maken is wel duidelijk.

Apple is altijd een premium product geweest, dat zie je in hun hele lijn terug. De goedkopere producten bieden soms best waar voor het geld, maar ontberen toch veel van de functionaliteit van de duurdere modellen. Als je dan gaat komen met 'lelijke' netbooks die prima werken onder OS X, maar wel een stuk trager zijn dan bv een macbook kan ik best begrijpen dat Apple daartegen in verweer komt. De netbooks zijn bv niet in staat om hd video af te spelen, ik kan me voorstellen dat iphoto en imovie er een stuk trager mee werken en programma's zullen vrij langzaam op starten.
Nou, sommige netbooks (lees: de Dell Inspiron Mini 10v) zijn qua specificaties exact hetzelfde als de 13 inch Macbook., dus eigenlijk helemaal niet zo premium (then again, de 13" macbook is daar ook niet voor bedoeld). Althans, dat dacht ik te hebben gelezen, kan het helaas niet zo snel terugvinden. Was een filmpje misschien?

*En toch was er iets met de 10v waardoor het zo compleet compatible was met OSX.

[Reactie gewijzigd door HotFix op 5 november 2009 20:46]

Lees even mee: http://www.dell.com/conte...s=19&l=en&s=dhs&~lt=popup
____________Dell______________Apple
Kloksnelheid: 1.8 GHz___________2.26 GHz
RAM:_______1 GB_____________2 GB
Beeld:______10 inch____________13 inch
Video:______Intel 945GSE UMA___NVIDIA GeForce 9400M
...

Nu niet per se exact dezelfde specificaties.
Vergeet ook niet dat de Atom een aantal fikse beperkingen kent ten opzichte van de Core 2 Duo. Lagere FSB, in-order ipv out-of-order instructieverwerking, hoeveelheid cache, singlecore versus dualcore, lengte van de pipeline, instructiesets. De Atom is gewoon een hele simpele CPU. Al zou er een Atom op 3GHz in zitten, dan zou de Core 2 Duo nog steeds sneller zijn.
*kuch*

Specs hetzelfde? Als dat zo is koop ik vandaag nog een Mini 10v. De realiteit: Atom N270/N280 (Mini 10v) versus Core 2 Duo 2.26GHz; 1 tot 2GB DDR2-533 versus 2-4GB DDR3-1066, 120-160GB SATA versus 250GB SATA, Intel 945GSE 64MB shared versus nVidia 9400M 256MB shared, 10.2" 1024x600 versus 13.3" 1280x800, VGA versus Mini-DisplayPort, hacked OSX versus native OSX.

De enige zaken die in het voordeel van de Mini 10v eindigen zijn: cardreader, removable accu, gewicht, formaat, en prijs. Als het om performance gaat maakt de Mini 10v geen schijn van kans, zefls niet voor die prijs.

Als ik de Mini 10v bestel bij Dell, met specs aangepast dat hij voor zover mogelijk overeenkomt met de MacBook, dan kost mij dat 477,99 euro, en dan heb ik nog steeds een machine die nog niet de helft zo snel (en bruikbaar?) is als de MacBook.

Ik heb overigens zelf een HP Mini 2140 (N270, 1GB, 160GB, 945GSE, 10" 1024x657, GbEthernet, 802.11n, expresscard, bluetooth, VGA, 6-cell accu) en een MacBook late-2008 (aluminium, 2GHz Core 2 Duo, 4GB RAM, 160GB, nVidia 9400M, 13" 1280x800) en hoewel OSX op beide machines te draaien is, is de MacBook veel beter bruikbaar dan de Mini. De beperkingen? Trage CPU, klein scherm, vervelend touchpad, klein toetsenbord, weinig RAM.
FYI: De nieuwe macbook 13" heeft een SD card reader

Ontopic: Misschien kunnen we dan toch een tablet met atom verwachten? Anders lijkt het mij zinloos om deze 'bug' in een nieuwe build te fixen..
muah, MacOS draaide toch ook op de oudere mini's van 3 jaar terug ? En om te zeggen dat die snel waren, niet echt nee... Dus volgens jouw logica was het toen ook niet echt "bruikbaar" ?
En ik neem aan dat als het echt zo populair is zoals in het nieuwsbericht staat dat het best wel te gebruiken is... Veel mensen kopen immers een Mac voor de looks, anderen voor de hype, anderen voor de OS, maar om nu te gaan zeggen dat er mensen zijn die Macs kopen voor de hardware lijkt me wel erg stug :P Met alle respect, maar qua hardware lopen de Mac's meestal wel wat achter en zijn zeker niet echt "high-end" te noemen...
@Incr.Badeend:
De MacBook heeft geen cardreader, check ook: http://www.apple.com/nl/macbook/specs.html Ik denk dat je in de war bent met de 13" MacBook Pro die dat inderdaad wel heeft.

@TIGER79:
Ik denk dat je niet goed gelezen hebt. De trage CPU is slechts 1 van de beperkingen die de Dell Mini biedt. De belangrijkste argumenten waarom ik de Dell Mini minder bruikbaar vind dan een MacBook staan verderop in dezelfde zin:
... klein scherm, vervelend touchpad, klein toetsenbord, ...
Overigens was OSX Leopard nauwelijks bruikbaar te noemen op een base Mac Mini van 3 jaar terug, een Core Solo 1.6 met 512MB RAM... like... are you kidding me? Leuk om de hele dag naar je Dashboard widgets te kijken, maar performance zakte al in bij een YouTube filmpje; stel je voor wat er gebeurt als je iets serieus met dat systeem gaat doen.

Apple heeft sowieso jaren lang Macs verkocht met steevast te weinig geheugen erin, en er zal ook geen enkele technisch onderlegde Apple gebruiker zijn die dat tegenspreekt. Ik vind de manier waarop je Apple gebruikers afschildert overigens wel stigmatiserend. Leuk dat je alle standaard anti-Apple propaganda even herhaalt, maar er zijn wel degelijk veel mensen die wel naar de specs kijken. Ze zijn alleen niet allemaal even megahertz-geil als jij kennelijk. De reden dat ze voor een Mac gaan en niet voor een Alienware machine bijvoorbeeld, zit hem in het volgende: de Mac heeft goede specs, heeft OSX, en is draagbaar. De Alienware draait Windows (wat dus geen voordeel is als je OSX fijner vindt), is misschien wel sneller, maar is dusdanig lomp groot en onzuinig dat je er voor het geld eigenlijk wel een steekkarretje en een aggregaat bij zou moeten krijgen.

FYI: Ik kocht in juli 2007 een MacBook Pro. Die machine was op dat moment vrijwel de snelste 15" notebook die je kon kopen, weegt 2.5kg (versus de >3kg van de PC varianten), en deed rustig 4 uur op accu. Die machine gebruik ik nog steeds, en heeft nog steeds geen enkele moeite met alles wat ik er tegenaan gooi (HD videobewerking, RAW image processing, virtualisatie, etc).

Wil ik een Core i7 en 4 videokaarten in mijn MacBook Pro? Och, als het kan met dezelfde ergonomie als nu (max 2.5kg, max 1" dik, minimaal 4 uur op accu, en bodem mag niet warmer worden dan 35C), vind ik het prima. Op zich zou ik aan een 2.66GHz Core 2 Duo, nVidia 9400M en 8GB RAM al een prima werkpaard hebben. Eventueel een extra GPU erbij voor als ik zware dingen met Aperture wil doen, en that's it. Gewicht, dikte en batterylife zijn veel belangrijker voor me dan kale megahertzen.
Ook al zou dat waar zijn. Dan nog zijn die twee producten NIET gelijk aan elkaar.
Pure GHz'en en Gb's naast erlkaar zetten en zeggen "Zo, die zijn gelijk" is natuurlijk tweaker logic van de bovenste plank. and subsequently wrong.
Apple heeft een totaal ander idee van een computer als Microsoft dat heeft. Apple ziet een computer als 1 geheel dat samen werkt. Apple wil eigen drivers en eigen hardware zelf in handen hebben om (volgens hun) de Mac ervaring te kunnen garanderen. Apple wilt niet dat slechte hardware (budget hardware of slechte drivers bijvoorbeeld) MacOS in het slechte daglicht zetten.
Als een gewone gebruiker zijn computer immers traag is zal die dat meestal wijden aan Windows terwijl die misschien gewoon budget hardware heeft.

Apple heeft ook iets tegen budget hardware want die geven volgens hun niet de hele Mac ervaring.
Omdat Apple en een hardware bouwer is en Apple zijn naam enkel aan kwaliteit linken. Apple is geen OS bouwer zoals MS dat is. Apple zorgt er met zijn OS voor dat een gelimiteerd aantal machines een perfect werkende machine kan garanderen. Als het zijn OS vrij zou laten gebruiken zou het ten eerste zijn core business kannibaliseren en vervolgens een slechte naam krijgen wanneer het fout loopt zoals bij Windows. Want dat is natuurlijk waarom Apple zo goed scoort in gebruikservaring, als het niet werkt is het altijd schuld van Apple.

Apple heeft ooit zijn OS vrijgegeven en is toen bijna failliet gegaan, die fout gaan ze geen tweede keer maken.
ze willen graag MACBOOKS verkopen, en niet alleen software.

Met een Macbook, wil je daarna weer een Macbook. Daar heb je wat aan als leverancier van Macbooks.... ;-)
Als ze het gaan verkopen, moeten ze het ook supporten zonder te weten op wat voor platform het draait. Dat vergt een hele andere organisatie dan die Apple nu heeft.
En de marketingmachine werkt als vanouds. ;)
Imho is dit gewoon weer een manier om in het nieuws te komen en het is ze ook deze keer weer gelukt. Snap heus wel dat er genoeg mensen zijn die OS X op hun Atom powered netbook willen draaien. Alleen lijkt het er sterk op dat Apple dit bewust gedaan heeft om in het nieuws te komen. Dit vanwege het feit dat Apple wel heel snel is in het 'geruststellen' van de mensen die op een 'illegale' manier gebruik willen maken van OS X.
En als dat zo zou zijn, wat is dan het netto resultaat?
Lijkt me wel heel ver gezocht: eerst zorgen voor negatieve reacties en dan weer geruststellen...
there is no such thing as "bad advertising"
als je naam genoemd wordt ben je goed! Velen hebben het gehoord... osx werkt niet op je atom... degenen die het draaien kunnen het nu toch verder blijven draaien, degene die het NIET draaien, weten nu dat het ging... en nog altijd gaat.

dus reclame reclame reclame!!! als je naam maar in het nieuws komt
inderdaad, gratis publiciteit is altijd goed he :)
ik ben trouwens ook overgestapt van Hackintosh naar een echte Mac.
there is no such thing as "bad advertising" ...

...dus reclame reclame reclame!!! als je naam maar in het nieuws komt
Volgens mij heeft Microsoft daar een hele andere mening over: gezien ze nu de reclamecampagne van Windows 7 met beide benen aan de grond uitvoeren nadat er om Vista met een imagoprobleem kampte.

Vista imago was dus zo slecht dat ze zelfs een geheel nieuw versienummer aan Windows 7 geven,
Netto resultaat = 1 + 1 = 2

Opgeteld zijn ze dus twee keer in het nieuws geweest. Da's toch fijn?
Dat is erg ver gezocht hoor, alsof Apple ook maar enigzins kon voorspellen dat dit zo'n storm zou opleveren, het is toevalligerwijs geopperd door 1(!) developer, meer niet. Bovendien is het Tweakers die er nog 1 bericht aan wijden, omdat het eerste gewoon niet klopte... wat ik dan weer hartstikke goed vind, maar dat doet ook lang niet iedereen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 5 november 2009 14:46]

Ik weet niet of dat in dit geval zo is (omdat het slechts 1 bron was, en ook nog niet eens een hele sterke als ik me niet vergis), maar dat het werkt is zeker!

Dus inderdaad twee keer in het nieuws geweest, plus extra reclame voor de mogelijkheid en populariteit om OSX op een netbook te installeren. De meeste mensen die dit lezen gaan vast niet expres een netbook kopen om OSX te draaien, maar degene die al een netbook hebben gaan het wel proberen (een select groepje uiteraard). Extra kans dat die later overstappen op een echt Apple product! :)
Al zou het niet werken op Atom, is dat niet eenvoudig te fixen door de kernel te vervangen?
Is dat mogelijk bij MacOS??? Het is toch closed source?
Een groot deel van OS X is open source, inclusief de kernel.

Kijk maar eens op: www.opensource.apple.com

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 5 november 2009 14:03]

De basis van Mac OS X is Darwin, een open source kernel.
Alles wat daar bovenop is gebouwd (grafische interface, frameworks) zijn van Apple zelf.
Nee, het is geen windows, zoals de andere posts zeggen is XNU een open-source kernel. Sommige extenties e.d. zijn closed source, maar er zijn genoeg delen om een los open-source systeem te maken (Lees: darwin).
closed source wil zeggen dat je de broncode niet hebt. dat wil niet zeggen dat je de binary niet kan aanpassen. Mits kennis van assembler kan je gerust je OS wat tunen.

Leve IDA Pro!!! ;)
Volgens mij passen "kernel vervangen" en "eenvoudig" niet echt in 1 zin.
Hij deed het net, en sowiso, iedereen die OSX draait op non-Apple hardware is in zekere mate een iets meer ervaren computergebruiker. En dan zijn er nog zat mensen die aangepaste installatieschijven maken, zodat het voor 'normale' mensen zeker wel eenvoudig is om OSX te installeren met een andere kernel :)
volgens mij heb je beide ook in 1 zin gezet...
Als Atom ondersteuning inderdaad niet werkte in een vorige build, iets wat niet zeker is, dan lijkt de meest logische verklaring mij dat Apple per ongeluk Atom support onmogelijk heeft gemaakt in een tussen build.

Er schijnt een hoop CPU code overhoop gehaald te worden in de aanloop naar 10.6.2 en aangezien Apple geen producten heeft die de Atom gebruiken is het niet meer dan logisch dat ze ook niet testen of er iets op Atom platforms kapot gaat.

Ofwel het was nooit kapot, ofwel het is bij toeval weer gefixt, ofwel de media aandacht heeft ze gewezen op iets wat ze uberhaupt zelf niet eens wisten.
Of ze hadden eerst niet door dat er zo veel commotie door zou ontstaan, of dat ze op die manier gratis beta-testers, platform ontwikkelaars en drivers de deur uit zouden doen :D

De hackintosh / insanelymac community is een goede bron voor apple denk ik, hoewel het tegen de licentie in gaat is het natuurlijk wel zo dat apple zonder te betalen veel extra platforms getest krijgt! (De osx86 db en de wiki worden alsmaar groter, en steeds meer DSDT's worden gepost.)

Apple had al jaren Mac OS X op intel werken, en ik kan me best voorstellen dat ze op het moment nog steeds versies hebben op andere platformen (PPC, ARM, e.d.). Misschien dat ze op deze manier weer een product op een ander platform kunnen uitbrengen doordat er zo veel wordt getest op bijna-embedded x86 hardware.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 5 november 2009 14:09]

Het blijkt nu zelfs dat de geruchten niet gefundeerd waren dat atom echt wel disabled was.

Bron:
http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=814579

Maw een veel te snel getrokken conclusie gebaseerd op de ervaringen van ťťn persoon.

Volgens mij zou apple het echt niet kunnen schelen moest hun os niet meer op atom werken zolang zij geen atom based producten hebben.
Dit is dan wel weer fijn voor de mensen die hier werkelijk waarde aan hechten :)
Het geeft eigenlijk alleen maar aan hoezeer je moet oppassen om nieuws te maken vanuit 1 bron, hoe "betrouwbaar" deze in het verleden dan ook is geweest.
het nieuws klopte anders als een bus.. een eerdere build ondersteunde de atom niet meer en dat is gemeld. Dat is dus betrouwbaar.

Nu bij een nieuwe build geeft dezelfde melder aan dat het "ineens" weer werkt.
En wat heeft ons als lezer dit dan voor nuttigs opgelevert? Als men heel even had gewacht of minimaal meerdere developers erover had horen praten was het makkelijker lezen geweest.
Wellicht heeft dit de lezer opgeleverd dat hij weer op Atom's werkt. als er niet zo'n ophef was ontstaan was er wellicht niets aan gedaan, en had Apple het voor altijd geschrapt.
Dus jij hebt het getest |:(

Het nieuws KLOPTE NIET, ik heb het wel getest. Kijk ook maar eens hier:

http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=814579
Hoe komen deze personen aan tussendoor builds?
Door een geregistreerde tester te zijn. Daar zijn er wereldwijd vele duizenden van die automatisch updates van Apple krijgen. Voorts zijn er ook weer mensen die deze builds online zetten ergens dus er zijn er eigenlijk nog veel meer.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 5 november 2009 14:08]

Ik denk dat het goed is dat de Atom weer "ondersteund" wordt. Apple creeŽrt zo toch een soort schaduw-markt voor zijn product. Het officiele woord zal natuurlijk blijven dat OS X alleen op Apple hardware mag draaien (en dit staat natuurlijk ook in de licentie), maar het creeŽrt wel extra draagvlak voor het OS door geen agressieve aanpak tegen niet-op-een-Apple gebruik van OS X te voeren.
Apple zou erg dom zijn om dit te 'verbieden', ik zelf gebruik OSX86 en het werkt perfect. Ik gebruik ht al een ruime tijd als main-os, naar alle tevredenheid. Mijn volgende PC zal daarom ook een iMac worden, en mijn toekomstige notebook een macbook..

Ik denk dat er veel mensen zijn als ik die door OSX86 ooit een Apple PC aanschaffen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True