Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 345 reacties

Apple heeft naar verluidt het gebruik van zijn Snow Leopard-besturingssysteem in combinatie met Atom-processors geblokkeerd bij versie 10.6.2 van de software. Onduidelijk is waarom de ondersteuning ongedaan gemaakt wordt.

Er is een levendige scene op internet van netbook-gebruikers die hun kleine notebook van Apples besturingssysteem Mac OS X voorzien heeft. Het OS draait redelijk soepel op de toch weinig krachtige laptops, die veelal met Microsofts aloude Windows XP-besturingssysteem geleverd worden, mede omdat Vista teveel resources vraagt. Apple lijkt de gebruikers echter buiten te willen sluiten, getuige een posting op Stell's Blog, waarin wordt geclaimd dat de fabrikant gebruik in combinatie met de Atom onmogelijk heeft gemaakt in build 10.6.2 die momenteel in ontwikkeling is.

Of de blokkade ook in de uiteindelijke versie toegepast zal worden, is nog niet bekend. Het weblog raadt gebruikers aan voorlopig bij Leopard 10.5.8 of Snow Leopard 10.6.1 te blijven. Onduidelijk is waarom de fabrikant de Atom-systemen buitensluit, maar waarschijnlijk wil Apple gewoonweg niet dat zijn OS zonder zijn toestemming op hardware komt die niet door de fabrikant zelf is gemaakt. Apple voert ook al tijden een juridische strijd met Psystar om deze reden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (345)

1 2 3 ... 6
Waarom dit wordt gedaan lijkt nogal logisch. Apple maakt dure hardware. Of die prijs gerechtvaardigd is, is niet relevant (al ben ik van mening dat die prijs terecht is en niet zozeer duur als wel 'veel geld'). Zij biedt een unique selling point aan in de vorm van OS X. Zij heeft daartoe juridisch het recht, want zij is auteur van OS X en heeft het exclusieve recht tot distributie. Daarbij komt zij met kopers overeen dat die het alleen op Apple hardware mag draaien (zoals bijvoorbeeld Microsoft OEM-versies maakt die onder bepaalde voorwaarden tegen een mindere prijs worden verkocht. Voorwaarden die Microsoft kan stellen omdat zij auteur is van het onderhavige product). Als Apple het zou vrijgeven dan valt haar unique selling point weg. Dus het lijkt me logisch dat Apple dit gaat tegenwerken.

En of het moreel rechtvaardig is dat een auteur recht heeft zelf te bepalen wat iemand met zijn product doet, dat zou onderwerp van een filosofisch debat kunnen zijn. Vind je van niet en wil je dat uitdragen: gebruik dan lekker vrije software, bijvoorbeeld hier. Werkt even goed, ook op Netbooks!
Briljant uiteengezet, inhoudelijk juist en dus volkomen mee eens!
Mooie conclusie, helaas is linux geen totaaloplossing!
Nee, Linux is een kernel...
Ik heb het bericht ook gezien op onemorething.nl en ben eens gaan doorklikken. Je komt in een keten van sites terecht die weer naar een andere site als bron wijzen. Als je eenmaal uitgeklikt bent kom je steevast terecht op dezelfde link als in dit artikel staat: http://stellarola.tumblr....kills-atom-and-other-news

Wat is daar te vinden? Niets, gewoon een verhaaltje van iemand die zegt dat Apple per 10.6.2 geen Intel Atom meer lijkt te supporten. Er zit geen enkele onderbouwing en beschrijving bij wat er nou precies gewijzigd is en hoe diegene er achter is gekomen. Verder is er ook niemand die het verhaal bevestigd, hij (of zij) is de enige die het erover heeft. De rest zijn allemaal sites die naar andere sites linken waarna je uiteindelijk bij deze bron terecht komt.

Ik vind het bijzonder merkwaardig dat menig site dit überhaupt durft te berichten. Het getuigt namelijk van geen enkel stuk journalistiek die bedreven is omdat men van 1 bron uitgaat die een vaag verhaal heeft. Er is niet verder gezocht om opheldering te krijgen of om duidelijkheid te verkrijgen wat er nou aan de hand is. Ik dacht dat we na de trucjes die 3fm en fok.nl met geenstijl.nl hebben uitgehaald toch wel een leermoment waren voor de rest. Kennelijk dus niet. Ter info voor wie het nu niet meer volgt: Coen van 3fm had een verhaal de wereld ingeslingerd net als iemand op fok.nl waarna geenstijl.nl de verhalen klakkeloos overnam. Enkele uren later kwam de geest uit de fles en bleken beide verhalen nep te zijn. Vandaar ook het grote belang om echte journalistiek te bedrijven en uit te zoeken of verhalen kloppen en wat er exact aan de hand is. Er is dus een kans dat dit verhaal op lucht gebaseerd is aangezien er geen duidelijk verhaal staat die het hoe en wat uitlegt.

Om nou op basis van zo'n karig verhaal met vraagtekens conclusies te gaan trekken en roepen dat Apple onsympathieke nazi's (wat an sich al niet klopt, het gedachtegoed van nazi's staat al niet toe dat ze sympathiek kunnen zijn) is dan ook wel erg dom, om maar niet te zwijgen over de woordkeuze die je gebruikt :X
Misschien moet jij ook wat journalistiek onderzoek doen, Stellarolla heeft OSX (leopard) op de Atom (MSI Wind) gepionierd, hij weet dus zeker wel waar hij over blogt en heeft waarschijnlijk zelf ondervonden dan zijn installatie na de (BETA) 6.2 upgrade niet meer werkt. Ook heeft hij blijkbaar een oplossing gevonden!
Ik neem aan dat Stella Rolla een mens is en laten mensen nou fouten maken. Die persoon kan dus ook fouten maken maar hij kan ook pissed off zijn en wraakzuchtig zijn. Dat soort mensen willen nog wel eens kwade berichten plaatsen die onjuist blijken te zijn. Omdat ik verder niet weet wie het is en hoe z'n geestelijke gestel is betekent dat vanuit goed journalistiek oogpunt dat ik die persoon niet op z;n blauwe ogen kan geloven. Als jij uberhaupt zou weten wat journalistiek onderzoek zou inhouden dan zou jij hier geen reactie op hebben geplaatst ;)

Onderdeel van journalistiek onderzoek is bronnenonderzoek, je zult dus een waarde moeten hechten aan je bron. Het verhaal wat hij plaats ontbreekt details en is nogal vaag. Daardoor kun je als je journalistiek goed onderzoekt daar geen verhaal op baseren omdat er te weinig informatie voor een verhaal staat. Daarnaast ben je ook afhankelijk van 1 persoon en dus ook al z'n grillen en nare karaktertrekjes. Daardoor daalt de waarde van die gast als bron ondanks het feit dat hij in de scene misschien hoog aangeschreven staat.

Nu een aantal dagen later blijkt dat ook terecht te zijn want hij bleek het te schrijven naar aanleiding van zijn ervaring met de seed op zijn Atom netbook. Daarbij wordt er echter door de persoon in kwestie vergeten dat er ook gewoon bugs kunnen worden geintroduceerd. Apple pushed namelijk de seeds van een nog te releasen update voor OS X omdat ze nou juist de nodige bugs eruit willen halen. Men krijgt het dus om te bugtesten. Derhalve is het ook niet verwonderlijk dat men bugs kan tegenkomen bij gebruik van zo'n seed. Dat kan dus ook in dit geval zijn gebeurd. Op Macrumors vindt je er meer over: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=814579

Snap je nu hoe belangrijk journalistiek onderzoek is en je daarbij dus niet dient af te gaan op iemand z'n reputatie en blauwe ogen? Ook mensen die hoog aangeschreven staan maken fouten of roepen gewoon te vroeg zoals nu ook maar weer blijkt. Daarom is het ook zo belangrijk dat er anderen zijn die het verhaal kunnen bevestigen en dat het verhaal zelf een goede onderbouwing heeft. Je moet dus nooit en te nimmer naar de persoon zelf kijken!
als er een oplossing is... wat is dan het probleem?
er staat ook nergens dat het niet meer werkt, er staat dat Apple het blokkeert.
Oh? Ten eerste, die uitleg over de onterechte kritiek van Windows is offtopic.

Ten tweede een hele simpele maar belangrijke vraag: wat heeft Apple er aan als men (illegaal) hun software op andermans hardware zet?
logisch, hoe meer mensen OSX willen gebruiken, hoe meer Mac's er verkocht worden
een hele hoop mensen wil best wel meer betalen voor comfort en dergelijke
of denk je dat Mercedes, BMW, Audi,... enkel gekocht wordt omdat het mooi is? voor sommigen wel natuurlijk, maar anderen kopen bv een Mercedes S omdat het een extreem aangename auto is voor ritten over langere afstand (en Mercedes weet dit ook en schenkt daar extra aandacht aan bij het ontwerp)
Maar de doelgroep die graag wat extra betaalt voor een fijnere ervaring is volgens mij niet de doelgroep die gaat zitten pielen met een 'hackintosh' versie. Dus het is maar de vraag of er uit die doelgroep daadwerkelijk meer verkoop gaat komen als je het op die manier aanpakt.
Je doet je karma en status wel weer eer aan, Agricola.
Hehehe, in principe dus positief, veel gebruikers worden zo recht in de armen van W7 gedreven, wat een solide OS is en veel (soms onterechte) negatieve kritiek op Vista en MS ongedaan maakt.

Eigenlijk denk ik dat het grootste obstakel van Windows (en de 'nieuwe manier' van werken ermee) Vista en 7 het succes en de 'trage' mentaliteit van de gebruikers. Zo bijvoorbeeld het nieuwe start menu, veel mensen willen de 'classic' style terug, terwijl de nieuwe stijl in principe zo veel sneller en beter werkt, er was in de development van W7 er even zelfs sprake van dat 'all programs' er niet meer in zou staan, iets wat ik zelf niet erg zou vinden.

Aan de ene kant heb je een hoop vernieuwing binnen een OS waardoor werk sneller/minder clicks kan kosten (en je in principe minder vaak van muis naar toetsenbord grijpt en andersom), aan de andere kant heb je het feit dat het een OS is wat heel erg lijkt op een ander OS, waardoor gebruikers hun oude werkstijl willen overnemen.
Hoezo worden ze in de armen van W7 gedreven? Windows XP is toch een prima OS om op een netbook te draaien? Het lijkt me erg sterk omdat hun netbook geen Windows 7 kan draaien iedereen er nu mac os x op gaat installeren.
Windows xp is 8 jaar oud, en eens je W7 gewoon bent wil je gewoon niet meer terug. Waarom zou je XP gebruiken als W7 perfect op een netbookje draait?

De reden waarom Apple dit nu tegen gaat tegenhouden is om de OSX gebruikers, die zoveel centjes hebben neergeteld voor hun geliefde OSX, niet belachelijk te maken, aangezien dit nu zonder problemen op een netbookje van 400 euro kan gedraaid worden.
Dat slaat natuurlijk nergens op. Maak je ook Microsoft gebruikers met een dure Dell/Sony belachelijk omdat W7 het ook goed doet op een Atom?

Het toont aan dat er slim met resources wordt omgegaan wat ik juist als een plus zie. Alle niet gebruikte resources door het OS blijft namelijk over voor de tools waar je dagelijks mee werkt. Ik denk dat dat uiteindelijk voor veel gebruikers van Apple spullen veel belangrijker is.

[Reactie gewijzigd door swtimmer op 2 november 2009 19:49]

Ik vind het wel degelijk een goede reactie.
Bij Apple moet je nou eenmaal veel geld neer leggen enkel voor de merk naam. Voor de specs hoef je het niet te doen want voor twee derde van de prijs van een Apple laptop, koop je er een met dezelfde specs bij Dell.

OSX is nou eenmaal onderdeel van het product (een stuk hardware met OS) wat Apple verkoopt en daar moet flink voor betaald worden.
Stel eens een PC met de specs van een iMac samen, want iets verkondigen is gemakkelijk natuurlijk... Onderbowen daarentegen...
Laten we het eens anders doen, stel een Macbook of iMac samen met een BluRay speler zoals in veel notebooks en desktops mogelijk is.... oh... wacht...
gewoon een USB Blu ray erop zetten. Worden door derden gemaakt. Je bent een tweakert of je bent het niet.
Echte tweakers bouwen zelf een systeem, die kopen niet van die kant en klare apple meuk ;)
Ga jij maar lekker een notebook zelf in elkaar zetten. (Ja natuurlijk zijn er enkele notebook barebones te koop, not my point...) Als je een echte tweaker bent zet je een paar zuignappen op je iMac en haalt dat ding los om er zelf een bluray in te zetten. En terwijl je er toch bent vervang je ook even de harde schijf en op de core 2 modellen de cpu. Zeker met de nieuwe iMacs is dat heel goed mogelijk. Een leuke core 2 quad s zou er ook in moeten werken. Het zijn nu gewoon 775 sockets en 1156 sockets geworden in plaats van de mobiele cpu's die ze eerst gebruikten.

Natuurlijk is er altijd een flinke discussie over dat apple duur is en pc fabrikanten duur zijn. Dat houd je altijd, kan je niks aan doen. Als je apple als een normale pc fabrikant zou hebben zouden ze denk ik niet eens zo erg uit de maat vallen. Kijk maar naar merken als Sony, die maken ook notebooks die een stukje duurder zijn dan de gemiddelde medion notebook. Ze gebruiken dan ook betere onderdelen. Als je een pc zelf samenstelt is het niet anders. Het is altijd een compromis tussen performance, kwaliteit en prijs. De een wil gewoon brute kracht, de ander wil brute kracht en kwaliteit en iemand anders wil gewoon een goedkope computer. Apple richt zich op de mensen die bereid zijn te betalen voor kwaliteit. Dat kun je hun niet kwalijk nemen.

Waarschijnlijk is het ook daarom dat ze het niet meer mogelijk maken om osx op atom netbookjes te draaien. Deze netbookjes zijn voor een reden goedkoop. Ze gebruiken goedkope hardware en goedkope behuizingen. Dat is mooi, want dat houdt de prijs laag, maar apple heeft een imago van kwaliteit. Als je dan iemand ziet die osx op een 400 euro netbookje draait, haal je geen dure MacBook meer.

Daarnaast is het natuurlijk ook een signaal aan Psystar en de mensen die daar van kopen. Van "kijk wij kunnen de ondersteuning voor jullie computers zo stop zetten'. Dat weerhoudt een tweaker er niet van om een hackintosh te bouwen, maar de gewone consument zal dan toch een echte Mac halen, simpelweg vanwege de ondersteuning.
gewoon een USB Blu ray erop zetten. Worden door derden gemaakt. Je bent een tweakert of je bent het niet.
Hehe ... sinds wannneer is een USB stekker in een Mac stoppen tweakeren? :)
Dat is ook het mooiste aan de 27" imac, het feit dat je hem ook als externe monitor kan gebruiken.... dat je er een gratis imac bij krijgt is leuk meegenomen.
Ja, want BR is iets dat immens succesvol is en iedereen op zit te wachten... oh... wacht... :p

Zeg ik niet als apple-fan maar als BR-hater btw ;)
BD kan je niet haten, dat is gewoon hoe we films gaan kopen en huren de komende generatie. Misschien dat een volgende generatie optische media overbodig wordt in het rijke westen mbv digitale distributie, maar optische media heeft nog meer dan 10jaar recht op leven.
Excuseer, maar ik haat BR: de manier waarop de extreem dure schijfjes ons worden opgedrongen vind ik maar niets: als de special edition DVD 25€ kost en de BR editie 50, wat denk je in godsnaam dat ik ga kopen? BR marketing = fail imo...
Daarbij zijn er zoals je zelf zegt betere manieren. Ikzelf denk neit aan digitale distributie, maar aan solid-state oplossingen: 1 interface, en that's it: dan meoten we niet steeds een nieuwe speler/brander kopen telkens we meer ruimte op de media nodig hebben...
Ik haat het, dus ja, ik kan het haten...

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 november 2009 23:54]

dan moet je eens deftige winkels zoeken.
Laatst 4 deluxe edities gekocht voor .... 35€ duur noem ik dat niet.
solid state wil ik nog aanvaarden, digitale distributie nee dank u als ik het koop wil ik het hebben.
Correct me if I'm wrong, maar de muziek die je in bv. iTunes koopt is gewoon je eigendom. In ieder geval net zoveel je eigendom als wanneer men die MP3'tjes aan je zou leveren op een SD-kaartje.
En wat is dan nog het verschil tussen een kopie op je HD, iPod, externe HD of een losse SD-kaart?
't verschil tussen dvd en blu-ray in retail ligt meestal maar 5 euro uit elkaar hoor... hoe kom jij in 's hemelsnaam aan 25 en 50 euro?
Blu-ray is ook zooooo handig 8)7
Alles waar ik blu-ray voor nodig zou hebben haal ik wel via het internet binnen, veel prettiger in mijn ogen. Ik wacht dan ook op een goed aanbod series en films via itunes, zodat ik het er WEL voor kan betalen.
en dan met die 25xx resolutie :p
Dat is ook het mooiste aan de 27" imac, het feit dat je hem ook als externe monitor kan gebruiken.... dat je er een gratis imac bij krijgt is leuk meegenomen.
Idd, dit heb ik laatst gedaan, omdat ik mijn zuur verdiende geld niet zomaar over de balk wilde gooien.
Het kwam erop neer dat wanneer je de hardware, het OS, het scherm en de input devices koopt voor PC je misschien 50 tot 100 euro goedkoper uit bent. Enige verschil is dat je er dan een treurig lelijke kast hebt staan. Daarnaast is niet alles geïntegreerd, dus neem het veel meer ruimte in beslag. Als je bij PC al enigszins een design kastje wil hebben ben je veel meer dan 50-100 euro extra kwijt en heb je nog steeds een pauper design.. Zoiets als de getunede auto's uit fast and furious.
Laten we het over stabiliteit dan nog maar niet hebben...
Selecteer jij dan maar een MacBook Pro like Dell met 7uur aan accu, led scherm, geen celeron CPU, DDR3 en gewicht/afmeting die vergelijkbaar zijn. Als je vergelijkt moet je wel eerlijk vergelijken.

De laatste keer toen ik de vergelijking maakte was het verschil helemaal niet zo groot.
nou nou nou, 7 uur aan accu. Je kunt ook overdrijven. Laat de eerste test maar zien die dat als resultaat heeft.
Waarom is dat overdrijven? De praktijk wijst uit dat het wel degelijk correct is en geen marketingpraat. Natuurlijk wordt deze 7 uur -net zoals andere fabrikanten dat doen- onder goede omstandigheden behaald, maar tests wijzen uit dat het zeer realistisch is en zelfs 8+ uur met normaal werkgedrag behaald kan worden.
My heaviest workload delivered just under 5 hours of battery life, a figure that the old MBP could only attain while running my lightest workload. This thing rocks.

I also have to commend Apple for delivering realistic battery life specs on its laptop. While 7 hours definitely involves a light workload, it is more than attainable as I've shown in the tests above.
In an afternoon spent working — Word, Firefox, Photoshop and Wordpress, all while listening to iTunes, I’ve gotten 6 hours and 20 minutes from a single charge (about 70 percent brightness, WiFi on, 20 tabs in Firefox. It was working so hard, the MacBook got hot and the fans kicked in).
In my own “test” the battery in the new 15″ MacBook Pro lasted 8 hrs and 15 minutes using 50% brightness, WiFi on, Bluetooth off and Energy Saver on. I played music most of the time and used the browser, email, office programs and project management software in this time. So, Apple’s claim for 7 hours is not off at all.
Zal ik door blijven googlen of doe je dat zelf? ;)
Een maat van mij heeft dat ook, en ik stond ook met open ogen te kijken. Het zijn van die accu's die als het waren groter zijn dan de achterkant, dus uitsteken als het ware. Maar ze gaan inderdaad erg lang mee, gewoon een hele werkdag eigenlijk.
Die van de macbook steken dus niet uit.
Sorry hoor, Apple geeft 7 uur accuduur op. Dell geeft alleen op 56 WH.

in de Macbook pro zit ook een P8700.
Met alleen internetten en msnen haal je dat makkelijk hoor. Als je zwaardere dingen gaat doen wordt het natuurlijk een ander verhaal.
Lees de post van Zoefff nog eens ;)
Macbook Pro 13"
Intel Core 2 Duo-processor 2.53 GHz 3MB cache, 1067 FSB
4 GB Geheugen
250-GB harde schijf
Built-in 7-hour battery
NVIDIA GeForce 9400M grafische processor
LED scherm met 1280x800 resolutie
OSX Snow Leopard
2.5cm hoog, 2.49 Kg

1399,-

Dell Studio XPS 13
Intel® Core™ 2 Duo P8700 (2.53GHz,3MB L2 Cache, 1066MHz)
4GB Geheugen
500GB Harde schijf
Windows® 7 Home Premium 64 BIT
13,3" WXGA (1.280 x 800) WLED-beeldscherm
512 MB nVidia GeForce 210M grafische kaart
Accu: 56WH (geen specificatie hoe lang gewerkt kan worden).
3.4cm hoog, 2.2Kg

1124,-

Voor 275,- krijg je dan bij de Apple een super touchpad, een verlicht toetsenbord en een duurzame behuizing. De Dell heeft dan weer een betere videokaart en meer opslagruimte. Ik heb voor de Apple de standaard config gekozen, bij de Dell alleen het beeldscherm geupgrade. Upgrades kosten meestal veel teveel bij de fabrikant, dus dat heb ik zoveel mogelijk achterwegen gelaten.
Plaatst er dan ook maar een bon bij met 5% korting, deze worden namelijk wekelijks uitgegeven de laatste tijd. hiermee wordt het product 5% goedkoper ;)

Ik weet niet of Apple dit soort acties heeft, maar wellicht wel handig om mee te nemen als je een Apple koopt.

Een groot voordeel van Apple vs. Dell is dat de laptop direct in de shop kunt zien/testen en misschien zelfs direct mee kan nemen.

Bij Dell is de wachttijd over het algemeen tussen de 5 en 30 dagen. (Mijn XPSM1530 had ik in 1 week binnen!)
welke cpu zit er in die Macbook dan?
Die P8700 is een low power core 2 duo.
De XPS wordt niet meer geleverd met die processor, WLED scherm is ook niet standaard meer (wordt dus bijbepalen). De 13" MBP weegt bovendien maar 2 kg (de 15" weegt 2,5) en is dus ook nog een stukje mobieler. Als student kun je bovendien met een telefoontje naar Apple flinke kortingen versieren op je Mac. En dan is de MBP misschien nog wel goedkoper (als je ongeveer dezelfde specs neemt). Aan de andere kant heeft Dell wel heel vaak hele scherpe aanbiedingen.
alloha! Voor 275 euro enkele upgrades EN de 7-hour-battery. 'Hoe lang die mee gaat' staat er bij dell niet bij, maar is niet moeilijk na te gaan: ongeveer 3,5 uur. Apple zal vast iets overdrijven, maar een 6 uur batterij vind ik wel wat waard.

Natuurlijk is Dell goedkoper, en altijd blijft het waard 'wat de gek er voor geeft'. Maar om te stellen dat Apple buitenaardse prijzen vraagt, dat is gewoon niet zo. Iemand moet de duurste zijn, dat zijn zij.
Gelukkig heb je het dan ook over een onboard videochip versus een losse videokaart met 512MB RAM en 250GB HD versus 500GB,
Je betaalt €270 extra en krijgt daarvoor een slechtere GPU, de helft aan opslagruimte, 290 gram aan gewichtstoename (zal mij echter een worst zijn zeg ik eerlijk) en een betere accu. Reken je even door dan betaal je tussen de €350 en €400 en 290 gram voor een betere accu.
Het prijsverschil is wel minder geworden dan vroeger, maar kom er alsjeblieft niet mee aan dat Apple laptops nauwelijks duurder zijn.
Of de meerprijs goedgemaakt wordt door het besturingssysteem hangt van je persoonlijke voorkeur af. Er zullen mensen zijn die liever Windows 7 hebben en er zullen mensen zijn die liever OS X hebben. Bij een objectieve vergelijking kan je dat dus niet meerekenen, net zoals je dat niet kunt doen met het design.
Apple Macbooks worden wel gemaakt voor een levensduur van 5-6 jaar. Een Dell kun je na twee / drie jaren verkopen voor €350 en je Macbook blijft goed in prijs staan.
Voor een mac van 3 jaar heb ik ook maar 300 euro over en zelfs minder omdat je beperkt te berkt bent in het upgraden van dat ding. Oude Dell = goed opnieuw inzetbaar, oude apple = oude apple.
Dat jij het er voor over hebt tsja. Kijk maar op marktplaats, de Apples worden gewoon nog voor een goede prijs tweedehands verkocht, ze zijn veel waardevaster.

Dat jij hem dan niet koopt, voor jou 20 anderen die hem tweedehands wel voor flink wat meer als 300 euro willen kopen.
Er zit een NVidia GeForce 9400M in. Ik vermoed dat die in de praktijk onboard zal zijn uitgevoerd, maar dan valt de zure bijsmaak van een onboard grafische chip (denk intel) wel meteen weg, mind you.
Je betaalt €270 extra en krijgt daarvoor de helft aan opslagruimte, een naar de smaak van velen mooiere laptop, en OS X in plaats van Windows. (De 5% korting boven werkt ook voor alle scholieren, studenten, en mensen verbonden aan het onderwijs, overigens: de edu-korting is 6%.)

Dus je kunt zeggen wat je wil - Apple-laptops zijn duurder, maar niet vreselijk veel duurder zoals iedereen zegt. In zoverre ben ik het helemaal eens met zonoskar en swtimmer. Sommige mensen vinden het die meerprijs waard, en jij niet, dus uit zo'n totaal subjectieve vergelijking kun je niet jouw conclusie trekken, namelijk dat het prijsverschil veel te groot is.
Zijn naam wel bekeken, dat was gewoon als Flame bedoelt. Maar als het er opzettelijk is uitgesloopt misschien is dat wel omdat ze zelf een 'goedkoop' apperaatje (tablet :) ) willen uitbrengen.. wie weet :)
Hoe kunnen ze een apparaat uitbrengen waar geen ondersteuning voor is? Als ze zelf Atom netbooks gaan maken lijkt het me niet dat ze deze cpu onbruikbaar maken in de software...
Blijkbaar was het weer eens een gerucht welke klakkeloos met een snufje sensatie is overgenomen op tweakers: http://www.macrumors.com/...ac-os-x-10-6-2-unfounded/
Dat slaat natuurlijk nergens op. Maak je ook Microsoft gebruikers met een dure Dell/Sony belachelijk omdat W7 het ook goed doet op een Atom?
Nee dat doe je dan helemaal niet. Je hebt namelijk als Windows gebruiker de keuze om een dure Dell/Sony/HP aan te schaffen of een goedkope netbook/laptop.

Bij Apple heb je deze keuze niet. Een Apple Macbook is per definitie duur. Dus ja Apple gebruikers met hun dure hardware staan voor pemel.
Define duur. Het is veel geld ja. Je krijgt er ook veel voor terug. Als jij iets duur vind, hoeft de hele wereld die mening niet te delen.
Het is duur als je het vergelijkt met een gelijk presterende Desktop PC.
En natuurlijk is een auto van € 1.000.000 ook niet duur als jet het niet hebt, maar jij en ik weten beiden dat Apple duur is.punt
Ik heb toch eerder het beeld dat een Apple gebruiker zoveel lapt omdat hij een systeem wil dat de applicaties goed draait. Dat is wellicht niet eenvoudig te vatten als je gewend bent om de laatste hardware nodig te hebben om alleen je OS draaiende te houden.

Je redenering snijdt ook verder geen hout. Het zal ze eerder zorg zijn om zoveel mogelijk combinaties van hard- en software te verkopen, dan om mense tevreden te houden die al voor het product gekozen en afgerekend hebben.

Ach, wat zou het een mooie wereld zijn als iedereen een OS had met volledige controle, minimale vereisten en maximaal potentieel. Geloof niet dat windows 7 of OSX dat een stap dichterbij brengen.
Je hebt dus absoluut niet de laatste hardware nodig om Windows 7 te draaien. Zie onderstaande link.

http://windows.microsoft....ducts/system-requirements

Nu weet ik ook dat de minimale eisen niet alles zeggen, maar ik kan Windows 7 installeren op een PC die voldoet aan de minimale eisen. En deze specs zijn echt niet van een pc die in bezit is van de laatste hardware. Mijn 4 jaar oude mediacenter draait met Windows 7 stukken sneller dan met Windows XP.
Apple wil het gewoon niet hebben omdat ze steeds gezaagd hebben dat ze niet in de notebook mart wilden stappen omdat ze voor die prijs geen performante Apple-nootbook konden maken.

de zeveraars.
Ach, wat zou het een mooie wereld zijn als iedereen een OS had met volledige controle, minimale vereisten en maximaal potentieel.

Heet dat niet Ubuntu? }>
Ja, omdat ik 25 euro heb betaald voor Snow Leopard, wil ik absoluut niet dat iemand anders dat op andere hardware installeert... Waar haal je het vandaan? 8)7

Van mij (maar niet van Apple) mag iedereen aan de OSX (graag zelfs).
Wat een onzin. Dit toont juist dat apple's mac osx zo licht is dat het prima op een netbook kan draaien.

Logisch dat ze het niet willen. Mac OS X moet een apple-hardware-exclusief OS blijven. Een apple computer met het Mac OS X besturingssysteem is premium kwaliteit en daar betaal je voor. Dat moet ook zo blijven. Als je goedkoop en stabiliteit wilt moet je linux nemen, of het komende chrome OS. Voor de gamers zijn consoles of windows weggelegd, alhoewel ik games graag op mac os x zie werken.
Ik snap je reactie niet. Wat heeft de leeftijd te maken met de bruikbaarheid?
Ik werk met XP, Vista en 7. Weet je wat ikerk haast geen verschil.
Een OS is geen applicatie!
Op elke Windows start ik Office of Photoshop door en icoon in te drukken en het start.
Ik merk dus geen voordeel.
Wat kan Windows XP niet wat Windows 7 wel kan, op een netbook? Dat Windows XP oud is, is op zich geen argument zolang er nog updates verschijnen.
een aantal powersave features en beter aanspraak maken op je dualcore atom
29 euro voor een retegoed OS is inderdaad veel en veelste duur…
Het OS kost je al gauw 549,- Euro, je krijgt er dan wel een mac mini bij, maar een goedkopere manier om het OS aan te schaffen is er niet.
LOL: http://store.apple.com/be-nl/product/MAC_OS_X_SNGL

Voor 500 euro heb je al de server editie..
Mac OS X wordt dan ook niet los verkocht. Wat je in de APR koopt is een upgradelicentie. Welke vereist dat je al een vorige versie van Mac OS X hebt. Op dat zelfde doosje staat ook dat je een Macintosh computer nodig hebt.

Je kunt licentietechnisch gezien Mac OS X dus helemaal niet los kopen. Dus om te zeggen dat je 549 euro betaald voor Mac OS X is onzin. Voor 549 euro krijg je een Mac mini met OS X.
Met deze gekochte OS X kan je wel degelijk op eender welke mac met lege (geformatteerde) HDD een volledige verse installatie doen.

Dus, upgradelicentie? no way!
Bij elke Mac wordt standaard OSX meegeleverd. Je kunt gewoon geen mac kopen zonder OSX daarbij. Bij de lege HDD mac zit dus wel gewoon een OSX licentie om het zo te zeggen. Dat je niet eerst de vorige OSX versie hoeft te installeren is gedaan vanuit het oogpunt van gebruikersgemak.

[Reactie gewijzigd door Smoonshine op 3 november 2009 15:02]

Dat iets kan betekent nog niet dat je licentie daarvoor geschikt is. Mijn studenten windows versie doet het ook op iedere PC maar is toch niet bedoelt voor het bedrijfsleven....
Wat een onzin, dus Windows kost ook slechts 100+ Euro en dan werkt het ook zonder computer? Ook daar tel ik gewoon flink wat voor neer hoor.
Volledig mee akkoord. Tussen de laatste versie van Ubuntu, Mac OS en Windows kies ik voor Windows 7. Met Win7 kan je echt alles terwijl ik een aantal Mac gebruikers vaak hoor zeggen "van die software bestaat geen Mac versie", en dan gaat het niet altijd over games.
W7 (starter) draait op mijn EEEPC 900 beter dan XP
dan heb je fgeen clean install van XP geprobeerd neem ik aan
W7 is toch echt wel een stuk zwaarder dan XP.

als je een aardige videokaart/chip hetbt kan het sneller aanvoelen omdat de woindogws nu echt door de videokaart gedaan kunnen worden.
maar k denk dat dat bij jou niet op zal gaan.
windows 7 ultimate draait op mijn EEE-1101HE toch echt beter dan een clean XP / clean Vista / JAS OSX Tiger. (wel earo uitgezet, zorgde voor wat bugs) de overall feel is gewoon erg lekker met windows 7.
overigens ben ik er nog niet aan toe gekomen er een 2GB module in te stoppen dus mijn ervaring beperkt zich tot 1GB werkgeheugen, daarnaast zit hier ook nog de trage atom in (Zxxx).
dus imo is Windows 7 alles behalve traag, zelfs t.o.v. windows XP
Een EEE PC 1101HE bevat btw een chipset die niet ondersteund wordt door OSX, kan ook een performance verschil verklaren.

Verder halen de chipset drivers voor Windows XP ook niet het maximale uit de chipset. Ik meen dat de drivers van Vista dit wel doen.

Mijn vriendin heeft betreffende netbook en natuurlijk veel reviews gelezen enzo ;) Heerlijk scherm btw, OSX erop zou sjiek zijn ;-)
vista drivers zijn gewoon verbouwde xp drivers met ondersteuning voor virtualisatie en adminmode.. dus ik begrijp even niet waar je het vandaan haalt dat vista betere drivers zou hebben. dat is dus niet zo. vista draait net als win 7 op een nieuw drivermodel gebaseerd op het oude met enkele snelheidsaanpassingen. een atom chipset word gewoon ondersteund door zowel xp als vista als win 7 en zijn praktisch dezelfde drivers gezien ze alleen maar hardwarepointers doorgeven en geheugenbeheer van de hardware doen.
Omdat ze praktisch hetzelfde zijn hebben we een klein jaar moeten wachten totdat sommige fabrikanten eindelijk eens met Vista-drivers kwamen. Sure!
Tuurlijk. Ik ga een OS uit 2001 draaien op mijn nieuwe netbook. Loopt u maar mee met die meneer in die witte jas. 8)7

Ik denk eerlijk gezegd dat hier een mooie kans voor Canonical in zit om Ubuntu/NBR te promoten.
dat kan het dus wel :)
windows 7 draait prima op mijn acer mini one zg5 en ook op een eee-pc
ik zit ook helemaal niet te wachten op een os-x op dat ding. dan zou ik nog eerder linux draaien

[Reactie gewijzigd door JoJo_nl op 3 november 2009 09:52]

"veel gebruikers worden zo recht in de armen van W7 gedreven"

Gebruikt Win7 dan minder resources dan XP?
Zo niet dan zie ik niet waarom die mensen op hun netbook Win7 ipv OSX zouden willen, aangezien het ze naar verluid is te doen om het resource gebruik.
Windows 7 gaat beter om met moderne hardware, en het voelt gewoon sneller aan terwijl het er gelikter uitziet. Vooral dat is erg belangrijk voor de gemiddelde consument, die echt niet gaat kijken naar hoeveel RAM het OS verbruikt.

En bovendien gaan Windows 7 en Vista beter om met beschikbare resources door te cachen en dergelijke. Windows XP met SP3 is ook een heel stuk zwaarder dan de orginele versie uit 2001 was.
XP SP3 voelt toch ook erg snel aan op moderne hardware. Ik stond tijdje geleden nog te kijken hoe snel mijn laptop (nov 2006) opstart en klaar voor gebruik is met XP tov Vista.
Gebruik overigens ook Windows 7 primair op mijn werklaptop.
Maar op oudere hardware voelt XP SP3 trager en logger aan dan vista SP2, tenminste uit mijn ervaring ;)

Mijn AMD Athlon 3000+ met 1,5 GB geheugen draait Vista in ieder geval beter dan XP :)
Er is meer dan opstartsnelheid als je XP en Vista vergelijkt...
...veel gebruikers worden zo recht in de armen van W7 gedreven, ...
Waarom W7? Er zijn genoeg alternatieven.
Iemand die op een Atom-platform OSX draait geeft sowieso al niet om windows-software. Het soort software waarvoor je een Mac wilt zal er ook niet vlot op draaien; dan blijven er naast Windows genoeg alternatieven over.
Het soort software waarvoor je een Mac wilt zal er ook niet vlot op draaien
Mwah, ik ken genoeg mensen die niet veel meer met een Mac doen dan een beetje surfen, emailen, chatten, en vakantie foto's mee verzamelen.

Aan de andere kant zie ik niet in dat die catagorie gebruikers een hackintosh install zou doen, dat is toch meer tweakers-terrein.
Genoeg mensen die je dus goeie raad kan geven om een goedkoop netbookje te kopen en er een makkelijke linux op te zetten. Met het geld dat ze sparen kunnen ze een extra vakantie maken.
.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 3 november 2009 10:40]

Het soort software waarvoor je een Mac wilt zal er ook niet vlot op draaien

Is Microsoft Office niet het meest verkochte softwarepakket voor OSX?
Dat jij windows 7 fantastisch vindt maakt het toch niet positief dat gebruikers minder keuze hebben. En dan de gebruikers die graag de classic view hebben een trage mentaliteit aanmeten, mooi hoor, misschien werkt het voor jouw allemaal sneller en beter maar kijk daarom toch niet neer op wat een ander wenst, als je jaren met de classic view gewerkt hebt kan het voor jouw nog altijd sneller en efficienter werken dan de verbeterde versies, maar laat een mens toch keuze, er is niets positief aan mensen hun keuze ontnemen, toch niet vanuit het perspectief van de consument. Overigens werk ik zelf enkel nog op Linux, maar laat mensen toch zo veel mogelijk keus aub.
wie zegt dat niemand een keuze heeft ?
we hebben een OS-X , een lindows, een windows, een freebsd, een dos, een caldera dos , een ibm pc-dos, een linux in tig varianten, een tigtal usb bootable os
en dan heb je nog mini varianten van dat alles..
genoeg keuze... en toch willen ze windows gek he..
ik begrijp dat je uitbundige keuze zich beperkt tot een kaal linux maar laat die mensen toch gewoon.
de nieuwe "stijl" die sommigen (waaronder jij blijkbaar) zo goed vinden, wordt de laatste tijd zwaar opgedrongen
daarbij wordt vergeten dat er ook mensen zijn die "anders" denken, die bv iets weten te vinden, maar niet weten hoe het eigenlijk noemt (klinkt misschien vreemd, maar ik ben zo iemand) een menu waar je dus iets moet gaan intikken werkt voor jou dan sneller, voor mij niet want ik moet eerst gaan nadenken hoe dat ding weer noemde
uiteraard is dat voor veel gebruikte progs geen probleem, voor de minder gebruikte daarentegen...
ook het nieuwe panel systeem komt voor sommige mensen gewoon over als chaos, waarbij de oude menustructuur (hoewel niet altijd goed) uiteindelijk meer structuur biedt

volgens mij zijn ze iets te enthousiast bezig hoor, vooral omdat de nieuwe menu's snel veranderen in een rommeltje
het zou wel jammer zijn als MS op die manier de mensen in de armen van linux en OSX duwt
je kan de programma's in je startmenu in windows gewoon vastzetten hoe je ze wilt. ook heb je nu een gecombineerde quicklaunch-programmabalk, en je hoeft niet de exacte naam in te tikken, meestal zijn keywords, of een deel van de naam, genoeg om het juiste tevoorschijn te halen, en anders kan je met 1 druk op de knop extra alsnog het gewone' startmenu dat al sinds '95 hetzelfde is, tevoorschijn halen :)
Ehm, ja dus als ze nu blij zijn met hun hackingtoshjes gaan ze naar W7 als de volgende versie niet loopt op hun netbookje.
Het zijn juist geen Apple kopers hoor, die zouden inderdaad braaf de nieuwste versie kopen en dan maar nieuwe hardware als het niet werkt, juist de hackingtoshers weten dat je wachten kan op een nieuwe hack en niet met de meute hoeft mee te kopen, daarom gebruiken ze dus een netbook en geen Macbook Air.

Verder logisch, dit is beleid van Apple, zou toch schrikken zijn als de meute er achter komt dat je software prima loopt op standaard spul en of zelf onderbemeten hardware.
Denk je echt dat iemand die ene MacBook air koopt ook maar even stil gestaan heeft bij een Nettop? Een Air is een vrij vlotte machine in een iets kleiner jasje. Iets wat niet te vergelijken is met een manke Nettop.

Mijn mond valt echt open van de Apple bashes hier die echt nergens op slaan.
Denk je echt dat iemand die blij is met OS-X op bv. z'n Mac mini thuis, en dat ook graag 'on the go' wil hebben, niet 3x achter z'n oor zal krabben als 'ie meer dan 1000 euro op moet hoesten voor een Air terwijl een Lenovo IdeaPad S12 (12" scherm, 1280x800) maar 400 kost?

Tuurlijk, de Air is krachtiger dan de IdeaPad, maar voor de meeste dingen waar je onderweg zowel de Air als een goede netbook gebruikt zul je 't niet of nauwelijks merken. Mijn 2.5GHz PC thuis draait 90% van de tijd op 1.2GHz omdat 'ie niet meer nodig heeft, pas als ik 'm echt aan het werk zet (compilen, fotobewerken) dan heeft 'ie die extra snelheid nodig. Maar dat zijn niet de dingen die ik normaal onderweg doe... ;)
Apple heeft een prima machine als je veel onderweg bent: Dit.

Het is wat compacter en trager dan de MacBook Air, maar voor e-mail en dergelijke is ie goed genoeg!
Nee, dat is dat ding absoluut niet. Het gebrek aan een fatsoenlijk toetsenbord, het totale gebrek aan iets wat in de verste verte ook maar lijkt op multitasking gecombineerd met een geslotenheid waar je u tegen zegt maken een iPhone absoluut ongeschikt als netbookvervanger.
zo vindt ik een netbook totaal geen laptop vervanger.
maargoed dat is weer een heel andere discussie.

in prioncpe kan je bijna alles wat je met een nettop kan met een iphone..
maar echt relevant is de discssie niet..

verder neem een macbook pro en geen air.
hij is een paar gram zwaarder en 4 millimeter dikker maar dan heb je ooke cht wat..

verder een macbook is vaak nog dunner dan een netbook en neemt dus alsnog makkelijker mee...
Nettop en netbook zijn twee verschillende dingen. Nettops zijn kleine desktop-pc's.
Tuurlijk, zie je jezelf al op een Iphone met hetzelfde gemak een volledig mailtje tikken als dat je op een Netbook/Notebook doet?

Ik heb er onlangs eentje gehad, en ik vond het een onwerkbaar kreng aan alle kanten, batterij is zo leeg, touchscreen=hel voor iemand met dikkere/minder vochtige vingers, dan heb ik nog liever een HTC.
Sinds ik mijn iphone heb, nu een jaar, is email een nog belangrijkere vorm van communicatie geworden voor mij, omdat ik mijn eigen mailserver heb en daardoor over pushmail beschik, gecombineerd met het synchen van mijn contacten en agenda... Ik heb echt al heel wat telefoon's en PDA's versleten, maar niets kan tippen aan de iphone in mijn ogen. Recent nog een HTC en een N92 in mijn handen gehad, maar dat is het voor mij net niet. Maar, ieder zijn ding natuurlijk :)
Het feit dat er dus mensen zijn die MacOS op hun netbook installeren geeft al aan dat dit niet voor iedereen geldt...
Zucht.. Dude ik geef graag veel geld uit aan mooie producten.

Dat sommige mensen niet snappen dat er ook mensen zijn waarvan hun hartjes sneller gaan kloppen als ze een mac zien.

Er zijn loads en loads of mensen die niet eens boeien wat er in zit, als ie het maar lekker snel zijn werk doet en er mooi uit ziet.

Vergelijk het met een Volkswagen Passat van ±45.000€ en een Mercedes C van ±47.000€. De Passat zal waarschijnlijk een sterkere motor en meer opties hebben.

Maar ze kunnen toch beide de max snelheid van 120kmh rijden... tis minder mooi afgewerkt als een Mercedes C maar ja.. de Passat rijd ook goed.

Er zullen toch heel veel mensen kiezen voor de Mercedes. Ondanks dat ie wat duurder is en qua opties minder lux is uitgerust.

Ik persoonlijk zou toch liever in de Mercedes C rijden en ben daar bereid wat meer voor te betalen. Waarom? Design, uitstraling en ja ook het merk.

(even voor de nono's onder ons: Passat->Willekeurig pc/laptop, Mercedes->Mac pc/laptop)

Dus ga jij maar net zo lang je kop tegen de muur |:( slaan totdat je dat snapt... En dan zul je tot de conclusie komen dat sommige mensen gewoon niks geven op keiharde specs.


Ik ben het overigens wel eens met Apple dat ze de blokkade opleggen. Voor hackintosh zijn weinig drivers en zo is de kans groot dat OSX op non-apple hardware onstabiel draait. Mensen krijgen zo een slecht beeld van OSX, en denken onterecht dat het onstabiel is. Conclusie is dat je vaak(niet altijd) niet de mac ervaring ervaart zoals het bedoelt is.

[Reactie gewijzigd door OMEGA_ReD op 2 november 2009 23:36]

Mensen krijgen zo een slecht beeld van OSX, en denken onterecht dat het onstabiel is.

Dit is regelrechte onzin. Ik draai nu een maand of 2 OSX op een i7 systeem. Officieel heeft Apple geen i7 systeem. Ook mijn moederbord heeft echt wat aanpassingen gedaan. De OSX86 scene word steeds volwassener. Als PisStar een CD uitbrengt waar 8 mensen aan mee hebben geholpen wat is de kracht van de OSX86 community ?

Op mijn i7 systeem draai ik 24 X 7 OSX geen hangers, geen rare reboots, sleep werkt zoals het moet en dat werkt bij mij zelfs niet eens goed in Vista en Win7.

Ik weet zeker dat apple zal zwichten om ook het OS open te stellen voor andere hardware. De community is zo groot dat het enigste argument kan zijn dat Apple niet groot genoeg is om alle variaties te ondersteunen. En al zeker niet die hardware die ze zelf niet in de macs leveren.


Ik kan me iets voorstellen tav de andere argumenten die je aandraagt echter dat zijn niet de tweakers die zullen altijd voor de Passat gaan.
De duurste 27" iMac kun je optioneel uitrusten met een i7. Apple heeft dus wel degelijk een officieel ondersteund i7 systeem.
Om de Mac Pro niet te vergeten. Die draait met nehalem xeons. De xeon versie van de i7. Toegegeven de Mac Pro's zijn een "stukje" duurder dan een gewoon i7 systeem. Maar de opmerking dat Apple geen i7's in zijn assortiment heeft is onzin. De iMac kun je er gewoon mee uitrusten.
Eh idd ik zie het wellicht verkeerd geformuleerd. Het gaat hier echter wel waarschijnlijk om de sucky sucky 25 dollar chipset. Gezien de geheugen opties gaat het hier niet om een socket 1366 ofwel X58 chipset. Een Xeon varriant is geen gewone i7 omdat deze xeon gekoppeld kan worden met een tweede cpu wat weer niet met een gewone i7 kan.

Dus mijn X58 met i7 daar heeft Apple niks tegenover.
De kans dat apple osx ontkoppeld van hun hardware is net zo groot als dat microsoft windows open source maakt, of direct3d multiplatform.

Ik zou het wel toejuichen maar ik betwijfel of apple dezelfde marges kan halen op osx als microsoft op windows haalt. zulke marges haalt apple iig al niet eens op hun hardware.

Daarnaast gok ik dat dit te maken heeft met hun tablet release, zal wel als concurrentie worden beschouwd door apple.

(overigens, toen ik ooit mijn mac pro kocht was deze zeker niet veel duurder dan een vergelijkbaar systeem, idem voor mn ibook ppc)
Gelukkig als het woordje Apple en X86 machines genoemt word gaat deze ratelband allebei de kanten op.

De eeuwige vergelijking van de Rotte Appel mannekes en de Slechte Windows gebruikertjes... Boehoe!

Het punt is dat Apple zichzelf afzonderd van hardware wat niet door hun ontworpen is.
Hierdoor laten ze steken vallen en dit vult Microsoft prima op.

Ik snap nog steeds niet wat hardware en Windows bashing met elkaar te maken hebben.

Kies gewoon wat je zelf wilt en laat die eeuwige discussie eens varen!
Een Macbook Air gaan vergelijken met een netbook?! Dat is dan wel een heel krachtige netbook die Macbook Air.

Trouwens volgens mij gaan mensen met OSX op hun netbook eerder de netbook gaan laten vallen dan het OS. De nieuwe Macbook zal weer een heel pak kopers vinden!
hehe grapjas, al die mensen die heerlijk met OS X aan het werk waren op hun netbook willen nooit van hun leven meer naar Windows.

Die zullen op de lange termijn gewoon overstappen naar een echte Mac, en dat is wat Apple ook wil.

Geef ze is ongelijk, de gebruiker als zowel Apple, allebij zijn ze beter af....
Ik geef ze wel ongelijk. Als ik Apple was zou ik OS X los gaan verkopen zonder al die beperkingen, en er bij vertellen dat het alleen geschikt is voor Macs, zonder daarbij andere systemen te blokkeren. Zo kunnen mensen die dat willen een legale OS X op hun oude windowsbak zetten en kennismaken met hun OS, zonder dat Apple daar last van heeft, ze ondersteunen het tenslotte niet.
Dit heeft alleen maar voordeel voor ze:
- Meer verkopen voor Apple. Nu moeten degenen die OS X op een non-Mac willen draaien het wel ergens illegaal vandaan plukken, dus levert ze niks op.
- Gratis reclame, meer mensen zullen met het systeem gaan leren werken.
- Hierdoor dus meer klanten voor de officiële Macs, aangezien een deel van de "non-Mac" OS X gebruikers later een echte Mac gaan kopen.
Dit heeft alleen maar voordeel voor ze:
Dat vraag ik me heel erg af. Waarom zouden die mensen eerst een pc met OS X nemen en dan overstappen naar een "echte Mac"? Als ze het ontwerp daarvan zo mooi vonden, dan kochten ze nu gewoon al een Mac.

Je krijgt volgens mij vooral een groep mensen erbij die wel OS X willen kopen maar geen Mac willen kopen. Stel dat Apple $100 verdient op een OS X van $129. Dat is ongeveer evenveel als MS op Windows verdient volgens mij. De gemiddelde Mac die wordt verkocht (alle modellen samen) kost ongeveer $1400. Daarop verdient Apple ca. $450 !! Je ziet, voor elke Apple gebruiker die naar een "goedkope OS X pc" overstapt, moeten ze ruim 4 exemplaren van OS X verkopen!

Ik zie dat niet gebeuren. Ik denk dat het netto alleen maar problemen voor Apple zou opleveren. Ja, ze hebben dan een groter marktaandeel qua OS. Maar dat boeit ze helemaal niet.
Dat vraag ik me heel erg af. Waarom zouden die mensen eerst een pc met OS X nemen en dan overstappen naar een "echte Mac"? Als ze het ontwerp daarvan zo mooi vonden, dan kochten ze nu gewoon al een Mac.
Het design is niet voor iedereen een reden om een Mac te kopen, het OS is daar net zo hard een factor in. Ik kan me best voorstellen dat er een hoop mensen zijn die wel eens OS X zouden willen proberen, maar geen zin hebben om meteen €1000 neer te leggen voor een "echte" Mac, terwijl ze niet eens weten of OS X wel wat voor ze is. De stap om een ander OS op je huidige hardware te zetten (al dan niet legaal) is een stuk kleiner dan een nieuwe computer kopen. Er zullen genoeg mensen zijn die iets anders willen dan Windows, maar Linux iets voor geeks vinden (een imago blijft nou eenmaal lang hangen, zie vista, ook al klopt het wellicht niet meer), en ook geen zin hebben in allemaal rare hacks en willekeurige problemen bij updates enzo met een hackintosh.
Je krijgt volgens mij vooral een groep mensen erbij die wel OS X willen kopen maar geen Mac willen kopen. Stel dat Apple $100 verdient op een OS X van $129. Dat is ongeveer evenveel als MS op Windows verdient volgens mij. De gemiddelde Mac die wordt verkocht (alle modellen samen) kost ongeveer $1400. Daarop verdient Apple ca. $450 !! Je ziet, voor elke Apple gebruiker die naar een "goedkope OS X pc" overstapt, moeten ze ruim 4 exemplaren van OS X verkopen!
- Een verkocht exemplaar van OS X is toch een verkocht exemplaar. Dat zijn inkomsten die anders wellicht naar MS gegaan zouden zijn, of misschien hadden ze een gratis Ubuntu geinstalleerd.
- Apple verdient op een OS X van €129, €129, minus de productie van de fysieke drager en transport kosten. Net als MS overigens. Het OS is al gemaakt, de kosten stijgen niet mee met het aantal exemplaren (op productie+transport na natuurlijk). Het los verkopen van het OS is pure winst.
- Tuurlijk is er een groep die wel OS X wil kopen maar geen Mac, dat had ik hieroven al aangegeven, maar hoe kom je er bij dat die nooit een "echte" Mac zouden kopen? Voor de meeste van die losse OS X kopers is het hun eerste ervaring met OS X, als die positief genoeg is zal een echte Mac ook een optie zijn zo gauw de hardware weer eens vernieuwd moet worden.
- Hoe kom je bij die €450? Hardware vergelijken van houtje touwtje hobbyknutsel windows bakken met een Apple? Assemblage kost ook geld (manuren zijn meestal het duurste van alles)

[quote[
Ik zie dat niet gebeuren. Ik denk dat het netto alleen maar problemen voor Apple zou opleveren. Ja, ze hebben dan een groter marktaandeel qua OS. Maar dat boeit ze helemaal niet.
[/quote]
Nee, dat levert geen problemen op. Ze ondersteunen het toch alleen op Macs. Als jij het ergens anders op draait heb je dus geen recht op support.
Dus waarom blokeren dan.... omdat ze dan hun net aangeschafte netwookjes weg gooien... nee hoor...
Tja, sorry hoor, maar geef mij maar gewoon de classic interface zonder al die poeha. Dat werkt veel sneller. Dat JIJ vindt dat de nieuwe interface fijner werkt wil nog niet zeggen dat anderen dat ook vinden..
Zelfde is bv weer met die ribbon troep, geef mij nou maar gewoon mijn menuutjes en toolbars, daar kan ik veel sneller mee werken (en tevens hou ik meer ruimte over, en kan ik ook nog eens meer toolbars kwijt dan die lompe ribbons..

Ik vindt juist dat de nieuwere interfaces steeds meer voor peuters is, grote iconen en amper nog informatie..
De ribbon is een achteruitgang op bepaalde gebieden
-Niet aanpasbare knoppen (vergelijk dit eens met toolbars)
-Sommige functionaliteit zit alsnog verstopt achter een ieni mienie klein koptje
-Neemt veel plaats in
-Niet geheel uniform (iedere app is weer net anders. Explorer, Media Player, Word, Outlook)
Natuurlijk heeft het ook voordelen, maar degene die braaf MS napraten moeten ook eens zelf een mening hebben.
Enige applicatie die je noemt met Ribbons is Word.. Sigh.

Anyways.. als mensen de classic interface prefereren.. dan stel je die toch lekker in?
ikw eet niet waarom Superdre naar beneden wordt gemod.
ik ben het met hem eens.

doe mij maar menu's
veel fijner.
ok niet zo fancy maar who cares.
functionaliteit. is key.
Leuk dat je het zo brengt, maar ik heb zelf 2 windows 7 systemen, eentje waarop ik serieus dingen doe(in classic view), en eentje waarmee ik werk om te kijken waar de gebruiker op klemloopt, met alle toeters en bellen aan.

Die "inituitieve interfaces" werken alleen goed voor iemand die gewend was zoals in de jaren 90 dat je als gebruiker heen-en-weer moest jojo-en tussen Atari, Amiga, Dos/windows 3.11, MacOS en Os/2, afhankelijk van waar je was, en dan is het wel grappig dat je klikt op iets wat misschien wel is wat je zoekt.

Vanuit de gebruikerskant als leek is die interface misschien vriendelijker(je komt minder snel uit in punten waar je door de bomen het bos niet meer ziet). Veel mensen willen dat ook niet meer, want "het dinges zag er zo uit en stond daar, en dan via de dinges naar de andere dinges, en dan doet de dinges dit". En de klant is koning, en vooral de gebruikerswensen zijn heilig. Nadat een overstap bij een bedrijf van novell/linux servers en houtje touwtje windows-installaties(Elk desktop OS van '95 tot XP), Naar windows 2003 servers, windows XP, en office 2003, kon ik alsnog een deel apart gaan nemen(geheel tegen eerdere beslissingen van de opdrachtgever maar onder druk van de gebruiker iov met het management en de directie, WP5.1(!) voor een paar oudere medewerksters gaan installeren.

Zelfde ben ik ook (VEEL!) tegengekomen met mensen die Office 2007 tov. 2003 kregen, en er niks meer van snapten, en zich niet wilden aanpassen.

Ik heb zelf geen voordelen aan de nieuwe interface, want ik kan mijn weg in de classic SNELLER vinden. Die classic interface zit er dan ook niet voor niks in.

Bovendien denk ik niet dat een moderne, inituatieve interface de gebruiker efficienter maakt, als de applicatie gestart is, ben je daarin aan het werk. En voor degenen die zeggen die zeggen "Ik kijk liever naar iets moois!", Een besturingssysteem is een gereedschap, daar moet je mee werken, niet naar kijken.
idd solide. solide in de vorm van een hele drive write protected maken :S kreeg het gisteren ineens. al heb ik het wel opgelost. maar hoezo krijgt windows het voor elkaar om de hele E: schijf write protect te maken.

voor de rest zit het wel goed. maar hier schrok ik gisteren wel van.
kun je misschien ergens anders reclame gaan maken?
los van het feit dat ik neit denk dat men W7 wordt in gedreven , denk ik dat als dat wel zo was dat een slechte zaak is.
Al is het minder slecht dan het superslechte Vista en het onhebbelijke XP, het is nog lang niet te vergelijken met een degelijke Linux en al helemaal niet met OS X.

Het lijkt met voor Apple niet verstandig om Atoms te gaan blokkeren : een beetje dom om een processor check o.i..d te gaan doen , terwijl dat binnen no time omzeild is.
Dan zouden ze een soortgelijke fout maken als Microsoft, namelijk iets bestrijden wat zinloos is maar wel geld kost en mogelijk je product slechter maakt (bugs) terwijl je dat beter in het optimaal goed en betaalbaar van je product maken kan stoppen.

Microsoft stopt miljaren in Marketing van al hun gare producten en werkt aan het creeeren van afhankelijkheden en het elimineren van concurrenten als business model.
Als die centen netjes in het ontwikkelen van software (core business) waren gestopt, waren ze nooit ingehaald ddor Linux en Mac.

Oh en W7 vind ik geen nieuwe manier van werken, het is dezelfde technologie met een nieuw jasje.
Installeer eens OS X en gebruik het een paar weken, dan merk je wat een nieuwe manier van werken is.
Ubuntu gaat ook aardig die kant op :).
Hehehe, in principe dus positief, veel gebruikers worden zo recht in de armen van W7 gedreven, wat een solide OS is en veel (soms onterechte) negatieve kritiek op Vista en MS ongedaan maakt.
Ja hoor, er staat Apple in de titel en de MS fanboys zijn weer losgeslagen. Waarom is het positief als de vendor lock-in positie van MS nog verder wordt vergroot? Dat jij het prettig vind om met Win7 te werken zegt niet dat de maatschappij er beter van wordt om allemaal hetzelfde OS te gebruiken. Het doet me altijd zo erg aan inteelt denken...

Afgezien daarvan, blijft het windows, en worden je teveel keuzes opgedrongen. Geef mij maar Ubuntu...
Apple heeft blijkbaar te veel macht. Is er geen wet tegen het wijzigen van software dat het niet meer op bepaalde hardware kan afspelen...
Sinds wanneer wordt Mac OSX vrij geleverd en niet enkel op Apple computers?
Niks op tegen dus, en ook niets om je druk over te maken.

Koop een Mac als je zo graag Mac OSX wilt draaien...
http://store.apple.com/be-nl/product/MAC_OS_X_SNGL

Fruitwinkel Apple's Mac OS X wordt vrij geleverd. Enkel mag je het niet op pc's die geen fruitwinkel apple zijn zetten.
Nee het wordt niet vrij geleverd.
Ze verkopen het voor mensen die willen upgraden en/of voor mensen waarvan ze niet meer beschikken over de originele installatie dvd. Je weet wel dat mensen slordig zijn en wel eens wat zoek raakt of beschadigd.

Kortom die zijn bedoeld voor mensen die beschikken over een Mac en niet voor mensen met een windows herrie bak.
@ Negaiido:
Apple heeft blijkbaar te veel macht. Is er geen wet tegen het wijzigen van software dat het niet meer op bepaalde hardware kan afspelen...
Lijkt mij logisch, ze maken een OS voor hun hardware. Als we er even vanuit gaan dat deze bijzonder karige bron legitiem en correct is dan laat dit alleen maar zien dat Apple mogelijk ooit iets met de Intel Atom had willen doen maar daar nu van afziet. Met OS X zullen ze ook alleen hun eigen systemen ondersteunen en als daar geen Intel Atom meer bijhoort is het dus niet zo raar dat die support ook geschrapt wordt. De EULA verbood overigens sowieso al het gebruik op andere hardware dan die van Apple, het wijzigen van de software heeft daar niets mee te maken. (ergo: weet waar je over spreekt ;)).

Zoals hier al wel zo vaak geroepen is jouw denkwijze fout want je zult het dan moeten toepassen op alles. De Windows/x86 markt is namelijk de enige markt van producten die op elektriciteit werken waarbij er geen fabrikanten zijn die software plus hardware produceren en als totaalproduct aan consumenten verkopen. Er zijn wel bedrijven die hardware samenstellen en daarop een OS van een ander (Windows, Linux, Solaris) zetten en dit als totaalproduct aan klanten leveren maar dat is een andere tak. Je moet niet de ene markt op de andere willen toepassen.

*sigh* foutje bij submitten...

[Reactie gewijzigd door ppl op 2 november 2009 19:55]

dat van de mogelijk toekomstige Atom support waar van af gezien wordt vind ik best een logische verklaring.
Ehm nee. Windows draait niet op mijn wekkerradio en mijn Nespresso wil niet booten met Linux. Schandalig natuurlijk allemaal, volgens mij doen ze het met opzet.
Niets dat een paar Europese richtlijnen niet kan verhelpen. Meer regelgeving is precies wat we nodig hebben: paal en perk stellen!
Zou beetje verspilling zijn maar met de juiste hardware kan je een wekkerradio met Windows embedded maken. En als je Nespresso uberhaupt een OS nodig heeft, dan zal het zeker en vast Linux kernel gebruiken.
de winkel ligt anders wel vol van dergelijke software: PS3 games, XBOX games,...
er staat duidelijk op de doos van de systeemeisen zijn, live with it
Hun hardware is dan ook niet compatibel aan elkaar. Je kan op de oude generaties PS3 echter wel Linux installeren aangezien dat wel gaat met de hardware.
Op CD's en DVD's staat er niet op welk merk speler je ze moet afspelen omdat ze standaarden gebruiken. Zo gebruiken er ook honderden OEM's dezelfde standaarden als Apple waardoor ze ook perfect met elkaar kunnen werken.
Belachelijke wet dan. Sinds wanneer mag je zelf - als maker van de software - niet meer bepalen waarvoor/waarop het gebruikt wordt?

Slaat nergens op.
Kan het zijn dat Apple zelf met een netbook dat op OSX draait wil gaan uitbrengen en daarom liever niet heeft dat het op 'elke' netbook werkt ?
het lijkt me eerder logisch dat Apple zijn besturingssysteem liever beperkt tot eigen hardware omdat er ook zeer precieze afstemming is op specifieke hardware, wat ook veel ontwikkelkosten oplevert. Door het te koppelen aan eigen producten levert dat een grotere winst op, zonder een hoge prijs op upgrades of de licentie zelf te plakken.
"precieze afstemming is op specifieke hardware"?

Of gewoon één onderdeel (lees: 9400m GPU) gebruiken en daar een driver voor schrijven... Vervolgens iedereen "blij" (lees: :( ) maken om zo'n ding in alle (goedkopere) mac's te duwen...

Begrijp mij goed, ik iMac EN MacBook Pro gebruiker verlang, soms, weer naar die goede ouwe tijd waarbij je elke gpu, cpu, ram, pci, pci-e, etc.. in je kast kon plaatsen en klaar...
Mac Pro.

4 PCI-e 16x sloten. Kan je gewoon iedere nvidia/ati videokaart in duwen.
HDD's kan je vervangen zonder problemen.
CPU('s) kan je ook vervangen.
geheugen kan je vervangen.

Je betaald echter wel een vermogen voor de eenmalige aanschaf van zo'n enorme kast. (2000 euro voor een Apple Mac Pro waar een zelfbouw PC van 800 euro niet bang van wordt)

maarja... Apple is niet voor mensen die aan hun eigen PC willen sleutelen. (helaas)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 3 november 2009 01:21]

Dit is voor mij ook een reden om geen mac aan te schaffen. Ook gezien het feit dat er niet veel games ondersteund worden op de Mac.

@ Shooze. Windows 7 met een STANDAARD toetsenbord herkent ALLE functie toetsen default installatie.

Get ur facts straight.. Factory default keyboards worden altijd ondersteund, en het mactoetsenbord is factory default... dus tja.
Alle functietoetsen boven het toetsenbord, allemaal zonder 87982 drivers en tools te installeren vooraleer het OS ze herkent?
De reden is simpel: Apple is primair een hardware maker. Die hardware brengen ze aan de man door het een besturingssysteem te verkopen wat enkel draait op die hardware.

Elke mogelijkheid om hun OS te draaien op een ander platform dan een Mac is dus direct een een aanval op hun hardware verkopen (lang niet allemaal - maar een deel zal er uiteindelijk toch voor kiezen om een MacBook te kopen ipv zo'n netbook).

Dat ze een licentie van je verlangen is enkel om het OS een zekere waarde te geven: er zit geen check op of je de licentie ook daadwerkelijk hebt gekocht (dat 5 family pack ding is dus enkel de licentie kopen - je ook gewoon 5 macs (en meer) updaten met een normale licentie). Het OS is voor Apple in principe onderdeel van het hele product (en een zeer belangrijke, ook nog).
De reden is simpel: Apple is primair een hardware maker
:')

Ik hoop dat je wel weet dat Apple die hardware gewoon bij dezelfde fabriek koopt als Dell, Toshiba en HP doen? En ze er dus even weinig voor betalen, maar wel het dubbele voor vragen? :')
Dat heeft er toch totaal niets mee te maken. Het punt is dat Apple zijn geld verdient met het verkopen van hardware. Daarom zijn de doelstellingen dus anders dan van Microsoft, dat zijn geld verdient met software. Het is logisch dat Microsoft streeft naar een maximaal marktaandeel van het OS - dat betekent immers ook maximale winst. Bij Apple ligt dat anders. Als ze OS X gaan leveren voor goedkope computers - of zelfs voor computers van andere merken - dan gaan ze juist minder verdienen.
Het gaat mij erom dat veel mensen, inclusief XBL doen alsof Apple zelf zijn hardware maakt, en het "oh zo Goddelijke hardware, met een geweldige kwaliteit" is, terwijl het gewoon dezelfde zooi is als in welk andere pc dan ook ;)
Ik snap je punt en daarin heb je ook gelijk.

Ik heb alleen het idee dat XBL, als hij zegt 'Apple is primair een hardware maker' bedoelt dat Apple vooral apparaten verkoopt en niet software. En zoals ik net probeerde uit te leggen, daarin ligt de reden van de strategie.

Apple wil haar computers (die van binnen niet anders zijn dan andere computers) verkopen en gebruikt OS X daarbij als verkoopargument. Niet omdat dat alleen maar zou kunnen werken op Macs, maar wel omdat je het alleen bij Macs krijgt en niet bij pc's van andere merken.
Ik wil niet per se zeggen dat XBL fout zit/zat, maar het valt me gewoon op dat allerlei mensen de hardware van Apple "verafgoden". Alsof het 100x beter is dan wat je in een willekeurige andere pc aantreft. Ik kon het gewoon niet laten er even op in te gaan ;). Toevallig was dat nu bij XBL, maar ik zie regelmatig dat soort reacties, dus het was niet enkel tegen hem bedoelt ;)
Ik ben bij wijze van experiment 1,5 jaar geleden begonnen met het draaien van OSX op mijn PC. Heb in eerste instantie dual-boot geinstalleerd met Vista.
Na een half jaar begon het tot me door te dringen dat ik weinig meer dual-bootte. Voor elk stukje software wat ik in het verleden voor windows gebruikte, is een gelijkwaardig alternatief voor OSX te vinden.

Het meest fijne van alles was wel dat alles werkt en CONSISTENT! Ik hoef bijvoorbeeld nooit meer de menus van een applicatie door om te kijken waar ik instellingen moet doen. Gewoon naar %programma" -> voorkeuren in ELKE applicatie.

Als ik mijn hackintosh in slaapstand zet, komt hij er 100% van de tijd goed uit. Mijn ervaringen met windows zijn wat dat betreft een stuk minder.

Enkele punten waarop OSX/Apple NAAR MIJN MENING ver vooruit is op Windows 7/Vista/XP:

- Zeer goede back-up faciliteit (Time Machine)
- BSOD's cq. KP's en onverklaarbare vertraging/hangers zijn mij sinds de overstap vreemd. Hij doet gewoon ALTIJD wat ie moet doen. Dus stabiel en betrouwbaar.
- Start snel op en sluit snel af.
- Ik hoef niet 1 x per maand een bak met drivers te updaten.
- OSX heeft "flow" (als in dansen, muziek e.d.) Het "klopt" gewoon allemaal.
- Apple is "huiskamer-verantwoord" qua design. (In mijn geval tenminste, maar dat is een kwestie van smaak. Ik ben in de tijd dat ik PC's heb samengesteld nog nooit een behuizing gevonden die zo "af" is als de hardware van Apple.
- De schermen zijn van uitzonderlijk goede kwaliteit. (iig. van de late 2009 iMac's)

Na het aanschouwen van de nieuwe 27" iMac ben ik overtuigd en de PC gaat het veld ruimen. En ja, ik moet bijna 2000 aftikken voor een core i7. Dat is veel geld. Maar het bespaart me een hoop ergenis.

Ik doe niet mee aan termen als fanboy en flame.
Elk produkt krijgt bij mij een eerlijke kans!
Elke combinatie van hardware en software heeft zijn specifieke toepassingsgebied:

Voor mijn werk gebruik ik nog steeds een laptop met Windows omdat ik een aantal essentiele netwerk-management tools niet onder OSX kan draaien.

Mijn server en firewall draaien op Linux.

Als je wilt gamen moet je echt bij Windows blijven.
Als je wilt tweaken, dan ben je ook met Windows het beste uit.

Dus ieder zijn smaak lijkt mij. Het een is niet beter/slechter dan het ander. Gewoon kijken naar de combinatie en hoe je het gebruikt.
Even je lijstje naast mijn pc en ervaringen zetten:

1. Zeer goede back-up faciliteit (Time Machine)
2. BSOD's cq. KP's en onverklaarbare vertraging/hangers zijn mij sinds de overstap vreemd. Hij doet gewoon ALTIJD wat ie moet doen. Dus stabiel en betrouwbaar.
3. Start snel op en sluit snel af.
4. Ik hoef niet 1 x per maand een bak met drivers te updaten.
5. OSX heeft "flow" (als in dansen, muziek e.d.) Het "klopt" gewoon allemaal.
6. Apple is "huiskamer-verantwoord" qua design. (In mijn geval tenminste, maar dat is een kwestie van smaak. Ik ben in de tijd dat ik PC's heb samengesteld nog nooit een behuizing gevonden die zo "af" is als de hardware van Apple.
7. De schermen zijn van uitzonderlijk goede kwaliteit. (iig. van de late 2009 iMac's)

1. Windows Recovery ( terugbrowsen in geschiedenis op bestandsniveau )
2. BSOD laatste 6 jaar al niet meer gezien.
3. 10 sec opstarten, 5 sec afsluiten
4. Drivers worden ook vrijgegeven voor mac producten, dus dat is totale onzin. Daarnaast zijn Updates er om je systeem te versnellen. Dat is dan kennelijk niet nodig volgens jou voor een macje?
5. wtf?
6. Ik heb zelf mijn systeem samengesteld en dus ook een eigen kast naar mijn smaak (kast van Alienware)
7. Ik heb zelf een LOS scherm uitgekozen van Samsung T240, uitzonderlijke beeldkwaliteit. Uiteraard zal die van de Mac daar niet aan onder doen.

Je zegt dat je niet mee doet aan flamen of fanboy, maar ondertussen schilder je windows producten af als nietig vergeleken met je mac. Terwijl dat dan vooral aan de gebruiker ligt.
Zoals ik al zei:

Mijn ervaring met windows gaat terug vanaf 3.1 en ik heb alle versies vanaf Windows 3.1 inclusief beta's gedraaid.
Als ik een fanboy zou zijn, zou ik geen Hackintosh hebben gebouwd. Apple heeft mij vooral met het OS overtuigd! Daarnaast zou ik dan ook een Apple TV hebben, een X-serve server enz. enz.

punt 4: Ik heb dus een pc, en geen "macje". Komt een beetje denigrerend over trouwens.

Jammer dat je punt 5 nu juist af doet als "wtf" vind ik jammer. Dat is namelijk het gevoel dat de meeste mensen krijgen bij Apple produkten.

Ik ben ook overgestapt na ongeveer 10 WM telefoons te hebben gehad, naar een iPhone. Hiervoor gaat precies hetzelfde verhaal op. Heb er een HTC S740 naast voor mijn werk... Do I need to say more over Windows Mobile? Lijkt me niet. Microsoft levert naar mijn mening baggerproducten. Op gebied van mobiele telefoons als PC besturingssystemen.


Dat je een Alienware kast mooi vind is inderdaad een kwestie van smaak. Dat is ieders goed recht. Naar mijn bescheiden mening geldt dat ook gedeeltelijk voor de keuze van OS.
pctjuh macje.. boeie gewoon een benaming.

Waarom zou je in een flow willen zitten als je opje pc/mac aan het werk zit? het is toch geen drug?

Windows Mobile op telefoon is echt naatje, dat geef ik je. Maar er zijn nog meer opties dan alleen windows of appel.

En dat Microsoft naar jouw mening baggerproducten verkoopt is prima.

Maar onderbouw het met feiten en niet met, ja.. ik heb altijd BSOD's en rebooten duurt jaren en uiteraard.. mijn pc zit onder de virussen.
onder een *nix-machine moet je alleen voor kernel-updates en updates van de grafische kaart herstarten

dus tenzij je beta's draait is herstarten uitzonderlijk en het kan dus best dat bazziecom niet doorheeft dat de drivers bijgewerkt worden
Hoezo hypocriet weer O-) . Wel Windows toelaten op hun eigen hardware dmv Bootcamp installaties maar als Mac OS op non-Apple hardware gebruikt word is de wereld te klein .... |:( 8)7
Windows op een Mac intel is licentierechtelijk gewoon toegestaan. Bovendien ook nog eens vastgelegd in een overeenkomst met Microsoft.

Dat jij dat nou toevallig niet weet maakt apple nog niet hypocriet.
Vastgelegd in een overeenkomst met MS? Bron?

Ik werkte bij de MS support toen Windows op macs mogelijk werden via Bootcamp, mijn ervaring is dat je op geen van beide partijen hoeft te rekenen als er iets niet werkt. Apple verwijst je steevast naar MS, MS verwijst je terug naar Apple :)
Dat is leuke politiek, maar MS en Apple hebben veel overeenkomsten, de Apple afdeling van Microsoft is de meest winstgevende 3rd party op Apple software. (zelfs nog meer dan adobe)

Als ik een retail versie van windows op m'n mac draai ( en dat doe ik, voor testjes, en games ), dan heeft MS me support te leveren. MS mag me alleen naar Apple verwijzen indien Apple als OEM Windows mee zou leveren. (wat ze niet doen). Als ik zo dom ben om zelf een OEM versie te kopen (wat kan), dan kan ik bij geen van beiden aankloppen.

Niet dat het voor mij iets uitmaakt natuurlijk, ik lever m'n eigen support :)
Tenzij het probleem wat zich op Windows voordoet is te herleiden naar de door Apple gebruikte hardware en drivers.
Die drivers zijn WHQL certified bij mij, dus goedgekeurd / getest door Microsoft Hardware Assurance labs.
Helaas pindakaas. Je zult ondersteuning krijgen op toepassingen als Outlook Express, maar als je ook maar iets hebt dat te herleiden is aan het feit dat het een mac is (en dat was in mijn tijd eigenlijk bijna alles) dan is het bye bye zwaai zwaai :) Kun je een retail versie hebben en alles, een Apple is volgens MS geen standaard PC (want geen BIOS) dus kun je fluiten naar je ondersteuning.
Tegenwoordig, sinds Vista 64 meen ik, ondersteund Windows ook native EFI... dus ik neem aan dat MS een Mac tegenwoordig ook als PC beschouwd.

Ik was overigens blij verast dat de installatie van Windows 7 mijn OSX partitie intact hield. Bij Vista, moest ik de bootsector nog fixen mbv DiskUtility.
Vind je het gek? Waarom zal Apple Microsoft software ondersteunen?
Dat is een taak van Microsoft.

En het komt niet voor dat het niet werkt ... want de drivers van Apple werken prima.
Toch vreemd dat Microsoft je terug verwijst vind je niet?
Windows draait dan ook op elke computer waarom dan ook niet op een Mac. Zo wordt Windows dan ook verkocht, als een OS dat je op elke computer kan draaien. Nadeel van dat systeem is dat het OS meer problemen oplevert vermits de hardware niet op het OS is afgestemd. OSX mag je enkel op Macs draaien omdat het enkel geschreven is voor een beperkt aantal machines.

Dat windows dus op Mac's kan draaien ligt enkel aan het liscentiemodel van MS, ze laten het toe. Apple is zo slim geweest van het niet toe te laten wat resulteert in een betere computerervaring.
Hardware is gestandardiseerd en aangezien Apple niet meer afwijkt is het een pakje bs dat je het niet zou kunnen draaien. Ze doen er zelfs alles aan om toch nog truucjes in te bouwen zoals EFI om het mensen toch nog een beetje lastig te maken.
Jij weet dus niet hoe een Apple in elkaar zit.
Het is niet gestandaardiseerd ... anders was je wel op de hoogte van core technologie.

Omdat ze intel processors hebben betekent niet dat er geen sprake is van maatwerk.
Apple levert een totaal oplossing, ze leveren hun os in combinatie met de hardware. Microsoft levert alleen een OS en heeft vrij weinig met hardware te maken. Daardoor is het voor Apple meer dan normaal om hun gebruikers ook in staat te stellen om windows op de machines te installeren.
Waar komt die misvatting vandaan dat Apple zijn eigen hardware maakt?

Intel, Nvidia Ati, Foxconn etc die maken de hardware.
Betweter. Apple maakt eigen computers, gebruikmakend van 'losse componenten' van andere merken/bedrijven.

BMW maakt auto's, maar niet de banden.... Is goedkoper om dat van een bestaand merk te nemen, dan zelf alles te testen, ontwikkelen etc. (er zijn uitzonderingen uiteraard...)
Apple maakt computers op geen andere manier dan alle honderden OEM's op de wereld doen. Vreemd dat zij wel de enige zijn waar je het OS verplicht moet bijnemen en je hun OS op niets anders dan hun eigen hardware mag installeren.
Gevolg is natuurlijk dat ze een volledig kromme manier hebben om inkomsten te krijgen en als ooit iemand die uitbuiting stopt, moet Apple bij al hun producten de hardware aan normale prijs verkopen en de software ook.
Ik ben zelf een groot fan van Apple, maar je hebt gelijk dat deze vorm van koppelverkoop absoluut absurd is. Een taakje voor mevrouw Kroes lijkt me zo.
waarom zou mevrouw kroes zich hiermee moeten bemoeien? Apple heeft geen prijsafspraken gemaakt met wie dan ook en heeft echt geen monopolie positie, er zijn genoeg andere OS's om uit te kiezen.

Apple wil gewoon dat hun OS altijd werkt zonder problemen, als ze OSX los gaan verkopen voor op pc's dan zullen ze ook al die andere hardware officieel moeten gaan ondersteunen.

én natuurlijk is het dan goedkoper om ergens een laptopje te kopen en er mac osx op te zetten naast windows ipv andersom.

Nee, ik ben blij met mijn bootcamp macbook pro en heb daarnaast gewoon een goed draaiend windows 7 core i7 systeem voor de zwaardere taken.
mevrouw kroes is van mededinging, dat is hier niet echt relevant (tenzij apple 80% meer marktaandeel heeft gekregen en een microsoftesque lock-in)
mevrouw Kroes heeft zich wel uitgesproken tegen koppelverkoop, omdat het voor andere partijen lastiger maakt om te concurreren.
Ik vraag me af of het een fundamenteel recht is om concurrentie te eisen op de hardware van een niet-monopolist.....ik weet het echt niet. je zou denken van niet.

In dat geval is het gewoon een impopulaire actie van Apple en zal er zeer waarschijnlijk helemaal niks veranderen aan hun klantenbestand. Aangezien deze, zoals eerder al gezegd, bestaat uit betalende klanten die betalen voor het eindproduct en niet voor delen. Wij Tweakers denken graag in delen en zijn vanuit onze overtuiging tegen ondeelbare systemen, met name omdat iedereen kan erkennen dat Apple hele mooie dingen kan maken. We willen gewoon de mooie dingen kannibaliseren en de onhandige onderdelen weglaten en dat dat niet kan, is gewoon heel erg jammer. Persoonlijk zou ik wel een mooie 27" AMD-mac willen met een ati 5870 en dual boot win xp en ubuntu..... maar ja. Die stomme Apple mensen willen alles voor henzelf ;-)
Maar het heeft ook o.a. te maken met de gebruikerssupport.

Persoon X heeft zijn/haar computer per ongeluk laten crashen... Er is niet bekend wat de oorzaak is en persoon X gaat op onderzoek.

Aan de Windowszijde:
- Hardwarefabrikant zegt: 't Is de schuld van Microsoft Windows
- Microsoft zegt: 't Is de schuld van de hardware(fabrikant)

Aan de Maczijde:
- Apple zegt: 't Is de schuld van de ... (ze zorgen (≠ maken*) voor hardware, én OS) ... kom, geef hier, ik herstel het wel even.

* deels wel: Unibody case, etc...
Dat is wel gebleken met hoe Apple reageert als er iets niet aan de orde is....
Ontkenning zijn ze ook goed in!
- Exploderende Iphone`s - eerst gaan dreigen, en vervolgens blijven ontkennen
- Accu problemen algemeen Iphone - blijven ontkennen
- Lek in de wifi drivers van de Macbook Pro - blijven ontkennen - uiteindelijk wel patchen
- Ontkennen probleem powermanagement Macbook Pro (bleef door draaien als je hem dichtklapte) uiteindelijk wel patchen.

De support van Apple is ook niet meer te vergelijken met hoe het enkele jaren geleden was...
Waar komt die misvatting vandaan dat Apple zijn eigen hardware maakt?
Ach wie maakt nog wat echt zelf? Apple doet wel het belangrijkste werk, specificeren en designen nog zelf.
Alle OEM's doen hetzelfde. Designen een eigen kast en een eigen mobo, Foxconn doet de rest. Verschilt 0,0 tussen Apple en al de rest behalve dat de andere OEM's geen woekerprijzen stellen.
Nou, dan moet je nog maar eens goed kijken. Vaak heeft Dell standaard Intel moederborden, HP gebruikt vaak Asus en ik weet niet welke OEM het was, maar ik heb ook vaak MSI bordjes gezien. Uiteraard zit er wel een afwijkend typenummer gekoppeld aan het moederbord, maar je kan gemakkelijk herleiden van welk merk het is (zoals "HP" bruin bord met P5G-XXX).
Ik ken geen enkele andere OEM die dezelfde producten levert tegen een lagere prijs, je vergeet voor het gemak de niet tastbare meerwaarde die de markt schijnbaar (gezien hun verkopen) aan apple geeft.
Weet je wel hoe bagger dat werkt?
Net als dat EFI emulator van psystar ... allemaal kernel panics voor dat je al begint
met de installatie zelf.

En dan ligt het zogenaamd weer aan Apple?
Het is er niet voor geschreven, just accept it.
Maar wat zeur jij toch? niemand zegt dat het aan Apple ligt als er errors optreden bij installatie op non-apple hardware, maar als het wel werkt, waarom zouden ze dan de boel blokkeren.. oh wacht, zodat ze je veel te dure hardware kunnen aansmeren..
oh wacht, zodat ze je veel te dure hardware kunnen aansmeren..
Nee, ze hebben een naam hoog te houden, Mac OS X + een Mac werkt altijd. Als dit teveel aan zou slaan zouden gewone consumenten geconfronteerd kunnen worden met een Apple product wat niet goed werk. Een marketing nachtmerrie in de bedrijfsfilosief van apple. (en geef toe, als je hun cijfers bekijkt: ze hebben gelijk)

Het boeit Apple echt niet dat er mensen zijn die het proberen, anders waren ze al lang achter de OSX86 community aangegaan, maar zodra ze iets kunnen blokeren (wat met een atom makkelijk gaat aangezien dat niet in hun spectrum zit) zullen ze het natuurlijk doen. Bedrijfseconomisch gezien zou het gestoord zijn als ze het niet zouden doen.
"It just works" is gewoon de grootste leugen die er is. Iedereen die een MacOS al echt heeft gebruikt zal al meermaals funky shit gezien hebben, ik in ieder geval. Zelfde met hun hardware aangezien ze afhankelijk zijn van hun fabrikanten en het debacle van NVIDIA was wel het grootste in de recente geschiedenis.
Een linux krijg je veel stabieler en goedkoper voor de netbookjes. Geen idee waarom je een ander OS op zo'n machine zou nodig hebben.
Idd, bij hun overstap naar Intel hadden ze die slagzin samen met die over de 0,0 virussen wel mogen begraven. Voordeel is wel dat Macs nu de meest complete computers in de markt zijn, dankzij de mogelijkheid om vrijwel alle OSen te draaien.
Een linux krijg je veel stabieler en goedkoper voor de netbookjes. Geen idee waarom je een ander OS op zo'n machine zou nodig hebben.
Misschien dat JIJ het stabieler krijgt op een netbookje na veel tweaken. Zelf heb ik heeel slechte ervaring met de stabiliteit en vooral gebruiksvriendelijkheid van Ubuntu, erg compleet vond ik het ook niet (laatste geteste versie Ubuntu 9.nog wat van deze zomer).

Linux beschouw ik persoonlijk als een soort Tamagotchi, je bent continu aan het tweaken en knutselen om het in leven te houden ... echt iets anders valt er toch niet te doen.
Nee, ze hebben een naam hoog te houden, Mac OS X + een Mac werkt altijd.
Jup, werkt altijd :+

[Reactie gewijzigd door Orian op 2 november 2009 21:01]

Je wil echt niet weten hoeveel telefoons wij krijgen voor support van mensen die OS X op PC hardware hebben draaien...
OS X draait altijd op "PC hardware" sinds ze van het POWER platform zijn afgestapt. Het enige wat een Mac een Mac maakt is het Apple logo op de behuizing...
Apple staat voor premium kwaliteit voor de gehele PC/notebook. Overal is aan gedacht. Een stevige en stabiele notebook met premium kwaliteit hardware met daarbij een doordacht, stabiel en "persoonlijk" (niet-zakelijk) OS.
Nee dat men kwaliteit en naam willen waarborgen.
Want je weet hoe mensen zijn toch? Als men het niet voor elkaar krijgt "Zie je wel dat Apple niet stabiel is, wat een rommel is het toch?"

Je zal wat verder moeten kijken dan je neus lang is.
Hoeveel mensen lopen niet te zeiken op het besturingssysteem omdat men simpelweg niet eens weten hoe men hun eigen account moet instellen.

Te dure hardware? dat zijn weer onzin excuses want dan heb jij nog nooit het resultaat gezien van het geheel. Poespas praat van ondeskundigen.
Virtualbox is anders een zeer stabiele oplossing om Windows op Linux te draaien. Ik had liever gezien dat het niet nodig zou zijn, maar je kunt niet alles hebben.

LOL@ hieronder omgekeerde wereld :P

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 2 november 2009 22:43]

En VirtualBox is ook een prima manier om Linux onder Windows te draaien! :)
Ze hebben gelijk en het volste recht om dit soort beperkingen op te leggen met hun software. Voor diegene die het er niet mee eens zijn zijn er ruim voldoende alternatieven voorhanden zoals oa het recent geïntroduceerde W7. Natuurlijk is het weer prettig om een grote fabrikant te flamen maar tegelijkertijd kent iedereen die überhaupt de moeite wilt nemen om OS X op een atom netbook te instaleren, de policy van Apple alle ophef en "ohs" en "ahs" kunnen wat dat aangaat direct richting de prullenmand. Mevrouw Kroes zal er net zo mee omgaan.

Maargoed lucht lekker je hart als je wilt flamen richting Apple en hun succesvolle policy, er zullen weinig mensen wakker van liggen.
Ik denk dat er net veel mensen van wakker liggen. Ik wil gerust ook wel kennis maken met Mac OS X maar ik ben niet van plan om daarvoor een PC of laptop te kopen die meer kost dan degene die ik zelf in elkaar steek.

En nee, ik hoef van Apple geen ondersteuning, en ja het mag van mij wat moeite kosten, maar waarom moet Apple ineens iets onmogelijk maken als het voorheen wel werkte. Ik zou eerder zeggen : mooi meegenomen, extra gebruikers die kennis maken met OS X en later misschien wel een mac kopen.
Waarom kies je dan niet voor Darwin? |:(
Weer een gekke move van Apple dit. Ik heb OSX al een jaar draaien op m'n EEE 901 (nadat ik er een snelle 32GB SSD in heb gezet) en dat draait erg soepel. Met SL is dat nog wat beter dan met Leopard.

Ik doe dit omdat ik naast m'n iMac een netbookformaat Apple wil. Apple vertikt het om een dergelijke notebook op de markt te brengen dus dan installeren mensen OSX gewoon op netbooks die wel te koop zijn.
Tuurlijk er zal altijd wel een groep zijn die dat wil, maar ik ga er wel vanuit dat Apple het fenomeen netbook wel onderzocht heeft en welke markt ervoor is. Wanneer een paar gebruikers wel Mac OSX op andere hardware installeren, betekent nog niet dat het lonend is om dan zelf Apple Netbooks uit te brengen. Schijnbaar is het totaal niet interessant voor Apple. Of een netbook uberhaupt werkbaar is, is puur persoonlijk en hangt van het gebruik af.
Met deze actie beschermd Apple simpelweg hun goede naam. Een Apple staat voor uiterst stabiel en gebruiksvriendelijk, die heeft men niet alleen aan het goede OS te danken maar ongetwijfeld ook aan de beperkte keus aan hardware, waardoor het makkelijk wordt om drivers te onderhouden. Onder Windows worden absoluut de meeste problemen veroorzaakt door slechte drivers. Zie hier het drama wat Apple probeert te voorkomen. Voor hun zijn een paar slechte ervaringen een paar teveel.... het past simpel weg niet bij het beeld wat men heeft van Mac OSX.
Het is dus begrijpelijk wat men doet. Of het goed of fout is kan men nog eeuwen doorpraten.
En daarom hang jij lekker de piraat uit..... egomaniac
Ik denk dat het grootste deel van de mensen wat OS X op een niet-Apple netbook draait, OS X illegaal heeft gekopieerd. Veel mensen die dat doen zijn volgens mij aan het hobbyen, en willen voor de lol wel eens uitproberen of ze OS X werkend kunnen krijgen op hun netbook. En even om te spelen gaan ze waarschijnlijk geen geld uitgeven in een winkel om OS X te kopen (zeker niet wetende dat het officieel niet ondersteund wordt en officieel zelfs niet mag volgens de licentie).

OS X Snow Leopard kost maar € 29, en ik denk dat Apple daar niet veel aan verdient, misschien wel helemaal niets - ze verdienen het geld wat ze erin steken waarschijnlijk terug aan de verkoop van de computers waar het op draait.

In ieder geval was het allang bekend dat Apple het draaien van OS X op niet-Apple hardware probeert tegen te gaan, dus een verrassing dat zoiets zou gebeuren is het in ieder geval niet.
Iets officieel niet toestaan is wat anders dan openlijk verbieden en dwarsbomen. Ik heb voor m'n iMac een legale OSX Family Pack (5 licenties) die ik ook voor m'n netbook gebruik. Afgezien van de licentietechnische systeemeisen voor het gebruik van OSX, gebruik ik dus in principe een legale OSX copy. Voor mij is OSX op een netbook niet om een beetje te klooien, maar gewoon omdat ik serieus een mini Apple wil. Hopelijk komen ze er nog mee over de brug.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True