Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Carl Zeiss kondigt lichtgevoelige 35mm-lens voor Canon-mount aan

Na eerder deze maand al de Distagon T* 2/28 ZE te hebben aangekondigd, heeft Carl Zeiss ook de Distagon T* 2/35 ZE geïntroduceerd. De prime-lens heeft een brandpuntsafstand van 35mm en een grootste diafragma van f/2.

De Distagon T* 2/35 ZE-lens kan zowel op analoge als op digitale Canon-camerabody's bevestigd worden. Op een fullframe-dslr is de nieuwe lens vanwege zijn 35mm-brandpundsafstand geschikt voor onder meer straat- en natuurfotografie, terwijl op een body met 1,6x-cropfactor de kijkhoek van de lens ongeveer overeenkomt met die van een standaardlens in kleinbeeldformaat.

De prime-lens is opgebouwd uit negen lenselementen in zeven groepen, terwijl de kortste scherpstelafstand 0,3m bedraagt, waarbij een maximale vergroting van 1:5,3 wordt bereikt. Bij de Distagon T* 2/35 ZE wordt handmatig scherpgesteld.

Aan de voorkant van de lens kunnen filters met een filtermaat van 58mm worden geschroefd, maar de totale diameter van de lens bedraagt 72mm. Gecombineerd met een lengte van 99mm levert dit een gewicht op van 570g. De lens was al beschikbaar voor de Nikon F-mount en de Pentax K-mount. Ook was al een versie beschikbaar voor de M42-lensbevestiging.

De Distagon T* 2/35 is inmiddels leverbaar en kost 899 euro, waarbij de lenshood wordt meegeleverd.

Door

27 Linkedin Google+

Reacties (27)

Wijzig sortering
Kan mij iemand vertellen waarom ik deze peperdure lens zou willen kopen, in plaats van een VEEL goedkopere Canon prime?
De Canon 35mm F2.0 lens zie ik online te koop voor o.a. € 245.

Spaar dan meteen voor L glas, weathersealed, F1.4 en supersnelle USM.

De énige reden die ik me kan voorstellen is dat eventuele chromatische abberatie bij deze lens echt volledig onzichtbaar is (voor deze prijs).
En ook de bokeh moet dusdanig mooi en creamy zijn dat ie € 899 waard is.
Natuurlijk heeft ook deze lens bokeh, maar zet hem dan aub wel op een vol-kleinbeeld (d)slr, want groothoeklenzen hebben al snel te veel scherpte diepte om iets terug te zien van het bokeh. Zeker op een crop-factor camera loopt het scherpte-diepte bereik snel op.

Je hebt vermoedelijk wel gelijk wat de CA betreft, daar betaal je dan ook gelijk voor. De mechanische kwaliteit van deze lenzen is vermoedelijk wel weer onovertroffen.

Ik heb zelf de Canon EF35/2.0, dus zo spectaculair lichtsterk is deze lens nu ook weer niet.

Maar ga er maar vanuit dat het een loeischerpe lens is.

Edit: Lees hieronder, Dr.Ego heeft gelijk, zie op http://www.dofmaster.com/dofjs.html voor dof berekening. Hooguit de vorm/aantal diafragma bladen en constructie van de lens heeft invloed op het Bokeh.

Toch gaat mijn voorkeur uit naar een full-frame dslr boven de gecropte versie. Portretten fotografeer ik nu eenmaal meer dan vogels oid.

Vroeger hadden we het het er gewoon over welke leica 9 cm lens de mooiste onscherpte had.

[Reactie gewijzigd door Harry_180 op 3 november 2009 12:59]

De mechanische kwaliteit is beter dan alle andere lenzen die ik heb (wellicht m.u.v. de Konica RF lenzen).
Nou eh, heb zelf nooit foto's van de Canon gezien maar gezien de testrapproten en de vergelijking met mijn Nikkors loopt deze lens wel rondjes rondom de 35/2.0 van Canon hoor.

CA is overigens niet onzichtbaar bij deze CZ lens, weet ik uit ervaring. Maar voor alle praktische toepassingen (dus niet voor pixel peepers) is dat onzichtbaar.

De bokeh is erg mooi, vind ik zelf maar das natuurlijk heel persoonlijk.
35mm is nauwelijks groothoek.
en de 35mm summicron van leica staat bekend als de lens met de beste bokeh.

ook maakt het kwa scherptediepte helemaal niet uit of je een fullframe of cropfactor dslr hebt.
de brandpuntafstand blijft gelijk, alleen de fov (field of view) verandert.
maar als je een zelfde fov op een cropfactor wilt hebben als op een fullframe moet je bij een cropfactor camera een lens met een lager brandpunt hebben, en daardoor krijg je een grotere scherptediepte.

een 50mm lens op een middenformaat camera, fullframe camera of cropfactor camera heeft nagenoeg de zelfde scherptediepte.


lichtsterkte is een getalletje wat er ook veelal niet echt toe doet.
een f1.4 lens is meestal minder scherper dan een f2 lens.
vaak wordt de f1.4 lens pas na een diafragma van f4 scherper dan een f2 lens.
dus of je er nou écht wat aan hebt?
als je het allerlaagste diafragma op je lens vaak gebruikt mischien wel.
maar als je meestal tussen de f2 en f5.6 zit ben je over het algemeen beter af met een iets minder licht sterkere maar wel scherpere lens.


en waarom de prijs zo hoog is voor een carl zeiss lens is heel simpel.
de bouwkwaliteit, kwaliteit van het glas, de prestaties maar ook gewoon omdat er een carl zeiss naam op staat.

[Reactie gewijzigd door Dr. Ego op 3 november 2009 11:38]

Scherptediepte veranderd wel degelijk bij verschillende sensor groottes, óók als je de brandpuntsafstand gelijk houdt! Scherptediepte is namelijk afhankelijk van de vergroting van sensor naar de uiteindelijke foto. En aangezien je bij crop je beeld verder moet vergroten dan bij FF, zal (bij gelijke brandpuntsafstand) de scherptediepte kleiner worden.

Als je even bij www.DoFmaster.com kijkt, dan zie je dat ook:
50mm f/2.8 op 200cm afstand:
crop: 16,8cm DoF
FF: 26,6cm DoF

NB: Bij alle DoF berekening wordt impliciet aangenomen dat de foto afgedrukt op een bepaald formaat (8″×10″) en bekijkt op een bepaalde afstand. (10") Alleen bij die omstandigheden is de scherptediepte gedefinieerd als het gebied dat 'acceptabel scherp' is. Als je op een andere grootte afdrukt, veranderd de algehele scherpte, en daarmee ook het gebied dat acceptabel scherp is. En daarmee dus de scherptediepte! Aangezien het effectief geen verschil maakt of je vooraf of achteraf cropped, is het daarmee duidelijk dat croppen (in welke vorm dan ook) de scherptediepte verkleint.

Dat is dus ook belangrijk voor mensen die achteraf in post-processing heel zwaar croppen!


(In de praktijk zul je op FF natuurlijk een langere brandpuntsafstand nemen zodat de beeldhoek gelijk blijft. En in dát geval, is de scherptediepte juist weer kleiner. Het effect van brandpuntsafstand is groter dan dat van vergroting. Zie je ook weer uit de berekening... Nemen we dezelfde waarden als hierboven, maar dan met 80mm brandpuntsafstand voor FF, dan kom je op 10,2cm DoF uit.)

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 3 november 2009 14:12]

35mm is nauwelijks groothoek.
Ja, groothoek begint bij 35mm zou je kunnen zeggen. 40mm is al een korte "normaallens".
ook maakt het kwa scherptediepte helemaal niet uit of je een fullframe of cropfactor dslr hebt.
de brandpuntafstand blijft gelijk, alleen de fov (field of view) verandert.
maar als je een zelfde fov op een cropfactor wilt hebben als op een fullframe moet je bij een cropfactor camera een lens met een lager brandpunt hebben, en daardoor krijg je een grotere scherptediepte.
Als je een gelijke compositie wil hebben op crop (zul je meer afstand moeten nemen of kortere brandpuntsafstand) heb je dus in de praktijk wel degelijk meer scherptediepte.
lichtsterkte is een getalletje wat er ook veelal niet echt toe doet.
een f1.4 lens is meestal minder scherper dan een f2 lens.
vaak wordt de f1.4 lens pas na een diafragma van f4 scherper dan een f2 lens.
dus of je er nou écht wat aan hebt?
als je het allerlaagste diafragma op je lens vaak gebruikt mischien wel.
maar als je meestal tussen de f2 en f5.6 zit ben je over het algemeen beter af met een iets minder licht sterkere maar wel scherpere lens.
Getalletje dat er niet echt toe doet? :? Waarom zou je een f/1.4 lens kopen als je van plan bent zelden de lichtsterkte te benutten? Er zijn genoeg toepassingen te bedenken waarbij het wel van pas komt.
oke dan zat ik er dus gedeelteijk naast met mijn dof verhaal.

overigens aan ahan brahmasmi gericht, dat is dus precies wat ik zeg he.
als je hetzelfde brandpuntafstand neemt op fullframe of crop is het verschil niet zo groot.
het verschil wordt pas echt groot als je dezelfde fov (compositie zoals jij het noemt) op crop en fullframe wilt hebben, want dan moet je een andere brandpuntafstand nemen.

zelf fotografeer ik uitsluitend op film (kodak portra160 vc) en vaak ook met weinig licht, zelf gebruik ik dus vaak diafragma's van 1.4 tot 2.8. en ik vind het dus heel bruikbaar.
alleen heel veel mensen kopen een lichtsterke lens omdat ze denken dat dat nou eenmaal het beste is en gebruiken de lens vervolgens meestal pas vanaf f5.6 'omdat dan de lens het scherpste is'.
dan denk ik, met minder geld en een minder lichtsterke lens ben je beter af.
wat ik dus probeer te zeggen is dat een lichtsterkere lens vaak niet een scherpere lens is. (vooral in de laage diaframa waarden tot f4)
als je goed had gelezen had je trouwens geweten dat ik zei dat het getalletje er pas toe doet als je het daadwerkelijk regelmatig benut. dus eigenlijk had ik het helemaal niet hoeven op te helderen maar goed.
Canon bewaakt de specificaties van zijn EF-mount als een bedrijfsgeheim, hoe de EF-mount precies werkt (vooral het communicatieprotocol tussen de elektronica van de camera en de lens) wordt niet door Canon gepubliceerd of in licentie gegeven aan andere fabrikanten.

Er zijn al heel lang fabrikanten die lenzen maken voor de Canon EF-mount (Tamron en Sigma bijvoorbeeld), maar het gebeurt wel eens dat Canon met een nieuw cameramodel komt en dan werken die third-party-lenzen niet meer omdat ze iets hebben veranderd waardoor die lenzen niet meer compatible zijn.

Dat zal met deze Carl Zeiss lens wel hetzelfde zijn. In principe kunnen third-party fabrikanten niet garanderen dat hun lenzen altijd goed zullen werken met alle modellen Canon camera's.
zal bij de cz lensen wel meevallen lijkt mij, ze zijn geen autofocus lensen dus ze hoeven alleen het diafragma door te geven aan de camera.
hoe de EF-mount precies werkt (vooral het communicatieprotocol tussen de elektronica van de camera en de lens) wordt niet door Canon gepubliceerd of in licentie gegeven aan andere fabrikanten.
Dat was oorspronkelijk de reden dat Carl Zeiss aangaf dat er geen ZE-serie zou komen.
Nu is die er echter toch en ik denk dat je van een bedrijf als Zeiss toch mag aannemen dat ze het EF communicatie-protocol niet zomaar reverse-engineered hebben met het risico dat hun lenzen op gegeven moment niet meer goed werken op EOS bodies.
En zelfs als dat wel het geval zijn is Zeiss ook zeker een bedrijf dat de service zal bieden om hun lenzen een firmware-update te geven.
@jj71 Dat, opgeteld met het feit dat Canon geen drivers voor windows online beschikbaar stelt (desnoods tegen betaling wat mij betreft), heeft mij ertoe doen besluiten om bij mijn volgende kit over te stappen op Nikon. Alles bij Canon is proprietary tot in het extreem. Bah.
Ik ben benieuwd hoe deze dan presteert t.o.v. de Canon EF 35mm f/1.4L, deze zou qua glaswerk toch wel gewaagd moeten zijn aan deze Carl Zeiss. Qua prijs moet de Canon wel duidelijk het onderspit delven, maar die heeft zijn lichtsterkte dan weer mee. Ik neem aan dat de Canon EF 35mm f/2.0 geen match is voor deze lens.
Ben benieuwd naar de tests
Ik denk dat qua beeldkwaliteit de Zeiss rondjes draait om de Canon, echter heeft de Zeiss een beperkter toepassingsbereik omdat het een MF lens is, en de Canon wel doet autofocussen.
Ik zou maar wachten met alle lofbetuigingen tot de eerste reviews binnen zijn... Als je bijvoorbeeld eens bij Photozone naar de verschillende Zeiss lenzen kijkt, dan stelt dat zwaar teleur...
Dat is maar betrekkelijk. Van de Nikon versies van dezelfde objectieven heeft de 25 MM inderdaad een weinig gunstige review gekregen. Over deze 35 mm was men echter wel redelijk onder de indruk.

Overigens zal deze 35 mm lens naar verwachting zo'n 870 (?) euro gaan kosten dus kan men daar indd ook wel heel goede canon alternatieven voor vinden. Desondanks moet men Carl Zeiss niet meteen af gaan kraken voordat er uberhaupt ervaringen zijn opgedaan....
Toevallig heb ik de 35 en 25 mm voor NIkon al bijna een jaar en ik kan vertellen dat ze beiden kwalitatief rondjes lopen om mijn Nikkor Pro lenzen (o.a. 50/1.4; 80-200/2.8). Ze zijn erg duur maar hun geld zeker waard. Maar natuurlijk niet voor ieders soort van fotografie geschikt (vanwege de MF).
idd Zeiss heeft in het verleden misschien mooie lenzen gemaakt maar nu blijven ze wat achter heb ik de indruk. Ze kunnen ook moeilijk concurreren tegen een grootmacht als Canon en Nikon.
Ik heb het hier wel over lenzen voor de 'kunst'fotograaf. Wat betreft lenzen voor industriële toepassingen (machine vision) is het weer een ander verhaal, daar spelen andere factoren meer (zoals beeldvervorming, vignetering, continue scherpte, enz) een belangrijkere rol en daar kunnen kleinere spelers wel nog een verschil in maken. De prijs is er dan ook naar.
Ben ik het toch niet echt met je eens. de Canon EF 35MM f/1.4L is een zeer goede lens. Werk er zelf mee en heb ook een CZ lens liggen maar kom toch steeds vaker uit bij de Canon. Vooral kwa snelheid is de Canon koploper
"Rondjes draait om de Canon"? Je weet niet waar je over praat, vent. Die Canon 1.4 is fantastisch. Misschien is die Carl Zeiss wel ietsje-pietsje beter of zo, maar alleen de pixelwankers zullen dat kunnen zien als ze 100% zijn ingezoomd op een foto. Als je vindt dat je met die canon geen goeie foto's kan maken, ligt het probleem niet bij de lens.
Bij de omschrijving "lichtgevoelige" lens denk ik toch eigenlijk meer aan iets met een diafragma van f/1.8 of (beter nog) f/1.4.
Het verschil tussen f/1.8 en f/2 is slechts 1/3 stop....
Voor een vaste brandpunts 35mm is F/2 niet spectaculair, om dat dan "lichtgevoelig" te noemen vind ik ook wat overdreven. Er zijn veel 35mm lenzen die veel lichtgevoeliger zijn, ook al is het verschil klein.
"....die veel lichtgevoeliger zijn, ook al is het verschil klein".
Contradictio in terminis.

Het gros van de lenzen (ook diegenen die (o.a.) 35mm dekken) is nog steeds minder lichtgevoelig dan F2, waarmee de term lichtgevoelig prima verdedigbaar is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*