Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties

De advocaat-generaal van het Europees Hof van Justitie is van mening dat openbare bibliotheken in de EU in sommige gevallen boeken die ze in hun bezit hebben, zonder toestemming van de rechthebbende mogen digitaliseren en door bezoekers laten afdrukken.

Het Bundesgerichtshof, het Duitse Federale Hof van Justitie, is momenteel bezig met een zaak tussen de technische universiteit van Darmstadt en uitgever Eugen Ulmer KG. Voor die zaak heeft het Duitse hof het oordeel van het Europees Hof van Justitie gevraagd. De universiteit heeft een boek dat zij in haar bezit heeft, en waarvan de auteursrechten toebehoren aan Eugen Ulmer, gedigitaliseerd. Nu wil de universiteit bezoekers de mogelijkheid geven om via speciale elektronische leespunten binnen de universiteitsbibliotheek het boek uit te printen en tevens de digitale versie ervan op te slaan op een usb-stick.

Volgens Niilo Jääskinen, advocaat-generaal van het Europees Hof van Justitie, verplichten de huidige auteursrechtrichtlijnen lidstaten om auteurs het exclusieve recht te geven om reproductie van hun werk toe te staan of tegen te houden. Er zijn echter speciale uitzonderingen voor openbare bibliotheken. Werken die zij in hun bezit hebben, kunnen ze via speciale terminals beschikbaar maken voor onderzoeks- en privéstudiedoeleinden.

Door de uitzonderingen mogen openbare bibliotheken volgens Jääskinen in sommige gevallen werken digitaliseren en laten printen. Dat zou mogen als het nodig is om het oorspronkelijke werk te beschermen omdat het oud, kwetsbaar of zeldzaam is. Ook zouden bibliotheken boeken mogen digitaliseren als een groot aantal studenten het werk kopiëren met een kopieerapparaat. Dat vele kopiëren zou kunnen leiden tot onevenredige schade aan het boek. Hij benadrukt echter wel dat het niet de bedoeling is om complete collecties te digitaliseren. Het is volgens Jääskinen belangrijk dat de terminals er niet toe leiden dat de verkopen aanzienlijk afnemen.

Hij laat in zijn advies ook weten dat openbare bibliotheken bezoekers niet de mogelijkheid mogen geven de gedigitaliseerde versie op te slaan op een usb-stick. Naar zijn mening is het opslaan van de digitale versie op een usb-stick niet essentieel om te voorkomen dat werken onevenredige schade oplopen. Hierdoor zou dit in strijd zijn met het exclusieve recht van auteurs om reproductie van hun werk toe te staan of tegen te houden.

Hij meldt verder dat het printen van door de bibliotheek gedigitaliseerde werken in sommige gevallen ook onder een van de uitzonderingen van de richtlijnen valt. Als het printen van de gedigitaliseerde versie bestempeld is als kopie voor privégebruik, is dat volgens Jääskinen vergelijkbaar met het maken van een fotokopie van het origineel. In dit geval is het printen volgens Jääskinen wettelijk toegestaan. De mening van een advocaat-generaal is niet bindend voor het Europees Hof van Justitie, maar de adviezen worden vaak overgenomen. Het Europees Hof van Justitie buigt zich momenteel over de zaak en doet binnenkort uitspraak.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Door de uitzonderingen mogen openbare bibliotheken volgens Jššskinen in sommige gevallen werken digitaliseren en laten printen.
Ook zouden bibliotheken boeken mogen digitaliseren als een groot aantal studenten het werk kopiŽren met een kopieerapparaat. Dat vele kopiŽren zou kunnen leiden tot onevenredige schade aan het boek.
Deze uitspraak heeft zijn mooie kant.
Bij onze universiteit waren er 2 oplossingen voor readers met wetenschappelijke bronnen.
Een geprinte of digitale reader die door de copyright rechten al snel 19 cent per pagina kosten, dus relatief duur waren voor weinig informatie, waardoor je bij het kiezen van het uitgeven van een reader eigenlijk, gedeelde kennis 'schaars' maakt. het alternatief was 'zoek zelf maar dit rijtje artikelen zelf ergens vandaan' beleid, wat je als student wel 'leert' :X om artikelen te zoeken, maar vooral zeer tijdsrovend is, niet alleen voor 1 iemand, maar voor hele groepen studenten, dus ook ten koste gaat van wat we Europese studenten leren.

De UU geeft ook een rekenvoorbeeld van de kosten die stichting PRO hen in rekening brengt.
Rekenvoorbeeld lange overname
In een reader wilt u een artikel opnemen van 40 pagina’s, van een buitenlandse uitgever.
De kosten zijn § 0,197 (excl. BTW) per pagina, per student. Uw vak wordt door 30 studenten gevolgd. De totale kosten voor dit ene artikel worden dan § 0,197 x 40 x 30 = § 236,40 (excl. BTW) of § 281,32 (incl. BTW).
19 cent per pagina, om iets in een reader exclusief voor studenten te plaatsen, terwijl een universiteit ook al betaald voor volledige digitale toegang tot deze artikelen is eigenlijk crimineel, dus goed dat de EU dit nu meer mogelijk maakt, zonder dubbel te betalen.
Edit: Bron kosten, conclussie

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 5 juni 2014 15:18]

Wat is hier het verschil tussen bijv. deze bibliotheek en een website als the pirate bay? Maakt dit het uitwisselen van ebooks ook legaal? Mits het gaat om exemplaren die moeilijk te vinden zijn en/of erg oud zijn?
De bibliotheek mag werken digitaliseren en in sommige gevallen mogen ze de gedigitaliseerde versies verspreiden alsware het foto-kopien. TPB digitaliseert niets, dus daar houdt het verhaal al op.
Je kan stellen dat ze de digitale werken her-digitaliseren (even vooropgenomen dat TPB werken zou bezitten en verspreiden - beetje slecht voorbeeld)
Her-digitaliseren(leuk synoniem voor kopiŽren!) is iets anders als digitaliseren. Het gaat erom dat er een digitale versie van een physiek stuk komt. Dus ook in dat geval gaat de vlag dus niet op.
Ook moet het aan een aantal voorwaarden voldoen:
omdat het oud, kwetsbaar of zeldzaam is
Digitaal spul is verre van oud. Tuurlijk het kan wel 50 jaar oud zijn, maar dat is niet oud als we het over boeken hebben. Kwetsbaar? Niet van dien aard dat het uit elkaar valt door ouderdom of het blootgestaan aan straling als er kopiŽn van worden gemaakt. Het zou hoogstens zeldzaam kunnen zijn. Maar vaak is het dan eerder 'moeilijk' te vinden, dan dat het zeldzaam is.
Die speciale uitzonderingen zijn voor bibliotheken. The Pirate Bay lijkt mij geen bibliotheek.
Waar moet een bibliotheek dan aan voldoen? Ik wil graag The Pirate Library opzetten..
Die bestaan al met miljoen(en) boeken, maar illegaal natuurlijk. Staan vaak in Rusland ( waardoor veelal ongekend door westerse gebruikers ( ondanks dat sommige ook puur Engelse websites hebben )). Een paar jaar geleden hebben ze een deel van de grote onderuit gehaald ( die dat vooral in het westen gehost waren ).

Een paar hun doel is zoals je het opnoemt, een "Library" op te zetten van alle boeken dat bestaan ( tot zelf wetenschappelijke uitgaven ( waar je normaal moet voor betalen ) ) enz ... onder de mom van "informatie zou vrij moeten zijn". Je kan raden dat de rechthebbende ( vooral bedrijven ) niet lachen met sites zoals dat.
Men stelt in het artikel dat de bibliotheek de boeken reeds in zijn bezit heeft, dat is niet het geval met een website.
Dat zou wel vreemd zijn als dat zo mag.
Dan zou dat ook weer voor films en muziek mogen lijkt mij.
dat maken we wel in de bieb een kopietje voor thuis.. :D
de bestaande regel dat je een pagina van een bieb boek op hun kopieer machine mag leggen wordt hier uitgebreid met de mogelijkheid een digitale tussenstap te gebruiken.
dergelijke regels zijn er voor ze ver ik weet niet voor films en muziek in een bibliotheek.

er is niets vreemds aan, je kan het zien als een cache voor de kopieer machine waardoor je dus niet voor elke gekopieerde pagina het boek opnieuw plat op de scanplaat hoeft te drukken.

[Reactie gewijzigd door thedicemaster op 5 juni 2014 17:43]

Zijn fysieke bibliotheken eigenlijk nog relevant? E-books zijn niet duur en kunnen onbeperkt gekopieerd worden.
Je kan hier in Zwolle e-books lenen van de bibliotheek. Daarnaast zijn bibliotheken tegenwoordig(vorige eeuw al eigenlijk) meer mediatheek dan bibliotheek. Ook zijn er diverse bibliotheken die een internetcafe aanbieden. Relevant genoeg om nog even door te kunnen gaan lijkt me.
Hoe werkt het 'lenen' een e-book? Krijg je dan een bestandje die je weer terug mag mailen? :9 |:(
This e-book will self-destruct in 2 weeks.
Bij het terugmailen maak je dus weer een kopie. Maakt het alleen maar erger :D

Copyright wetgeving moet zeer grondig op de schop. Bij een oneindige voorraad, en dat is dus bij een digitaal werk, gaat de waarde van een product naar nul.
Je kan dan dus geen verliezen meer claimen.
En als de waarde van een product naar nul gaat, waarom zou men dat product dan nog maken?

Muziek ja, je kunt altijd optredens geven en de muziek beschouwen als een demo. Boeken? Films (van het soort dat geen merch kan doen verkopen)? Foto's? Nul en generlei incentives meer.

Tot nu toe hebben we alleen maar een evolutie meegemaakt, dus hier is de eerste revolutie: boeken houden binnen enkele jaren op te bestaan.
Mwaa. Volgens mij is het een achterhaald concept. De massale sluiting van bibliotheken in de meeste gemeentes is daar ook het gevolg van. Hier en daar opent er een door inwoners gedreven alternatiefje in een wijkcentrum, maar daar loopt het ook niet storm.

Bibliotheken zijn slechts nog voor een kleine minderheid digibeten echt interessant. De enige uitzondering hierop zijn echt gespecialiseerde bibliotheken op universiteiten of met historische werken.

De miljoenen die jaarlijks nog naar bibliotheken in Nederland gaan zouden beter geÔnvesteerd worden in onderwijs of zeer gespecialiseerde bibliotheken die materiaal aanbieden dat aansluit bij de uitdagingen van de toekomst. Dementheken, bijvoorbeeld.
Hier gaat de bieb uitbreiden \o/
Omdat er 4 andere in de gemeente sluiten?
Bibliotheken hebben, vind ik, nog wel degelijk relevantie! Ik zou mezelf geen digibeet willen noemen, maar zowel mijn vrouw als mijn zoontje van nog geen 2 zijn lid en lenen er regelmatig boeken of doen mee aan de activiteiten die geboden worden. Vooral voor kinderen gebeuren er leuke en leerzame dingen in de bibliotheek.

Waarom zou ik stapels boekjes kopen voor mijn zoontje, als ik ze ook kan lenen in de bieb? Hij heeft er een paar weken lol mee, en daarna gaan ze weer terug voor andere boekjes.
Eindelijk veel uitgevers staan al Jaren digitalizering in de weg, het is in elkgeval weer een stap in de goede richting.

wel jammer van de beperkingen.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 5 juni 2014 14:52]

Hoort deze advocaat generaal zelf wel wat ie zegt?
...zonder toestemming van de rechthebbende mogen digitaliseren...
Als instellingen als bibliotheken ongeautoriseede, en niet betaalde kopieŽn mogen verstrekken, dan mag ik een kopie maken van werk waar ik voor betaald heb - zonder daarvoor te hoeven betalen.

Vele kopieŽn leiden tot schade aan het boek en de rechthebbende (die dan dus minder boeken zal verkopen). Als dit zo is, dan zorgt dit voor een wel hťťl interessant stukje jurisprudentie...
Bibliotheken betalen al auteursrechten, maar niet per boek, ze betalen volgens mij een vast bedrag voor een heel jaar, aan de Buma/Stemra en andere auteursrechten organisaties uitgevers enz.
Bibliotheken betalen al auteursrechten
En daarom mogen ze kopieŽn verspreiden? Of betaalt een bibliotheek voor elke kopie die daar de deur uitgaat?
Begrijp me goed, ik ben vůůr de herziening van het hele auteursrechten gebeuren. Ik denk dat er veel krom is wat rechtgezet moet worden.
Ook zouden bibliotheken boeken mogen digitaliseren als een groot aantal studenten het werk kopiŽren met een kopieerapparaat. Dat vele kopiŽren zou kunnen leiden tot onevenredige schade aan het boek.
Dus massaal worden de auteursrechten geschonden door die studenten,
en dat wordt alleen maar bevorderd met deze uitspraak :)
we hebben daar al een thuiskopie wet voor.
studenten mogen losse pagina's al kopiŽren omdat ze het voor studie nodig hebben.
de wet veranderd eigenlijk niet(een kopie maken mocht al)
er wordt alleen duidelijk gemaakt dat hier ook een digitale bron voor gemaakt en gebruikt mag worden.

als dit niet mocht, zouden de kopieŽn alsnog (legaal) gemaakt worden.
alleen zou dan bij elke kopie hun origineel verder beschadigd raken, omdat deze dan open en platgedrukt moet worden voor elke kopie.
nu hoeft het origineel maar 1 keer platgedrukt te worden, en wordt de scan opgeslagen.

het resultaat(er is een legale kopie van een pagina) veranderd niet, alleen de weg wordt veranderd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True