Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 51 reacties

Kingston heeft een nieuwe ssd-serie onder zijn HyperX-merk uitgebracht en prijst de Fury-serie dan ook aan als product voor gamers. De ssd's zijn gebaseerd op een oud en vertrouwd ontwerp, en moeten budgetvriendelijk zijn.

Het bedrijf maakte nog geen prijzen bekend van de 120GB- en 240GB-HyperX Fury-ssd's, maar gezien de onderliggende hardware mag dat niet buitensporig worden. De Fury is gebaseerd op een SandForce SF2281-controller, die 20nm-mlc-nand aanstuurt dat van IMFT afkomstig is. De prestaties zijn voor de kleinere 120GB-variant zoals gebruikelijk wat minder met schrijven; dan wordt 130MB/s gehaald, terwijl de 240GB-variant 250MB/s haalt.

Met lezen zijn de drives wat sneller, maar met respectievelijk 330MB/s en 390MB/s geen snelheidsmonsters. Kingston ziet de drives dan ook als instappers voor gamers. Die gamers krijgen ook de beschikking over nieuw Impact-geheugen, dat eveneens als HyperX-ram verkocht wordt. Het geheugen is in reepjes van 4GB en 8GB per stuk of per setje te koop. De snelheden moeten tussen de 1600MHz en 2400MHz liggen, met latencies van 9 tot 12.

Kingston HyperX Fury

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (51)

Zo zo, wat veel SSD's ineens. Ben benieuwd of ze de Crucial M500 kunnen verslaan.

En hoe is dit offtopic, overigens? Het is niet meer dan normaal om een vergelijking te maken met concurrerende SSD's.

[Reactie gewijzigd door mincedmeat op 5 juni 2014 18:12]

Crucial heeft zelf de M500 opgevolgd (en 'verslaan') met de MX100.
Beter dus om deze twee met elkaar te vergelijken.
(Om je werk te besparen: de nieuwe Crucials halen trouwens 550MB/s Read en 150MB/s of 330MB/s (128GB of 256GB) en hebben zelf een 512GB versie met 500MB/s Write. Scoren vaak zelf beter dan hun duurdere M550 reeks.)
De prijs zal heel belangrijk zijn voor het slagen van deze SSD denk ik.
Tegenwoordig is de prijs van de SSD heel belangrijk, omdat er vrij kleine verschillen zijn tussen de SSD's.
Prijs moet wel erg laag worden, de pricewatch: Crucial MX100 256GB een waarschijnlijk een goede concurent :+

Prijs moet dus wel lager worden dan ¤85 anders lijkt het één grote flop te worden voor Kingston. Hoop dat de prijs/kwaliteit verhouding dus beter wordt dan eerdere varianten van Kingston.

[Reactie gewijzigd door -Bas op 5 juni 2014 16:48]

Dan moet de prijs wel veel lager zijn dan ¤85.
Voor ¤89,50 heb je de MX100 die toch wel een heel stuk sneller is als ook stroomverliesbescherming biedt.
Plus, als ik kan kiezen tussen een SandForce of een Marvell-controller dan weet ik het toch ook wel. Waar Crucial met de Marvells altijd bekend stond voor de geweldige robuustheid hebben de SandForces toch wel heel wat negatieve aandacht gehad.
In die gedachte moeten we niet blijven hangen vind ik, dat negative van Sandforce had meer te maken met de slechte firmware van OCZ, Intel doet het mi. nu met de Sandforce tocht wel weer heel erg goed.

@Silmarunya: Je hebt gelijk, maar dat maakte OCZ niet minder verantwoordelijk voor de firmware releases.

[Reactie gewijzigd door Habana op 5 juni 2014 22:16]

Intel doet het fantastisch, maar die schrijven als enige Sandforce gebruiker volledig custom firmware. Alle andere fabrikanten gebruiken de standaard firmware die Sandforce meelevert, dus OCZ heeft geen 'slechte firmware geschreven'. Ze hebben even slechte firmware meegeleverd als hun concurrenten die ook Sandforce gebruiken.
Inderdaad, ik wacht al een tijdje op die prijzenslag. Weg met die onderlinge prijsafspraken en kunstmatig hoog houden van de prijs. Laat de prijzenoorlog maar beginnen :+
"prijsafspraken"

het merendeel van de kosten zit in de chips, de chips komen volgensmij allemaal van dezelfde 3 fabrikanten.

Tja, dan heb je niet veel speling.
De chips zijn inderdaad de kostenpost, gesplitst over 2 typen: opslag en controller. Voor beide heb je een beperkt aantal fabrikanten, maar voor de controller kun je het complete fabrikantenpakket pakken, of zelf je drivers schrijven (zoals Intel deed, en daarmee geen last had van de zandbakbugs). Al met al genoeg manieren om je te onderscheiden, maar het heeft absoluut grote voordelen om 1 van de onderdelen zelf te maken. Desnogwelteplus kan het prima, maar dan moet je ergens meerwaarde bieden.
Desnogwelteplus, dat woord heb ik nog niet veel gehoord, fantastisch! Tegenovergestelde van desalniettemin.

OT: zeer overbodige SSD dit: matige prestaties, zandbak controller, geen hoge capaciteit mogelijk, ..... NEXT! Ik snap trouwens niet waarom Kingston deze SSD in zijn HyperX lijn uitbrengt. Die lijn staat toch bekend voor hoge prestaties?

Crucial MX100 is stukken beter op elk vlak.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 6 juni 2014 03:04]

Weer zulke enorme capaciteit waardoor ze erg duur worden. Waar zijn de snelle 4GB en 8GB SSDs voor 10 euro voor mediaspelers en servertjes? Daar ligt volgens mij een grote markt.
Dat heet RAM bankje ;) Voor zulke kleine opslag kun je beter de hele bende van je HDD/SDD laden, en in een RAMdrive stoppen. Sneller wordt het niet.

Verder is de minimumprijs voor een controller er, en moet die een minimum-aantal chips hebben om parallel naar te schrijven anders is de snelheid om te huilen. Kortom: goedkoper dan de 40-60 euro voor een 64-128GB-SSD gaat het voorlopig niet worden. Pak anders een tweedehands ;)
"HyperX-Fury" Nou nou de marketing afdeling heeft wel een flitsende naam bedacht zeg ;)
Precies wat ik dacht. Wat een naam weer. De gamer (15 jaar ;) ) zal er wel weer intrappen.
Geen 840, maar een "hyperx HYPER fighting fury fighting shooting fighting hyperspeed fury fighting!"-model

Edit: Hmmm... Klinkt wel lekker als ik het zo teruglees. :D

[Reactie gewijzigd door HMC op 5 juni 2014 17:00]

Toch zijn er steeds meer 14 jarigen die daadwerkelijk even de vergelijkingsgrafieken erbij pakken (en/of vervolgens op verschillende forums vragen wat ze moeten kiezen). En zeg nou zelf, bekt HyperX-Fury niet veel lekkerder dan Crucial MX100?
[nahh maakt ook eigenlijk niet zoveel uit ook xD]
Ik dacht bij het lezen van de naam ook dat Kingston even een snelle SSD had ontwikkeld.

Wat eigenlijk best raar zou zijn want Kingston heeft daar niet echt de middelen voor.
Niet de middelen voor? Het is 's werelds grootste RAM-geheugenfabrikant, met bijna 50% van de markt, en het staat in de top 3 voor USB-sticks, SD-kaartjes en alle andere producten die flashgeheugen gebruiken.
Ja en?

Ze hebben geen eigen controller design en produceren ook geen flash geheugen.

Wat dat betreft zijn ze dus eigenlijk gewoon een hele kleine speler als je vergelijkt met Samsung, Intel of Toshiba.
Crucial klinkt toch best wel cruciaal. :+
En MX is altijd goed. :P

Laten we deze discussie door laten gaan.
Mijn stelling:
De naam HyperX- Fury trekt slechts een bepaald soort mens aan.

En dan misschien niet eens van een bapaalde leeftijdsgroep, maar ook zondermeer van een bepaalde gedachtegang, die in gang is gezet door reclame en constante produktplaatsing, overal en altijd om hen heen.

Hmm, maar hier ook weer heeft dat met leeftijd te maken. Want de gemiddelde 30+'er kan daar nog wel een naaldje in prikken, want die hebben nog (enigszins) in een wereld geleefd waar niet ALLES om produktpllatsing ging.
Maar de tiener van nu, die ermee opgegroeid is, weet niet beter dan dat dit de waarheid des werelds is.

Heeft dus blijkbaar, naar mijn mening, dus toch volop met leeftijd te maken. :S
Wat jij?
haarbal
@westergas • 5 juni 2014 17:10
hyper rex fury

deze ssd is de slechterik in een lego game.
Dit bedoel ik dus.

[Reactie gewijzigd door HMC op 5 juni 2014 17:34]

Misschien dat een Crucial New Kids Edition het goed zou doen bij de jongere gamer :+
"Deze ESSESDEEJ is gewoon kei snel jonguh..!"

Ik zie de reclame al voor me...
hyper rex fury

deze ssd is de slechterik in een lego game.
Concurrentie is goed. Maar met sommige huidige games(+windows) zit je al snel aan de 120GB, wat de prestaties niet bevorderen.
(BF4 is nu 39.4 Gb bij mij) Dan is 120GB aan de lage kant en 240, kan nog net. Ik had liever ook een 512 gezien.

[Reactie gewijzigd door hmartino op 5 juni 2014 16:43]

Meerdere SSD's in RAID 0 modus?
Soms kunnen dingen heel simpel zijn en grandioos! Jou reactie is daar een van. Neemt echter niet weg dat als je een paar games hebt en ruimte over wilt houden, een iets grotere schijf (in combinatie met raid of niet) toch zijn voordelen heeft.
Volgens mij zitten de kosten niet meer in het geheugen zelf maar in transport/middelmans etc omdat de prijzen rap dalen. Maar dit kan ik fout hebben, ik heb geen bron.
En geen TRIM ondersteuning? Nee dank je.
een beetje tweaker blijft bij de tijd, je veronderstelling was vroeger zo: http://www.anandtech.com/...s-motherboards-we-test-it

http://www.anandtech.com/...-6series-motherboards-too

[Reactie gewijzigd door Kees de Jong op 5 juni 2014 19:05]

Komende zomer koop ik de goedkoopste 500GB SSD voor in mijn NAS. Mooie ontwikkeling, die budget-SSD's.
Waarom zou je een SSD in je NAS willen? Gebruik je die als database server?
Ik vind de warmte- en geluidsproductie van mijn NAS maar niks. En de HDD gaat vaak ineens draaien zonder dat ik iets doe.
Nog 2 voordelen van een SSD in een NAS:

1) Een gewone HDD is niet geschikt om 24/24 7/7 te draaien en laat het mogelijk relatief snel afweten.

2) Een SSD verbruikt minder stroom. Aangezien een NAS constant aanstaat, zul je dit minderverbruik beter voelen dan wanneer je die SSD in je desktop stopt.

Overigens denk ik er zelf ook aan om mijn MyBook te vervangen door een zelfgemaakte NAS met SSD. Al is de reden daarvoor voornamelijk dat ik als tweaker tegen de limieten van de gehackte Debian erop aanloop: ik wil een kernel met iptables zodat ik via vpn WOL-broadcasts kan doorsturen met mijn smartphone waarna ik VLC op mijn desktop kan streamen naar mijn smartphone! :+
Draaien zal een ssd inderdaad niet zomaar ineens gaan doen.
Eerlijk gezegd kan me de snelheid van een SSD niet zo veel schelen. Ze zijn toch een grote orde sneller dan HDD's. Het is de meeste mensen denk ik vooral te doen om de prijs.
Als je toch al geld neer legt voor een ssd dan vind ik snelheid ook belangrijk. Liever dan een tientje meer voor de extra snelheid.
Mocht deze ssd echter zo goedkoop worden tov de rest dan kan je nog wel eens gelijk hebben.
Een tientje extra op ¤80 is toch flink wat, is nog maar te bezien of je dat tientje er dan ook uithaalt qua snelheid. Met een instapmodel is de prijs zeer belangrijk, want vind je het niet erg om meer uit te geven, dan val je waarschijnlijk niet in de primaire doelgroep van een instapmodel.
De kans is dan wel groot dat je een tientje meer betaalt voor iets meer snelheid waar je niets van merkt.
Als dat snelheidsverschil naast meetbaar ook merkbaar is ben ik akkoord. Alleen klopt dat niet meer: elke SSD is zo snel in random reads dat snelheidsverschillen in dagdagelijks gebruik niet meer merkbaar zijn voor de gebruiker.

En de verschillen in sequentieel schrijven? Goh, hoe vaak doe je dat? 20 seconden langer wachten op het installeren van een spelletje is me geen tientjes waard ;)

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 5 juni 2014 20:44]

Ben ik het wel mee eens. Ik kijk tegenwoordig niet eens meer zo zeer naar de theoretische read en write snelheden van de SSD. Deze zijn nagenoeg altijd wel goed. Waar het mij altijd om gaat zijn het merk, de capaciteit en de prijs.
Ik kan alleen die 120GB versie niet echt plaatsen, omdat de verschuiving naar instap 240/256GB toch al gemaakt is dacht ik zo.
Ik heb voor mijn nieuwe build nog gewoon een 120GB gehaald. Mijn huidige Windows-installatie plus programma's is 77GB, dus daar kan nog mooi een of twee grote vaakgebruikte games bij. De rest van mijn games, foto's, films, muziek en data gaan lekker op een 2TB HDD, et voila. Helemaal klaar.
Er moeten juist meer betaalbare 4GB en 8GB SSDs gemaakt worden. 120GB maakt het alleen maar onnodig duur als opstartschijf.
Deze gedachtegang ontgaat mij totaal, daar een Windows install alleen al groter is dan die 4GB of 8GB zoals jij omschrijft, teven is het slecht voor de levensduur om een SSD vol te plempen, dan is 120GB toch echt wel het minimum, mede door de lage prijzen zie je dan ook de verschuiving van 120Gb naar 256GB als instap, mijn eerste Intel160GBG2 SSD die was duur. ;)
ik hoop dat de prijs niet te hoog word
Eindelijk weer eens een nieuwe serie aan SSD's! Hier zat ik al dagen op te wachten!
Dat ram kan het nog interessant maken!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True