Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties

Klokkenluider Edward Snowden heeft tijdens een videochat op een hackersconferentie aangegeven dat hij overweegt om zich te gaan richten op het schrijven van protocollen en applicaties om zo de privacy van internetgebruikers te verbeteren.

Edward SnowdenSnowden sprak via een Google Hangouts-sessie met hackers op de Hackers on Planet Earth-conferentie kort over zijn toekomstplannen. De momenteel in Rusland verblijvende klokkenluider gaf in het vraaggesprek aan dat bedrijven in de techsector meer moeten doen om apparaten en diensten beter te beveiligen tegen afluisterpraktijken door bijvoorbeeld de NSA, een oproep die hij in maart ook al deed. Maar Snowden gaf tevens aan dat hijzelf ook een rol daarin wil gaan spelen.

De Amerikaan zei dat hij zich in zijn toekomstige werk wil gaan richten op de ontwikkeling van nieuwe protocollen en software om zo de privacy van internetgebruikers weer op peil te krijgen. Encryptie zou daarbij een belangrijke rol moeten gaan spelen.

Snowden riep de aanwezige hackers op om hem daarbij te gaan helpen. Concrete projecten noemde hij nog niet, maar als voormalig NSA-systeembeheerder zou hij over de nodige kennis en ideeën beschikken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Natuurlijk kan je beter het heft in eigen handen nemen en zo veilig mogelijke software gebruiken, maar zolang de VS en andere overheden hun geheime diensten toegang geven om gewoon alle data van iedereen te mogen verzamelen heeft het voor de gemiddelde burger weinig nut.

Er zijn vooral in de politiek nog dingen te bereiken.Ik vind bijvoorbeeld dat als beveiliging onderzoekers van de Nederlandse geheime dienst een beveiligingslek in Windows, browsers of andere programma's vinden, ze dit moeten melden bij de auteurs. Zodat we met zijn allen een veiliger internet krijgen. En niet achter houden om hier aanvallen mee te kunnen doen. (of nog erger, code bijdragen aan open source projecten die kwetsbaar is om het te kunnen misbruiken) Dit soort praktijken moeten gewoon niet mogen.

Als een verdacht persoon nou echt voortvluchtig is of in een oorlog situatie kan ik me voorstellen dat je met hack aanvallen gaat proberen informatie in te winnen. Maar met normaal recherche werk zal je bewijs moeten verzamelen. Dus na een huiszoekingsbevel pas de pc/mobiel van een verdachte doorzoeken. En als hij een VPS heeft of andere cloud diensten gebruikt die opvragen via een gerechtelijk bevel. Zelfs als het een pedo is.

[Reactie gewijzigd door Leejjon op 21 juli 2014 16:40]

Een paar bedenkingen:

1) De meerderheid van de bevolking stelt hacken door de overheid niet gelijk met een huiszoeking, getuigde de absolute meerderheid die partijen die voor dergelijke maatregelen zijn in alle EU-lidstaten halen.

2) Huiszoekingen kunnen in bepaalde omstandigheden ook zonder huiszoekingsbevel, en aantal van die situaties hebben ook een digitale parallel.

Binnendringen in een computer moet uiteraard aan strikte regels onderworpen zijn en waar mogelijk ook op gerechtelijk bevel. Er moet imo echter ruimte zijn voor goed gedefinieerde en controleerbare uitzonderingen.
...Er zijn vooral in de politiek nog dingen te bereiken...
Sorry hoor, maar er is sinds de zomer van 2013 nul komma nul, nul, nul, nul (2 A-4tjes verder)... politieke interesse voor het probleem, en wij als schaapjes kijken toe en worden massaal misbruikt.
....Zelfs als het een pedo is.
IS? dus je pedo 'verdachte' is bij voorbaat al veroordeeld?
[alu-hoedje]
Ben ik nou te paranoïde als ik het gevoel krijg dat hier een addertje onder het gras ligt?
Het zou niets nieuws zijn voor de U.S. om een massaal complot op te richten.

Snowden wordt 'ge-out' als grootste klokkenluider van de NSA.
Hierdoor krijgt hij onder de hackers en privacy-geile gemeenschap (en anti-government figuren) een martelaar-status.

Vervolgens gaat diezelfde kerel protocollen en applicaties (mee) ontwikkelen die privacy gericht zijn en waarschijnlijk door een groot deel van zijn fans in gebruik genomen worden.
Waardoor de NSA een mooie nieuwe ingang krijgt bij een groep die voorheen juist moeilijk te bereiken was?
[/alu-hoedje]

Over het algemeen ben ik niet tegen Snowden of zijn acties hoor.
De laatste tijd is hij echter behoorlijk veel in het nieuws, terwijl de U.S. normaal toch zo doelgericht aan haar slachtoffers weet te komen?

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 21 juli 2014 15:49]

Je hebt hier geen alu-hoedje voor nodig hoor. Snowden is van origine immers CIA medewerker.

Best mogelijk van hij namens de CIA de NSA heeft geïnfiltreerd en hun werkwijzen blootlegt. Dit soort instellingen zijn toch in een soort onderlinge concurrentie verwikkelt (om budgetten, bevoegdheden, etc.) en handelde (handelt?) de NSA daadwerkelijk in strijd met grondwet.

Zo werd niet zo lang geleden nog bekend dat de CIA de Senate intelligence committee bespioneerde. Dit committee verdedigde de praktijken van de NSA: http://www.theguardian.co...e-committee-senate-crisis
alu-hoedje niet vergeten op te zetten hé ;)

ontopic: het is logisch dat iemand die het fout heeft zien gaan, zich probeert in te zetten om een kromgegroeide situatie weer recht te trekken. Helaas is het bedrijfsleven tegenwoordig zo verweven met het internet en alle protocollen die er gebruikt worden, dat de acceptatie ervan door de grote Amerikaanse bedrijven met de implementatie ervan in hun producten net niet zo snel zal komen, omdat zij zich aan de amerikaanse wet moeten houden.
alu-hoedje niet vergeten op te zetten hé ;)
Als je dit soort scenario's nog steeds als idioterie afdoet dan heb je het nieuws de afgelopen vijf jaar niet gelezen.
Ik denk dat jij de afgelopen 5 jaar dan niet goed hebt gevolgd. Als de VS backdoors wil inbouwen, dan doen ze dat in het grootste geheim en zo mogelijk achter de rug van de fabrikanten om. Het werk dat Snowden zou doen, zal volledig open zijn en door heel de wereld te controleren en te verifiëren. Dat is zijn reputatie nu en dat is ook nog het enige wat van hem aanvaard zal worden.
En daarom snap ik Darkfreak zijn verhaal wel: de beste plek om je te verstoppen is in de openbaarheid.
lees alle zinnen: iedereen die iets of wat weet heeft van de materie zal zijn bijdrages tot op de laatste letter uitspitten, waardoor hij onmogelijk nog iets geheim kan doen. Als je dan toch zo nodig een samenzweringstheorie wil hebben, geloof dan eerder dat hij de decoy is voor een veel groter geheim project zoals ze 50 jaar geleden met Roswell hebben gedaan: aliens, ja hoor en ondertussen rustig verder werken aan stealthbombers en spionagevliegtuigen.
Net zoals al die mensen, die de materie kennen, waar de NSA op spioneerde met PRISM door hadden dat al hun gegevens op de schermen van de NSA stonden?

Dat is dezelfde kortzichtigheid als denken dat linux 100% veilig is (Iets waar de NSA ook al een tijdje haar bijdrage aan levert zoals met SELinux).

Ik heb het niet eens over een onmogelijke samenzweringstheorie alla Area51. Ik heb het over een vrijwel reële 'kleinschalige' (vergeleken met échte samenzweringstheorieën) tactische zet van de NSA.

Het zei om afleiding, het zei om een andere ingang te creëren.

Ergens betwijfel ik gewoon dat ze bij de National Security Agency zó dom zijn, dat één man op een belachelijk eenvoudige manier, zoals Snowden heeft gedaan, aan al die informatie van een dusdanig Top-Secret project kan komen, deze mee kan nemen, de deur uit kan wandelen, het land zomaar kan verlaten en deze informatie kan leaken.

Kom op zeg, we hebben het hier over een spionage-project op wereldschaal wat top-secret was en 6 jaren lang runde.

Niemand die hier iets van door had (ondanks het feit dat sommige mensen hun dataverkeer op OCD-achtige wijzige bijhouden en controleren en dat Android b.v. Open-Source is).

Het ging allemaal gewoon ergens veel te makkelijk.

En gezien de vele complotten die daadwerkelijk gebeurd zijn, is dit nog een vrij simpele theorie die nog uitvoerbaar zou zijn ook. Zoals gezegd, al is het maar een 'afleiding' om iets alla PRISM2.0 uit te voeren.
Uiteraard! Gelijk even aangepast x).

Ik zeg ja, ben niet snel van die complot-theorieën. Maar ik vind het gewoon zo enorm raar wat voor vrijheid Snowden schijnbaar nog geniet, en hoe makkelijk het allemaal is gegaan (Het verzamelen, het leaken, en het land verlaten, en vervolgens een interview na het andere bijwonen).
Niet iedereen binnen de inlichtingendiensten is het eens met de gang van zaken en het lijkt erop dat meneer Snowden in elk geval hulp heeft gehad en wellicht ook voor dit doel is aangenomen. Er is geen mogelijkheid om het op een andere maniier naar buiten te brengen, omdat er vaak dodelijke gevolgen en geheime rechtzalen aan te pas komen, waardoor er niets in de media v erschijnt.

Ook moet je er van uit gang dat hij uitzonderlijke toegang had omdat hij zich dus niet aan de regels hield voor het verzamelen van gegevens en dat hij dus maar voor een korte periode gegevens heeft verzameld.

Verder wordt Snowden in Rusland gewoon met hoge prioriteit beschermt omdat het de positie van Rusland sterk verduidelijkt, namelijk dat de VS een uitermate agressief beleid volgt (Full Spectrum Dominance) om alle andere landen wereldwijd de les te lezen..
Wat is een alu-hoedje?
*off-topic*

Note sure if serious, but OK:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil_hat

Tweakers manier om mensen met 'wilde' theorieën (vaak op basis van complotten, samenzwering, of alles dat algemeen 'onwaarschijnlijk' gezien wordt) de hoek in te duwen :P

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 22 juli 2014 11:57]

Ik wist het echt niet, bedankt!
Beetje overdreven alu-hoedje reactie, want de code van Snowden zou best eens gewoon open-source kunnen zijn, en dus iedereen de mogelijkheid bieden om fouten/lekken op te sporen.
Jij heb echt te veel "24" gekeken. Jack Bauer kan zo'n complot wel doorgronden ;)
Waarom zou de VS Snowden te pakken willen krijgen? Zijn leaks zijn allemaal naar buiten; veel bijkomend kwaad kan hij niet meer doen en een actie tegen hem zou hem toch maar de status van martelaar geven (en de Russische propagandamachine in de kaart spelen).

Het beste dat de VS kan doen is hem laten zitten waar hij is. Veel kwaad doet hij niet en behalve onder geeks en activisten is hij toch alweer vergeten.
Hoe ben je tot de conclusie gekomen dat al zijn leaks inmiddels naar buiten zijn gekomen?
Die conclusie kan ik niet met enige zekerheid trekken, ik zie gewoon geen logische reden om nog materiaal achter te houden.

Maar op zich doet dat er niet toe. Als hij nog materiaal zou hebben, zal hij wel gezorgd hebben dat het materiaal veilig is bewaard en gedupliceerd zodat het postuum kan gepubliceerd worden.
Strategisch gezien is het beter om informatie "gedoseerd" beschikbaar te stellen.
Het lijkt mij dat hij met zijn kennis juist nog een gevaar is voor de VS?

Hij is momenteel iemand die weet hoe de NSA werkt (wij weten niet of zijn kennis zich beperkt tot de geleakte documenten of dat hij nog iets achterwegen houdt).
Daarbij zijn (h)activisten momenteel juist een doorn in het oog van o.a. de NSA, de mogelijkheid dat Snowden deze groep steunt of zich erbij sluit is vast geen mooi uitzicht voor de VS (aansluitend op het niet weten wat hij allemaal weet en 'kan').

Je ziet wat voor klopjacht de VS voert op hacktivisten in de VS.
En helemaal wat voor idiote straffen ze daar uitdelen voor ziets.. *source*
Ik zal het even zeer kort samenvatten:

- Privacy is een illusie.
- Alles kan gekraakt worden.
- De enige manier om regeringen nog te stoppen is door ze volledig omver te gooien.

Democratie zoals wij het in praktijk kennen heeft gefaald, helaas. Ook slechts een illusie, zoals dagelijks keer op keer bewezen wordt.
Many forms of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.

- Winston Churchill
Ik wil dan toch graag een sauce zien dat democratie niet werkt. En niet puur de edgy anarchist uithangen. Door de bank genomen werkt het in de Westerse wereld en dat het volk ook hun leiders verantwoordelijk kan houden voor wat ze beloven en doen.
[...] Ik wil dan toch graag een sauce zien dat democratie niet werkt.
:+ Sauce ?

teveel reddit ?

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 21 juli 2014 16:33]

'Ze volledig omver gooien' is geen oplossing. Alle alternatieven voor liberale democratie die we in de wereldgeschiedenis hebben geprobeerd toonden immers nog minder respect voor rechten als privacy.Kijk even naar Rusland, China of Iran voor een hedendaagse casus.

De enige realistische oplossing is het democratische proces gebruiken om geleidelijke verandering te bewerkstelligen. Dat vereist echter een brede maatschappelijke consensus rond de stelling dat privacy-inbreuken zo veel mogelijk vermeden moeten worden en die is er in geen enkel westers land. We willen als maatschappij het (grotendeels) valse gevoel van veiligheid dat het ons geeft, of we malen er op zijn minst niet om.

Dus als je echt om privacy geeft, predik dan niet de revolutie vanachter je computerscherm. Engageer je in civil society en de politiek en vorm een brede maatschappelijke consensus rond privacythema's. Veel geluk ermee overigens, je zult snel merken dat deze community en onze maatschappij als geheel weinig overeenkomsten kennen.

[Reactie gewijzigd door Silmarunya op 21 juli 2014 15:58]

Ik begrijp je gevoelens, maar helemaal zo zwart zie ik het nog niet in...
- Privacy heb je op dit moment vooral nog door de aantal en het feit dat xxx nog niet de middelen heeft alles te analyseren wat ze binnenharken.... is echter een kwestie van tijd.
En nauurlijk, als "ze" jou willen hebben da gaat dat zeker wel lukken ja.
- Nou nee.... niet echt.
- Uh... lijkt me nog niet nodig: tot dusverre zie ik nog weinig misbruik en een regering omvergooien zorgt voor een volgende regering die vaak niets beter is (zie o.a. "arabische lente").

Op dit moment hebben we hier nog een democratie, het is de vraag hoe lang het duurt voor de geheime diensten de boel overnemen met hun macht over het individu (b.v. politicus).
De klok tikt en we zouden tussen nu en een jaar of vijf de bevolking duidelijk moeten maken wat er echt aan de hand is... anders is het wellicht echt te laat!
En ondertussen zit jij veilig in al je welvaart rustig reacties te tikken op een electronisch device, rustig kauwend op je snack en je drankje. Oh, wat heeft de democratie gefaald zeg :?
Het is heel makkelijk om op deze trollende manier te reageren, dat begrijp ik, maar volgens mij begrijp jij niet helemaal wat democratie inhoudt.

Laat ik het zo stellen: in China en Noord-Korea ze ook electronische apparatuur, snacks en drankjes. Dus daar hebben ze ook een democratie volgens jou?
Nee, voor jouw post zou je in Noord-Korea of China in een heropvoedingskamp eindigen.

Het feit dat jij mag oproepen tot actie tegen de zittende regering en dit straffeloos kan doen betekend al dat democratie beter werkt dan andere systemen.

En zeker in een land als Noord-Korea zijn computers en voedsel schaars bij de gewone burger. Deze luxes zijn slechts beschikbaar voor de leiders van het land.
Het feit dat jij mag oproepen tot actie tegen de zittende regering en dit straffeloos kan doen betekend al dat democratie beter werkt dan andere systemen.
NOG wel; dat is mijn punt:

"The best way to take control over a people and control them utterly is to take a little of their freedom at a time, to erode rights by a thousand tiny and almost imperceptible reductions. In this way, the people will not see those rights and freedoms being removed until past the point at which these changes cannot be reversed."

Zoek maar op van wie dat citaat is...

[Reactie gewijzigd door TimMer op 21 juli 2014 17:17]

Het is geen trollen, maar gewoon sarcasme.

Ik probeerde jouw originele reactie in perspectief te plaatsen. We hebben het hier 100x beter dan we het 70 jaar geleden hadden. We hebben het 100x beter dan veel andere landen in de wereld het nu hebben. En dan heb jij het over een falend systeem. Ik vind het behoorlijk meevallen.
Voor wie denkt dat luxe gelijk staat aan democratie, een leuk artikel:

http://ngm.nationalgeogra...1/singapore/jacobson-text

“Singapore is like a warm bath. You sink in, slit your wrists, your lifeblood floats away, but hey, it’s warm.”

Je hoeft niet meteen in abjecte armoe te leven om van een mislukt systeem te spreken.

2 cents
Singapore is misschien niet democratisch, maar om van een mislukt systeem te spreken is eveneens absurd.

Hoewel het rechtssysteem misbruikt wordt om politieke dissidenten te vervolgen, is het wel snel en eerlijk in zijn aanpak van alle andere misdrijven zoals gewelddelicten of fraude - uiteindelijk de misdrijven die levenskwaliteit het meest beïnvloeden.

Hoewel het economisch systeem ongelijk en competitief is, is het percentage Singaporezen dat in armoede leeft miniem.

Hoewel het land op papier zeer strenge en archaïsche wetten heeft die onder meer homoseksualiteit strafbaar stellen, heeft geen enkel land in de regio een levendiger homoscène.

Etc.
Woekele had het over 100x beter dan ergens anders. Hier spreekt men van als je het hebt over wellbeing. Je voelt je 100x beter en voor 99,9% van de mensen betekend dit welvaart.

Puntje wat ik wou maken is dat welvaart niet per definitie hand in hand gaat met vrijheid of privacy.

Misschien heb ik in een bericht de hele tendens willen aanvatten binnen de reacties op dit artikel. My bad.

Aangaande Singapore, Singaporezen die in armoede leven. Kan me zo voor stellen dat het vangnet heet emigreren. Geen werk geen inkomen geen eten dus werken in een ander land.
Alles is relatief en kun je met cijfers sturen. Mijn impressie overall is lekker warm daar.

Als je als land zaken buitensluit / uitsluit en dit ook weet te handhaven dan creer je een wahalla voor een select groepje mensen. En zij die daar aan voldoen hebben het prima. De rest kan altijd nog ergens anders aan de bak.

Dus resumerend, voor wie totale vrijheid wil leven en 100% privacy wil hebben; die kan verwachten in een onstabiel snel veranderend land / regio te leven.
En dat is niets voor de gemiddelde Hollander. Die varen wel bij compromissen (mooie schutting buurman ;-), rust (overheid), regelmaat (voetbal) en reinheid (voorheen de kerk, nu...?).

Het lijkt er op dat alles een trade-off heeft. Het een kan niet zonder het andere bewerkstelligt worden.

Gemeenschappelijke zaken dienen gefinancierd te worden, dus belastingen. etc enzovoort.

Maar goed ik dwaal af. Woekele doelde op veiligheid. En tja, dat gaat relatief goed (lees: we zijn niet intressant genoeg om te verstoren).

Mvg,

Gubyan
ik noem dan ook expliciet veiligheid en niet alleen welvaart.
In je twee voorgaande reacties zie ik toch echt alleen maar welvaart staan en niet veiligheid.


"En ondertussen zit jij veilig in al je WELVAARTrustig reacties te tikken op een electronisch device, rustig kauwend op je snack en je drankje. Oh, wat heeft de democratie gefaald zeg :?"

"Het is geen trollen, maar gewoon sarcasme.

Ik probeerde jouw originele reactie in perspectief te plaatsen. We hebben het hier 100x beter dan we het 70 jaar geleden hadden. We hebben het 100x beter dan veel andere landen in de wereld het nu hebben. En dan heb jij het over een falend systeem. Ik vind het behoorlijk meevallen."
Leer lezen? Zie je het woord 'veilig' toevallig niet staan? En als ik het heb over 'beter hebben' dan andere landen, dan valt veiligheid daar ook onder.
"veilig in al je welvaart"

Het is goed jonkie, jij je zin.

Edit: " Hmm, wat onvolwassen van mij, excuus. Eerst koffie en dan pas reageren. Have a nice day!" :*)

[Reactie gewijzigd door gubyan op 24 juli 2014 08:42]

Wat een cynisch en onzinnige reactie. Ken je deze figuur dan ? Misschien buiten tweakers om probeerd hij een positieve bijdrage te leveren aan een verbetering van onze democracy.
Die kans is miniem, en dat weet je.

Verder blijft het punt dat hij maakt onweerlegbaar: het feit dat wij hier op Tweakers à volonté de meest scherpe terechte en onterechte kritiek op onze democratie zitten te spuien, bewijst dat onze democratie werkt.
Ik zal het even zeer kort samenvatten:
- De enige manier om regeringen nog te stoppen is door ze volledig omver te gooien.
En dan krijgen we van die dikke ongewassen types als nu in de oost-oekraïne los lopen over een crashsite aan het bewind. Is dat dan wat.?
Zeg ik dat we de regering om moeten gooien dan? Ik som alleen op wat de feiten momenteel zijn.

<Zucht>...
Er staat tochecht dat de enige manier is ze omver te gooien. Dan krijg je nieuwe terug.


¨Een zucht geeft lucht¨, zei mn grootje al.
Zijn wel meer mensen met ideeen. IPv6 bijvoorbeeld (en dat is noodzaak). Als we dergelijke adoptie snelheden als voorbeeld kunnen nemen is het wellicht tegen 2289 wel veilig.
Als we echter niets doen wordt het dus waarschijnlijk nooit veilig.
Een ander alternatief is dat overheden stoppen met massaal afluisteren en dat we criminelen fatsoenlijk gaan aanpakken en opsluiten (of beter). Dan is beveiliging niet nodig en kan men de vele development resources die in security en code verificatie gaan, steken in nieuwe features en relevante zaken.

Geld ook voor de niet digitale wereld.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 21 juli 2014 21:19]

Good luck with that living in a world with humans with different opinions.
Met IPv6 wordt de NAT minder noodzakelijk en juist dat zorgt vaak nog voor privacy bescherming omdat de router volgens de wet niet aan een enkele gebruiker is gekoppeld en een uniek IP adres per persoon straks waarschijnlijk wel.
Wat is dat voor onzin? Een IP adres bij een provider, of een blok adressen (zakelijk krijg je er meestal 4, 8 of meer) staan gewoon op naam. Een /64 IPv6 blok net zo, je hebt alleen "wat" meer adressen om uit te kiezen. Daarbij zit IPv4 vaak achter NAT en zijn er dus ook legio interne adressen mogelijk waar het vandaan kan komen.

En als de overheid jouw als IP eigenaar verantwoordelijk houd voor gebruik van jouw verbinding, ook al is je WiFi gehacked, heb ik eerlijk gezegd niet de illusie dat ze IPv6 anders zullen bekijken. Dat je 4.3 miljard adressen (hele IPv4 range inc. alle uitgesloten ranges e.d.) in het kwadraat hebt doet daar weinig aan af, zelfs als het niet statisch is toegekend, waar met IPv6 extreem weinig noodzaak voor is, weet je ISP echt nog wel aan wie ze welk /64 blok wanneer hadden toegekend anders worden zij waarschijnlijk verantwoordelijk gehouden (en dat is dus niet anders dan met een dynamisch IPv4 adres).

http://tools.ietf.org/html/rfc4941

@twop het punt is juist dat het zo moeilijk is om nog iets te doen op internet. Je kunt niet massaal heel de wereld over laten stappen op een mail protocol dat beter beveiligd is tegen spammers bijv. Er zijn letterlijk miljoenen servers die dan om moeten. En zoals gemeld, voor IPv6 is er noodzaak en daar schiet het al niet op. De snelheid waarmee het geimplementeerd word is ronduit bedroevend.

Op SMTP zitten al tig inefficiente nauwelijks werkende en soms protocol/standaarden brekende pleisters. SPF en mail forwarding is geen succes bijv., om maar wat te noemen. En de reden voor al die pleisters is vrij simpel het aangekaarte probleem met adoptie snelheid. En dan hebben we het nog niet eens over kosten e.d.
Allemaal makkelijk gezegt dan gedaan, zo heeft dotcom ook beloftes gemaakt met andere soorten projecten dan, maar het duurt allemaal veel te lang naar mijn zin waardoor ook er amper concurrenten zijn. Ipv te babbelen had het er gewoon al lang moeten geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door FixUs op 21 juli 2014 15:45]

Het is allemaal makkelijk om te klagen over de snelheid van een project, maar bedenk hoeveel tijd er voor nodig is, het wordt vaak onbetaald geschreven in vrije tijd wat de snelheid niet ten goede komt. Vaak lijkt het ook een stuk makkelijker dan het is.
In plaats van klagen dat het te lang duurt zou je zelf ondersteuning kunnen bieden en kunnen helpen waar nodig, ik kan zelf dan niet goed programmeren, maar ik help wel mee bij het vertalen van bepaalde open source programma's die ik met veel plezier gebruik (vooral programma's gemaakt voor elementaryOS)
Het is gewoon al jaren bekend dat er gesleuteld moet worden aan de privacy, ik vind dat dit project er te laat is afgekomen. Mijn privacy is vast al over gans het internet verspreid en de software die ik nu gebruik, die kan ik moeilijk nog loslaten. Dus wat heb je er dan nu nog aan? Moet ik dan nieuw leven beginnen? Mijn hobby's veranderen bijvoorbeeld?

Hehe... waarschijnlijk daarom dat het gratis is, het is niet echt nuttig meer. :p

[Reactie gewijzigd door FixUs op 21 juli 2014 17:01]

Je bent zelf internet gaan gebruiken en hebt mensen in vertrouwen genomen die je niet kent, zelf doe ik er niet moeilijk over als bijv. Google mijn gegevens gebruikt, zij leveren uitstekende diensten en gebruiken informatie die ze daaruit halen om het gratis aan te kunnen bieden, niemand verplicht je om gratis services te gebruiken, ook weet je dat gratis nooit echt gratis is en het geld ergens vandaan moet komen. Natuurlijk is het jammer dat ze het doen zonder het echt duidelijk aan te geven in de algemene voorwaarden, maar je weet dat ze het doen en gebruikt toch de diensten.
Inderdaad, zo is het! :9
Het is gewoon al jaren bekend dat er gesleuteld moet worden aan de privacy,
Hoezo. Er wordt toch gesleuteld aan de privacy ? Niet de kant op die ik zou willen, maar er wordt gesleuteld.
Kan je in het vervolg die woorden na de komma ook erbij quoten, dat was namelijk het vervolg van de zin, want ik had het over dit project.

[Reactie gewijzigd door FixUs op 21 juli 2014 17:55]

Ja, hoor. Er hoort daar geen komma en dus las ik het ook niet zo.

Niettemin wordt er flink gesleuteld aan onze privacy...
Snowden weet precies wat hij in software moet inbouwen, het is heb bij zijn vorige werkgever goed voor gedaan waar hij informatie moet weg halen! Moet ik dus zijn software vertrouwen op zijn blauwe ogen?

Maar wie moet ik nog geloven dat software veilig is en een NSA zal wel weer een andere manier vinden om de informatie binnen te krijgen. Dit is een kat en muis spel.
De bedoeling is je vertrouwelijk info aan de bron te versleutelen.... dan is de NSA en co. "te laat" om erbij te kunnen. natuurlijk kunnen ze met een sleutel bij je gegevens, maar dat algemense veegwerk houd je daarmee wel tegen.
Dat vertrouwen zal moeilijk worden, hij heeft immers geen blauwe ogen. :9
Dat denk jij. Wie heeft je verteld dat hij geen gekleurde lenzen in heeft? :P
De complotten gaan verder dan we dachten... Allemaal de schuilkelders in! :+
En de Amerikaanse overheid (NSA) zal kosten noch moeite sparen en alle noodzakelijk middelen inzetten om de bveiligingsprotocollen en -software waaraan Snowden zijn medewerking heeft verleend te kraken en als 'onveilig' te bestempelen.
http://www.youtube.com/watch?v=wJc8iGbQno0

[Reactie gewijzigd door jj1983 op 21 juli 2014 18:20]

Wauw, thanks for sharing
ik heb een veel beter idee om privacy te beschermen, maar dit ga ik niet zeggen want dan is het niet meer prive.
Ah, security by obscurity. Ja dat is een goed idee, daar is iedereen het over eens.
Wie kan nu nog staalhard beweren dat je privacy kan gegarandeerd worden, eender op welke manier hij het ook kan bewerkstelligen.

Utopie ?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True