Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 221 reacties

NSA-klokkenluider Edward Snowden liet op servers van de NSA hints achter om zo aan te geven welke documenten hij had meegenomen. Ook wilde hij daardoor laten weten dat hij geen spion was, maar een klokkenluider.

Edward SnowdenDat zegt Snowden, die al ruim een jaar in Rusland verblijft, in een interview met het Amerikaanse technologiemagazine Wired. Snowden wilde aangeven welke geheime dossiers hij had meegenomen en welke niet; de voorraad van geheime documenten waar hij bij had gekund, maar die hij niet meenam, zou groot zijn.

De NSA heeft altijd aangegeven niet precies te kunnen inschatten hoeveel documenten Snowden heeft meegenomen en dat het er zelfs 1,7 miljoen zouden kunnen zijn. Dat duidt erop dat de NSA zijn hints niet heeft opgepakt of dat de geheime dienst het lek overdrijft, aldus Snowden tegenover Wired.

De hints die Snowden op de servers van de geheime dienst achterliet, zouden expliciet aangeven welke documenten hij had meegenomen en duidelijkheid verschaffen over zijn motieven, zodat de NSA niet zou denken dat hij een spion is. In plaats daarvan wilde hij naar eigen zeggen duidelijk maken dat hij een klokkenluider is.

Snowden wil niet aangeven hoeveel documenten hij daadwerkelijk heeft meegenomen. De NSA wil niet op de aantijgingen van Snowden reageren. Als Snowden 'in discussie wil gaan over zijn activiteiten, moet hij teruggaan naar de Verenigde Staten om de aanklacht tegen hem onder ogen te zien', aldus de geheime dienst.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (221)

'Als Snowden in discussie wil gaan over zijn activiteiten, moet hij teruggaan naar de Verenigde Staten om de aanklacht tegen hem onder ogen te zien', aldus de geheime dienst.
Dat zouden ze wel willen. De VS kennende staat zijn straf ondertussen allang vast, ze willen alleen nog een rechtszaak eromheen en de mogelijkheid om Snowden ook daadwerkelijk op te pakken, wat nu niet kan.
Dat zouden ze wel willen. De VS kennende staat zijn straf ondertussen allang vast, ze willen alleen nog een rechtszaak eromheen en de mogelijkheid om Snowden ook daadwerkelijk op te pakken, wat nu niet kan.
Welke rechtzaak? Als Snowden terug gaat komt er helemaal geen (echte) recht zaak. Hij wordt dan opgesloten, van de media weg gehouden en krijgt een geheim proces, waarna hij nogmaals voor het leven opgesloten wordt en je er nooit meer wat over hoort. Vroeger gebeurden dat soort dingen alleen in dictaturen als de Soviet, maar tegenwoordig is dat in de "democratie" van de VS ook normaal.
Mr. Snowden has already been charged under an arcane World War I law called the Espionage Act of 1917, just as Mr. Drake, Kiriakou and Manning were for revealing information about surveillance, torture and war crimes, respectively.
en
The Espionage Act effectively hinders a person from defending himself before a jury in an open court, as past examples show. In the case of Mr. Drake, who disclosed massive fraud, waste and abuse in NSA surveillance programs, the government moved to preclude the word "whistleblowing" from trial. All felony counts against him were dropped, and he pleaded guilty to a minor misdemeanor not involving classified information. Kiriakou, the first CIA officer to tell the media about waterboarding, could not tell the jury about his lack of intent. He accepted a plea bargain on a non-Espionage Act count. And Manning's salutary motive and intent, for revealing the military gunning down innocent civilians in Iraq as if they were playing "Call of Duty," was ruled inadmissible until sentencing. The court found Manning guilty. Mr. Snowden can expect the same unfair treatment.
Bron: http://online.wsj.com/new...3595404579318884005698684

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 13 augustus 2014 14:59]

Dat dit in het verleden zo is gegaan wil niet zeggen dat dit in de toekomst ook zo zou gebeuren. Ik denk ook dat Snowden heel wat meer 'aanhangers' heeft dan Dr.Drake, Kirakou en Manning en dat zij het niet eens zullen zijn wanneer hij op een zelfde manier wordt berecht. Mensen denken vaak van niet, maar de macht ligt nog steeds bij het volk.

Aan de andere kant. Er staat niets voor niets 'Confidential' op de documenten die hij heeft gelekt. Meneer Snowden was zich vast en zeker van de risico's bewust - daarom zit hij ook in Rusland - en daarom vindt ik dat hij zijn straf gewoon moet accepteren.

[Reactie gewijzigd door Ultimation op 13 augustus 2014 17:51]

...en daarom vindt ik dat hij zijn straf gewoon moet accepteren.
Uw redenering is ethisch niet juist, want dat zou betekenen dat ieder individu elke straf, onterecht of terecht zou moeten accepteren.
Wellicht rek ik de definitie van het woord rechtszaak een beetje. Het woord proces was misschien beter geweest. Een eerlijk proces zal het zeker niet worden. In ieder geval voldoet wat jij beschrijft aardig aan mijn verwachtingen. Als ze er een publiekelijk proces van maken wordt hij mogelijk een martelaar, en de VS is te corrupt om Snowden die eer te gunnen. Die willen hun corruptie zo snel mogelijk in de doofpot en alles terug bij af.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 13 augustus 2014 15:08]

Natuurlijk krijgt hij een fair process, hij is een publiek figuur geworden en er zal veel media voor aandacht zijn. Maar hij zal ook wel zeker veroordeeld worden want de beschuldiging van landverraad is niet echt moeilijk hard te maken met wat hij heeft uitgehaald.
Landverraad en eerlijk proces in dezelfde zin, dat deed men vroeger alleen in de Sovjet-unie en we weten allemaal wat voor processen dat waren.

Deze zaken zijn per definitie politiek gekleurd en hebben maar ťťn doel: vergelding en afschrikken.

Verder moet je je afvragen wat het nut is van rechtsspraak als mensen zoals Snowden op deze manier behandeld worden. Dient de rechter dan het doel van het land, of vooral het doel van de overheid die het land bestuurt en de macht in handen heeft? Ik denk namelijk dat Snowden het doel van zijn land dient: het hebben van een inlichtingendienst die op zijn minst OOG heeft voor ethiek. En daar scheelt het nogal aan bij de NSA.

Hem daarvoor afstraffen met de eeuwige dooddoener 'er vallen doden door zijn onthullingen in het buitenland is ook de omgekeerde wereld: DE VS plaatst die mensen in het buitenland met als doel spionage of andere zaken die het daglicht niet kunnen verdragen. Dat risico neemt de VS, niet Snowden met zijn onthullingen. Wel een mooie spin natuurlijk, en eentje die elke dag opnieuw wordt misbruikt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 augustus 2014 15:23]

Als je hardstikke schuldig bent dan wordt je in een eerlijk process natuurlijk ook gewoon veroordeeld. Waar veel mensen aan voorbij gaan is dat het om staatsgeheimen gaat, op dat niveau bestaat het concept van klokkenluiden niet. Dat wisten mensen als Snowdon en Manning, zij kozen er voor zich schuldig te maken aan landverraad met het idee een hoger doel te dienen. Dat ze dan wel zeker zijn van veroordeling maakt het process niet unfair. Sterker nog juist bij zulke grote en heldere overtredingen is een eerlijk proces gemakkelijk te houden de uitkomst is immers toch de gewenste.
Schuld is niet absoluut, schuld is relatief, tijdsgebonden en politiek gekleurd.

Wat Snowden doet is een enorme misstand aan de kaak stellen op een manier waar de overheid niet omheen kan. Op deze manier dwingt deze man verandering af en opent hij mensen de ogen - ook beleidsmakers die voorheen pro-NSA waren zijn geschrokken van hoe ver de NSA is gegaan in hun dragnet surveillance.

Er IS simpelweg geen andere manier om dit soort misstanden te ontdekken en openbaar te maken. Wat jij zegt, is dat het correct is dat deze mensen bestraft worden. Wat ik zeg, is dat deze mensen essentieel zijn voor ons als mensheid: mensen die wakker zijn, de dingen zien voor wat ze ťcht zijn en deze kennis aan de rest van de schapen meedelen zodat we daar een (filosofisch) debat over kunnen voeren.

Waar de onthullingen van Snowden over MOETEN gaan, dat is of wij als mensen op deze manier met elkaar om willen gaan. Of de reeds in werking zijnde surveillance wel proportioneel is aan het gevaar, en of de inbreuken op privacy van het individu proportioneel en gewenst zijn.

Dat in een rechtszaak willen beslissen is niet meer dan een 'easy way out' en een garantie voor een terugkerend, zichzelf versterkend probleem waar wij allemaal last van kunnen krijgen.

Het is nu al zo dat de VS en zijn War on Terror, net als de War on Drugs een averechts effect heeft. De VS moet nu zelfs zijn eigen burgers omleggen en de oorlog breidt zich uit als een olievlek, want, simpel gezegd, hoe meer onrecht mensen wordt aangedaan, des te meer mensen bereid zullen zijn dit onrecht te bestrijden. Snowden is ook zo'n persoon, al werd het onrecht hem niet direct aangedaan - was de situatie milder geweest dan had hij waarschijnlijk nooit iets gedaan. En onderaan de streep is de inmenging van de VS in andere landen een vorm van onrecht. Als je hier goed over nadenkt is in de nabije toekomst het resultaat van deze War on Terror dat vrijwel iedereen een terrorist is of kan worden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 augustus 2014 18:00]

Helemaal mee eens. Dit is geen strijd tussen goed en slecht maar een strijd tussen goed en goed. Alleen wanneer goede mensen steeds vaker het verkeerde compromis sluiten, wat blijft er dan over van de goede mensen? Rond 1933 waren er ook een heleboel goede mensen maar ze deden niks tegen de kwade mensen en aan het eind van 1945 kon je niet echt meer zeggen dat het goede mensen waren geweest. Maar toen het Nazi rijk er niet meer was waren al deze mensen er nog wel. En ze gingen gewoon weer verder met het opbouwen van hun levens. Waren ze toen opeens weer goed? Goed, slecht. Zo een harde zwart wit scheiding staat ver van de realiteit. Goede mensen die slecht geÔnformeerd zijn maken foute keuzes die rampzalige gevolgen kunnen hebben. En slechte mensen kunnen soms ook verantwoordelijk zijn voor goede daden. Sommige mensen zijn niet slecht maar gewoon incompetent, maar het gevolg daarvan kan iets gigantisch slechts zijn. Onze eigen lijn tussen goed en kwaad is niet absoluut. Wij verschuiven die de hele tijd, elke dag ligt hij ergens anders. Wanneer je op straat een vrouw en man ziet slaan dan zou je kunnen denken; da's vast goed. Die man heeft zeker iets erg fouts gedaan. Wanneer een vrouw jou echter slaat zul je dit zelf niet denken.

We oordelen over andere mensen aan de hand van hun daden maar we oordelen over onszelf aan de hand van onze intenties.

Maar er zijn ook nog mensen met integriteit. Of hun idealen hun zelf waard zijn kan alleen maar bewezen worden door standvastig te blijven en geen compromis te sluiten, wat de nadelige gevolgen voor hunzelf ook mogen zijn! Daarom heb ik veel respect voor Snowden. Super Smart Snowden, anders was het hem nooit gelukt.

Snowden heeft ons een klein kijkje laten zien wat de intenties zijn van onze leiders. Die intenties zijn zeker niet perse volledig kwaadaardig. Maar onze leiders hebben al niet meer door dat liegen tegen de bevolking slecht is. Zo ver is hun eigen lijn tussen goed en kwaad al gecomprimeerd. En door dat we nu de realiteit iets beter hebben kunnen zien hebben we ook de realiteit van ons eigen hart iets beter kunnen zien. Leiders doen niks anders dan wat de burgers doen, liegen voor eigen gewin. Alleen op grotere schaal.

Sta me toe om AH eventjes te quoten:
Dit was allemaal geÔnspireerd door een eenvoudig principe- dat op zichzelf erg waar is- dat er in de grote leugen altijd een sterke kracht achter de geloofwaardigheid zit; omdat de grote massa van een natie makkelijke corrupt raakt in het diepere niveau van hun emotionele natuur dan het bewuste en vrijwillige niveau. En dus op het eenvoudig niveau van het instinkt vallen ze veel gemakkelijker voor de grote leugens dan de kleine leugentjes, omdat ze zelf heel vaak kleine leugentjes vertellen, maar zich zouden schamen voor kolossale onwaarheden. En ze kunnen niet geloven dat andere mensen zo gigantisch brutaal de waarheid kunnen verdraaien. Zelfs als er feiten recht op hun neus gedrukt worden zullen ze twijfelen en hun neus ophalen met een simpel: aluhoedje gek. En ze zullen blijven geloven dat er een andere verklaring is. Omdat het zo gigantisch en respectloos omkeren van de waarheid altijd golven blijft bewegen in de toekomst, zelfs als de waarheid als een paal boven water staat en overduidelijk is voor elke nuchtere mens, een feit dat al de professionele leugenaars in de wereld maar al te goed kennen. Zeker zij die er een hobby van hebben gemaakt om samen te spannen in de schone kunst van het liegen.
en
Maar zelfs de beste public relations-techniek zal nooit succes hebben tenzij de essentie van wat je wilt oeverloos herhaalt wordt. Het moet zich beperken tot een paar speerpunten en dan moet het herhaalt worden. Steeds maar weer! Hier, als zo vaak in deze wereld, is doorzettingsvermogen het eerste en belangrijkste vereiste voor succes.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 13 augustus 2014 22:32]

Hulde voor je reactie. Ik acht Snowden een held. Een held die in het rijtje past van grootheden als Gandhi en Martin Luther King. Ze geven hun eigen leven voor een groter goed.

Het is niet van belang dat hierbij een wet overtreden is. Wetten zijn er lang niet altijd om burgers te dienen, ze worden geschreven door belanghebbenden, niet door burgers, en ze zijn niet voor burgers. Zeker in de USA gebeurd dit opzichtig, waar het wemelt van de lobbyisten en het congres het motto "follow the green" volgt.

Mensen zonder proces vervolgen en martelen. Met een druk op de knop drones laten vuren zonder verantwoording af te leggen over burgerslachtoffers. Ik kots op mensen die iemand die dit openbaart met gevaar voor eigen leven een "verrader" noemen.
Het is duidelijk dat hij de wet heeft overtreden.

Waar het om gaat is de vraag of in de rechtszaak de 'verzachtende omstandigheid' van het aan de kaak stellen van 'onrechtmatig handelen van de NSA' aan de orde mag/kan komen.
Het risico bestaat dat het proces achter gesloten deuren plaatsvind en er geen antwoord komt op de vraag of het geoorloofd is de wet te overtreden 'ter bescherming van het algemeen belang'.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 13 augustus 2014 17:06]

Fair proces? Waar ga je de jury vandaan halen die een blanco bladzijde zijn?
Vrijwel onmogelijk.
Jury? Volgens mij gaan NSA agenten naar de krijgsraad en daar is helemaal geen burger jury.
De manier waarop ze hem dan aanklagen, geeft hem geen recht om zich te beroepen op 'the greater good' en zorgt dus dat hij 0 verdediging heeft. Niks fairs aan dus.
aangezien er net boven je nog een wo2 vergelijking werd gemaakt, mensen uit het verzet waren ook misdadigers, hoe het landsbestuur er is gekomen maakt niet uit, en dat hun wetten tegen alle menselijkheid in gaan doet ook niet ter zake, de wet is de wet basta... alle 'verzetshelden zijn gewoon dicidenten landverarders teroristen en moordenaars.

tenminste dat wil jij ons doen geloven.

moord valt niet goed te praten, tenzei het een ghestapo commandant was die net een joods gezinnetje de dood in had gejaagd, misschien zijn er wel bewijzen die bush etc in een even kwaad daglicht zetten, die deze kerel misschien niet vrij spreken maar wel rechtvaardigen wat hij heeft gedaan.

denk je nu echt dat dergelijke 'maar het was een nazi' argumenten ook maar enige kans hebben, zelfs als het bewijs zwart op wit staat...
Natuurlijk krijgt hij een fair process
Volgens amerikaanse wetgeving (de NDAA) mag iedereen die terrorist is of een "belligerent act" gepleegd heeft zonder proces oneindig lang opgesloten worden. Zie o.a. http://belligerentact.org/ en http://pandaunite.org/takeback/

Ofwel, iedereen die het label terrorist krijgt kan weggevoerd worden. De mediaaandacht is in de VS nog heel verdeeld over dit onderwerp, en er zijn genoeg Amerikanen die daarom geloven dat hij idd een terrorist is. Verwacht daarom niet dat dit zo netjes gaat. Er hoeft in feite niet eens een proces gevoerd te worden.

[Reactie gewijzigd door YaPP op 13 augustus 2014 18:31]

Net zoals Bradley Manning een fair proces heeft gekregen? De realiteit is ver verwijderd van wat het zou moeten zijn en wat de officiŽle bronnen van de VS beweren dat het is.
Teruggaan is geen optie, zelfs al zouden ze zeggen dat het veilig is. Ik zou ze in iedergeval niet geloven, zeker niet als je al die documenten hebt gezien van wat er allemaal waar of niet waar is. Nee, ik zou blijven zitten waar ik zit al is Rusland niet het meest comfortabele land. Ik vraag me af wie zijn verblijf / levensonderhoud bekostigd ?
Het interview van juli dit jaar in de Guardian (link naar samenvattend artikel, video staat embedded, transcriptie is eenvoudig te vinden via Google) zegt daarover:
He is not working for a Russian organisation, as has been reported, but is financially secure for the immediate future. In addition to substantial savings from his career as a well-compensated contractor, he has received numerous awards and speaking fees from around the world. He is also in the process of securing foundation funding for a new press freedom initiative, creating tools that allow journalists to communicate securely.
(cursief door mij)
Niet het meest comfortabele land? Wat bedoel je daarmee? De koude winters?
Rusland is een prachtig land, met voor iedereen wat wils.

Heb je het over de politieke situatie?
Voorlopig is het wel het enige land wat het lef had om Snowden voorlopig een verblijfsverguning aan te bieden.

En dan noemt het Westen (Lees: Europa) zich een vrijhaven voor andersdenkenden.

Snowden is in mijn ogen een held. Meer dan een klokkenluider.
Deze gast gaat de geschiedenis in.
Dat kan je bagataliseren, maar dat is gewoon een feit.
In bijna ieder internet-geralteerd onderwerp zien we nu de mensen net iets meer nadenken dan voorheen.

Dat komt door hem.

En dat hij sporen heeft nagelaten, tsja,...klasse werk, maar we moeten hem daar maar op geloven.

Conclusie:
Hij heeft goed werk gedaan. Hij verdient het om beschermd te worden.
Naar USA gaan is geen optie.
Snowden een held? Werkelijk, volgens mij heeft hij geheime informatie van zijn geboorteland (VS) gelekt. Dat maakt hem niets minder dan een landverrader en dus een crimineel.
Het een sluit het ander niet uit. Als je overheid misdaden pleegt (volgens hun eigen wetten) en je hebt tevergeefs geprobeerd om die op een nette, legale manier aan de kaak te stellen, dan moet het op een andere manier naar buiten komen.

Ik zeg niet dat dat bij Snowden allemaal zo is, of dat wat hij gedaan heeft proportioneel is, want ik ben ook maar een simpele buitenstaander, maar dat de Amerikaanse overheid hem een crimineel vindt, zorgt er niet automatisch voor dat hij geen held meer kan zijn.
Dat vond Hitler ook van de duitsers, en inwoners van bezette landen, in de tweede wereldoorlog, die zich verzetten tegen zijn bewind. Nu zijn er weinig mensen meer die de verzetsmensen geen gelijk gaven.

Het is zelfs in het internationaal recht opgenomen dat personeel (militair of burger) niet mogen meewerken aan opdrachten die hen tot illegale activiteiten aanzetten. Ongeacht wie die opdrachten geeft.

De gestolen informatie was o.a. geheim omdat hiermee kon worden aangetoond dat de NSA illegale (of op zijn minst twijfelachtige) activiteiten ontplooide.

Ik heb in ieder geval bewondering voor wat Snowden tot nu toe heeft gedaan en de offers die hij hiervoor heeft gebracht ( hij kan waarschijnlijk nooit meer naar zijn geboorteland).
landverrader :+
tja, zou je dat ook hebben gezegd in de tweede wereld oorlog tegen mensen die Hitler wilde vermoorden...

de NSA is werkgelijkwaar nog erger als de Stasi, dus dan praat eigenlijk ook die dictatuur gewoon maar goed :Y) (basically)
top... :| :/
Regeringverrader hoogstens, niet landverrader. Als de regering het land verraadt is het goed om je daartegen te verzetten. Anders zijn alle klokkeluiders "verraders".
Hoezo ben je crimineel als je een land verraad op de manier zoals Snowden dat heeft gedaan? Hetgeen wat in deze papieren vermeld staat daar zit een hoop crimineel gedrag tussen. Klokkenluiders stellen aan de kaak wat voor criminele misstanden er in een land plaatsvinden waar wij als burger en mens geen weet van hebben, maar wat wordt weggemoffeld omdat het daglicht het niet kan verdragen.

Het is lef wat hij heeft gedaan, maar ik vraag me wel af hoeveel effect het heeft om deze data naar buiten te brengen. Ik bedoel sinds Julian Assange dingen aan de kaak probeerde te stellen is Amerika nog niet echt op de vingers getikt of in de problemen gekomen. En dan vraag ik mij ook af of het Snowden het echt waard is geweest om het risico te nemen nooit meer in zijn thuisland te kunnen wonen. Nu zit hij als Engels pratende in een Russisch pratend land zonder familie en geliefden. Amerika zou het hem moeten vergeven.
Dat hij een landverrader is, kan ik het niet mee oneens zijn.
De vraag is echter of dat een goed of slecht iets is.

Als jouw overheid, dus in principe JIJ, jouw vertegenwoordigers, waar jij van hebt gezegd "JA, die mogen mij vertegenwoordigen!", niet doet wat jij van hen verlangt, en erachter komt dat zij juist alles doen om te bezichtigen wat jij doet, dan is dat iets waardevols om te ontdekken.

Dat heeft hij gedaan. Dat is alles wat ik zei.

Dat hij daar intern hints over achtergelaten heeft is alleen maar bewonderenswaardig en stoer. Waar of niet waar..
Misschien volgens de letterlijke definitie een 'landverrader', maar moreel gezien een held. Even hypothetisch, een land kan de meest gruwelijke misdaden begaan en die misdaden verbergen onder het stempel "geheim". Iemand in dat land vindt dat het fout is wat dat land doet en wil de wereld laten weten wat daar gebeurt. Die persoon is misschien officieel een landverrader, maar je snapt toch zelf ook wel dat ie in werkelijkheid een held is. Zeker als je persoonlijk zoveel opoffert om de informatie naar buiten te brengen.

Je hecht veel teveel belang aan het woordje geheim. Het is niet zo dat omdat iets geheim is dat je dan maar je morele waarden overboord moet gooien en blind je land moet gehoorzamen / toekijken hoe je land onethische dingen doet.
En de corrupte politici die er elke dag mee wegkomen zijn goede vaderlanders? Als de Amerikaanse bevolking eens echt wist wat voor vieze streken de overheid uitvreet, dan praten ze vast wel anders. Nu hebben ze weer wapens verkocht aan een dubieus land. Geld en macht, is het devies in Amerika.Beide zijn ze nu een beetje kwijt. De media zijn in bezit van de staat zo'n beetje en de gemiddelde Amerikaan wordt flink gebrainwashed. Ze hebben echt geen benul van wat voor smerige plannen ze allemaal achter de ruggen van de bevolking uitvreten. Nu heeft Amerika toch weer wapens verkocht aan een in hun ogen terroristisch land. Hoeveel boter heb je dan op je hoofd....

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 13 augustus 2014 20:20]

Een landverrader is niet automatisch een crimineel. Dat is rechtlijnig denken, ben ik niet gewend van iemand die hoog opgeleid is.

Een van de grondslagen van Democratie is dat elke burger de plicht heeft om de democratie te beschermen tegen misbruik. Een 'landverrader' kan heel goed een beschermer van de democratie zijn. En dan is hij dus een held.

Een landverrader is 'dus' niet een crimineel. Misschien wel, misschien niet. Maar het een volgt niet uit het ander.
Niet een landverrader maar een regeringverrader. De regering verraad het land. De regering kan hem dus een crimineel noemen maar in de ogen van de bevolking is hij een held en is de regering crimineel.
Nee.. Hij heeft misdaden van overheidswege aan de kaak gesteld. Dat is wat anders.
Uhm volgens mij heeft de nsa het land verraden, alle burgers zijn verraden door de nsa, heel de wereld is verraden door de nsa.
Zonder snowden liep dit nog gewoon door (loopt nog altijd door hoor, maar er zijn wel meer ogen op de nsa gericht)

En dan snowden een land verrader noemen? Come on
Toch wel bizar hoe makkelijk we erover denken, als de overheid op een document 'Top Secret' zet, ook al gaat dit over de allergoorste, meest bizarre mensenrechtenschendingen ter wereld, dan mag het niet naar buiten komen en komt het dat wel dan ben je strafbaar en vind jij dus dat dit correct is.

Dat is toch wel een zeer kortzichtig, en vooral ook gevaarlijk uitgangspunt. Misschien moet je over deze stelling nog eens wat beter nadenken. Zo niet, dan heeft de geschiedenis je niets geleerd.
Zijn afwijkende mening veroordeelt een man die alles opgeofferd heeft om jouw te informeren en te beschermen. Iedereen is een critic en heeft een mening maar de feiten in deze situatie zijn dat de N.S.A veel wetten heeft overtreden in vele landen inclusief hun eigen grondwet. Snowden heeft informatie niet verkocht, niet aan de russen of chinesen gegeven maar gegeven aan journalisten.

Dat jij mensen die dit inzien vergelijkt met Nazi-Duitsland laat wel weer zien wat voor een niveau jij hebt.
en dan nog is het een mening, die inhoudelijk +1 waard is. Maar snap heel goed, dat tweakers liever voor eigen parochie willen predikken.......scheelt een hoop kopzorgen, he :P
1 plus punt maakt geen goed land. Beweegredenen waren ook niet om alle vrijdenkenden in de wereld onderdak te bieden in Rusland want wie nog meer kan daar zo vrij zijn mening uiten? Ik herinner me pussy riot nog erg goed.

Ik vind rusland maar waardeloos land. Natuur niet meegerekend.
laten we wel wezen : rusland heeft hem alleen maar een visum gegeven om de vs te irriteren (en misschien nog wat eigen gewin in de toekomst).

verder met je eens : hij had gewoon in de eu een visum moeten krijgen.
Dat is jouw visie.

Dat betekent niet dat dat zo is.
Voor mij is het lef tonen.
Iets wat NL in oude vervlogen eeuwen ook deed met dissidenten, politiek of religieus.
Dat NL nog steeds die reputatie heeft is verwonderlijk, want "we" zijn daar behoorlijk van afgestapt.
Dat ware zo geweest, totdat je kijkt hoe Rusland met zijn eigen burgers omgaat. Sorry, maar dan twijfel ik ten zeerste aan een oprechte "lef" van de russische overheid.
Lekker verhuizen dus dan maar om van de Russische vrijheid en democratie te gaan genieten. Veel beter toch (behalve als je joods, homo, zigeuner, donker gekleurd, andersdenkend of nog meer van dat bent)?
En waar zeg ik dat ik liever naar Rusland ga of beter vind? Ik geef alleen aan wat ik denk van de VS.
Wat is er nu zo slecht aan Rusland? Als je daar geld hebt kun je ook rijk leven hoor. Er zijn niet voor niets meer miljonairs in Rusland dan in Benelux samen en er komen er elke dag meer bij. Ze kunnen alles kopen wat je wilt, mits je geld hebt maar dat geldt ook voor Europa. Of zelfs Amerika, waar ze nog meer op geld belust zijn dan hier.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 13 augustus 2014 20:17]

Het lijkt erop dat alles wat we na de 2de wereldoorlog hebben opgebouwd met sneltrein vaart weer wordt afgebroken.
Laats dat ik had gehoord heeft Snowden in Rusland gewoon een baan gevonden en verdient hij dus de kosten van zijn verblijf daar zelf bij elkaar.
Ik denk dat hij interviews verkoopt oid.
In zoverre zal Rusland Snowden niet onderdak bieden uit de goedheid van hun hart. Enerzijds zullen ze het wel doen om de VS dwars te zitten. Zijn asiel aanvraag gebeurde ook in een periode dat de spanningen tussen beide landen opliep. Anderzijds zal de Russische veiligheidsdienst ook interesse in Snowden hebben. Zijn kennis is voor hun veel waard.
Ware het niet dat hij aangegeven heeft die documenten niet meer te bezitten en dat hij ze niet meegenomen heeft naar rusland.
Enerzijds de NSA niet geloven als ze zeggen dat ze zich beteren, maar anderzijds wel de klokkenluider (selfpronounced) op zn woord geloven?

Geloof niet dat hij deze documenten NIET in bezit heeft, die heeft ie ergens veilig opgeborgen zodat hij er niet mee opgepakt kan worden of niet van hem afgepakt kunnen worden door bv Russen of China.
Tweakers linkt eigenlijk naar het verkeerde artikel.

Dit stukje op wired.com bevat veel meer informatie.

http://www.wired.com/2014/08/edward-snowden/#ch-1


De meeste vragen en discussies die ik in topic zie ik ontstaan worden al beantwoord in dat stuk. En het leest aangenaam op de PC. Een aanrader! Lezen --> http://www.wired.com/2014/08/edward-snowden/#ch-1
Wow. Ik ben oprecht geschokt, en ik dacht dat ik toch wel wat gewent was. Zoals Kain zegt, het is een echte aanrader. Ik weet nog dat SyriŽ offline ging maar dat dit het werk was van de NSA is ongelovelijk. Neem een uur de tijd en lees het even door, daar krijg je geen spijt van.
Zoals je dlink router flashen met de verkeerde openwrt software en hem dan bricken. Maar gelukkig kunnen we de joden altijd de schuld geven grapte iemand van de nsa. Zeer menselijk gedrag en dat is het beetje het hele probleem in de wereld. Op straat word ook regelmatig iemand zinloos in elkaar geslagen.

Tweede aanrader! Betoog van Petrus in het begin van Handelingen (Acts in her Engels).
"Laat u redden uit dit verdorven mensengeslacht"

Ik denk dat Petrus gelijk krijgt, is het niet nu dan tijdens of na de komende oorlog.
Bedankt hiervoor, erg interessant.
Ik vind dat je eerder Snowden moet geloven aangezien hij de waarheid over de misstanden naar buiten heeft gebracht. Snowden is een goed mens! Hij heeft zijn eigen belang onder dat van ons gesteld. Van welke regering kun je dat zeggen? Regeringen beliegen het volk alleen maar...
Vooral de Americaanse, waar alle politici totaal afhankelijk zijn van "donaties" van grote bedrijven. Het is daar echt anders dan hier, het draait allemaal om geld. Militaire en industriŽle bedrijven zijn daar enorm, mede doordat de regering zo'n extreem groot percentage van het nationaal product aan het leger uitgeeft, en die bedrijven doen allemaal hun best om ervoor te zorgen dat de NSA en het leger zo groot mogelijke budgetten krijgen, die dan weer bij hen uitgegeven worden.

En de directeuren van die bedrijven worden vaak een tijdje politicus, om dat weer terug te gaan naar de bedrijven waar ze als politicus toezicht op hadden moeten houden (dit gebeurt in Nederland ook). Een vorm van "soft corruption", die ervoor zorgt dat het leger en de geheime diensten vaak tegen de belangen van de bevolking ingaan.
Euh.. is het grootste gedeelte van die gegevens niet in handen van WikiLeaks (en dus ook in handen van de Russen)?
Nee, hij heeft niks aan wikileaks gegeven. De gegevens zijn overhandigd aan Glenn Greenwald en Laura Poitras. Verder heeft de guardian een hoop bestanden (welke de GCHQ extreem naief dacht te kunnen wissen).

Verder heeft de washington post ook nog een aantal bestanden ontvangen. Mogelijk is het nu inmiddels weer een stuk verder verspreid.
Denk niet dat de Russen geÔnteresseerd zijn in de kennis van Snowden. Denk dat je een beetje de aktiviteiten van andere spionagediensten onderschat en niet alleen die van Rusland. Het verschil is dat een klokkeluider van een ander, wat minder democratisch, land waarschijnlijk binnen de kortste keren geŽlimineerd wordt. Waar de NSA een beetje de plank misslaat is de 'nieuwe wending' welke is ingezet, waar iedereen geschaduwd wordt. Hierin gaat de westerse wereld waarschijnlijk voorop binnen de spionagewereld. Waarschijnlijk is Rusland nu bezig met een soort van 'inhaalslag', gezien de laatste wetswijzigingen.
Persoonlijk zie ik de geheime diensten als een soort van vuilnisverwerkingsbedrijf. Je moet blij zijn dat ze het vuile werk voor je opknappen, en eigenlijk wil je er zo min mogelijk van weten.
Waar het nu tť ver gaat, is het schenden van de privacy van iedere gewone burger, iets wat notabene gefinancieerd wordt met belastinggeld afkomstig van diezelfde gewone burger.
Wat moet hij bewijzen? Dat hij denkt?
Het is geheime informatie. Het bewijs is dan toch ook geheim? Geen bewijs dus ;)
Tja, voor andere ongefundeerde aannames en suggesties (bv over voorgekookte rechtszaken) zou je ÚÚk deze vraag moeten stellen. Nietwaar?
Of geheime informatie aan Rusland.
Hij werkt toch voor VK? (russische kloon van facebook)
Echt, ik vind het achterlijk hoe de VS hierop reageren.

De Snowden leaks tonen net aan dat het hele Amerikaanse systeem verrot is: de wetten beschermen de burgers niet meer. Niet in het minst.

Dus het is ook onmogelijk voor Snowden om een eerlijk proces te krijgen. Het is bijna alsof Duitsland in 1938 de gevluchte Joden oproept terug te keren naar Duitsland, om dan 'een gesprek te hebben' over de Jodenvervolging.
Natuurlijk heeft Snowden misstanden aan de kaak gesteld. En waarschijnlijk betreft het het topje van de ijsberg. Dat staat niet ter discussie. Die zaken moeten aangepakt worden en deels is de Senaat van de USA daar ook mee bezig.

Je vergeet alleen wel een belangrijk ding. Snowden heeft met zijn onthullingen, onnodig, de levens van vele Amerikanen in gevaar gebracht. Mensen die op missie zijn in het buitenland, ambassadepersoneel maar ook onschuldige medewerkers van bedrijven die buiten de VS actief zijn.

Daarnaast is de verdenking dat hij deze staatsgeheimen ook verkoopt aan (bijvoorbeeld) Rusland ook niet zo heel ver gezocht, gelet op het feit dat hij daar mag verblijven. Of denk je dat hij Poetin zijn auto wekelijks poetst in ruil voor kost en inwoning?

En de Nazi-vergelijking is natuurlijk kansloos. De Joden hadden niets misdaan waarmee ze hun lot hadden verdiend. Snowden heeft gewoon feitelijk een misdrijf gepleegd en moet daar voor opdraaien. Helaas is het een onverbeterlijke narcist, die het heel belangrijk vindt dat mensen hem belangrijk vinden en gaat hij zijn minutes of fame zo lang als mogelijk uitmelken.

Iedereen die doet alsof Snowden een held is, is niet goed wijs. Hij doet dit in eerste plaats ter meerdere eer en glorie van zichzelf. Hij had namelijk de door hem vergaarde gegevens ook beschikbaar kunnen stellen aan de senaat, op vertrouwelijke basis. Dan waren er net zo goed acties ondernomen.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 13 augustus 2014 14:58]

Je vergeet alleen wel een belangrijk ding. Snowden heeft met zijn onthullingen, onnodig, de levens van vele Amerikanen in gevaar gebracht. Mensen die op missie zijn in het buitenland, ambassadepersoneel maar ook onschuldige medewerkers van bedrijven die buiten de VS actief zijn.
En dan kan ik zeggen dat JIJ vergeet dat de NSA zich maar niet met zulke donkere zaakjes hoefde bezig te houden zodat Snowden of iemand anders helemaal niets HOEFDE naar buiten te brengen. Waardoor ook niemand in gevaar zou gekomen zijn. Vingertje wijzen is simpel...
Daarnaast is de verdenking dat hij deze staatsgeheimen ook verkoopt aan (bijvoorbeeld) Rusland ook niet zo heel ver gezocht, gelet op het feit dat hij daar mag verblijven. Of denk je dat hij Poetin zijn auto wekelijks poetst in ruil voor kost en inwoning?
Of Rusland wil USA een beetje jennen. Zou niet de eerste keer zijn.
En de Nazi-vergelijking is natuurlijk kansloos. De Joden hadden niets misdaan waarmee ze hun lot hadden verdiend. Snowden heeft gewoon feitelijk een misdrijf gepleegd en moet daar voor opdraaien. Helaas is het een onverbeterlijke narcist, die het heel belangrijk vindt dat mensen hem belangrijk vinden en gaat hij zijn minutes of fame zo lang als mogelijk uitmelken.
Het gros van de wereldbevolking heeft ook niets misdaan en toch worden ze bijna behandeld als criminelen/terroristen. Het is niet bepaald te vergelijken wat de gevolgen zijn/waren. Snowden heeft een misdrijf gepleegd tegen de wetten van zijn land. Maar dan haal ik er graag even een quote bij :

“A patriot must always be ready to defend his country against his government.”

Praktijken als PRISM en whatnot zijn nefast voor het imago van een land, en als het uitkomt kunnen de gevolgen verstrekkend zijn. Burgerlijke onrust, bijvoorbeeld. Die kan uitmonden in een revolutie, we hebben het de laatste jaren vaak genoeg gezien. Een revolutie die, zoals we ook al hebben mogen aanschouwen de laatste paar jaar, niet zonder slag of stoot (of bloedvergieten) hoeft plaats te vinden.

Het *niets doen* tegen de afluister en spionagepraktijken van een regering zet de deur enkel verder open voor diezelfde regering (of diens opvolger(s)) om nog verder te gaan. Wij als burgers, als mensen, hebben bepaalde rechten die ons beschermen tegen een kwaadwillende regering. Zoals, heel toevallig, het recht op een privť-leven en bijhorende privacy. We hebben allen massaal dat recht opgegeven door *niets* te doen tegen die afluisterpraktijken. Praktijken waar al veel langere tijd geruchten over waren. (ECHELON, iemand?)
Nu brengt iemand ze naar buiten, 75% roept eens hard de eerste week na het uitlekken en doet daarna niets meer. De 'harde kern' blijft evenwel protesteren maar er is geen 'power by the numbers' meer.

op den duur bereiken we het critical tipping point en dan is het te laat om er nog iets aan te doen. Er zijn genoeg films/series over een autoritaire, totalitaire samenleving om wat inspiratie op te doen moest je je afvragen hoe het zou zijn. Het blijft wel film, maar er zit wel degelijk een soort van waarheid/waarschuwing in telkens.

PS, dat een revolutie niet altijd met slagen, stoten of bloedvergieten hoeft te gebeuren, getuige de Ijslandse revolutie van een paar jaar geleden.
Daar weet je niets van? Geen verrassing. De regering/media(die van ons en anderen, niet de Ijslandse) hield het stil om anderen niet op ideŽen te brengen.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 14 augustus 2014 21:15]

Snowden deed het ter glorie van zichzelf? WAT zeg je daar? Hij had een goedbetaalde baan bij de NSA, maar koos ervoor om zn leven te verpesten (naar rusland, geen /weinig contact met vrienden/familie etc.) om ons informatie te geven over de praktijken van de NSA. Ik vind hem een held. Jij hoeft dat niet te vinden (hoewel ik het wel een vreemde mening vind) maar om het nu 'eigenbelang' te noemen vind ik wel heel ver gaan.
Je vergeet alleen wel een belangrijk ding. Snowden heeft met zijn onthullingen, onnodig, de levens van vele Amerikanen in gevaar gebracht. Mensen die op missie zijn in het buitenland, ambassadepersoneel maar ook onschuldige medewerkers van bedrijven die buiten de VS actief zijn.
Heb je een onafhankelijke bron met cijfers van daadwerkelijke slachtoffers van Snowden's actie(s)? Zet die cijfers eens af tegen de cijfers die volgen uit de narigheid die tot nu toe door het gelekte materiaal is blootgelegd.

Soms moet je kiezen tussen twee kwaden. Snowden zat in een positie waar hij zijn mond dicht kon houden of waarin hij kon doen wat hij heeft gedaan. Zijn mond dicht houden was vanuit zijn morele perspectief niet goed. Andersom wist hij wist dat zijn acties wettelijk niet door de beugel konden en dat daar ook de morele vraagtekens aan kleefden.

Tenzij er een andere factor is waarom hij zijn onthullingen heeft gemaakt, lijkt het mij dat hij vanuit zijn perspectief koos voor het minst kwade van de twee. Of hij als individu die keuze had moeten nemen is een vraag die lastig is te beantwoorden. Als de keuze niet aan hem was, aan wie dan wel?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 augustus 2014 15:17]

Bovendien hebben oa. The Guardian en Der Spiegel de diensten de mogelijkheid geboden dingen te redacteren vooraleer ze gepubliceerd werden, net om daadwerkelijke slachtoffers te vermijden.
Wat is erger. Een liegende James R Clapper voor het Amerikaanse congres die beweert dat er geen massale spionage op alle burgers wordt uitgevoerd. Of een medewerker van een NSA onderaannemer die merkt dat zijn werkgever dingen doet die niet door de beugel kan en gegevens hierover aan een journalist geeft en die daar zo zorgvuldig mogelijk over publiceert?
Als je weet dat de top er alles aan doet om de vuile was binnen te houden en daarbij niet schroomt om mensen het behoorlijk moeilijk te maken dan moet je op een gegeven moment toch een andere manier zoeken om je eed aan de grondwet na te komen ongeacht de consequenties. En dat je dan bedankt om een paar jaar naakt in de isoleercel zittende naar Britney Spears op vol volume te moeten luisteren is ook begrijpelijk.
Serieus? Jij vind dat er 'zorgvuldig' over zijn onthullingen is gepubliceert?

Daar zijn we het dan niet eens. Snowden had eenvoudig voor een andere weg kunnen kiezen, als hij niet zo met zijn eigen glorie bezig zou zijn geweest. Hij had de gegevens ook in vertrouwelijke vorm aan het congres en senaat kunnen geven, of aan staatshoofden van (bijvoorbeeld) bespioneerde landen. Dan waren de gevolgen van zijn lekken een stuk beter te overzien geweest.

Nee, Snowden heeft exact dezelfde persoonlijkheidsstoornis als Assange. Natuurlijk hebben ze allebei (deels) een zuiver doel, maar de manier waarop ze zaken aanpakken zegt minimaal zoveel over hunzelf als over de misstanden die ze aan de kaak stellen.
Je bent echt behoorlijk naÔef, niet? Als hij de gegevens aan een senator of congressman had gegeven had hij precies dezelfde wetten overtreden als nu. Die hebben namelijk, op de leden van de intelligence commission na, ook geen security clearance.

De dames en heren politici hadden het fijn in de doofpot gestopt en Snowden was door na een geheim process gewoon opgesloten. Die zitten echt niet te wachten op een lastig dossier die de strijd Democraten vs Republikeinen doorkruist. De enige reden dat ze nu iets doen is omdat ze door de algemene verontwaardiging worden gedwongen.
Jij gaat er vanuit dat iedereen in de Senaat en het Congres dezelfde agenda hebben? Dat is pas naÔef. Er zijn genoeg leden in de Senaat die maar wat graag de veiligheidsdiensten onderuit hadden gehaald met dit soort vertrouwelijke informatie.

En ja, dan had Snowden dezelfde wetten overtreden. Maar dan had hij als 'klokkenluider' nog wel enige geloofwaardigheid gehad. Natuurlijk had hij ook dan beter kunnen vluchten, maar dan waren de internationale problemen die door zijn acties zijn ontstaan een stuk minder groot geweest.
En hoe had Snowden moeten weten wie in de Senaat of het Congres hem gunstig gezind was, in plaats van meteen hem te rapporteren?

Dat lukt niet, bovendien had hij al een officieel pad binnen de NSA bewandeld en daar werd het weggewimpelt, ergens is een grens. Dat die bij de NSA ergens anders ligt als bij een klokkenluider moge duidelijk zijn.

In ieder geval ben ik geen enkele publicatie tegengekomen op basis van zijn informatie die personen in gevaar brengt, dus dat sprookje kan meteen de prullenbak in.
Het is heel simpel. Je tekent voor geheimhouding en houd je eraan.

Of je doet zoals ik; je tekent dat niet en zet een eigen bedrijf op - en dan mag je grote waffel hebben over de inlichtingendiensten ipv dat je gebonden bent aan je geheimhoudingsplicht.

Op moment dat je tekent en toch de documenten jat, dan overtreed je de wet zo simpel is dat.
En gelukkig overtrad hij de wet.
Dat er een wet bestaat betekent ook nog niet altijd dat die goed is natuurlijk he.

Overigens alleen aan een senator geven terwijl het de hele wereld aangaat ? Nee natuurlijk niet, hop de media in met dat, dan is er tenminste nog een kleine kans dat mensen boos worden en er daadwereklijk iets verandert.

Ik kan mij bijvoorbeeld nog heel goed herineren dat ik nee stemde tegen de eu en we er nu toch vollop wettelijk aan verbonden zitten.
Dit is hoe politiek werkt, ze zitten er niet voor jou ze zitten er voor zichzelf, dat kan je niet vertrouwen...
Hij heeft de discussie over vrijheid en veiligheid flink op gang geholpen. Ook is nu duidelijk geworden dat Amerika eigenlijk geen bondgenoot is maar iedereen behandeld als een potentieel gevaar! en Zichzelf ziet als de redder van de wereld.
Ik heb toen ja gestemd. Beetje onzin wat je daar zegt. De meerderheid heeft anders gekozen. Omdat jij voor iets stemt betekend niet dat dat dan ook maar meteen moet gebeuren... Gelukkig niet!
De meerderheid heeft toen geen ja gestemt hoor, het gaat dan ook niet om het feit dat ik nee gestemt had, maar dat nederland nee gestemt had ;)
Daarbij is het slechts een voorbeeld van hoe de politiek dingen anders doet dan van hun gevraagd, ik had ook een ander voorbeeld kunnen nemen.
Dus jouw moraal is dat je je altijd aan de regels en de wet moet houden.

Met andere woorden de inlichtingen diensten kunnen volgens jou alle wetten ongestraft breken, omdat degenen die dit aanhangig kunnen maken dit niet mogen melden.

Goed om te weten ...
Snowden heeft meerdere keren contact opgenomen maar er werd niks meegedaan door de NSA. Daarom heeft hij het uiteindelijk gepubliceerd.
Ik vind dat je naÔef reageert.
De kans is groot dat de nsa ecact had kunnen achterhalen waar de anonieme informatie vandaan kwam. Ongeacht hoe dit gebracht werd. Ik denk dat Snowden de enige manier heeft gekozen waarop hij dacht dit te kunnen overleven.
Hij had de gegevens ook in vertrouwelijke vorm aan het congres en senaat kunnen geven, of aan staatshoofden van (bijvoorbeeld) bespioneerde landen.
En dat heet hoogverraad
maar de manier waarop ze zaken aanpakken zegt minimaal zoveel over hunzelf als over de misstanden die ze aan de kaak stellen.
Leuk en aardig, maar als Snowden het netjes had gedaan was alles onder het tapijt geveegd en bleef alles zoals het was. Je moet heleaas wel keihard van de daken schreeuwen voordat je aandacht krijgt voor dingen als dit.
[...]

En dat heet hoogverraad
Exact. Precies wat hij nu ook heeft gedaan.
Leuk en aardig, maar als Snowden het netjes had gedaan was alles onder het tapijt geveegd en bleef alles zoals het was. Je moet heleaas wel keihard van de daken schreeuwen voordat je aandacht krijgt voor dingen als dit.
Dat is een aanname die je niet hard kunt maken.
Dat is een aanname die je niet hard kunt maken.
Dan is het nu 1-1:
Hij had de gegevens ook in vertrouwelijke vorm aan het congres en senaat kunnen geven, of aan staatshoofden van (bijvoorbeeld) bespioneerde landen. Dan waren de gevolgen van zijn lekken een stuk beter te overzien geweest.
Is er immers ook een, vooral die laatste zin.
Helaas is het een onverbeterlijke narcist, die het heel belangrijk vindt dat mensen hem belangrijk vinden en gaat hij zijn minutes of fame zo lang als mogelijk uitmelken.
Volgens mij heeft hij alle documenten al een tijd geleden overgedragen aan The Guardian, dus als er iemand iets aan het uitmelken is dan is het die krant.
Iedereen die doet alsof Snowden een held is, is niet goed wijs. Hij doet dit in eerste plaats ter meerdere eer en glorie van zichzelf.
Ter meerdere eer en glorie van zichzelf geeft hij zijn complete leven op? Lijkt me sterk. Er zijn makkelijker manieren om in het middelpunt van de belangstelling te staan, manieren waarbij je gewoon in je geboorteland land kan blijven wonen en je familie en vrienden kan blijven zien.
Heb je daar ook bewijs voor? Het is makkelijk gezegd dat hij levens in gevaar heeft gebracht, maar zover ik weet is er werkelijk nooit iemand gestorven door onthullingen van zowel Snowden als Wikileaks. In het geval van Wikileaks wordt er ernstig zorgvuldig gelekt, men is weken bezig soms met een enkel document.
Zeg, kun je ook normaal reageren?

Hij heeft misstanden aangepakt, maar had dat ook op een manier kunnen doen waarbij hij minder opschudding had veroorzaakt en waarbij er geen mensenlevens in gevaar waren gebracht. Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?
Hij heeft zelf helemaal niets gepubliceerd, maar dat overgelaten aan de meest onafhankelijke en betrouwbare instanties die hij kende, namelijk de redacties van een aantal media met een zeer goede internationale reputatie. Die hebben bepaald wat er werd vrijgegeven.

Die aanpak lijkt me een stuk neutraler en betrouwbaarder dan het overhandigen aan politieke partijen of zelfs aan vreemde mogendheden.

De insinuatie dat er mensenlevens in gevaar zijn gebracht is rechtstreeks afkomstig van de Amerikaanse inlichtingendienst, die al herhaaldelijk heeft moeten toegeven valse informatie te verspreiden, en is nooit ondersteund met geloofwaardige informatie.
Met als verschil dat Snowden talloze documenten heeft gestolen en verspreid de wereld in geholpen heeft. Fout of niet, dat is strafbaar.

Ik vind het ongelofelijk bruut dat je deze vergelijking maakt en snap ook niet dat je geen -1 van ongewenst krijgt. Ja, NSA is verrot, Ja, Snowden is een held.

De Joden zijn ongelofelijk bruut gemarteld en weggeveegd. Wanneer je daar beeldmateriaal van opzoekt dan zie je dingen die je echt niet voor mogelijk houd: Joden die nadat ze zijn mishandeld, worden vergast en daarna met een bulldozer met 200 man een kuil in worden geduwd en verbrand. Alsjeblieft, spot niet met dingen waar je niets over weet. Snowden mag hooguit zijn leven lang rotten in een cel maar dat lot zal altijd dragelijker zijn als dat van de joden uit de tweede wereldoorlog.

Ik wil je vriendelijke vragen je reactie aan te passen.

Echter ben ik het met je stelling eens, als snowden een eerlijk proces zal krijgen staat de straf allang vast.

EDIT:

Kijk dit filmpje eens, en luister de muziek. Stop de vergelijking met de Nazi's

https://www.youtube.com/watch?v=UnRqqCBODXs

[Reactie gewijzigd door Game_overrr op 13 augustus 2014 16:04]

Bradley Manning is vernederd en psychisch gemarteld door de VS omdat hij het aandurfde de waarheid, dat de VS oorlogsmisdaden pleegt, te onthullen. En dat was enkel nog wat er gebeurde toen voor hij vast zat. Nu weten we neit wat er met hem gebeurt.

Dat alles omdat hij DE WAARHEID, ZIJNDE ZWARE MISDADEN DOOR DE OVERHEID aan het licht bracht. Het argument dat dit illegaal is is absurd: de staat is in zo een geval rechter en misdadiger.

Om nog maar eens op jouw gevoelens te trappen: alle horror die de Nazis toebrachten aan eht Joodse volk was ook legaal volgens de Duitse wet, omdat die wet geschreven werd door de misdadigers, de Nazis, zelf.

Dat met Snowden hetzelfde als mer Manning gaat gebeuren zodra hij aan de VS wordt uitgeleverd staat vast: marteling, minstens psychologisch, mogelijks ook fysisch (de VS zijn erg open over hun gebruik van waterboarding bij ondervraging) staat zo goed als vast.

Dat je zegt dat deze twee zaken (waarin overheden hun eigen misdaden ligitmeren en daarvoor onschuldige slachtoffers martelen) onmogelijk te vergelijking zijn, is een aanfluting van de gevaren die Manning en Snowden vandaag lopen.

Jouw ontkenning van deze hedendaagse wreedheden is erger dan de verzonnen beschuldiging (verzonnen, want ik ontken of minimaliseer niets van de wreedheden die het Joodse volk heeft ondergaan) die je aan mijn adres levert.

[Reactie gewijzigd door kiang op 14 augustus 2014 09:22]

De Joden zijn ongelofelijk bruut gemarteld en weggeveegd.
70 years ago, bro... Men mag ondertussen wel stoppen met het 'politiek correct gedoe' en altijd dat argument bovenhalen dat Joden al zoveel hebben meegemaakt om toch maar alles goed te praten.
Neemt niet weg dat Kiang's comment over nazi's totaal ongegrond en irrelevant is.

Willen we beeldmateriaal bovenhalen van wat er momenteel in het Midden-Oosten gebeurd? Of willen we beginnen kijken naar wat de aanleiding was van alle controverse rondom Gitmo? Ga je over 50-60 jaar ook zo'n argument bovenhalen als het over moslims gaat?
"Ja maar de moslims zijn in de jaren '00 slecht behandeld hoor, mag je nu niets slechts van zeggen. Oh nee."
Het is een tijd geleden maar het gaat over de vergelijking. Die loopt mank en daarom wil ik graag aangeven waar hij het over heeft.
//offtopic
Ik vind die vergelijking met de jodenvervolging wel extreem misplaatst en ongewenst hier.

//ontopic
Ik snap nooit zo goed hoe klokkenluiders altijd direct een soort onschendbare heldenstatus krijgen. Vergeet niet dat die meneer Snowden ook (bewust of niet) negatieve gevolgen heeft veroorzaakt met zn uitlatingen. Denk maar eens aan de bekoelde handelsbetrekkingen met diverse landen, denk je eens in hoeveel dat de handel heeft geschaad in deze toch al niet al te beste economische tijd. En dan heb ik het nog niet eens over de levens die hij mogelijk in gevaar heeft gebracht door het lekken van info over operaties.

Natuurlijk is America ook niet heilig maar meneer Snowden is zelf ook niet veel beter imho. Om dan maar blind aan te nemen dat het kopieer logje van zn usb stick alles bevat dat hij heeft gekopieerd lijkt me ook niet helemaal de juiste weg.

Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat Snowden ook wel heeft voorzien dat zijn'vlucht' niet goedkoop zou zijn, kans dat hij ooit nog legaal ergens kan werken is klein. Zou me dus niks verbazen als hij ook wat verkoopbare intelligence zou hebben meegenomen...
hier moet ik op in haken met het fijt dat hij zorgvuldig alle documenten heeft doorgenomen er er voor gezorgd heeft dat er geen enkele referentie naar specifieke personen zijn gemaakt. ik kan het artikel waar dit duidelijk in is gemaakt zo niet vinden maar verdiep je er maar is in. Hij heeft alle artikelen welke hij publiekelijk gemaakt heeft zelf gereviewd zodat er geen expliciete persoonlijke links gemaakt kunnen worden.

Dus in welke mate heeft hij hier mensenlevens mee in gevaar mogen brengen, want dat is mij niet duidelijk,
Ach, hetzelfde argument ("Amerikaanse levens zijn in gevaar gebracht") werd ook gebruikt door de tegenstanders van Wikileaks/Assange in 2011. En ook toen zijn er nul slachtoffers gevallen. Maar dan nog, de enige andere keuze die je hebt als klokkenluider is om je mond te houden en het onrecht dat je ziet tot in de eeuwigheid door te laten gaan. Dan kun je toch beter een keer de knoop doorhakken en zo verantwoordelijk mogelijk informatie naar buiten brengen.
Hoewel ik het met je eens ben, is er iets scheef aan je comment.

Vooral in het geval van undercover agenten zal de US (en geen enkele natie) toegeven dat een persoon in opdracht van zijn/haar regering werkt en zijn/haar bestaan zelfs ontkennen in het geval de undercoveragent ontmaskerd wordt. Dus komt er ook niets naar buiten a la "American spy arrested and executed in Farawaystan". Daar kan je dus niet zeker van zijn.
Ik heb me er wel degelijk in verdiept, maar ook het verhaal van meerdere kanten. Het klopt wat je hier zegt, dat Snowden zegt dat hij alle documenten reviewed voordat hij ze naar buiten brengt. Maar om operaties en mensenlevens in gevaar te brengen hoeft er niet te staan: "Pietje is bij Putin aan het spioneren" er kan ook veel meer indirect spul in staan waardoor toch lopende operaties gevaar lopen. En geloof maar dat vrijwel alle inlichtingendiensten met een stofkam door die documenten heengaan... Daar komt nog eens bij dat je geen enkel idee hebt of en zo ja wat hij aan informatie heeft (moeten) verkopen om uit handen van de VS te blijven. Dan blijft ook nog het punt staan van de verstoorde handelsbetrekkingen waar ook gewone burgers direct last van hebben gehad.

Mijn punt blijft gewoon dat we op alles zijn woord hebben en zijn review skills van de 100-en duizenden-en documenten die hij heeft vrijgegeven.

Natuurlijk kan het allemaal wel netjes zijn, maar die kans acht ik echt heel heel erg klein.... just my 2 cents ofc...
Dat je de negatieve gevolgen toeschrijft aan de klokkenluider is een extreem ziekelijk iets.

Dat is hetzelfde als zeggen dat een getuige op een moordproces het leven van de moordenaar verwoest heeft.

De VS doet dingen met zowel zijn partnerlanden al;s met tegenstanders die NIET door de beugel kunnen. Als de VS die dingen niet had gedaan, was er niets te onthullen.
Ik schrijf de negatieve gevolgen niet zozeer toe aan de klokkenluider, ik zeg alleen dat het erg naief is om te denken dat snowden en de manier waarop hij dingen aanpakt allemaal super is.

Om het maar even heel duidelijk te zeggen. Wat de amerikaanse spionage diensten deden/doen is absoluut fout, maar Snowden had er ook voor kunnen kiezen om dit op een andere manier aan te pakken, daarbij horen we alleen maar de verhalen uit de media diemgek zijn op een underdog verhaal.
...Media die gek zijn op een udnerdog verhaal? Op de Guadrian en enkele tech-sites na kraait geen enkele krant om de leaks tegenwoordig.

En hoe stel jij voor dat Snowden de zaken zou aanpakken? Naar een geheime interne NSA-rechtbank stappen? Het bestaan van die rechtbank wordt in gevaar gebracht door het systeem aan te klagen, dus wat denk je dat die rechter gedaan had?

Ik vind het bedroevend naÔef dat er mensen zijn zoals jij die vinden dat Snowden in de fout ging door naar de pers te stappen. Zeker gezien hoe voorzichtig the Guardian het nieuws uitpluist om te zorgen dat er geen levens in gevaar komen.
Oeh, nog meer Nazi vergelijkingen. En ik noemde de NSA al liefkozend de "National Socialist Agency" omdat beide partijen zo fan zijn van massaspionage (zonder spionage zou Duitsland waarschijnlijk lang niet zo effectief zijn geweest in het doden van hele bevolkingsgroepen). Wat dat betreft had de Tweede Wereldoorlog net zo goed nooit kunnen gebeuren. We roepen ieder jaar "dit nooit meer", maar we zijn allang vergeten wat "dit" ook weer inhoudt.
We roepen ieder jaar "dit nooit meer", maar we zijn allang vergeten wat "dit" ook weer inhoudt.
Zij die het meemaakten willen dat het nooit meer gebeurt. Zij die het veroorzaakten pakken het een volgende keer anders aan. Nog erger. Als je eenmaal voor een misdaad bent gepakt doe je het een volgende keer anders. Je hebt er van geleerd. De fouten maak je niet meer.

Dit mag nooit meer gebeuren is veelal een sentiment van de slachtoffers, niet van de daders.
De meesten die zo vrolijk mee doen zijn noch slachtoffers, noch daders. Enkel nakomelingen die weten dat 5 mei een gewoonte zijn en verder niet goed genoeg hebben opgelet in de geschiedenislessen.
Inderdaad. Zoals eerder gezegd - van de tweede wereld oorlog hebben wij weinig geleerd. Maar dat geld in mijn optiek voor hele bewolkingsgroupen inclusief de staat Israel.
Ehm het echte spionage werk van Duitsland was na de tweede wereldoorlog in oost-duitsland onder controle van de sovjet unie. Just saying.
Als iemand het heeft over de angst voor spionage die de duitsers hebben dan gaat het daarover en niet voer de spionage tijdens de oorlog. Want na de oorlog kwamen ze pas echt op dreef.
De tweede wereldoorlog was ook niet een oorlog die een statement was tegen spionage. Bletchely is een voorbeeld van hoe spionage ontzettend nuttig kan zijn en een goede zaak. Een hele oorlog valt of staat met spionage. Informatie is dan een zeer machtig wapen. De hele tweede wereldoorlog is eigenlijk een zeer goede statement van hoe goed spionage kan zijn in de handen van de juiste mensen.
Daarentegen is Oost-Duitsland ten tijde van de sovjet wel een duidelijk statement hoe spionage van het eigen volk een zeer slechte zaak. De KGB kon er toen ook wat van. Verdenk je je buurman ergens van geef hem aan!
Socialist? In Amerika? Klinkt als muziek in de oren.
Hetgeen wat ze in de USofA verstaan onder socialisme LIJKT zelfs nog niet op de officiele betekenis. Allemaal met het doel socialisme een negatieve connotatie te geven zodat het volk geen ideŽen zou krijgen.
Dat bestaat niet in Amerika, je hebt daar alleen maar rechts rechts en hooguit links rechts, that's it. Socialisten bestaan niet in Amerika.
Wat denk jij toch zwart wit. Ongelooflijk. Wat gebeurt er dan met een socialist die naar de VS van A afreist?
BTW: Canadezen lijken mij redelijk sociaal.

[Reactie gewijzigd door fuckthefame op 13 augustus 2014 20:55]

Lees je eens in in de politiek van Amerika en je zult weten dat een socialistische party niet bestaat....je hebt slechts republikeinen en democraten maar de democraten van Amerika zijn links rechts en niet echt links zoals in Nederland.
Nationaal socialisten zijn natuurlijk wat anders dan echte socialisten. Vaak worden ze als extreem rechts beschreven (waar socialisme doorgaans het linker deel van het politiek spectrum in beslag neemt), al vielen de Nazi's zelf graag genoeg zowel linkse als rechtse politiek aan. Er zijn wel meer bronnen over de verschillen te vinden, zolang je niet luistert naar mensen die enkel op de naam afgaan, dus ik zal er niet te diep op in gaan. Het "socialistische" aspect komt met name voort uit grappen als sociaal darwinisme, waar we we tegenwoordig meer denken aan publieke scholen of sociale gezondheidszorg.
De VS zien hem als landverrader en dat vinden ze daar nog erger dan moord, je verraadt je land niet etc... (ja hypocrisie ten top).
Tis een soort van verkapte dictatuur... als ze Snowden hadden opgemerkt voordat hij de documenten had kunnen openbaren, was het of een groot juridisch spektakel geworden of in de doofpot gegooid en je had nooit meer iets van hem gehoord.
inderdaad, als snowden nu terug zou gaan naar de VS, dan denk ik niet dat hij verder komt als het vliegveld.. dan word hij eerst een X aantal maanden vast gezet uit 'veiligheids overwegingen'
daarna een korte rechtzaak om het publiek te laten zien wat 'rechtvaardigheid' is in de VS en hoe hoog het wel niet in het vaandel staan

en daarna zal hij waarschijnlijk 'verdwijnen'
Of er is wel een idioot die hem even overhoop schiet.
Juist iemand als Snowden geeft hoop voor onze toekomst. Iemand die het aandurft om het grote publiek te informeren en zijn hele leven weg te gooien. Gelukkig bestaan er mensen die het lef hebben om op zuivere morele gronden en met de juiste interpretatie van de grondwet tegen hun superieuren in te gaan. Waarschijnlijk was het een voorbeeldige medewerker, welke zeer gemotiveerd achter de bad guys aan ging. Vermoed dat het aantal NSA-ers welke best wel de deur van een huis willen intrappen bij een verdachte, maar toch problemen hebben bij het intrappen van alle deuren van elk huis toch groter zijn dan men publiekelijk wil toegeven. De reaktie van 'het management' en de dreiging die ervan uitgaat is voor mijn gevoel dan ook veel meer gericht op handhaving van de orde en autoriteit binnen de club dan op Snowden persoonlijk.
Ben wel benieuwd wat voor dingen hij dan nog laten liggen heeft..
Zou Snowden meer weten over de zaak Truecrypt?
Tijd zal het leren. Er komt nog geregeld nieuwe informatie uit!

[Reactie gewijzigd door Jasper11 op 13 augustus 2014 14:45]

Snowden heeft zeer vroeg na zijn eerste onthullingen reeds aangegeven dat er nog een grote hoeveelheid onthullingen niet zijn gedaan en dat hij dit doelbewust afstemt met een aantal onderzoeksjournalisten. De informatie is wel reeds verspreid onder deze mensen, maar het moment van publicatie wordt zeer zorgvuldig gekozen.

Snowden heeft uitermate goed aangevoeld dat hij iets moest hebben om de reflex van doofpot/ander nieuws/vergetelheid te bestrijden. Daarom blijven de berichten rondom NSA ook komen en blijven we ermee bezig. Ik kan daar alleen maar respect voor opbrengen. Vele anderen gingen hem voor en waren lang niet zo succesvol.
En wie er nu echt achter de moord op Kennedy zat. :)
Dit impliceert dat hij en een intelligente selectie heeft gemaakt en documentatie van die selectie heeft achtergelaten en logs bij de NSA onherstelbaar heeft verwijderd/gemanipuleerd.

Klinkt stug.
Dit impliceert dat hij en een intelligente selectie heeft gemaakt en documentatie van die selectie heeft achtergelaten en logs bij de NSA onherstelbaar heeft verwijderd/gemanipuleerd.

Klinkt stug.
Als de schatting van enkele miljoenen documenten van de NSA klopt dat is het inderdaad onwaarschijnlijk dat hij een inhoudelijke selectie heeft kunnen maken.

Maar goed, dit is weer een mooie aspecifieke claim die derhalve niet te verifiŽren is.
Snowden claimt dat hij hints heeft achtergelaten.
Dat kan zo maar een 'Wild-goose chase' zijn.
Terechte opmerking. Je kunt veiligheidsdiensten niet vertrouwen maar (ex-)medewerkers van veiligheidsdienstmedewerkers (die ook nog eens zijn overgelopen naar een oude vijand) natuurlijk ook niet.
dat klopt helemaal, maar het feit dat die ex-werknemer dingen naar buiten brengt die sommige zaken in een keer logisch verklaarbaar maken, nu je weet wat de NSA wist......denk ik wel dat veruit de meeste mensen eerder de ex-werknemer dan de organisatie zelf vertrouwt.

maar iedereen lijkt secret option nr 3 te vergeten :) de mogelijkheid dat dit gewoon weer een setup is van de NSA, dat er sogenaamd schokkende dingen naar buiten gebracht worden die veel mensen eigenlijk al wisten, alleen maar om de aandacht weg te houden bij grotere zaken, ya never know

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 13 augustus 2014 15:03]

Misschien is hij nu wel dubbelspion voor de USA, Rusland neemt hem op, vertrouwd hem en hij speelt weer dingen door naar de USA.
Hoezo overgelopen? Voor zover ik begrijp zit hij alleen in Rusland omdat deze hem asiel verleende en de NSA en andere militante organisaties - sorry, geheime diensten - daar geen invloed hebben.

De CIA heeft bijvoorbeeld toegegeven dat zij geheime gevangenissen in andere landen hebben/hadden, en ook mensen op die manier uit een ander land ontvreemden om ze in Amerika te kunnen berechten (zie https://nl.wikipedia.org/wiki/CIA-kamp). Snowden zou in menig ander land zijn vrijheid niet zeker zijn geweest (nog even los van het feit dat veel landen hem geen asiel wilden geven uit angst voor represailles van Uncle Sam).
Dat kan, maar omdat het Rusland is (USA 2.0) lijkt me het asiel ronduit ongeloofwaardig.
Dat zal de toekomst inderdaad moeten uitwijzen. Ik kan mij ook goed voorstellen dat Snowden er wel vrijwillig blijft, maar wel wat terug moet geven - naast de informatie die hij publiek maakt - aan zijn asielgevers. Zolang hij dat kan blijven doen mag hij blijven. Zo'n soort regeling...
Mwa, als hij een handmatig een hint achterlaat bij doc1 tijdens zijn kopieeractie, en bij doc2 geen hint staat. Betekend dat nog niet direct onomstotelijk dat doc2 niet door Snowden is gekopieerd.... Dus in dat opzicht klopt de stelling van de NSA wel. Al geven ze uit andere overwegingen natuurlijk zo weinig mogelijk details vrij.
Jammer dat ie dit nu pas meldt.
Dat maakt dat ik niet uitsluit dat dit van een al dan niet Russische advocaat / spindoctor af komt, achteraf de boel ineens vergoeilijken.
wat veel mensen uit de complot scene en mensen die voor allerlei overheden werk(t)en en allerlei journalsten is nu klip en klaar aan het licht gebracht,, dat het systeem totaal verrot is, daar moeten we Snowden dankbaar voor zijn,, we weten het nu, het is nu hard gemaakt.

maar het heeft voor zo ver ik weet geen strafprocessen opgeleverd. ze zeggen wel dat er senatoren mee bezig zijn,, dat waren nou net de mensen die in een commissie toezicht moesten houden 8)7
Wat moeten we met dit nieuws? Z'n intenties waren wel nobel *geloof* ik maar dergelijke hints geven geenszins uitsluitsel dat hij de andere documenten daadwerkelijk niet meegenomen heeft en ik schat hem te hoog in om te denken dat hij dat bij voorbaat ook niet zelf wist.

Anders dan z'n intenties verduidelijken - wat een kwestie van geloven is, bij uitstek geen sterk argument in dit soort zaken - is het volstrekt waardeloos dus.

Dat de NSA weinig boodschap heeft aan die hints vind ik derhalve alles behalve verbazingwekkend. Rest de vraag waarom hij klaarblijkelijk wel verbaasd is.
Wat ik wel enigszins penibel vind met het oog op de Snowden leaks is dat er geen vergelijkbare leaks zijn vanuit b.v. Rusland, China etc.
De gevolgen van deze informatie voor Amerika zijn nogal verstrekkend. Terwijl andere wereldmachten waarschijnlijk soortgelijke projecten hebben. Er is in mijn ogen een onevenredig negatieve geluid ontstaan tegen de VS.
Niet dat ik zo pro-VS ben, maar ik vraag me af of men hiervan wel bewust is.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 13 augustus 2014 16:30]

Het mogelijke verschil met de meeste andere landen is dat de VS veel werk uitbesteden (ie sub-contractors).
Het meest pijnlijke voor de VS is dat er ook Britse praktijken zijn blootgelegd.

Er zijn genoeg soortgelijke projecten te vinden van andere mogendheden in de media (vindbaar via zoekmachines).

Dat onevenredige geluid wordt gebruikt om politiek wisselgeld te creŽren. Omgekeerd zouden de VS datzelfde geintje ook uithalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True