In theorie had het bij een reparatie kunnen opvallen aan veranderd gedrag van uiterlijk gelijke chips,
maar waarschijnlijk troubleshooten ze niet zo diepgaand dat dat gebeurd is. Of werd een chip die zich buiten spec gedroeg zonder verder onderzoek vervangen als zijnde defect of in geval van firmware gewoon overgeflasht (meteen bewijs weg). Of er werd op kaartniveau of op omruilbasis gewerkt, maar dat ligt voor de duurdere modellen niet altijd voor de hand.
Een toestel voor repair is meestal bij de klant zelf reeds getroubleshoot geweest. In zo'n geval komt een toestel terug voor repair met een boodschap voor de repair engineer.
In alle geval is er meestal een vorm van repair manual en wat procedures waarmee zo snel mogelijk tot de kern van het probleem wordt gekomen. Of denk je nu echt dat die engineer elk aspect van het toestel zal bekijken? De complexiteit ervan is zo groot (en dan spreken we nog niet over de S/W) dat het gewoon onmogelijk is.
Met zoiets zou je als NSA trouwens niet altijd en bij alle bedrijven wegkomen; de betere fabrikanten analyseren bij de eerste paar batches alle defectenen later in geval van bugreports zodat er wijzigingen in de productie kunnen worden aangebracht, waar nodig. Kennelijk vermeed de NSA steeds de eerste paar batches, of houdt cisco er niet een dergelijk systeem op na.
Ja, dat wordt ook gedaan. Er is een periode waarin alle failures onderzocht worden (Root-Cause analysis) en pas wanneer alles onder controle is wordt die periode afgesloten.
Bovendien hebben sommige (grote) klanten een contract waarbij standaard RCA gedaan wordt.
Of de teruggestuurde apparatuur werd ook consequent door de NSA weer ge-decommissioned, maar ze hoeven maar 1 keer een zending te missen natuurlijk... Dat risico is bij retouren een stuk groter dan bij uitgaande zendingen.
Bij veel shipments staat ook een type + serial nummer van het device.
Er wordt (en waarschijnlijk door wel meer bedrijven) hard geklaagd over de tijd dat een toestel bij de douane doorbrengt. Soms echt enkele weken. Misschien voor een reden blijkt nu?
Kortom, de kans op ontdekking was toch wel een beetje aanwezig, en daarmee ook de kans dat er bij Cisco een paar zetbazen zaten die van deze procedures op de hoogte waren. Als de directeur slim is huurt hij 'Hoffman' in om even uit te zoeken of hij mensen moet ontslaan en zo ja, wie.
Ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar een goeie portie Amerikaanse TV-film is er volgens mij wel deel van.
Zelfs al is er iemand intern bij betrokken, dan nog heeft die persoon plausible deniability. Persoonlijk geloof ik er echter niet in.
Het doel van het bedrijf is winst maken. NSA backdoors inbouwen is geen feature waarvan klanten blij worden en meer toestellen kopen.
Daarnaast moet je je ook afvragen: als er mensen op de hoogte waren, hoeveel heb je er nodig om alles in de doofpot te houden?
Een manager? Mensen bij legal? Repair engineers? Mensen die zendingen behandelen?
Een ander belangrijk aspect isdat Cisco (vziw) geen fabrieken in bezit heeft en alle productie uitbesteedt. Misschien moet je wel helemaal niet bij Cisco zijn (als er volgens jouw complottheorie dan toch iemand moest van weten).