Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties
Submitter: lonaowna

YouTube heeft standaard zijn html5-videospeler geactiveerd voor bezoekers die met een recente Chrome-versie de videosite bezoeken. Ook kunnen deze bezoekers niet langer de optie voor een Flash-speler activeren.

Youtube (logo)Google experimenteert op YouTube al enige tijd met een videospeler op basis van html5-technologie. Dit heeft als voordeel dat niet langer de Flash-plug-in nodig is. Chrome ondersteunt net als enkele andere browsers html5-video al enige tijd en tot voor kort konden Chrome-gebruikers op een instellingenpagina hun voorkeur voor deze videospeler aangeven.

Met de standaard-activering van html5-video voor YouTube-bezoekers met een recente Chrome-versie zet Google een belangrijke stap vooruit met het uitfaseren van Flash. Het is bovendien voor deze bezoekers niet langer mogelijk om een Flash-speler te selecteren. Bezoekers met een andere browser hebben deze keuzemogelijkheid nog wel; zo moet een Firefox-gebruiker nog wel handmatig een html5-speler activeren. Overigens biedt de html5-videospeler inmiddels dezelfde functionaliteit als de Flash-versie, waaronder ondertiteling en versleutelde videostreams.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

Hoewel ik een hekel heb aan Flash vind ik dit toch wat voorbarig. Chromium ondersteunt nog steeds geen VDPAU of VA-API (terwijl flash ondersteuning voor VDPAU heeft). De HTML5 speler gebruikt dus vele malen meer CPU, zuigt de batterij van je laptop leeg. Na twee minuten merk je het direct doordat de fan ineens maximaal gaat draaien.

In deze tijd geen ondersteuning voor video acceleratie bieden vind ik werkelijk onbegrijpelijk.
Ik zet hem sinds deze week juist uit omdat HTML5 hapert en vaak niet laadt, terwijl het voorheen prima werkte. Meer mensen deze ervaring toevallig?
Ik vind het meevallen (op een netbook), echter dan wel zolang je niet handmatig de kwaliteit probeert in te stellen. Als je dat wel doet, gaat de player als een gek het hele videobestand downloaden, en op een of andere manier heeft dat downloaden (over https) voorrang op het afspelen zelf, wat een onkijkbaar resultaat geeft (again, op een netbook).

Maar Flash is qua performance stukken beter ja. Verder is er het probleem dat als de html5 video decoder de mist ingaat, je meteen de hele browser kan herstarten, bij Flash volstaat het de plug-in (geforceerd) af te sluiten.
Oh dit zal ik dan even gaan testen, bedankt voor de tip.

Maar dan zit ik met het probleem dat hij vaak niet in 1080p gaat als dit beschikbaar is (hij blijft op 360 hangen) en persoonlijk moet ik zeggen, ik kan 1080p, dus ik wil 1080p :+
Als je fullscreen kijkt heeft 1080p zin, als je gewoon in de browser zit dan maakt dat verder niet echt uit.

ot: HTML5 werkt thuis gewoon goed. Mijn werkcomputer kan niet eens youtubefilmpjes afspelen. zo oud is ie.
Het maakt wel degelijk uit, ik hoor een groot verschil in geluidskwaliteit als er op 1080p wordt afgespeeld tov 360p
Klopt maar tussen 720p en 1080p zit geen verschil in audio kwaliteit
ik zet hem zelf dan ook altijd standaard op 720p met behulp van een firefox add-on

linkje naar audio artikel: https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=en
Ah, dat verklaart waarom bij de ene video 480p wel goed geluid oplevert en een andere niet. Ligt kennelijk aan wie het geupload heeft en krijgen commerciele bedrijven (in mijn geval platenmaatschappijen) wÚl al bij 480p acceptabele geluidskwaliteit.
Die add-on is niet toevallig YouTube HD, waarmee je ook standaard kan kiezen voor HTML5 video ;) ??
Persoonlijk vind ik het grootste voordeel van HTML5 dat mijn PC minder belast wordt dan met Flash, omdat Firefox in mijn ervaring veel beter omgaat met HTML5 dan de Flash-plugin met video op YouTube (om maar niet te spreken op Vimeo)
Nadeel is dan weer dat HTML5 video's standaard opstarten, en niet per video de video geladen kan worden zoals in FF gedaan kan worden met Flash. Lastig als je meerdere pagina's in tabs met YT video's inlaadt.

[Reactie gewijzigd door William_H op 19 mei 2014 19:20]

Van de meeste filmpjes op youtube laat de geluidskwaliteit te wensen over. Als muziek wil luisteren dan download ik dat. Wil ik een lange film kijken, dan download ik die ook.
Kijk ik een filmpje, gooi ik het op full screen --> automatisch overschakeling op HD --> goede geluidskwaliteit. Maar kijk ik een filmpje zonder het scherm op fullscreen te zetten, dan is de kwaliteit ook minder.

Je hebt inderdaad gelijk! ;)
Dit is waarschijnlijk omdat nu opeens iedereen de html5 versie van de filmpjes nodig heeft, en deze tot nu toe niet zo populair waren. De streaming servers waar deze filmpjes opstaan konden dus mogelijks niet mee.
Het youtube CDN zal nu merken dat html5 populairder is en meer replica's aanmaken en dichter bij de eindgebruikers brengen, dus ik verwacht dat dit snel in orde komt.
Zojuist even getest, werkt prima met zowel korte clips als langere videos.

OT: Uitstekend! Wanneer zo'n grote site dat ellendige Flash uitfaseert, hoe sneller de rest volgt.
Mijn ervaringen zijn toch anders. Begon me opeens op te vallen dat filmpjes (van een tiental minuten tot een kwartier) meerdere minuten nodig hadden om te laden en te beginnen afspelen. Een probleem dat ik met Firefox en IE niet heb

Maar is nog maar het begin. Zal wel beteren
En nog steeds is er geen volwaardig alternatief beschikbaar voor Flash.
Simpel videotjes afspelen met wat overlays voor linkjes en ondertiteling okee, maar echt volwaardige 3D animaties of duizenden sprites animeren is nog steeds echt Flash werk.
Heb je een voorbeeld wat enkel in Flash mogelijk is?

Ik vind WebGL wel een aardige Flash vervanger, enkele voorbeelden: HelloRun en 100.000 Stars (achtergrond)

[Reactie gewijzigd door FvdM op 19 mei 2014 19:29]

Er zijn een hoop Actionscript commando's, bijvoorbeeld een directe verbinding met TCP sockets. Maar ook qua vector design is het op Flash nog steeds wat beter geregeld en (wat niet minder belangrijk is) ook VEEL makkelijker te ontwerpen.

Daarnaast is performance nog echt een issue bij veel browsers.

EN: Veel particulieren en bedrijven zitten nog op antieke browsers (een groot bedrijf waar we zaken mee doen is net overgestapt op IE8....). Hier is Flash echt het enige wat universeel compatibel is.
Er zijn een hoop Actionscript commando's, bijvoorbeeld een directe verbinding met TCP sockets.
En dat is dus precies wat je niet wilt, om meerdere redenen - voornamelijk gerelateerd aan veiligheid. Dat is waarom WebSockets en WebRTC bestaan.
Maar ook qua vector design is het op Flash nog steeds wat beter geregeld en (wat niet minder belangrijk is) ook VEEL makkelijker te ontwerpen.
Dat heeft meer te maken met de applicatie die daarvoor bestaat (Flash de editor, niet Flash de runtime), en niet echt met het platform waar het op draait. Sterker nog, Flash exporteert gewoon naar HTML5/Canvas.
Daarnaast is performance nog echt een issue bij veel browsers.
Dat valt heel erg mee. In Chrome is performance een behoorlijk stuk beter dan in Flash, en Firefox zit in mijn ervaring rond het zelfde niveau als Flash qua performance. Opera e.d. gebruiken tegenwoordig gewoon Blink/Chromium, dus dat is ook geen probleem meer. Over IE heb ik geen flauw idee; dat gebruik/ondersteun ik al jaren niet meer.
EN: Veel particulieren en bedrijven zitten nog op antieke browsers (een groot bedrijf waar we zaken mee doen is net overgestapt op IE8....). Hier is Flash echt het enige wat universeel compatibel is.
Tja. Dat is een probleem met die bedrijven, niet met HTML5 of WebGL.
Tja. Dat is een probleem met die bedrijven, niet met HTML5 of WebGL.
Vertel dat maar eens tegen mijn klanten...

Overigens werkt de Flash export naar HTML5 puur en alleen voor het ontwerp, niet voor de code, dus je hebt nog steeds veel werk.
Die bedrijven hebben soms ook flash geband van de systemen.
Zelfde hier; haperend beeld en geluid. Meest recente versie van Chrome (zelfs met DirectX11 en DirectDraw / DirectWrite geactiveerd in chrome://flags). Drivers en Windows zijn up-to-date en de meest recente DirectX is ge´nstalleerd.

Zolang terug naar Adobe Flash totdat de problemen zijn opgelost.

Bijna, maar geen sigaar :-)
Misschien dat DirectDraw/Write juist een negatieve impact heeft op de framerate? Ze staan immers (blijkbaar) niet default aan.
Misschien wel, maar bij Flash had ik die problemen ook niet. Ik kan ook geen enkele manier vinden om de instelling terug te krijgen op Adobe Flash. Als ik de HTML5 pagina van Youtube bekijk (https://www.youtube.com/html5) staat er nergens een knop waar ik dit kan wijzigen.
Dat kan inderdaad ook niet meer met Chrome, met andere browsers nog wel.
Het laadt bij mij wel snel, maar ik heb wel het gevoel dat de framerate lager (te laag) is ! Dit vanaf een mid-2011 13" Macbook air , er is me op mijn andere laptop nog niets opgevallen. (3rd gen i5 , 6GB ram , 7730m gpu en een 1080p scherm)
Dit kun je nagaan door de framerate aan te zetten in youtube.
Als je rechts klikt kun je 'Stats for nerds' aanzetten.

edit: Oh, huh, daar staat veel; maar geen framerate..

[Reactie gewijzigd door Jojos104 op 19 mei 2014 11:20]

Ik zit net naar de scorekaart te kijken ....2 mensen die -1 voor je stemmen, beetje jammer. Ondanks dat je je vergist in dat er een framerate optie is, is het wel degelijk on-topic en relevant.

/modrant
Mja, als die stats geen framerate laten zien is zijn comment eigenlijk niet relevant. :) Maar een -1 verdient het niet natuurlijk.
Daar had ik ook last van ja. Onder de HTML 5 player constant "unavailable" errors en dan laad je de flash versie en -poef-, niks geen problemen. Maar dat was wel een tijdelijk probleem, ik forceerde al een tijdje de HTML 5 versie in Firefox via een plugin en die deed het -meestal- wel goed.

Overigens - is de HTML 5 player niet al een tijdje de standaard bij gebruik van Chrome? Ik heb Chrome ongeveer anderhalve maand geleden geinstalleerd en sindsdien krijg ik de HTML 5 player voor mijn kiezen. Daar heb ik zelf niets voor hoeven doen.
... ik forceerde al een tijdje de HTML 5 versie in Firefox via een plugin en die deed het -meestal- wel goed.
Mag ik vragen welke plugin dat is (toevallig vorige week naar op zoek geweest, omdat ik Flash eraf heb gegooid, maar kon behalve een oude Microsoft plugin, niks vinden...
Ik weet dat het met YouTube HD (FF add-on), maar daar is het wel een experimentele functie. Of te wel soms kan het problemen geven, maar over het algemeen werkt het goed.
Zelf heb ik die functie uitgeschakeld, omdat met HTML5 de video standaard begint met afspelen, terwijl met Flash je de plug-in nu nog handmatig kan activeren, zodat ik meerdere pagina's kan inladen zonder dat er 10 video's tegelijk beginnen af te spelen :)
Hier had ik ook last van, alles reageerde ontzettend traag.
Bijna alles wat ik open in youtube leverde tot nu toe een error "unavailable, please try again later" op in Chrome...
Dat heb ik juist met de flashvariant. Heel apart. Video's die niet willen laden, als je hem over zet op 1080P werkt hij niet of moet je wachten tot het hele bestand is gedownload etc.

Als ik hem dan handmatig op HTML5 zet werkt alles goed.

Heb zelf een ATI videokaart. Geen idee of dit aan de driver ligt.

[Reactie gewijzigd door kevinwalter op 19 mei 2014 12:55]

Ik heb die ervaring ook, helaas. Soms lijkt de HTML5-speler te blijven hangen op reclames of iets, en moet ik de hele pagina herladen om het filmpje spelend te krijgen.
Daarnaast spelen sommige filmpjes niet helemaal lekker met HTML5 (sync-problemen)... en ook het omschakelen van resolutie is niet 'traploos', zoals al wel een tijd met Flash het geval is (als je bv van 480p naar 720p schakelt, speelt het filmpje in Flash gewoon door op 480p totdat ie genoeg 720p gebufferd heeft, en dan naadloos in de hogere resolutie overgaat).

Wat mij betreft is de HTML5-speler dus nog niet op het niveau van de Flash-speler, en ik zit er ook helemaal niet op te wachten. Ik vond het al erg genoeg dat ze gewoon 'random' soms die HTML5-speler voorschotelden ipv Flash. En nu is er blijkbaar helemaal geen keuze meer.
Je hebt inderdaad alleen de keuze als je van browser verwisseld, maar dat doen niet veel mensen. Toch belachelijk dat zulke keuzes door de strot worden geduwd voordat het goed werkt.
Op mijn laptop (Kubuntu 14.04 met Chrome) werken de HTML5 vids ook op hoge kwaliteit best goed. Alleen in de eerste minuut, onafhankelijk van de duur van de video en de resolutie, wil het geluid soms even 'overslaan', maar wanneer hij voldoende gebuffert heeft draait het goed. Tot nu toe ook geen crashes etc. Maakt ook niet uit of ik handmatig de kwaliteit verhoog.

Ik heb wel het idee dat de HTML5 videospeler op dit moment nog wel meer resources vraagt dan Flash. En dan doel ik voornamelijk op de CPU.

[Reactie gewijzigd door Aristo op 19 mei 2014 11:32]

Ik heb html5 ook een tijdje gebruikt, maar flash functioneert toch soepeler. Weet helaas niet meer exact wat er mis liep, maar never change de winning team dus ik ga het niet nog eens proberen zolang flash gewoon werkt!

En aan m'n hardware zal het niet liggen, die is stevig genoeg!
ik heb er ook last van daarnaast hebben vaak fimpjes in chrome alleen tot 720p video kwalitieit terwijl als ik hem dan open in firefox er ineens 1080p bijstaat. Zelfs heb ik af en toe meegemaakt dat youtube chrome laat crashen of videos alleen in 240p beschikbaar zin. Ook is de meer laden knop vaak stuk in chrome. ( support voor je eigen software is blijkbaar moeilijk te maken )

Ik kijk dus tegenwoordig youtube met firefox, en heb nu niet langer last van deze problemen.
Had ik ook, dacht eerst dat het aan mijn internet/computer lag
zet Google een belangrijke stap vooruit met het uitfaseren van Flash
Steve Jobs heeft toch gelijk gekregen en was dus z'n tijd ver vooruit. Thoughts on Flash

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 19 mei 2014 10:44]

Het was Flash dat zijn tijd ver vooruit was. Het is 2014 en nu pas kunnen we pas een plugin die door YouTube al sinds 2004 werd gebruikt om filmpjes af te spelen vervangen in een deel van de browsers. En dat niet eens met een onverdeeld betere gebruikerservaring. iOS heeft Flash 7 jaar genegeerd. Het is prima dat Apple een grote drijver van de ontwikkeling van HTML5-apis als vervanging van (delen van) Flash, maar laten we nou niet doen alsof we hiermee een groot kwaad hebben uitgeband.

Maar goed, je bent waarschijnlijk aan het trollen.
Voor een tijdje is Flash inderdaad zijn tijd vooruit geweest: het wist interacties mogelijk te maken die met standaard HTML niet mogelijk waren. Echter, Flash is altijd meegegaan in de desktopgroei van bigger en better: een ongebreidelde groei in beschikbare resources.

Toen ineens de mobiele revolutie toesloeg, hadden ze de grootste moeite om Flash daarop te laten performen, en ook om deze stabiel te maken. Het is ze uiteindelijk niet gelukt. Als ze dat wel was gelukt, dan nog had het niets uitgemaakt: Adobe heeft simpelweg niet het mandaat om hun runtime beschikbaar te maken op de explosie van devices, operating systems, browsers die inmiddels beschikbaar zijn. Om diezelfde reden heeft ook Silverlight het niet gered: je hebt niets aan een goede runtime wanneer deze niet overal draait.
Dat hebben ze wel gedaan. De Flash-api's waren lange tijd beschikbaar als Adobe Air, en konden worden gebruikt om "native" iPhone en Android-applicaties te maken, en draaiden prima.

Het is FUD geweest van Apple dat Flash niet wilde draaien op iPhones. Hetgeen wat jij quote zijn de woorden van Steve Jobs, die je niet zomaar op zijn blauwe ogen zou moeten geloven. Op equivalente Android-telefoons draaide het *prima* vanuit technisch perspectief. De Úchte reden was dat alle Flash-toepassingen in de echte wereld - de legacy die ze moesten ondersteunen - waren gemaakt voor desktopinvoer en moeilijk op telefoons waren te gebruiken. Maar dat heeft helemaal niks te maken met de technische kwaliteiten die Flash wel of niet zou bezitten.

Begrijp me niet verkeerd, het is goed dat Flash wordt vervangen door equivalente HTML5-api's. Open standaarden zijn altijd beter. Het opschonen van de grote hoeveelheid troep die er ooit in Flash is gebouwd is ook een goed iets. Maar de FUD die er bestaat tegen Flash is behoorlijk ondragelijk. Die FUD is gevoerd door Apple en zijn fanbase* en zou niet zomaar door iedereen moeten worden overgenomen.

* verstuurd vanaf mijn iPad

[Reactie gewijzigd door DCK op 19 mei 2014 16:59]

Heb je ooit geprobeerd flash spul te bekijken op android?
Het werkte meestal wel, maar je zag practisch je accu leeg lopen waar je bij stond.
Ik vind het FUD dat je mijn vaststelling dat Flash een resource hog is als FUD beschouwd. Lekker makkelijk om alle kritiek op Flash maar als een omarming van Steve Jobs te zien, dan hoef je niet inhoudelijk te discussieren.

Flash draait niet eens fatsoenlijk op de desktop, laat staan op mobile. Het is verantwoordelijk voor een zeer groot deel van browser crashes.
Nee ik ben niet aan het trollen. Flash is altijd al een vreselijke plug-in geweest. Van dadelijkse updates (omdat het rete onveilig is), tot aan het leegtrekken van je accu (ook op laptop), traag voor oudere apparaten, vaak crashes, de meest irritante reclames er mee gemaakt zijn, dat het closed source is etc. Flash is gewoon rommel en mooi dat andere bedrijven (dan Apple) dat ook zijn gaan inzien.

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 19 mei 2014 11:12]

Maar is dat allemaal de schuld van adobe / flash ? Ik heb eens een verkeer simulatie spelletje in flash geschreven voor mijn studie en door een ontzettend domme fout in een loop liep het geheugen langzaam vol.

Ja, het trok de batterij leeg en ja , uiteindelijk zou de flash plugin crashen. Maar het was toch echt mijn domme programmeer fout, en niet die van adobe !
Rommel? Een plugin die je video liet kijken op alle apparaten voordat het W3C ook maar nadacht over video? Denk je dat je batterij er niet aangaat als je met HTML5 video gaat kijken?

Ik denk dat Flash het web meer vooruit heeft geholpen dan bijna elke andere technologie (XMLHttpRequest van Microsoft misschien nog meer). Het was een vereiste in de tijd dat het web minder een applicatie platform was dan het nu is. Veel nieuwe webstandaarden proberen nu Flash na te apen, maar zijn minder volwassen dan Flash 10 jaar geleden was.

Overigens weet ik wel zeker dat je aan het trollen bent, want je weet precies wat de reactie van menig Tweakers-volk is als je je reactie op die manier verwoordt.

[Reactie gewijzigd door DCK op 19 mei 2014 15:19]

Flash heeft nog NOOIT fatsoendelijk gewerkt op non-Windows!
Het draait, daar is alles mee gezegd.
Niet echt.

Helaas heeft iedereen zijn voorbeeld gevolgd, maar met Flash was voor mij als eindgebruiker echt weinig mis.

Filmpjes hebben altijd prima gewerkt en ook die kleine Flash games draaiden altijd prima.
Wat echter nog irritanter is, is dat HTML5 gewoon nog niet goed genoeg is. Zie ook de vele reacties van tragere performance, en dingen die nog niet helemaal soepel werken.

Ik heb JUIST android gekozen vanwege de Flash support, omdat ik het HELE internet wil gebruiken, en niet slechts het deel zonder Flash. Jammer genoeg paste Flash ook niet meer in de visie van Google....
Wat is het hele internet dan? Kan me namelijk de laatste keer dat ik flash gebruikte buiten YouTube om niet meer herinneren.
Veel sites van autoproducenten hebben Flash nodig (zodat slim genoeg de iPad gebruikers deze auto's niet bekijken kunnen).
Maar daar is momenteel helemaal geen reden meer toe. Animaties zijn in HTML5 nog makkelijker te programmeren dan AS3 en werken op nagenoeg alle platformen. Aangezien Android en iOS beide geen Flash ondersteunen, ben je als autoproducent wel erg fout bezig. Vraag me wel af welke sites dit dan betreft, van de 6 bezochte sites (Renault, Audi, BMW, Skoda, Fiat, Mercedes Benz) is Audi de enige met een Flash element op de voorpagina, die vervangen word door een plaatje wanneer Flash plugin uitstaat.
Buiten dat je flash kan programmeren heb je ook een teken gedeelte waarbij
je zeer eenvoudig bijvoorbeeld een motion tween kan crearen. zo zijn er wel meer dingen die vooral grafisch erg makkelijk zijn te maken zonder daadwerkelijk veel te programmeren, denk bijvoorbeeld aan de talloze flash filmpjes. naar mijn weten is er geen HTML5 tool die zo makkelijk (en uitgebreid) vector filmpjes kan maken als met flash kan. (om even te reateren dat er helemaal geen redenen meer is om voor flash te kiezen)

Dat het ronduit niet slim is dat websites flash only zijn ben ik volledig met je eens. (en SteveJobs ben ik erg ondankbaar voor zijn anti flash beleid).
Een Flash filmpje kan geexporteerd worden als H264-video, waardoor het universeel beschikbaar word. En dat wil je als filmmaker toch?

Verder is er voor HTML5-animaties Adobe Edge
http://html.adobe.com/edge/animate/

En voor HTML5-games Construct 2
https://www.scirra.com/construct2

Verder is animeren in de browser erg simpel gemaakt qua code
http://css3.bradshawenterprises.com/transitions/

Met enkele regels kun je al vrij leuke animaties opzetten.

Steve Jobs had gewoon gelijk dat Flash vervangen moest worden. In dit tijdperk dat iedereen een ander device en OS heeft, moet je geen tussenlaag tussen je browser en je content willen. Vooral als er alternatieven bestaan.

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 19 mei 2014 14:47]

Als je site een beetje fatsoenlijk is opgezet, zou je een plaatje moeten zien als de bezoeker geen flash heeft. Frappant genoeg zijn er inderdaad grotere partijen die een site laten maken die helemaal niets laat zien als je geen flash-player hebt anders dan de melding dat je een plug-in moet installeren.
En ben je dan wel blij met die Flash updates om de haverklap die dan ook nog eens proberen McAfee of andere bloatware mee te installeren? Nadat Flash voor de zoveelste keer bij mijn vader zo'n rommel meegeleverd had (tsja hij zal dat niet uitvinken, ik krijg het hem niet uitgelegd), heb ik Flash gewoon van zijn pc weg gebannen. Heb zelf ook al een tijd geen Flash meer, maar moet wel eerlijk zeggen dat ik Chrome gebruik en die dus een ingebouwde Flash plugin heeft. De Adobe installer met bloatware wil ik in elk geval wel niet meer zien.
Chrome had ingebouwde Flash, dus daar was al geen probleem meer mee.

Daarnaast kon je natuurlijk de McAfee troep uitvinken. Niet netjes, dat ben ik met je eens, maar het was ook niet onmogelijk te ontwijken.
De ingebouwde flash player in Chrome doet echter geen GPU-acceleratie.
Volgens mij wel als je DirectWrite en D3D11 inschakelt via chrome://flags

(mits je hardware het ondersteunt natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 19 mei 2014 11:31]

Inderdaad. Alleen al daarin hoop ik dat Flash zo snel mogelijk verdwijnt, wat een ramp die updates.
En ben je dan wel blij met die Flash updates om de haverklap
:? Het zal wel komen doordat ik mijn pc altijd in sleep zet ipv uit (en dus zeer zelden reboot), maar ik zie helemaal niet vaak Flash updates langskomen.
Flash is geen open standaard, kampt vaak met veiligheidsproblemen en verbruikt onnodig veel systeembronnen.
Flash was al een draak vanaf het moment dat mensen het voor sites gingen gebruiken in plaats van voor animatietjes, maar zelfs die mensen kregen door dat Flash crap was voor alles behalve digitale folders. Video heeft de levensduur van Flash nog even weten te rekken omdat de browsers geen fatsoenlijke afspeelmogelijkheid hadden.

Niks was vervelender dan trage Windows Media Player of Real Player plugins. Nou ja, eigenlijk wel. Apple Quicktime Player van jouw grote visionair was helemaal verschrikkelijk. Bij de gratis versie kon je video's niet eens in fullscreen bekijken, dat was een feature die je kon kopen voor een paar tientjes.

Flash deed het wat dat betreft dus beter dan alles wat er was en het duurde jaren voordat HTML5 ook maar in de buurt kwam en zelfs nu blijft het een lastig verhaal met verschillende browsers. Flash voor sites was waardeloos. Flash voor video en animatie was niet eens half slecht. En dat is eigenlijk ook waar het altijd voor bedoeld was.

[Reactie gewijzigd door Bar˘ZZa op 19 mei 2014 11:20]

Niemand vindt het leuk om plugins te installeren en op termijn is Flash ook niet meer nodig, maar het zegt natuurlijk wel wat dat Flash al sinds eind jaren 90 probleemloos videostreams afspeelt in de browser, en anno 2014 de boel nog steeds ietwat problematisch werkt met HTML5 video.
.. zowat iedereen wist dit..
Zeggen dat hij gelijk heeft staat gelijk aan iemand die in 1600 weigert om te paard te rijden omdat het paard ooit opgevolgd zou worden door een ander vervoersmiddel.

Als je maar ruim op tijd iets roept, krijg je vanzelf gelijk. En gezien de nog steeds flink aanwezige hoeveelheid flash sites, komt jobs eigenlijk nog niet eens in de buurt.
Snap sowieso niet waarom we nog flash gebruiken. Is altijd zo lek als een mandje en er is nu HTML5
Ik zou graag de Flash-versie van Youtube weer gebruiken omdat de HTML5-versie niet vooruit te branden is op mijn machine. Nu heb ik er helemaal geen moeite mee om Adobe Flash in de ban te doen, maar dan moet het alternatief wel fatsoenlijk werken.

Helaas heb ik nog geen mogelijkheid gevonden om met Chrome terug te wisselen naar de Flash versie. Waarschijnlijk zal ik van browser moeten wisselen ...

Zodra de HTML5 problemen zijn opgelost is Flash het eerste dat ik van mijn computer knikker.
Probeer ImprovedTube Extension: https://chrome.google.com...ieiccainjcjblhegjgglakjdd

Bij instellingen kan je HTML player aan of uit zetten.
Ik gebruik de laatste versie van Chrome en heb de html5 speler uitgeschakeld. Je moet ff Chrome afsluiten en het bestand 'ffmpegsumo.dll' in je Chrome installatiemap met het hoogste versienummer deleten of een andere naam geven. Voila, Chrome pakt nu weer standaard de Flash player :)

[Reactie gewijzigd door Davith78 op 19 mei 2014 13:14]

Dat klopt, maar die bestanden komen na een update weer terug. Door Chrome's "User-agent" aan te passen (simpele add-on voor verkrijgbaar - zie mijn andere berichten) denkt Youtube dat je een andere browser gebruikt en selecteert vervolgens Adobe Flash ;-)
Oke goede tip, bedankt!
Gezien de vele reacties in dit topic werkt html5 nog niet vlekkeloos (voor iedereen) en flash in sommige gevallen wel.
Het is leuk dat Flash wordt uitgefaseerd. De software is buggy en op sommige gebieden ontzettend traag. Echter, wanneer er een alternatief wordt aangeboden, zoals HTML5, moet de software minstens net zo snel zijn anders heeft het weinig (functioneel) nut, behalve op het gebied van beveiliging. Helaas, daar zit juist het probleem; tot dusver heeft HTML5 mij nog niet kunnen overtuigen van de snelheid bij het afspelen van video's. Dus, naar mijn mening, had Google beter een tijd beide kunnen aanbieden en vervolgens, wanneer ze HTML5 snel genoeg hadden, kunnen overstappen. Nu voelt de keus aan als "te snel", te pusherig (al ben ik het eens met hun streven).
Dit betreft alleen youtube, ik weet niet wat voor een pc je hebt maar ik kan zelfs op een 8 jaar oude pc nog prima html5 videostreams kijken zonder hapering.
Het grootste probleem is het ontbreken an click-to-play in chrome icm html5.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 19 mei 2014 11:12]

nou op mijn Core2Duo laptop (jonger dan die 8 jaar oude PC waar jij het over hebt) is het vaak zo dat bij overschakelen naar full-screen de playback stottert. Met Flash had ik dat probleem nooit.
Toch bijzonder, misschien komt het omdat ik geen windows gebruik?
Flash was bij mij juist altijd een performance probleem, tot een aantal jaren geleden vrat het vaak enorm veel resources terwijl html5 het prima doet.
Ik vermoed dat HTML5 juist beter draait op oudere hardware omdat het (naar mijn beste weten) minder zwaar is dan Adobe Flash. Voor jou zal het waarschijnlijk moeilijk zijn om fatsoenlijk flash-filmpjes te bekijken, zeker als je de resolutie opschroeft. Voor jou zal HTML5 dan voor een betere ervaring zorgen.

Moderne computers hebben over het algemeen videokaarten die het hardwarematig versnellen van Flash ondersteunen. Adobe heeft die functionaliteit al een hele poos geleden toegevoegd. Zelfs op mijn 4 jaar oude Zotac ZBox AD02 (AMD E350 / 8GB / RadeonHD 6310 met 2GB shared RAM) kan ik probleemloos 1080p flash-filmpjes afspelen.

Dat HTML5 niet fatsoenlijk wil draaien kan eigenlijk enkel met optimalisaties (of eerder het ontbreken daarvan) te maken hebben. Maar goed; iedere configuratie is natuurlijk uniek tot op zekere hoogte.
Ik vermoed dat HTML5 juist beter draait op oudere hardware omdat het (naar mijn beste weten) minder zwaar is dan Adobe Flash.
Flash was juist heel licht voor het afspelen van video, omdat er goede ondersteuning was voor hardware-acceleratie, zoals je zelf zegt.

Ik denk dat HTML5 juist minder is op oudere hardware, want als er al acceleratie voor HTML5 is, dan zal dat op hele oude systemen waarschijnlijk nog niet ondersteund zijn (HTML5-video bestond immers nog niet eens), terwijl hardware-acceleratie in Flash al jaren breed ondersteund wordt.
De vraag is dan waarom de video hapert.

Ik ben geen expert, dus ben even gaan googlen naar html5 video-performance problemen, en kom verschillende oorzaken tegen.

Het is niet evident dat H.264 wordt gebruikt; Google heeft bijvoorbeeld voorkeur voor WebM gehad. Heeft Google die voorkeur nog steeds? wat wordt nu gebruikt in YouTube dan?
http://stackoverflow.com/...deo-performance-in-chrome

Klachten over H.264 playback:
http://www.dmxzone.com/support/18293/topic/50937/
Mogen we aannemen dat YouTube alle videos in H.264/WebM wel optimaliseert voor streaming?
http://www.dmxzone.com/go...he_basics_basic_html5.htm
We mogen hopen dat ze de standaard, hardware accelerated h.264 gebruiken ipv hun eigen praktisch niet-ondersteunde, maar "open" WebM, anders zijn de performance problemen die iedereen heeft wel te verklaren..

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 19 mei 2014 11:25]

Het is erg spijtig maar momenteel dwingen ze eigenlijk hiermee gebruikers om gebruik te maken van een andere browser zoals Firefox.
Want momenteel vind ik de html5 player nog niet zo goed werken als de flash player, vooral de extra functies en dingen zoals 4k is nog niet (goed) geregeld.
... moet de software minstens net zo snel zijn anders heeft het weinig (functioneel) nut...
Daarmee kill je elke vorm van innovatie. Innovatie gaat nu net NIET om een '100%' betere oplossing, maar een stapje waar de meerderheid 'wat aan heeft'.

Anders zaten we nu nog op floppy's te werken ipv. SSD's, want SSD's zijn niet flexibel....
Bij het bekijken van YouTube content in de HTML5-speler zie ik geen verschil in framerate, en mijn benchmark-tool ook niet. Loopt gewoon 30FPS, zoals encoded.
Maar helaas nog steeds geen mogelijkheid om 4K in native resolutie af te spelen met de HTML5 player, wat wel mogelijk is met flash...
Aangezien het percentage 4K Youtube video's en mensen met 4K apparatuur dusdanig klein is zal dat op dit moment totaal geen prioriteit hebben bij Google/Youtube.

OT: Ik had de player al een tijdje geforceerd op HTML5 draaien, draait een heel stuk stabieler dan Flash en lekker vlot. Weer een welkome nagel in de doodskist van de draak genaamd Flash.
Aangezien het percentage 4K Youtube video's en mensen met 4K apparatuur dusdanig klein is zal dat op dit moment totaal geen prioriteit hebben bij Google/Youtube.
Dat weet ik zo net nog niet. Er zijn twee dingen die prioriteit hebben: mainstream technologie (grote userbase), maar ook prestige-projecten.
Ze zullen er vast wel mee bezig zijn. Wellicht dat het in beta-status al draaiend is maar prestige projecten moeten wel enig draagvlak hebben. 4K is nog zo zeldzaam bij de YT gebruikers dat het meer een gimmick is dan een prestige project denk ik.
Maar helaas nog steeds geen mogelijkheid om 4K in native resolutie af te spelen met de HTML5 player, wat wel mogelijk is met flash...
do maar 1080p in 4.1@hp dan 4k in bagger Qualiteit , plus waar bijna niemand 4k nog heeft
Ik mag hopen dat je voor filmpjes met 4k dan wel gewoon de Flash-speler krijgt.
Zou een beetje jammer zijn als je voor die filmpjes ook de HTML5-speler krijgt, en hooguit 1080p kunt kijken.
Wat ik vooral vervelend vind aan HTML5 video (niet alleen op Youtube, maar ook elders), is dat er - voor zover ik weet - nog geen fatsoenlijke click-to-play mogelijkheid is in Firefox en Chrome. Het heeft tijden geduurd voordat het er gekomen is voor Flash (hoewel ik daarvoor er al een addon voor gebruikte), maar het lijkt alsof we met HTML5 video weer terug bij af zijn met dit soort zaken.

Ik vind het echt vervelend dat als ik een Youtube tab open, er dan automatisch allemaal lawaai uit komt. Erg jammer dat ze op zo'n manier de oude standaard uitfaseren, terwijl de nieuwe standaard nog niet voltooid is eigenlijk. Daar moet ik wel bij zeggen dat ik dit allemaal erg jammer vind, want ik ben verder wel fan van HTML5 video en het eindelijk vaarwel zeggen van Flash.

Ik zal dan na deze verandering ook geen Youtube meer bezoeken in Chrome.

[Reactie gewijzigd door Rainbow op 19 mei 2014 10:52]

Het is met behulp van add-ons zowel in Chrome als in Firefox mogelijk deze autoplay uit te zetten. Zoek maar eens op SPOI options (Chrome) of YouTube Center (Firefox)

Met behulp van deze extensies is het zelfs mogelijk HTML of Flash te forceren, autobuffering aan of uit te zetten, DASH uit te schakelen (wil namelijk vaak het hier in deze discussie vermelde unexpected error veroorzaken) en annotaties uit te schakelen, etc.

edit: aanvulling..

[Reactie gewijzigd door dvtxc op 19 mei 2014 12:14]

SPOI options is een of andere vage abo dienst geworden,dus niet echt meer bruikbaar voor mensen die het alleen maar voor youtube willen gebruiken.
Er bestaan ook gratis alternatieven voor SPOI. Ik gebruik echter al ruim een jaar geen Chrome meer, dus heb echter geen ervaring met die extensies. De add-on voor Firefox doet echter prima zijn werk.
Autoplay is een "feature" die YouTube zelf aanzet. Niet iets dat geforceerd wordt door de standaard. Zowel HTML5 als Flash video kunnen wel of geen autoplay aan hebben.

Hier moet je dus Google/YouTube voor aankijken, niet de standaarden.
Nou, als Linux gebruiker kan ik je melden dat ik echt geen traantje ga wegpinken bij het verdwijnen / uitfaseren van flash. De Flash plugin voor Ubuntu (alle versies) is naar mijn mening altijd ellendig geweest, en ik juich een open standaard dan ook van harte toe.

Ik heb sowieso een grondige afkeer tegen deze fragmentatie; flash / silver-moonlight / widevine / ect.ect.. Internet, websites, en haar content moeten werken op alle platformen, en niet slecht of gedeeltelijk/buggy op de een, en perfect op de ander.
Dan zal je ook wel niet blij zijn met de nieuwe DRM engine van Adobe die nu in aantocht is...
Die DRM engine is/wordt onderdeel van de standaard.
Ik hoop vooral dat Youtube in de nabije toekomst de mogelijkheid gaat bieden om content in hogere kwaliteit aan te bieden, met name een hogere bitrate en betere compressor/encoder, en 60fps video's.

4K content ziet er nu niet bijzonder goed uit op Youtube vind ik.
Kijk je die 4K content wel op een 4K display? Ik ben er juist erg van onder de indruk.
Keurig!

HTML5 is niet alleen vlotter (vooral merkbaar op wat oudere PC's), maar zorgt ook op laptops voor een lager energieverbruik.

Had op m'n MacBook Air al een extensie voor Safari die overal zoveel mogelijk HTML5 video's probeerde te forceren ipv Flash. Flash is namelijk een aanslag op je batterijduur.

Nu nog wachten tot sites als Uitzending Gemist, RTL gemist e.d. ook naar HTML5 overgaan :Y
Heb je dat weleens echt getest?? Flash is tegenwoordig juist stuk zuiniger qua resources voor videostreams. Ik kies juist voor flash op youtube op een netbook.
Ja op Windows.
Hardware acceleratie voor flash werkt nog steeds niet of slecht op OS X en Linux.
Flash is hier (Kubuntu) traag als hell terwijl HTML5 van mijn sterke graka gebruikt maakt.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 19 mei 2014 19:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True