Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 114 reacties

Google biedt adverteerders voortaan de mogelijkheid om zowel bestaande als nieuwe reclame-uitingen die in Flash-containers zijn geplaatst te converteren naar html5. Hierdoor moeten de advertenties voortaan ook werken op browsers die geen Flash ondersteunen.

Sinds september biedt Google al aan adverteerders de mogelijkheid om advertenties in html5-formaat te tonen als fall-back wanneer gedetecteerd wordt dat een browser niet overweg kan met Flash-objecten. Google heeft nu aangekondigd dat het dit proces wil automatiseren: zodra een adverteerder een Flash-advertentie uploadt naar het Google-reclameplatform, wordt deze automatisch geconverteerd naar html5-code om daarna in browsers getoond te worden in plaats van een Flash swf-object.

Met de automatische conversie naar html5 wordt het potentiële bereik voor adverteerders vergroot omdat browsers die geen Flash ondersteunen toch reclame-uitingen kunnen tonen. Google stelt dat de meeste Flash-banners zonder problemen omgezet kunnen worden, maar er zijn ook uitzonderingen. Om dit te testen kunnen adverteerders hun Flash-objecten handmatig converteren met de Swiffy-tool van Google. Als deze tool succesvol een swf-object weet om te zetten naar html5, dan moet het automatische converteren op Googles platform ook slagen.

Google geeft verder aan dat het ook oudere Flash-advertenties op zijn Google Display Network automatisch om wil gaan zetten naar html5. De internetgigant is op meerdere fronten bezig om het verouderde en onveilige Flash van Adobe te verruilen voor html5. Zo is onlangs de html5-player in de meeste browsers de standaard geworden voor weergave van YouTube-clips.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (114)

Ik snap de tekst niet (ik weet niet zoveel van web coden en standaarden): html 5 is voor zover ik weet een verzamelnaam voor standaarden/methoden als html, css, javascript en meer van die dingen die nodig zijn om een website interactief en mooi te maken. Dit bestaat vaak uit meerdere bestanden (image files, verschillende code files, al dan niet markup en code gemixed binnen files, etc).

Flash is (voor zover ik begrijp) 1 editor met 1 bestandsformaat 1 standaard, 1 soort code (actionscript) van 1 fabrikant en vaak zelfs 1 soort bestand als output (.swf zoals ook genoemd in de tekst). Je kunt daar ook website content interactief en mooi mee maken.

Ze dienen dus een beetje hetzelfde doel, maar kunnen qua opzet niet echt met elkaar vergeleken worden: html 5 is een aantal standaarden (waarbij voor elk van die standaarden talloze IDE's bestaan) om wat moois te coden en Flash is 1 enkele IDE/eenheid waarmee wat moois gecode kan worden voor web die onder andere uitblinkt/uitblonk in visueel vector animaties bouwen (toch wat anders dan HTML5 dat veel algemener is).

Mijn vraag: wat betekend "omzetten van Flash naar html 5" nou eigenlijk concreet? Wordt er daarbij nou echt een hele hoop css, html, javascript, image files, etc automatisch uitgepoept om een "html5" equivalent te krijgen of gaat het om iets veel specifiekers (bijvoorbeeld flash naar javascript)?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 27 februari 2015 10:23]

HTML5 is de nieuwste versie van HTML, die simpelweg in grote lijnen bepaalt in welke volgorde de website opgebouwd wordt, wat er ondersteund wordt en hoe andere programmeertalen dit kunnen beinvloeden of aanvullen (grofweg) en welke nu officieel een standaard is.
CSS3 is de nieuwste versie van CSS. Maar HTML5 is geen verzamelnaam voor HTML,CSS en Javascript. Het wordt echter wel vaak zo omschreven, maar in werkelijkheid is het eigenlijk geen overkoepelende term.
HTML5 biedt eindelijk ondersteuning voor nieuwere media tegenover vorige versies, in combinatie met verbeterde opmaakmethoden voor het structureler/overzichtelijker construeren van een website/app. Media waarvoor er voorheen plugins als Flash player nodig waren om ze te kunnen tonen. Wat betekent dat je dus naast flash ook gewoon html, css en javascript nodig had om het te implementeren. Nu wordt alleen het animerende en interactieve gedeelte gecodeerd in HTML5 icm CSS en javascript, SVG, JSON etc. Maar hier zijn editors voor die dat met hetzelfde principe construeren met een UI, zoals bij Flash.

Flash zelf is gewoon verouderd, onveilig en erg inefficient, verbruikt veel CPU, en werkt niet helemaal lekker om naadloos te integreren in websites. Het is altijd een object dat Ūn de website wordt geplakt, waar HTML5 en de gebruikte opmaak-/programmeercodes geintegreerd zijn in de website en meer interactief kan samenwerken met de rest van de website.

In het geval van de conversie vermoed ik dat de animaties worden omgezet naar CSS, SVG (voor vector graphics) en javascript (en derivaten ervan).
HTML5 is juist WEL een verzamelnaam voor de hele zooi, ga maar kijken op de officieeele HTML5 website..
Enuh, overigens is het helemaal niet zo dat "HTML5" zo efficient is en weinig CPU gebruikt, dat ligt puur aan de implementatie en aan de developer..
HTML5 is juist WEL een verzamelnaam voor de hele zooi, ga maar kijken op de officieeele HTML5 website..
Jullie hebben allebei gelijk:
"HTML5 is de nieuwste, afgewerkte versie van de HTML-standaard. ... De term HTML5 wordt ook gebruikt als marketingterm, waarbij naast HTML-versie 5 ook omliggende technieken zoals CSS3, JavaScript, XML, JSON en SVG meegenomen worden in de definitie."
Bron

[Reactie gewijzigd door Mrten op 27 februari 2015 01:12]

Flash inefficient?
Ik heb net als test een 424KB swf met Swiffy geconverteerd haar html5 wat een bestand van 567KB oplevert, en dan zit niet eens het geluid er in!
Aangezien filmpjes doorgaans grote bestanden zijn zullen deze nog veel groter worden en aanzienlijk meer bandbreedte op gaan slorpen.
Ik denk dat er bedoeld wordt dat het inefficiŽnt draait en niet dat het inefficiŽnt wordt opgeslagen.
En filmpjes zijn in HTML5 vaak in h.264 of webm geŽncoded. Ik kan me niet voorstellen dat flash het kleiner op kan slaan.
Ps. Een converter zal waarschijnlijk niet snel de meest kleine bestanden opleveren. Daarvoor zul je het waarschijnlijk toch echt zelf in html5 moeten bouwen.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 26 februari 2015 21:53]

Dat kan ook gewoon met Flash.

De reden dat Flash wat compacter is, is omdat een groot deel van de functionaliteit in de Flashplayer zit, niet in het Flash-bestand zelf.

Verder is het probleem dat HTML5 wel een hoop kan maar lang niet is wat het had moeten zijn om Flash direct te verbannen.
Waarom er zo'n hoop aan de gemakken van Flash ontbreekt in de HTML5 standaard is me dan ook een raadsel.
De reden dat Flash wat compacter is, is omdat een groot deel van de functionaliteit in de Flashplayer zit, niet in het Flash-bestand zelf
Bij HTML5 zit een groot deel van de functionaliteit die in de flashplayer zit direct in de browser ingebouwd.

HTML 5 is vermoedelijk minder compact omdat geconverteerde code vaak groter is als originele code en omdat het de html5 code effectief ongecomprimeerde script is. Maar bij een compressed pagerequest download zal de ongecomprimeerde html5/css/script code wel makkelijk een stuk verkleind worden om binnen te halen.
Ik heb geen idee wat de getallen zijn. Het zal ook vast afhangen van wat er in de animatie verwerkt zit. Ik heb zelf nog nooit flash omgezet naar html5. Maar wat ik meer bedoel is dat het niet efficient met de CPU omgaat.

Wat heb je voor swf bestand omgezet eigenlijk? video? vector animaties?

En inderdaad wat MaZes zegt, is de kans natuurlijk ook groot dat converters niet efficient converten, zogezegd ;). Maar daar heb ik geen ervaring mee.

Ik ben alleen erg blij dat Flash langzaam uitgefaseerd wordt. Ik ben er nooit voorstander van geweest. Vroeger bouwde men volledige websites met Flash. Maar dat was ook gewoon puur omdat HTML en CSS flink tekortschoten.
Ik weet overigens niet hoe het zit met games die in flash zijn gemaakt, of dat ook gaat verdwijnen?

Overigens is het (weet ik niet zeker!) wellicht ook moeilijker om een flashbestand te analyseren op foute scripts, maar dat gaat helemaal buiten mijn kennisgebied. HTML, CSS en Javascript etc kun je met een simpele browser uitlezen.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 26 februari 2015 22:37]

Voor games heeft Adobe Air gemaakt, wat eigenlijk een soort van Flash specifiek voor (non-browser) games is, maar dan on steroids. League of Legends bijvoorbeeld draait hiermee.
Naast dat efficiŽntie niet hetzelfde is als zo klein mogelijke bestanden, is het niet zo dat een swf gecomprimeerd is? XML, CSS en JavaScript zijn niet echt efficiŽnt gecomprimeerd in hun normale vorm (misschien minified, maar dat scheelt niet zo heel veel), maar dat betekent niet dat ze meer data verbruiken als ze worden geserveerd. Veel webservers gebruiken compressie bij het versturen, dus om dan het dataverbruik te vergelijken zou je beide bestanden(sets) moeten gzippen, en dan kijken wat het verschil in formaat is.
Conversie naar iets door een computer zorgt altijd voor overhead. Als je je test applicatie vanaf het begin zelf in HTML5 had gebouwd dan was hij vast kleiner geweest.
De efficientie wordt bij flash bepaalt door Adobe en daar kan je geen controle op uitoefenen.

Bij HTML5 ligt de controle bij browser bouwers die met elkaar concurreren.

Bovendien zal een conversietool zelden een efficient resultaat opleveren; handgeschreven zal altijd winnen.

Ook is flash gecomprimeerd; de gegenereerde js/css/html moeten nog ge-gzipt worden door je server, iets dat die toolnuet voor je doet
Flash is in-efficient in Runtime, vergeleken met HTML5 webGL..

Die 100kb opslag zal iedereen een worst wezen

Daarnaast, iets van Flash omzetten naar HTML5 gaat natuurlijk de nodige overhead opleveren, als het direct voor HTML5 was geschreven, was het waarschijnlijk 0 tot negatief verschil geweest.. Dus vind het een niks zeggende vergelijking die je geeft

[Reactie gewijzigd door 513559 op 27 februari 2015 19:28]

Ten Eerste, HTML5 is alleen HTML. Omdat het tegelijk uitkwam met css3 en een nieuwe versie van Javascript, word dit samen ook wel HTML5 genoemd. Afbeeldingen en dergelijke horen hier niet bij.

HTML is geen bij elkaar geraapt zooitje. HTML is juist opgeschoond en Javascript is ook beter geworden met nieuwe API's als geolocation en canvas.

Flash is oud, sloom en onveilig. Verder moet je als flash Developer ook verschillende soorten bestanden beheren en deze omzetten naar een swf bestand. Verder is Flash gesloten, kan Google er niet zoveel mee, etc.

Het omzetten is dan ook het uitpakken van het swf bestand en daarna een HTML, CSS, javascript en mogelijk afbeeldingen en Video bestanden.

Swf kun je simpel gezegd dan ook wel zien als een zip container.
Het is alleen zo verschikkelijk jammer dat er nog steeds geen fatsoenlijke authoring tools zijn die op een goede manier echte animaties mogelijk maken in CSS3/HTML5. Geloof me, veel dingen en animatiemethodes waar je in Flash je hand niet voor omdraaide zijn een ramp in canvas, om nog maar niet te beginnen over de gebrekkige browserondersteuning en rendering bugs overal.
Ik snap dan ook niet waarom men appels en peren blijft vergelijken.

Flash en HTML 5 hebben compleet andere doeleinden :/ Toevallig kun je ook met beide filmpjes afspelen.
De wereld (met name Google) is tegen het gesloten flash (adobe-monopolie) en forceerd daardoor iedereen een alternatief te gebruiken. Ook al is dit niet hetzelfde.

En waar wordt flash tegenwoordig nou nog voor gebruikt? Reclame, webgames en filmpjes. Zelden kom ik nog upload platforms of gehele flash sites tegen. De rest kan allemaal met java (lees: html5)
Java != JavaScript... Ik had verwacht dat die fout op t.net niet gemaakt zou worden
Waarom noemen we dat niet gewoon Ecmascript...... Is de verwarring ook gelijk weg.
Hierdoor: "The language is widely used for client-side scripting on the web, in the form of several well-known implementations such as JavaScript, JScript and ActionScript."

Als je Ecmascript schrijft, blijf je dezelfde verwarring houden als sfranken probeert weg te nemen.
Maar Ecmascript is de onderliggende standaard. Welke niet alleen "client" side wordt gebruikt. Ook server side en meer.
Of... Javascript = Ecmascript + DOM Library/module.
Omdat ECMAscript wat anders is dan JS.
Niet iedereen kent het verschil tussen Java en JS ;-) Gebruik gewoon de correcte term, komt wel zo pro over.
Het komt ook deels vandaan bij het feit dat nieuwe programmeurs het verschil niet (willen) snappen tussen gecompileerde code en scripts en dan maar alles een script noemen. Zo kom ik redelijk vaak mensen tegen die verwijzen naar "java scripts" waar ze "java classes" bedoelen.

En ja, dan is het einde bijna zoek zeg maar.
En luiheid, helpt ook niet mee. Echter wat jij beschrijft ben ik nog nooit tegengekomen (gelukkig).

offtopic: Een classe is ook niet gecompileerd nog, tenminste, zover ik weet van Java (en dat is weinig). Heet een gecompileerde Java classe niet gewoon "executable"? E.g.: java executable ipv java class(es)
Een helikopter is ook een machine om mee te vliegen . Toch zeg je vliegtuig als je een vliegtuig bedoelt.
Iedereen zegt ook 'mobiel' als men een mobiele telefoon bedoeld ipv de mobiele eenheid. Zeg jij altijd mobiele telefoon?
Dat is, idd toch wel frappant. Alsof men qua designers gebruikersgemak en omlooptijden terug gaat in de tijd. Met flash was het (vroeger?) echt heel eenvoudig visueel animaties te bouwen en interactief te maken die dan ook nog eens schaalbaar waren (vectoren) en extreem klein qua bestandsgrootte. Ik probeer flash niet te verdedigen, want tegenwoordig is het niks meer, gesloten, onveilig, buggy, alleen voor reclamefilmpjes, zeer slechte reputatie etc. Maar het idee erachter was wel degelijk (voor de designer) geniaal.

Ik zie niets soortgelijks met hetzelfde designers gebruiksgemak dat het vervangt? Vroeger bestonden complete websites soms uit 3D interactieve lichtgewicht flash vector animaties, waarvoor 1 programma + 1 soort code (en een mini-beetje html) nodig waren + eventueel de webapp php/python/ruby + database meuk. Die waren veel mooier (doch misschien iets minder functioneel) dan huidige html5 websites. Ik kon m'n ogen niet geloven toen ik bijvoorbeeld deze showcase van 3D flash websites wou bekijken en de meeste webdesigner websites inmiddels "terug" zijn gegaan van super originele mooie 3D-Flash naar een veel saaiere plattere html5 website met amper animaties. Voelt toch een beetje als achteruitgang qua vrijheid en creativiteit voor designers.
als men het heeft over HTML5 dan heeft men het dus over de hele zooi, niet alleen de HTML.. Zo wordt het ook door de HTML5 werkgroep gezegd, want "HTML5" is wel meer dan alleen HTML/javascript/css3....
Duidelijk. Een offtopic vraag nog (puur uit eigen nieuwsgierigheid): bestaat er voor HTML5 als geheel een editor/IDE die vergelijkbaar is met de Flash IDE?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 26 februari 2015 20:13]

Adobe heeft zelf Edge animate: https://creative.adobe.com/products/animate

Dan zijn er nog:
- Hype http://tumult.com/hype/
- Web Code http://www.webcodeapp.com
- Web Designer https://www.google.com/webdesigner/index.html

En zo vast nog meer.
Ik heb ze allemaal even gecheckt, maar voor mij als (voormalig) flash designer is dit echt schrikbarend. Dit komt niet eens in de richting van wat je vroeger met Flash en Swift3D voor elkaar kreeg. Ik hoor om me heen van huidige webdesigners dat HTML5 "de vervanger" voor o.a. Flash is, daar kan ik tot nu toe erg moeilijk in komen. En dan bedoel ik vooral voor wat betreft design-mogelijkheden en tools voor de designer. WebGL lijkt in de richting te komen, maar waar zijn de visual editors en animatie sequencers? Ook dit is voor de designer qua gebruikersgemak en mogelijkheden niet te vergelijken..
Voor webgl kun je eens naarhttp://www.babylonjs.com/ kijken. Hier kun je onder andere blender voor gebruiken met de export module naar een bestand dat babylonjs snapt.
Ben zelf groot fan van Three.JS en Blender... Schroomt niet helemaal met de vraag van 1 complete IDE.. Maar het geeft je wel het beste van beide werelden.. Elke IDE die javascript kent, kan ook met webGL / Canvas (Three.JS / BalylonJS / etc) overweg..

En met Blender maak je je models, die je vervolgens importeert in je code. Je kunt zelfs animaties maken met Blender.. In Blender exporteren als ThreeJS extension en gaan met die banaan

[Reactie gewijzigd door 513559 op 27 februari 2015 19:37]

Nee. HTML, CSS en javascript zijn gewoon tekst bestanden die je zelfs in kladblok kunt maken. Wel bestaan er tekst editors als Adobe Brackets of Sublime Text die code completion en verdere intellesense hebben. Verder kun je ook een ide als Visual Studio gebruiken

[Reactie gewijzigd door svenvNL op 26 februari 2015 20:19]

Webstorm/phpstorm _/-\o_
Niks kan op tegen kladblok. :+
+1 voor Woutske..

Ik heb er tig veel uitgeprobeerd in de afgelopen Jaren..

Netbean: voelt als een win95 programma als je mij vraagt.
Eclipse : extreem traag, wel super uitbreidbaar
Sublime Text: Tsja.. Leuk om te knutselen, ontbreekt veel 'intelligentie' aan vind ik.
Visual Studio: Ontbrak tot voor kort gratis ondersteuning voor Web (volgens mij)

WebStorm en Phpstorm kwamen in het begin wat overweldigend over, maar mijn god wat zit dat heerlijk in elkaar.. Ook vol met optionele extensies en de autocomplete en suggesties zijn superieur op Eclipse etc.
Eerst een correctie. Html5 is geen bijelkaar geraapt zooitje en flash is voornamelijk brakke software.

De meeste advertenties die met flash getoond worden zijn niets anders dan filmpjes. Die kunnen ook prima en simpel met html5 getoond worden. Dus Google zal het filmpjes uit het flash object rippen, wat html5 tags genereren, die de film laten zien. Kan vrij simpel en elegant.
In "mijn tijd" gebruikte ik flash voor interactieve vector animaties (al dan niet 3D) die er spectaculair uitzagen en een paar kbyte groot waren. O.a. in combinatie met Swift 3D, waar een complete demoscene achtige community omheen ontstond. Toen was het Łberhaupt niet mogelijk om filmpjes in Flash te hebben (ik heb het over toen het nog van Macromedia was). Vandaar misschien de verwarring.

Ik vind dan ook het antwoord van Dykam wat completer en minder kort door de bocht...

Flash was zijn tijd ver vooruit, maar Adobe heeft het blijkbaar helemaal stuk gemaakt :(

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 26 februari 2015 20:10]

Ja, Flash is ooit eens groot geweest en de enige manier om (interactieve) animaties op een website te krijgen.

Hun runtime omgeving is nu echter blijkt om de haverklapt weer een security issue te hebben, en ze hebben nooit een goede mobile implementatie voor elkaar gekregen. Vandaar dat Apple ze geboycot heeft en Google een tijdje terug ook de ondersteuning gestopt heeft.

Html5, ccs3, javascipt zijn allemaal open standaarden, dus je bent gelukkig niet meer afhankelijk van 1 leverancier. Thuis heb ik flash al lang niet meer geinstaleerd staan. Scheelt een hoop updaten en reclame op websites.
De onkunde en onwil van Apple en Google is niet de schuld van Adobe. Blackberry heeft met de Playbook flash zo goed geÔmplementeerd dat .swf bestanden gewoon als 'native' apps draaide. En ook 0,0x een security hole geweest in BlackBerry OS10 vanwege flash (of ander software). Uiteindelijk is BlackBerry er ook mee gestopt omdat Adobe de handdoek in de ring heeft gegooit.

Hoe dan ook, BlackBerry is de enige die zijn OS beveiliging in orde heeft, de rest schuift de schuld af op de app onwikkelaars. Maar als een app voor een security hole kan zorgen, kan elk willekeurig virus dat dus ook..
https://www.youtube.com/watch?v=B8N6zy35x90&spfreload=10

Walt Mossberg, toch wel een authoriteit zegt in 2011 recht in het gezicht van de CEO van Adobe dat Flash niet goed werkt op Android devices. Het uitgebreidere interview is ook wel te vinden.

De runtime omgeving van Flash zorgt dat apps van derden kunnen draaien. Als die runtime niet goed met security omgaat kunnen dus apps van derden daar misbruik van maken. Dat geeft apps van derden dezelfde rechten als de runtime op je systeem heeft. Dat is echt niet te vergelijken met normale apps.

Een runtime environment voor een closed proprierty standaard hoort wat mij betreft niet in een OS thuis. BB denkt daar anders over. Maar dat is hun keuze.
In feite heeft hij wel gelijk, "html5" is een bij elkaar geraapt 'zooitje'.. het is niet 1 standaard, het is een verzameling van 'standaarden', waarbij ook nog eens is dat niet elke browser elk onderdeel ondersteund..
Dat zooitje webstandaarden omvat Javascript e Canvas, wat samen met een javascript-library een equivalent zijn ActionScript en Flash' symbol/bitmap/etc.

Edit: Ik vermoed dat ze (een uitgeklede versie van) Swiffy gebruiken: https://developers.google.com/swiffy/ welke zo te zien Canvas gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Dykam op 26 februari 2015 20:06]

Dus het is inderdaad concreet een omzetting van Flash naar Javascript met wat html en minder specifiek een omzetting van Flash naar Html 5 als geheel?

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 26 februari 2015 20:10]

Hangt ervanaf. Het kan ook naar Html omgezet worden, en dan gescript met Javascript, maar voor zover ik heb gezien komt het vaker voor dat ze het teken etc. zelf doen via Canvas, ipv. de complexiteit van Html erbovenop. Hybrides zijn ook mogelijk.

En zoals Elbo zegt, vaak is de Flash 'animatie' niets anders dan een manier om videos af te spelen, gewoon die video eruit trekken en Html5 video te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Dykam op 26 februari 2015 20:00]

Of je een swf file host op een Google server, als google zijnde..
Of een directory host met een alle content er in..

Je injecteert bijde in de website, dus het is feitelijk hetzelfde alleen flash propt alles in een file.. En html in een directory
Mijn gok is dat ze het naar een <canvas> object gaan omzetten.. Op die manier kunnen ze veel meer 1 op 1 kopiŽren van flash -> javascript / canvas.

Een canvas object kan, zoals de naam doet vermoeden, gebruikt worden om op te 'tekenen'. En op die manier is een stukje Flash veel makkelijker en meer natuurgetrouw te 'tekenen' op 1 html object (canvas). Immers canvas is onderdeel van HTML5.. Een stom banner plaatje dat flikkert van kleur en van onder naar boven schuift, heeft weinig tot niks met HTML5 te maken.. Dat kan met Internet explorer 6 zelfs ook nog wel via Javascript

Er zullen dus geen css/html files worden gegenereerd (maar dat is mijn gok O-) )

[Reactie gewijzigd door 513559 op 27 februari 2015 18:24]

Begrijpelijk van Google, maar wel ontzettend jammer. Het was altijd zo'n simpele manier om de meeste reclame op website te weren. Gewoon de flash plug-in uitschakelen ;)
Begrijpelijk van Google, maar wel ontzettend jammer. Het was altijd zo'n simpele manier om de meeste reclame op website te weren. Gewoon de flash plug-in uitschakelen ;)
Het scheelt ineens wel een enorme partij beveiligingsrisico's zonder dat ze daar minder advertenties voor hoeven te tonen.
Ik denk dat het omzetten van veel video-sites naar een html5-speler deze optie wel interessanter maken. Ik ken momenteel maar weinig sites waar het nuttig is om Flash nog aan te hebben.
Nou, allemaal om precies te zijn. Misschien is het tegenwoordig beter, maar de laatste keer dat ik een youtube-filmpje met hun HTML5 player probeerde werkten er drie dingen slecht of niet:
1) Fullscreen is eigenlijk full-window, dus je browserchrome blijf je altijd zien.
2) YT-specifieke features ontbreken, zoals annotations en ondertitels.
3) Met een normale pc haal je er ongeveer 10fps uit.

Die 10fps is misschien te wijten aan het feit dat YT sowieso traag als bagger is. Echt ongeloofelijk wat een fratsen ze onder water allemaal uithalen om dingen in je browser te krijgen. Hoe moeilijk kan het nou zijn, zeg ik dan als ervaren FE-developer. Maarja, misschien ben ik gewoon geen zwarte magie gewend. Dat de Flash-based video wel soepel loopt, is in mijn optiek dus te danken aan het feit dat Flash in een eigen procesje (of thread) draait, en dus een hele core ter beschikking heeft (of kan hebben), gezien browsers toch maar singlethreaded zijn.
Ik vermoed dat je een linux-distro op je PC hebt draaien. Daar kende ik het probleem ook, brakke hardware-acceleratie ivm AMD -> 10fps html5 video, fullscreen dat niet goed werkt et cetera. Op windows werkt het gewoon wel normaal. Maar goed, daar heb je natuurlijk weinig aan :+
Ik heb het zojuist in drie browsers op een GNU/Linux-distro (Arch) getest. Firefox werkte zonder problemen, het gaf nog wel een balk van een add-on weer aan de onderkant van het scherm (Vimperator, waarschijnlijk intended behavior). Chromium gaf ook zonder problemen volledig scherm in alle volledigheid. Dwb nam wel volledig scherm maar liet nog balken zien, maar dat is dan ook een kleine niche browser. Bij alle browsers draaide de video prima. Subtitles, annotations en dergelijke werkten ook perfect.

De laatste tijd is de hardware acceleration van radeon overigens geweldig.

De prestaties doen met het blote oog niet onder voor de prestaties op Windows (zelfde machine).

Het zal dus niet liggen aan het feit dat er GNU/Linux onder de motorkap draait.
Arch is natuurlijk een stuk meer bleeding-edge dan dat ubuntu dat is. Zoals te merken is, heb ik linux op mijn desktop na een fijne lange tijd weer vaarwel gezegd op de desktop. Mijn ervaring is dus van meer dan een jaar geleden.
Gewoon Windows 7.

Maar dat boeit me eigenlijk niet. Het mot gewoon werken, en dat doet het dus niet.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 27 februari 2015 20:35]

Fullscreen lukt hier gewoon in Windows. Features ontbreken ook niet meer en FPS is prima (ook op mobiel). Dus ik denk dat dit ook de reden is dat ze nu dus over zijn naar de HTML5 speler. Ik heb de overgang iig niet gemerkt op mijn machines.

Al had ik een tijd geleden met Safari ook problemen.
Met Safari ja. Maar Safari begint ondertussen ook de IE6 onder de moderne browsers te worden. Over een tijdje is het IE5.5.

Ik gebruik gewoon Firefox, versie 800 ofzo. Weet ik het, de nieuwste dus gewoon :)
Maar dat is een bug van Safari/OSX. Daar kan HTML5 weinig aan doen volgens mij. Het is idd irritant.
Ik heb al super lang schokkerig afspelende internet video's op fullscreen en niet fullscreen...
Ik kan gewoon niet vinden waar het door komt.
Aan mijn hardware zal het niet liggen denk/hoop ik.
Enig idee waar ik het probleem zou kunnen of moeten zoeken?
Ik ken het probleem maar ik heb een vermoeden dat het in mijn geval wel aan de hardware ligt (laptop). Gewoon omdat 720p een stuk vloeiender loopt en bandbreedte niet het issue is.
i5 4690K @ 4,5Ghz. 16GB DDR3 1600, MX100 512GB, GTX 970 en een 90Mbit verbinding zou toch wel genoeg moeten zijn.. :|
Wel draai ik nog Win7 64bit en zit erg te twijfelen of Win8.1 de oplossing zou kunnen zijn.
En of het me dan wel genoeg stoort om de 95 euro er aan uit te geven of te wachten tot Win10 wordt gereleased na de zomer. :/
i7-4510u, 16gb DDR 3 en intel hd 4400 gpu, Windows 8.1. Minder krachtig dus maar je zou niet verwachten dat het geen 1080p filmpje kon afspelen. Ik verwacht dus niet dat 8.1 je een oplossing gaat bieden. (had het ook al bij mijn vorige laptop met i5 processor en Windows 7)
Hmm bizar, maar waar komt het dan vandaan want het is niet een probleem dat iedereen heeft...
Kan me er soms zo aan irriteren dat als ik een video hier op Tweakers, Youtube of wherever kijk dat het gewoon niet goed draait op 1080p. ;(
Vooral bij de langzamere Pan en Tilt shots in een filmpje is het vaak merkbaar. |:(
Hoe zou een ander OS nou een oplossing moeten zijn? Het probleem zit in de website, en heel misschien in de browser. Maar in het OS? Dat volg ik niet.
Geen idee... ik heb een compleet nieuw systeem op het werkgeheugen na... Dat zou dan de enige oorzaak nog kunnen zijn bedenk ik me net.

[Reactie gewijzigd door Cowamundo op 27 februari 2015 23:38]

raspberry met dns voor adblock, ook voor visite geen ads over de wifi. kan ieder aanraden http://jacobsalmela.com/raspberry-pi-block-ads-adtrap/
Ja dat werkt prima,( bedankt voor de link trouwens :) .Je zou ook een pc/goedkoop netbookje/Synology NAS met dnsmasq erop geinstalleerd dns server beschikbaar kunnen stellen aan je lan.Buiten het blocken van AD's,malware,etc kan dnsmasq ook alle dns aanvragen cachen zodat het browsen nog eens een keer sneller gaat.

http://www.sheenaustin.co.../block-ads-using-dnsmasq/

[Reactie gewijzigd door tie-rip op 26 februari 2015 22:12]

Inderdaad! Ik ben een grote voorstander van HTML5 maar ik haat het dat advertenties nu dus ook in HTML5 verschijnen. Flash verzekerde je dat je die advertenties nooit te zien kreeg.
Ik vermoed dat een plugin die een HTML 5 Canvas kan verwijderen daarbij kan helpen. Ik kan er alleen niet zo snel eentje vinden voor Chrome in ieder geval :/
Maar fijn voor ons CPU gebruik, lijkt me. Bovendien zal het vast niet alleen html5 zijn, maar ook javascript, er zullen wel manieren gevonden worden om advertenties van de rest van de website te onderscheiden. Dus ik vermoed dat we het nog gewoon kunnen verwijderen op sites die we niet willen steunen ;)
Je bedoelt vast de meest hardnekkige interactieve reclames want als je Flash uitzet dan wordt er in 99,9999... % van de gevallen gewoon teruggevallen op plaatjes (al dan niet geanimeerd) en tekst.
Kortom, Flash of geen Flash de reclame blijft.
Die reclame is juist nodig, het zijn inkomsten voor iets waar je 'gratis' gebruikt van maakt als bezoekeer. Nu is hij alleen niet meer irritant. Ik gebruik deze tactiek inmiddels al meer dan een jaar en echt nergens geen last meer van gehad :)
Hopen dat Tweakers daar ook gebruik van gaat maken! Nu krijg ik nog die banner te zien waarin Tweakers "je blokkeert onze advertenties" jankt, terwijl het helemaal niet mijn bedoeling is om advertenties te blokkeren. Ik gebruik gewoon NoScript en Tweakers wil per sť advertenties serveren die niet zonder whitelisten (dus met potentieel gevaar) te zien zijn bij gebruik van NoScript. Ik juich de komst van HTML5-advertenties van harte toe!
Ik denk dat je dan met noscript een behoorlijk probleem krijgt met het weergeven en gebruiken van veel websites. Voorheen was het vooral wat kleine zaken, maar er komen steeds meer functionaliteiten onder Javascript te hangen die het anders echt onmogelijk maken.

En als webdeveloper doe ik ook geen moeite meer om sites toch zonder Javascript te laten werken (zeker als je met zaken als AngularJS bezig bent).
Ja zeg, ik whitelist Tweakers zelf natuurlijk wel. Ik whitelist alles wat ik vertrouw, zoals volgens mij ook de bedoeling is van NoScript. Tweakers mag van mij alle Javascript uitvoeren die het wil. Maar ik heb geen zin in cross-site scripting met louche websites. Bovendien lukt het veel websites prima om advertenties te serveren ondanks NoScript. Banners, bewegende afbeeldingen, het kan allemaal. Maar dus geen scripts die een potentieel beveiligingsrisico met zich meebrengen. En zo hoort het ook, vind ik. Als HTML5 al die advertenties mogelijk maakt zůnder eng geJavascript, is het van harte welkom.
:Y) Hmmmm prima tooltje Swiffy. Miscchien dan wel bedoeld voor reclames.
Maar daar zat ik niet echt aan te denken.

Maar nu kan ik mijn archief vol flash objecten eens prima converteren naar html5

Wat de reclamet uitingen op html5 betreft. Even afwachten hoe het werkt. Subtiele reclames vindt ik prima. Maar in beeld springende, blokkerende & volume maximaal reclames zijn en blijven rete irritant.
en daar ging adobe flash player, google houd niet van adobe
Google wil gewoon graag ook ads tonen op de iPad.
Yeah, verdienen Apple gebruikers :)
Op zich is het jammer dat de advertenties nu straks ook gaan werken op non-flash apparaten maar ik vind het een goede ontwikkeling: weg met flash. Het is jammer dat Facebook in Safari zonder flash niet automatisch naar html5 kan schakelen...
Ja maar dat is niet de bedoeling! Ik heb een hekel aan adblockers, die pikken indirect mijn brood in als webdeveloper. Maar ik heb ook een hekel aan de belachelijke reclames die over de hele site staan. Aangezien dat eigenlijk nog zo'n beetje het enigste is waar Flash voor wordt gebruikt heb ik het niet eens meer geinstalleerd staan. Mooi van alle meuk af, alleen de subtile web advertenties blijven staan. Die zie ik niet eens meer (bewust).

Komen ze hiermee -_-
Flash uitzetten tegen reclames was zo erg nog niet...
Maar als ik ook html5 uit moet gaan zetten in de browser, blijft er weinig 'browsing experiance' over. :p
Niks uitzetten en gewoon uBlock draaien.
Werk dit alleen met banners die actionscript3 clicktags gebruiken, of ook met actionscript 2?...
Het script maakt niet uit volgens mij. Het is immers gecompileerd. Of moet je de source aan Google geven?...
Scripts worden niet gecompileerd.
Vertel dat maar tegen de Chrome V8 javascript engine. Die precompiled de scripts toch echt.
En ik ga Google automatisch omzetten naar.. pff. Gebruik al jaren geen flash en java meer mede door die springende en knallende banners. Ook op de iPad javascript uitstaan, ach je mist wat realtime dingetjes en invulvelden, knopjes functionaliteit. Maar oh wat een rust aan je ogen! En minder bannnnnnnneeeeeerrrrrsss!

Tenzij het in html5 wat subtieler getoond wordt, maar da gok ik nie. Google is voor mij vvt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True