Google neemt maatregelen om onopzettelijke kliks op advertenties te voorkomen

Google wil er met verschillende maatregelen voor zorgen dat mobiele gebruikers niet langer per ongeluk op advertenties drukken. Dat moet ergernissen bij gebruikers voorkomen, en er tevens voor zorgen dat adverteerders hogere opbrengsten zien voor hun investeringen.

Op zijn blog zet Google uiteen welke maatregelen het in de afgelopen tijd heeft genomen tegen advertentiekliks die per ongeluk worden gedaan op smartphones. Het gaat om drie trucs die volgens Google ergens dit jaar zijn doorgevoerd. Zo worden aanraakregistraties aan de randen van advertenties niet langer omgezet naar een 'klik'. Tevens wordt een druk niet langer geregistreerd als deze dicht bij de knop ligt om de advertentie te sluiten. Gebruikers moeten dan elders klikken om de advertentie te activeren. En als laatste zijn ads pas klikbaar als deze al enige tijd op het scherm staan.

Met deze maatregelen denkt Google dat het aantal onopzettelijke aanrakingen bij advertenties op smartphones wordt teruggedrongen. Dat zou niet alleen beter zijn voor gebruikers, maar ook voor adverteerders, die niet hoeven te betalen voor kliks van gebruikers die niet geïnteresseerd zijn in de geadverteerde producten. Uit de cijfers blijkt dat Google sinds het invoeren van de maatregelen een verhoging in de conversie van 15 procent ziet.

Reacties (87)

[jobvr]

Meestal ben ik vrij sceptisch als ik lees dat google mensen minder op advertenties wil laten klikken, maar deze keer wordt ik een heel klein beetje blij, want dit is idd een ergernis.

Het mooie is dat de maatregelen zo ontzettend simpel zijn, maar dat is meestal zo met goede ideeën en uitvindingen. Daarvan denkt iedereen: "waarom heeft niemand daar eerder aan gedacht.."...

[Verwijderd]

Het mooie is dat de maatregelen zo ontzettend simpel zijn, maar dat is meestal zo met goede ideeën en uitvindingen. Daarvan denkt iedereen: "waarom heeft niemand daar eerder aan gedacht.."...

Ik vind het vrij naïef dat men in 2015 nog denkt te verdienen met klikbare advertenties. Na bijna 2 decennia van volstrekte ergernis rond die irritant dingen verwacht ik niet dat mensen op die manier deals of producten vinden. Het is mij in ieder geval nog nooit overkomen, de getoonde advertenties pissen altijd naast de spreekwoordelijke pot en na honderden keren aangeven bij Google dat de advertenties mij niet interesseren worden ze vrolijk weer getoond.

Ik wacht eigenlijk op het moment dat Google in gaat zien dat er een doelgroep bestaat waarbij het tonen van advertenties alleen een averechts effect heeft en dat de adverteerder beter af is als er geen advertenties getoond worden. De meest irritante en herhaaldelijke advertenties boycot ik de bedrijven erachter dan ook. Daarnaast word ik vrij moe van alle reclame die niet nodig is, zoals van Coca Cola, Albert Heijn of Apple. Ik koop het/er toch wel, niet nodig om te adverteren. Misschien als dergelijke bedrijven ooit waardige concurrentie krijgen kunnen ze de marketing machine weer aanzetten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:41]

[YangWenli]

Gelukkig kun je verschillende browsers downloaden die adblock add-ons ondersteunen. Advertenties op mobiel Internet zijn gewoon onmogelijk irritant.

[pim]

Ik vind het vrij naïef dat men in 2015 nog denkt te verdienen met klikbare advertenties.

Het lijkt erop dat je zelf naief bent als je denkt dat er niet verdient word met klikbare ads. Er gaan miljarden in om.

[loki504]

Ondanks dat ze voor jou niet werken. Werken ze nog steeds zeer goed voor een groot deel van de mensen. En zolang het voor het gros werkt. Zullen bedrijven het ook blijven doen. Het levert ze geld op. En heel veel ook. Anders was er niet zoveel reclame.

[Verwijderd]

Ik vind het vrij naïef dat men in 2015 nog denkt te verdienen met klikbare advertenties.

ik vind het vrij naïef dat er nog steeds mensen zijn die denken dat er geen geld te verdienen is met klikbare advertenties. Google harkte er vorig jaar 13.870.000.000 dollar mee binnen...

[kanduvisla]

zoals van Coca Cola, Albert Heijn of Apple

Het ironische is dat als deze bedrijven nooit iets aan marketing gedaan zouden hebben, jij hier ook niet 'toch wel' had gekocht, puur omdat je ze niet zou kennen.

Adverteren online gaat niet alleen om de kliks: adverteren in de puurste vorm is altijd nog geweest om meer naamsbekendheid te krijgen en online is hier één van de vele kanalen voor om dit te bereiken.

[batjes]

Cola is groot geworden door slimme reclame (gratis uitdelen aan de europese bevolking en de legers van de geallieerden.). Heineken deed ongeveer hetzelfde.
Apple is niet groot geworden door adverteren, als dat zou werken zou de mac een groter marktaandeel hebben. AH heeft adverteren niet echt nodig als het voor een groot deel van nederland de enige gangbare supermarkt is.

Niet door ons dood te gooien met irritante ads op het web.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 23:41]

[jordje]

Ze doen dit natuurlijk voornamelijk om ervoor te zorgen dat het de adverteerders meer gerichte/bewuste traffic oplevert. Waarschijnlijk pas na klachten van deze adverteerders, want google zelf verdient toch wel aan elke klik, bedoeld of onbedoeld.

Desalnietteplus mooie ontwikkeling. Hoe hinderlijk is het wanneer je op je telefoon of tablet die kleine rotkruisjes mist omdat je te dikke vingers hebt. Of wanneer een pagina al is geladen, maar je alsnog op een ad klikt omdat deze pas later in beeld verschijnt.

[David Mulder]

Wat je moet begrijpen is dat voor Google zowel de consument tevreden moet zijn (anders zetten de meeste site eigenaren het niet op de site) als de adverteerder. Dat betekend dus echt niet dat Google blind de wensen van adverteerders volgt. Full page ads zijn tegen de regels en niet mogelijk, uitklapbare ads enzo zijn niet mogelijk, etc. Wat Google moet proberen is een zo efficiënt mogelijk systeem te maken en dat is op zich een win-win-win (het hele privacy en data centralisatie verhaal buiten beschouwing latent). In dit geval zijn dergelijke per ongelukke kliks wel degelijk slecht voor Google, want iedereen word er niet blij van, dus verlies je efficiëntie (en verdient iedereen dus minder). Hoeft dus echt niet dat er adverteerders hebben moeten klagen ofzo.

Sowieso is het idee dat adverteerders hier om zouden vragen redelijk vaag. Als er minder foute kliks gebeuren worden kliks alleen duurder op de Google advertentie marktplaats. Uiteindelijk maakt het niks uit, maar het is zeker niet alsof zij er super voor uit op gaan. De consument heeft het meeste baat en een tevreden consument zal waarschijnlijk sneller een advertentie openen, die ook de adverteerders verdienen iets meer, maar dat is dus die marginale efficiëntie verhoging waar ik het over had.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 23 juli 2024 23:41]

[Sorcerer8472]

Vergis je niet: onopzettelijke kliks zorgen ervoor dat adverteerders minder waar voor hun geld krijgen. Door dit op te lossen kunnen ze gerichter en met minder ruis doelgroepen targeten. Mensen die klikken hebben écht interesse en zo weet Google ook nog eens preciezer welk type advertentie het goed doet bij een bepaalde persoon. Dit is win-win voor iedereen behalve Googles concurrenten in advertising eigenlijk

_{Tenzij je baalt dat je een impulsaankoop hebt gedaan via een Google-ad, maar daar ben je dan toch echt zelf bij}

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 juli 2024 23:41]

[Fly-guy]

Niet alleen de adverteerders klaagden, neem aan dat het ook beter wordt voor de consument. Zo nu en dan kom ik best een advertentie tegen die me aanspreekt, maar de vele keren dat ik onbedoeld op een advertentie heb geklikt geeft me een afkeer van het hele systeem en ben ik meer bezig met het uitzoeken waar ik niet moet klikken dan met de advertentie zelf.

Minder ergernis zorgt er bij mij in ieder geval voor dat ik positieve sta tegenover advertenties (naast het feit dat deze gewoon nodig zijn om ons "gratis" diensten te geven) en sneller op relevante advertenties zal klikken.

[bbob]

Het komt er gewoon op neer dat adverteerder natuurlijk al jaren te veel betalen en men nu pas iets aan dit feit doet.

google doet natuurlijk pas echt iets als adverteerders gaan klagen. Hoe langer ze klagen en hoe meer, des te meer doet google.

Dat je als adverteerder nu jaren te veel hebt betaald door klikfraude, foute kliks daar hoor je niemand over. Google heeft dat geld lekker in de zak zitten.

Wat ik feitelijk zou willen zien is dat je betaald voor een klik, via analytisch kan men zien of iemand ook echt op jou pagina blijft. Verdwijnt iemand na 10 seconden, niet betalen voor die klik. Maar ja dat gaat Google echt geld kosten dus zullen ze dat niet snel doen.

[bbob]

Ik zou sowieso nooit met een smartphone bankieren

[Verwijderd]

Heel verstandig

[batjes]

Niets mis mee, mijn smartphone is vele malen veiliger dan mijn PC. En voor de gemiddelde huis tuin en keuken prins is zelfs android veiliger dan hun pc op laptop.

[monojack]

Is inderdaad wel grappig dat Google altijd informatie vrijgeeft over de beveiliging van andere bedrijven maar over de eigen slechte beveiliging zwijgt het als vermoord. Maar ja het gaat bij beveiliging niet over klanten maar over producten. Adverteerders daarentegen worden in de watten gelegd. Typisch Google!

[batjes]

Google's eigen beveiliging is niets mis mee, Google heeft een handje vol security experts die niet onder doen aan MS, Kasperspy of overige security gerelateerde bedrijven.

Dat Chrome en Android gatenkaas zijn (wat lijkt te verbeteren) staat er los van.

[monojack]

Gatenkaas dus

[XthinkZ]

Ik vind dat ze er nog serieuzer mee om moeten gaan. Als ik zie hoe vaak er klikfraude gepleeg wordt via verschillende platformen dan denk ik bij mezelf:

Weer ieman die zijn geld kwijt is aan een loze klik. Geld voor google en voor de fraudeur.
Dat adwords enz werk is duidelijk. Maar het kan nog beter.

Ik ben eerder voor een systeem waar je aleen betaald als er ook daadwerkelijk iets verkocht wordt waardoor er minder kans op fraude is.

[Iblies]

Niet een systeem is super.

Een voorbeeld zijn kieskeurig en beslist.nl . Het lijkt/leek een aardig alternatief, alleen zie je daar dat de bedragen die nu gevraagd worden ook niet in verhouding zijn.

Het is en blijft een dilemma voor ondernemers om het juiste kanaal te vinden om hun product aan te bieden. En elk kanaal die men gebruikt heeft zijn voor- nadelen. Google is een optie, maar het maandelijks ANWB-blad kan voor sommige producten een beter alternatief zijn.

[Aaargh!]

Er zijn mensen die opzettelijk op een advertentie klikken ?

[YangWenli]

Bij sommige websites die ik echt heel erg ondersteun klik ik wel eens op een ad. Reclamebureaus moeten wel geld blijven rondstrooien!

[Verwijderd]

Let op: Het gaat hier om mobiele gebruikers, niet om algemene websites.
Ondanks dat het niet bepaald duidelijk staat in dit artikel, ga ik ervan uit dat het hier om apps gaat. En dan is Aaargh!'s opmerking wel weer terecht. In-app adds rieken in 99 van de 100 gevallen naar malware, waar er rare zaken gaan blinken met een enveloppetje, om je te laten denken dat je een nieuw bericht hebt. Daar ga je niet zo gauw bewust op klikken.

[Verwijderd]

Soms lijkt een advertentie een product aan te bieden waar ik echt belangstelling voor heb. Dan klik ik er wel eens op.

[Aaargh!]

In dat geval klik ik niet op de ad maar zoek ik hetgene wat op de ad wordt aangeboden zelf op, om te voorkomen dat ik het plaatsen van ads op websites aanmoedig.

[Verwijderd]

Er zijn mensen die opzettelijk op een advertentie klikken ?

Behalve de mensen die oprecht geinteresseerd zijn in een produkt, zijn er ook anderen die dit doen: dat noemt klikfraude en is een groot probleem voor het business model van google.
Google adverteert op websites van derde partijen (zoals tweakers). Zeker in het begin van adsense was de verleiding voor een webaster bijzonder groot om zelf op die ads te klikken want ze krijgen betaald per klik. Google treedt daar zeer streng tegen op met schorsingen van accounts.
Een adere reden om op ads te klikken is concurrenten geld te kosten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:41]

[Ikzellef]

Nu nog iemand die de advertenties onzichtbaar maakt!

Leuk idee van Google, maar zelfs dan nog erger ik me aan al die onnodige, irritante en veelal misleidende meuk. Helemaal geen advertenties, dat zou pas genieten zijn.

[Swerfer]

Het verdienmodel van Google in nou eenmaal advertenties verkopen.

In veel apps kan je de advertenties afkopen. Aan jou de keus bij apps...

[Reactie gewijzigd door Swerfer op 23 juli 2024 23:41]

[loki504]

Hou er dan wel rekening mee dat tweakers er ook niet meer is. Die paar betaalde gebruikers leveren niet genoeg op.

[Clifdon]

Dit zou ook zo moeten zijn bij de filmpjes van Tweakers. Op mijn telefoon klik ik te vaak de advertentie aan als ik de ad wil skippen. Vervelendste van het verhaal is dat het filmpje daarna vaak ook nog herladen moet worden eer dat het wil starten.
Van google in elk geval een fijne verbetering. Het sluiten van ads met dat veel te kleine knopje heb ik altijd als ergernis bestempeld. Ik dacht alleen dat dat opzettelijk was om zo meer kliks te genereren.

[Ortep]

Dit zou ook zo moeten zijn bij de filmpjes van Tweakers. Op mijn telefoon klik ik te vaak de advertentie aan als ik de ad wil skippen.

Bij mij is de reflex zodra ik een reclame filmpje zie: Skip de hele zooi. Ik wil dan niet eens meer zien wat er na komt. Ik druk dus de hele pagina weg

[t-force]

Precies, ik ben zelf nu ook zio alergisch van advertenties dat ik zelf het filmpje niet eens meer kijk. Dat geld voor alle sites zoals tweakers, nu, telegraaf etc.
Sterker als ik een advertentie zie, dan zet ik dat in mijn lijstje van NIET meer kopen van dat merk.

Ik heb wel veel plezier van ublock en Ghostery. Scheelt een hoop ellende.

[DannyvDalen]

Haha...

Mijn geest is al zo verdoofd door alle advertenties dat ik ze niet meer zie.
En ik heb geeneens een adblocker...


Wel irritant zijn de reclamefilmpjes voor een ander filmpje.
Maar als ik het filmpje wil zien skip ik terug en laad hem overnieuw.
Grote kans dat hij dan zonder reclame komt.
Wat natuurlijk wel desastreus kan zijn voor je internetbundel.
Hoera voor wifi!!!

[Frank-L]

> Mijn geest is al zo verdoofd door alle advertenties dat ik ze niet meer zie.
En ik heb geeneens een adblocker...

Je hebt dus wel een ad blocker..! ;-)

[DannyvDalen]

In mn hoofd...

Geestelijke afstomping...
Als jij "koop dit" in je reactie had gezet had ik hem waarschijnlijk helemaal niet gezien...

[loki504]

Dan vraag ik mij echt af welke isp je gebruikt. Of welke telefoon. Of welke cpu je in je computer gebruikt. Als niets koopt van een bedrijf wat reclame maakt blijft er weinig over.

[batjes]

Ik zie AMD me niet lastig vallen, Asrock ook niet, Kingston tevens niet, Nvidia valt me alleen lastig binnen hun eigen producten. Nokia's reclame betreffende lumia was meestal leuk, geinig of gewoon goed bedacht. Tevens werd ik er niet mee doodgegooit. (irritante telefoon reclames komen 9 van de 10 keer van de provider zelf af). ISP is wat lastiger, maar ook daar is keus. XS4ALL bv valt mij nergens lastig.

Deze bedrijven adverteren niet als een malle. Niet erg moeilijk gewoon mee te gaan en juist irritante reclame boycotten.

Als meer mensen juist irritante reclames (reclame maken zelf is imo weinig mis mee) automatisch gaan boycotten, misschien is de volgende "even apeldoorn bellen" reclame weer leuk (die laatste was echt om te huilen)

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 23:41]

[loki504]

Amd maakt reclame. En ook heb ik wel eens reclame van asrock voorbij zien komen. Kinston heb ik nog noet gezien. Maar ook nvidia kent reclame. En xs4all maakt helaas voor jou ook reclamen.

Tuurlijk een stuk minder vaak als bv ziggo. Maar als je ze black-list na 1 reclamen heb je erg weinig keus.

[batjes]

Reclame an sich is niet echt een probleem. Een logo is reclame, de naam van het bedrijf op de voorgevel is reclame. Geen reclame is gewoon onmogelijk. Staat dan overal in de supermarkt "Product X"? 20 keer exact hetzelfde uitziende blikje bonen van verschillende merken. Schiet ook niet op.

En die ik noemde vallen mij niet lastig, ze maken wel reclame, en ik ken/zie ze ook wel. .

[loki504]

Klopt. Hij zetten het alleen neer als. Maak je reclamen dat koop ik je producten niet meer. En dan blijft er weinig producten en diensten over. En die kleine banners heb ik geen problemen mee. Maar bv de full screen alternate reclamen op tweakers zijn mega hinderlijk.

[batjes]

Ik heb het zelfs overwogen om mijn Netflix op te zeggen na die walchelijke vertoning hier op Tweakers. En voor mij bijna reden geweest om gewoon nooit adblockloos me op Tweakers te vertonen. (mobiel bv. ads is een groot gedeelte van mijn data bundel en die kleurrijke troep halveert gewoon mijn accuduur, helaas voor mij is er geen adblock in WP IE en mag ik niet bij de hosts komen)
EDIT: bedenk me net, IE in high compression blokeert de meeste ads.

Maar de enige manier om hier wat aan te doen is als wat hij zei, reclame boycotten. Alleen is alle reclame wel wat overdreven.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 23:41]

[loki504]

Weet niet waarom hij massaal -1 krijgt. Maar er zit wel een kern van waarheid in. Iedereen loopt zo te mekkeren om ads etc. Maar feit blijft als we geen ads hadden waren er ook heel wat minder sites waar we info van konden halen. En van de paar tweaker abonnees kunnen ze ook niet leven. Dus was er ook geen tweakers. Dat men iets moet doen aan irritants ads. Ja daar ben ik het mee eens. Een 1 minuten durende ads voor een filmpje van 30 seconds is zwaar irritant. Maar is het echt zo erg om de content maker indirect te betalen voor de content die ze maken?

En falcon hij is een gratis gebruiker(staat in zijn profiel)

[Reactie gewijzigd door loki504 op 23 juli 2024 23:41]

[t-force]

Een lijstje heb ik niet echt fysiek, maar als ik weer een advertentie van bijv. Sony zie met producten die ik absoluut niet zoek dan is voor mij Sony blacklisted. Sony is maar een voorbeeld in deze.
En inderdaad is het erg lastig als zowat alle firma's advertenties online zetten om alles te gaan blacklisten.
Reclame is trouwens ook een van de redenen dat ik zo goed als geen TV meer kijk.
Misschien moeten de adverteerders eens gaan nadenken over een beter 'advertentie' model en het geld ten goede laten komen van de klanten.

En inderdaad ik ben een niet betalend gebruiker van Tweakers. Maar Tweakers zou wel zo'n beetje de enige site zijn die het wel waard is.

Waar ik wel veel gebruik van maak is de Pricewatch. Een zeer goede en bruikbare database met producten en prijzen. Ik klik dan ook graag op een product/shop als ik iets nodig heb om zowel de shop als Tweakers te 'belonen'. Dat is dus wel een vriendelijke manier van adverteren die niet intrusive is. Ik ben op zo'n moment echt op zoek naar een bepaald product. Zouden er dan gericht advertenties staan in die pagina zou mij dat denk ik ook niet irriteren.

[mashell]

Op mijn telefoon klik ik te vaak de advertentie aan als ik de ad wil skippen

Ik heb ook wel eens het idee dat de Skip knop gewoon een neppert is (vooral bij advertenties op ad.nl).

[Verwijderd]

Of je haalt de niet-klikbare delen er gewoon volledig uit?
Maakt het aangenamer voor de consument. Minder dataverbruik omdat foto's niet meer moeten worden gedownload en de ads kunnen gewoon kleiner zijn. Hoe minder plaats ze innemen hoe beter vind ik.

[David Mulder]

Ehm, en welk deel stel je dus voor dat niet klikbaar word?? Want nu is gewoon alles klikbaar. En alleen een random knop zonder 'versiering' gaat niemand op klikken en verlies ik m'n gratis sites, dus liever niet xD .

[Zeror]

Leuk dat Google hiermee komt, maar ik zie het al gebeuren dat ontwikkelaars andere middelen gaan bedenken om dergelijke maatregelen te omzeilen om toch die extra klik te kunnen vangen.

[Verwijderd]

En zichzelf meer kosten op de hals halen? Het gaat hier om clicks waar de adverteerder per klik afrekent, dus ook wanneer de gebruiker vervolgens niets koopt.

[francoski]

Volgens mij is het grootste probleem dat "per-ongeluk kliks" veroorzaakt dat pagina's verspringen terwijl ze laden. Advertenties springen dan opeens naar de plaats waar net die nuttige link stond. Terwijl dit met goede CSS (voornamelijk hoogte van traag ladende componenten opgeven zoals een Facebook like-box) prima te voorkomen valt.

Misschien kan Google het verspringen van de pagina detecteren en dan 1 seconde de kliks negeren.

[pim]

Nee, want met een responsive ad is van te voren niet bekend wat de afmetingen van de ad zijn.. Hetzelfde effect als dat je random afbeeldingen in zou laden.. Het verspringen is blijft gebeuren met random afmetingen.

[Verwijderd]

Kan dit alleen maar toejuichen. Als ik op mijn telefoon op YouTube iets zoek zie ik geen advertentie. Klik ik op bovenste resultaat word er opeens een advertentie geplaatst en zit ik dus naar iets te gapen wat ik absoluut niet wil.

[adam76]

Nee ze worden niet geregistreerd als je dicht bij de sluitknop klikt. maar je word wel doorverwezen. waardoor je zelf weer die pagina moet sluiten..

[Patrock]

Bij het naar beneden scrollen voor de comments op mijn telefoon ging hij tijdens het swypen direct naar de advertentie toe.

Het nieuws was positief. De frustratie groter dat het per direct weer misging.