Vimeo toont standaard html5-speler

Filmpjessite Vimeo laat voortaan standaard video's zien in een html5-speler in plaats van Flash. Volgens de Franse videosite starten video's zo sneller en kunnen ze op meer apparaten worden afgespeeld.

Bovendien kunnen uploaders nu ondertitels toevoegen, die onder meer werken in mobiele browsers als Safari op iOS 7 en Chrome op Android, claimt Vimeo. Volgens de site krijgen mensen alleen de html5-speler in een moderne browser als er genoeg van de elementen uit html5 worden ondersteund. Dat is nu ongeveer twee derde van de bezoekers, stelt de Franse videosite.

De html5-speler moet er onder meer voor zorgen dat veel filmpjes binnen een seconde kunnen starten. De snelheidswinst komt onder meer doordat niet langer een plug-in in de browser geladen hoeft te worden. Bovendien worden instellingen automatisch tussen verschillende tabs gesynchroniseerd, zoals het volume. Als de gebruiker een filmpje zit te bekijken en een tweede video start in een andere tab, zal de eerste automatisch pauzeren.

Het uiterlijk van de speler is goeddeels gelijk gebleven, ondanks de wijzigingen aan de achterkant. Vimeo is na YouTube de grootste mainstream-videosite op internet, met meer dan 100 miljoen unieke bezoekers per maand.

Reacties (71)

[Whatson]

Dit betekent dus wel dat ze speciaal voor Firefox mp4 bestanden moeten omzetten naar webm omdat Firefox mp4 niet kan afspelen (te maken met de licentie voorwaarden van mp4)

[Bosmonster]

Of ze serveren die browsers de Flash-versie. Flash speelt zelf ook gewoon de mp4 af, dus dat scheelt weer een formaat.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 20:00]

[kzin]

Ze kunnen nog steeds flash serveren. De meeste die vimeo filmpjes op zijn website toont maakt gebruik van de door vimeo gegenereerde HTML code, en die begint toch echt met:
"<object type="application/x-shockwave-flash..."

Ik zal eens kijken of ik nu HTML5 code krijg, en hoe firefox hierop reageert.

[Bosmonster]

Die embed-code is al heel lang vervangen door een iframe volgens mij?

Direct Flash embedden is al jaren not-done, zowel bij Vimeo als YouTube.

[Junketsu]

Wat maakt het uit of je een iframe gebruikt om de flash te wrappen, direct is toch ook goed?

[Bosmonster]

Omdat die iframe dus per user bepaalt welke player het meest geschikt is. Bijvoorbeeld HTML5 op een iPad.

Net als dat ze dit soort wijzigingen doorvoeren en de HTML5-player standaard maken. Dat kan dus met de iframe-embed makkelijk doorgevoerd worden.

Maar embed je direct Flash dan pin je jezelf vast in 2007 tot je zelf je code aanpast.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 20:00]

[SinergyX]

Zullen ze dan niet gewoon terugspringen naar de flash versie? Net als IE nog steeds youtube niet normaal in HTML5 wil draaien (of hij gaat default terug naar flash, 60% kans op crash, of je krijgt melding dat je flash meot downloaden - wat niet kan in Metro).

[RangedNeedles]

Dan doe je volgens mij wat mis. Ik gebruik zelfs IE speciaal om YouTube filmpjes te openen in HTML5, zodat ik niet tussen m'n andere tabs in Chrome moet liggen zoeken naar m'n 'muziektab'. Heb specifiek voor de HTML5 versie gekozen want ik hoef heel die reutemeut van plugins voor afzonderlijke browsers niet. Dit ging al goed in IE 10 en heb het zelf net ook nog eens getest in versie 11 (leve auto-update ).

[SinergyX]

Ik heb mij al aan het begin aangemeld voor die HTML5 player, maar tot de dag van vandaag pakt hij 90% gewoon in flash. Maar net als in filmpjes topic op het forum, embended doet hij dan toch ook nog steeds in flash?

[RangedNeedles]

Ook als je via http://youtube.com/html5 gaat? Niet dat ik een andere manier ken om YT te overtuigen dat je HTML5 wilt, maar goed.
Volgens mij kan het best wel zijn dat je soms toch nog Flash krijgt, ondanks dat ook HTML5 mogelijk is, als Flash echt IN de browser zit. YouTube en Vimeo werken alleszinds wel goed zonder Flash. Hier op Tweakers gaat het bij mij wel nog via Flash, denk ik.

[velenski]

die pagina zegt niks, ik stel in als html5 en toch krijg ik flash op youtube

[RangedNeedles]

Tsja, daar moet je dan verder niet voor bij mij zijn, vrees ik. Wat kan ik meer doen dan aangeven dat je daar 'normaal gezien' HTML5 kan kiezen als videospeler? Bij mij werkt het, in mijn naast omgeving werkt het, en dat zowel met Chrome als IE als, persoonlijk niet getest, Firefox.

[djc]

Als het goed is kan Firefox vanaf versie 26 ook gewoon H.264-video afspelen.

http://gigaom.com/2013/10...-push-for-webrtcs-future/

[arendjr]

Heb het net geprobeerd, maar Vimeo werkt voor mij nu niet met Firefox 26 op OS X. Krijg direct de melding "Aw snap. This video can’t be played with your current setup."

[TERW_DAN]

Dit betekent dus wel dat ze speciaal voor Firefox mp4 bestanden moeten omzetten naar webm omdat Firefox mp4 niet kan afspelen (te maken met de licentie voorwaarden van mp4)

Dat hoeft dus niet meer, ik had heel lang ook nog een flash fallback in gebruik voor Firefox, maar met de nieuwere versies is dat niet meer nodig.

En omdat die dingen ook allemaal automatisch updaten tegenwoordig is de kans vrij groot dat je gebruikers al een recente versie draaien. Natuurlijk heb je altijd de uitzonderingen, maar FF hoeft gelukkig geen struikelblok meer te zijn.

[G.Smeets]

Niet helemaal waar, Firefox ondersteund mp4 sinds Firefox 21/22. Je moet er wel minimaal windows vista voor draaien.

(source: http://www.jwplayer.com/b...firefox-now-supports-mp4/)

[The Zep Man]

Dit betekent dus wel dat ze speciaal voor Firefox mp4 bestanden moeten omzetten naar webm omdat Firefox mp4 niet kan afspelen (te maken met de licentie voorwaarden van mp4)

Klop, klepel...

MP4 is een containerformaat. WebM is een video codec. Firefox kan zonder licentiekosten WebM spelen. Onder Windows kan Firefox zonder licentiekosten ook H.264 afspelen door gebruik te maken van de codecs die Windows aanbiedt aan Firefox.

[edit]
I stand corrected. Natuurlijk kan Firefox wel gebruik maken van MP4 onder Windows door aangeboden splitters te gebruiken (bron).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 20:00]

[calvinturbo]

WebM is een container formaat wat wordt gebruikt voor VP8, VP9 (video) en de Vorbis of Opus audio codec. Het is dus geen video codec...

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/WebM

[Bosmonster]

In de praktijk is H.264 de enige codec die vandaag de dag nog gebruikt wordt in de mp4-container (zeker als we het hebben over web), dus heel veel maakt dat nou ook weer niet uit.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 20:00]

[mrtak]

waarom niet h264?

[Joshua...]

Dit is erg fijn voor de Apple ipad of iPhone gebruikers

[Kwartjuh]

Flash is een draak van een omgeving. Het is veel te traag om prettig te gebruiken, crashed regelmatig, is veel te groot, heeft security issue's en de constante updates die worden uitgebracht irriteren me mateloos.

Dit is dus fijn nieuws voor elke gebruiker van elk apparaat!

[Umbrah]

Crashen en traag heb ik niet ervaren, en als ontwikkelomgeving is het flexibeler dan HTML5, waarom? Het is een framework ipv een document format. HTML 5 heeft wat dat betreft vaak ook behoorlijke overhead. Filmpjes gaan vrij redelijk (mits de browser de codec ondersteunt, een issue wat flash niet heeft, en hardware accellerated is: het is nog niet gestandaardiseerd dus helaas niet altijd even goed), maar de overige dingen waar je flash voor kunt gebruiken gaan vaak echt een stuk stuk slechter, trager, en lastiger om te ontwikkelen.

[der_joachim]

Crashen en traag heb ik niet ervaren,

Flash in Linux is altijd een ramp geweest. Traag, zeer belastend en instabiel als Patty Brard.

[sharkwouter]

Sterker nog, Flash voor Linux krijgt geen updates meer voor andere browsers dan Chrome. Een ander probleem voor Linux gebruikers is dat er geen open source implementatie van Flash is die Youtube videos kan afspelen.

[Reactie gewijzigd door sharkwouter op 23 juli 2024 20:00]

[der_joachim]

Een ander probleem voor Linux gebruikers is dat er geen open source implementatie van Flash is die Youtube videos kan afspelen.

Correct. Gelukkig kan je wel gewoon de HTML5-player gebruiken van youtube.

[vix-ducis]

Het is wel een brug te ver om te zeggen dat het bij HTML5 een issue is dat de browser een codec moet ondersteunen en bij flash niet. Hoewel we flash moeilijk als een codec kunnen bestempelen, moet er op zijn minst een plugin geïnstalleerd worden, wat tegenwoordig ook al niet meer in alle browsers lukt. Het compatibiliteitsprobleem is dus even goed bij flash als bij HTML5 aanwezig.

[Sleurhutje]

Flash begon ooit bij Macromedia als light weight plug-in om grafische toevoegingen op websites universeler te maken. Dat voldeed prima. Gaande de jaren is Flsah zo lomp en log geworden dat het zijn doel als light weight plug-in compleet voorbij geschoten is en ondertussen een veredelde runtime is geworden voor grafisch gebaseerde toepassingen (hoewel zelden optimaal gebruikt).

[geerttttt]

Toch grappig dat men Steve Jobs voor gek verklaarde dat hij geen flash support inbouwde en html5 als oplossing aanprees. Toen vond men dat een groot gemis, nu begint toch aardig uit te komen wat hij vertelde. Flash is bijzonder hard in de retour en HTML5 komt telkens meer op...

[Travelan]

Ik ben van mening dat hier toch wel duidelijk oorzaak en gevolg te zien is. Had iOS Flash gehad, dan had het waarschijnlijk niet zo rap gelopen.

[hellum]

Waarschijnlijk wel ja, net als in de jaren 90 met de usb toetsenborden op de imac g3

[der_joachim]

Hmmm... Het feit dat Flash op geen enkel platform fatsoenlijk werkt, min of meer gesloten is en volledig door de tijd is ingehaald, is er zeker geen debet aan. Bovendien: HTML5 is ook zonder hem gewoon opgekomen. Dat de heer Jobs het als eerste heeft aangedurfd om nee tegen Flash te zeggen, vind ik lovenswaardig, maar het is echt niet aan hem alleen te danken dat Flash op zijn retour is.

[Denni]

Dat niet, maar hij heeft het proces wel degelijk versnelt. Doordat flash niet beschikbaar werd gemaakt voor iOS en niet standaard op OS X zat werd het voor websitemakers in één keer interessant HTML5 ook te gaan gebruiken, immers; je spreekt meteen een grote groep ermee aan. Had iOS gewoon flash gehad waren die ontwikkelaars waarschijnlijk een stuk luier.
Nu gingen website-ontwikkelaars dus steeds meer HTML5 gebruiken en ook ontdekken. Iets later werd het zelfs vaker zo dat de websites standaard in HTML5 gemaakt werden met een flash fall-back. Terwijl het eerst andersom was.

Dus je hebt gedeeltelijk gelijk. Dit was ook gebeurd zonder die beslissing van Jobs, maar het heeft het zeker versnelt. Net als met de floppy, dit was precies hetzelfde verhaal (fabrikanten gingen meer CD's maken waardoor deze ook weer goedkoper en beter werden etc. etc.).

[Amanoo]

Ik kan me nog een tijdje herinneren toen Flash slechter op Windows werkte dan op Linux
Dat zegt meer over hoe brak het onder Windows was dan hoe goed onder Linux.

[JJ93]

Het is voor ieder device met een accu een groot voordeel. Flash zuipt gewoon veel te veel energie. Mensen met een nieuwere versie van Android hebben trouwens (meestal) ook geen Flash meer.

June 2012, Google announced they were dropping support for Flash in all versions of Android higher than 4.0
August 2012, Google stopped access to Flash Player in the Google Play store for all Android devices running 4.0 or higher.

September 2012, Adobe announced it would no longer develop new versions or update Flash Player for Android, except for necessary security patches.

May 2013, Google ended all access to Flash Player in the Google Play store, referring users who needed to replace it in older devices, to Adobe's archive page.

September 2013, Adobe ended updating security patches for Android Flash Player.

Bron

[Verwijderd]

Flash zuipt gewoon veel te veel energie

Flash video in h.264 kan gewoon via de hardware worden gedecodeerd en dat is vergelijkbaar met wat bij HTML5 gebeurt.
Misschien dat (bepaalde) android devices dat niet ondersteunen en ze dan meer energie gebruiken.

[arjankoole]

Misschien dat (bepaalde) android devices dat niet ondersteunen en ze dan meer energie gebruiken.

Eerder omdat ze geen hardwarematige decoder hebben. Er zijn talloze android toestellen die in het budget en midden-segment vallen. Die laatste catagorie zal veelal wel de hardware decoder hebben, maar die eerste catagorie waarschijnlijk niet.

Uiteindelijk zal dat laatste veld veel kleiner worden en verdwijnen, ook die video componenten op de budget SoC worden al beter.

[Verwijderd]

Als er geen hardwarematige decoder inzit zal HTML5 video ook niet effcient zijn en je mobiel snel leegmaken.

[Sorcerer8472]

Hardwaredecoding zit in vrijwel elk mobiel device hoor, ook in het budgetsegment. hAl heeft gelijk in dat hardwaredecoding via Flash op Android maar matigjes presteerde... of op een onhandige manier geïmplementeerd was waardoor het trager werkte.

[thedicemaster]

sinds 4.4 kan je flash helemaal niet meer gebruiken.
ook als je flash en een browser die nog flash ondersteund installeert, krijg je alsnog een melding dat je geen flash hebt.

[Wolfos]

Die hebben waarschijnlijk sowieso een native app, of het word gewoon in Quicktime afgespeeld.

Flash gooit het gebruik van de gemiddelde laptop ook fors omhoog, als er een Flash advertentie in beeld is bij een MacBook kan je zo 6 uur van je batterijduur afhalen. Daarom heb ik weleens gekeken naar Flashblockers maar wat me vooral opviel is dat Youtube na jaren hun HTML5 player nog steeds niet geupdate heeft zodat 99% van de videos gewoon niet werken in de HTML5 player.

[Leanderable]

Misschien zit ik ernaast, maar HTML5 is toch pas in 2012 echt gepubliceerd? Hoe kan je dan stellen dat Youtube zijn HTML5-player al jaren niet geüpdatet heeft?

[Wolfos]

Dat was de officiele specificatie, maar in 2010 kwam Apple met die brief die het onder mainstream aandacht bracht en volgens mij is Youtube's HTML5 player uit 2011.

[GerardHenninger]

"Franse videosite" ?

Vimeo komt toch echt uit de US of A.

[Maurits van Baerle]

Klopt, ik denk dat Arnoud in de war is met die andere grote videosite, Dailymotion. Die is inderdaad Frans.

[jarrin]

Redactie is in de war met Daily Motion

[Verwijderd]

Klopt.
Misschien is tweakers in de war met Daliymotion wat wel een Frans bedrijf is

[WoutervOorschot]

Leuk, html5 video speelt ook een stuk beter dan flash/silverlight. Zou tweakers/streamOne ook eens moeten doen.

[Misha]

Als je Flash gewoon even uitschakelt in je browser of deïnstalleert, dan krijg je gewoon een HTML5'je. Behalve als je Firefox hebt, omdat die nog steeds weigert om h.264 te ondersteunen

[WoutervOorschot]

Dat is waar, maar dan moet ik het weer inschakelen op een site die flash nodig heeft...

[maevian]

Firefox ondersteund wel al h264

[mrtak]

firefox doet toch h264? het doet geen mp4...

[HollowGamer]

Een goede ontwikkeling. Ik vind het nog steeds ergerlijk als ik de flash-plugin moet gebruiken op bijvoorbeeld een telefoon of op Linux. Op Arch is het voor mij nog steeds een probleem om gewoon Flash te draaien met HW-versnelling, terwijl dit in html5 wel normaal lijkt te werken.

Nog heel even en we zijn definitief van (de meeste) browser plugins af. Nu hopelijk stoppen 'we' ook met het Silverlight gebruik.. Deze werken helemaal niet op Linux nn. En nee.. Monolight is veel en veel te buggy en te oud.. Goede ontwikkeling dus.

[xFeverr]

tot die tijd: al eens pipelight gebruikt?
dan kan je nog even vooruit mèt silverlight

[Amanoo]

Dat heeft een basis in WINE. WINE is een zeer brak functionerende security issue. Nee, Silverlight is morsdood, alleen zijn er nog een paar bedrijven die het toch nog tegen alle hoop in aan het infuus houden.

[CT]

Ik denk niet dat dit is vanwege de 'performance' (altijd het argument van de consument wat nergens op slaat) want flash is over het algemeen sneller dan html5, al komt html5 tegenwoordig wel in de buurt en zal ongetwijfeld 'sneller' zijn in de toekomst (maar waar hebben we het nu over..).
En met flash heb je natuurlijk maar 1 implementatie die je hoeft te testen itt 10 verschillende html5 browser implementaties.. en de techniek bestaat al zo lang dat alle issues er wel uit gestreken zijn (ik zou als developer liever voor flash gaan, maar gelukkig hoef ik beide niet te gebruiken)

Maar de reden is omdat Adobe flash gaat stoppen te ondersteunen, dus als bedrijf die er van afhankelijk is wil je wel een werkend alternatief op de markt hebben voor het helemaal over is.

[TERW_DAN]

Ik denk niet dat dit is vanwege de 'performance' (altijd het argument van de consument wat nergens op slaat) want flash is over het algemeen sneller dan html5, al komt html5 tegenwoordig wel in de buurt en zal ongetwijfeld 'sneller' zijn in de toekomst (maar waar hebben we het nu over..).

In die test hebben ze het over dingen als canvas. Daar heb je als videoplayer in principe niet zo heel veel mee te maken.
De flashplayer voor het afspelen van video is echt niet sneller dan de HTMLplayer hoor. In andere zaken misschien wel, dat klopt, en daarom zitten we waarschijnlijk nog wel even vast aan flash. Maar als het op videoplayers afkomt ben je met HTML5 een stuk beter uit is mijn ervaring.

[Verwijderd]

Dat HTML5 testen valt heel erg mee hoor, er zijn maar een paar render engines, en daarmee heb je zowat alle browsers al snel te pakken.

Naast energieverbruik is mijn grootste Flash ergernis de instabiliteit, dus de plooien zijn er verre van uitgestreken. Zelfs op een zowat kale, nieuwe computer crasht Flash regelmatig bij iets simpels als nu.nl bezoeken. Flash is verantwoordelijk voor zeer veel browser crashes.

[WoutervOorschot]

Ik kan op een i3 2365m(hd3000) op tweakers flash niet smooth op 720p kijken. Met de html5 speler kan dit wel.

[Junketsu]

Staat hardware decoding niet (per ongeluk) uit? Hier staan stappen om dit met twee klikken aan te zetten.

[Bauknecht]

Huh? Bij gebruik van Canvas zijn IE en FF snéller dan Flash volgens die test. Chrome was trager, omwille van het nog niet ondersteunen van HW-versnelling. Dus Canvas-graphics zijn in om het even welke browserengine sneller dan Flash.

[egnappahz]

Puur op playback is Flash zeker en vast niet effectiever dan HTML5. Ik heb al teveel systemen sneller op html5 zien draaien dan op wat dan ook ( ik heb het over www.youtube.com/html5 )

Ik kan echt niet akkoord gaan, sorry.

[specsboost]

Hoe veilig is het eigenlijk? Zou mooi zijn als websites zoals RTL7 ook eens over gaan naar HTML5 i.p.v silverlight. Ik heb destijds nog wel contact gehad maar ze wouden bij silverlight blijven omdat het 'veiliger' zou zijn. Maar zoals we allemaal wel weten silverlight is ouderwets en wordt niet goed ondersteund...

[Verwijderd]

Ik denk dat ze met "veiliger" vooral bedoelen dat het gemakkelijker is om video's te beschermen tegen diefstal als je Flash of Silverlight gebruikt ...

[LDVC]

yup, DRM is een belangrijke reden voor bedrijven om bij Silverlight te blijven. Een initiatief om een DRM implementatie voor HTML5 op te stellen kreeg zware kritiek.

[fretnn]

Is Vimeo geen Amerikaanse site ?

[Verwijderd]

Ik vraag me uberhaupt af waarom er nog video in Flash wordt aangeboden. Meer browsers kunnen overweg met HTML 5 dan met Flash, vooral de browsers op mobile devices.

[Verwijderd]

Omdat heel veel van de software waarmee die filmpjes gemaakt worden uit Adobe-stal komen. Alhoewel die heel vaak claimen dat ze "HTML5 compatibel" zijn, genereren ze vaak verschikkelijke HTML5 code en dan ook alleen als fallback voor wanneer Flash niet ondersteund wordt.

Adobe heeft een quasi monopolie in reclame- en grafische bureaus, dus het zal nog wel een tijdje duren vooraleer we hier helemaal van af zijn. Jammer genoeg ...

[Fransfb]

Windows XP gebruikers welke IE8 gebruiken. Ik weet niet hoe het zit met IE9 en Vista gebruikers (maar dat is een aanzienlijk kleinere groep).

[Verwijderd]

Omdat de meeste tooling voor het maken van video sites flash player functies al direct ondersteunen met templates en libraries en dergelijke en nog maar net begonnen zijn met HTML5.
En omdat veel partijen met video op de site reclame willen combineren met video en dat is lastiger met HTML5 omdat ook daarvoor nog onvoldoende code van reclamemakers beschikbaar is.
Hele grote video sites als Youtube en Vimeo kunnen zelf een HTML5 player ontwikkelen met einge javascript libraries en die video's ook nog met ovelay reclames intergreren maar veel andere sites hebben jkleine budgetten en hebben voor aanpassing al kant en klaar uitgewerkte code nodig die ze makkelijk in hun site kunnen embedden en dan nog een beetje kunnen tweaken naar de vereisten van hun site.

[ZakKa.dev]

Ik vind vimeo sowieso een fijne site. Videos hebben duidelijk een veel hogere bitrate dan bij youtube, en zijn dus van beel betere kwaliteit. De html5-speler maak ik al langer gebruik van, en werkte ook al prima. Dat in tegendeel met de html5-beta van youtube, welke ik als erg instabiel heb ervaren.