Amerikaans parlement keert zich tegen NSA-backdoors

Het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden heeft zich gekeerd tegen twee omstreden praktijken van de NSA, door de inlichtingendienst te verbieden zijn defensiebudget ervoor te gebruiken. Het gaat onder meer om het inbouwen van backdoors in hardware en software.

Het voorstel, dat met een overgrote meerderheid van 293 tegen 123 stemmen werd aangenomen, verbiedt het de NSA om zijn budget van het Ministerie van Defensie te gebruiken om hardware- en softwaremakers te vragen of zelfs te verplichten om backdoors in hun producten in te bouwen.

Bovendien mag de NSA met het geld uit het budget niet langer zonder gerechtelijk bevel data van Amerikanen doorzoeken. Hoewel het voorstel is aangenomen, treedt het pas in werking als ook het defensiebudget zelf wordt aangenomen: daarover stemt het Huis van Afgevaardigden later op vrijdag. Bovendien moet ook de Amerikaanse Senaat het voorstel goedkeuren.

Als militaire inlichtingendienst krijgt de NSA zijn budget, dat geheim is maar rond de 11 miljard dollar wordt geschat, van het Amerikaanse Ministerie van Defensie. Het is onduidelijk of de geheime dienst via omwegen toch de programma's kan financieren waartegen het Huis van Afgevaardigden zich heeft gekeerd. Duidelijk is wel dat het backdoor-verbod enkel geldt voor de NSA: de FBI of CIA mogen dat nog wel.

Reacties (78)

[Maddog McHare]

Het is onduidelijk of de geheime dienst via omwegen toch de programma's kan financieren waartegen het Huis van Afgevaardigden zich heeft gekeerd.

en

Duidelijk is wel dat het backdoor-verbod enkel geldt voor de NSA: de FBI of CIA mogen dat nog wel.

Doet mij denken aan het item van gisteren :
Buitenlandse overheden geven NSA toegang tot backbone internet
Met daarin :

Volgens The Intercept, de site van NSA-journalist Glenn Greenwald, zijn op ten minste dertien plekken ter wereld afluistercentra ingesteld om de glasvezelkabels af te tappen

en

Dankzij de taps krijgt de NSA toegang tot internetdata, maar ook telefoongesprekken en faxen. De gebruikte apparatuur zou in staat zijn om drie terabit aan data per seconde te verwerken. De buitenlandse overheden geven de NSA vrijwillig toegang tot de data, in ruil voor toegang tot de geavanceerde aftap-apparatuur van de NSA. Daarnaast krijgen ze de belofte dat niet op binnenlandse internetgebruikers wordt bespioneerd. Op die belofte zijn echter wel 'uitzonderingen mogelijk', zo blijkt uit interne NSA-documenten, maar welke uitzonderingen dat precies zijn, blijft onvermeld.

Bovengoemde impliceert gewoon dat men met een omweg alsnog de gewenste data kan inzien. Ze bespioneren niet het land zelf maar doen dat vanuit de twaalf andere centra....

Het is gewoon de boel om de tuin leiden. Beetje devide en conquer strategie. Zorg dat je voor het publiek de deksel op de neus krijgt waardoor het lijkt dat de overheid toch wat doet. Ondertussen worden er wat potjes verschoven van NSA naar CIA en voila, toch je doel bereikt.

Spionage is al zo oud als de weg naar Rome en zal altijd blijven. Dit overstijgt het politieke gezag en zal altijd als "borging van nationale veiligheid' worden goedgepraat.

{/alu hoedje modus}

edit typo

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 23 juli 2024 02:58]

[The Zep Man]

Als militaire inlichtingendienst krijgt de NSA zijn budget, dat geheim is maar rond de 11 miljard dollar wordt geschat, van het Amerikaanse Ministerie van Defensie. Het is onduidelijk of de geheime dienst via omwegen toch de programma's kan financieren waartegen het Huis van Afgevaardigden zich heeft gekeerd.

Als het klopt dat de NSA aan commerciële bedrijfsspionage doet, dan zou dat een bron kunnen zijn van verdere financiering. 'Follow the money' is de oude regel die niet zonder meer uit te voeren is bij inlichtingendiensten die geen verantwoording afleggen.

[biglia]

Waarschijnlijk omdat die mensen die in het Amerikaanse parlement zetelen, zelf iets te verbergen hebben dat tegen hen gebruikt kan worden (minnares, zwart geld, memo's, ...)

[mrlammers]

Duidelijk is wel dat het backdoor-verbod enkel geldt voor de NSA: de FBI of CIA mogen dat nog wel.

NSA: Hey, FBI, kunnen jullie even een achterdeurtje bouwen?
FBI: Yes, we can.


Misschien moet Europa zich hier maar eens mee bemoeien: Als de VS deze praktijken voortzet, dan een importverbod op hardware en software vanuit de VS? Dan kopen we onze troep wel in China. Of in Iran.
Je luistert geen bondgenoten af. Als je iets wilt weten van een vriend, dan VRAAG je dat netjes.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 23 juli 2024 02:58]

[mashell]

Je luistert geen bondgenoten af. Als je iets wilt weten van een vriend, dan VRAAG je dat netjes.

Wat nou als de vraag anders is: Dat de AIVD aan de NSA vraagt, wij mogen onze burgers niet afluisteren maar moeten wel de terroristen opsporen, als jullie dat afluisteren nou eens voor ons doen dan wassen wij onze handen in onschuld. Dan delen we, als ware bondgenoten, de rapporten en is iedereen blij.

[stresstak]

FBI: Yes, we can.

Je luistert geen bondgenoten af. Als je iets wilt weten van een vriend, .

Zo lang het duurt. Bondgenoten kunnen zich tegen je keren; zo ook vrienden. Vriendschap is een illusie, zong het Goede Doel al. En Hazes had ook zo zijn teksten.

Als je eenmaal als taak hebt om te spioneren, dan wordt dat een gewoonte. Of je nou je bondgenoten beloert of de e-mails van je vrouw leest.

edit quote

[Reactie gewijzigd door stresstak op 23 juli 2024 02:58]

[Midas.e]

Leuk dat dit gezegd wordt maar de schade is er al en zal ook niet 123 vergeten worden. Je kan nooit verifiëren of de nsa hierna niet gewoon doorgaat en om die reden zou je geen Amerikaanse hardware(& software) meer moeten vertrouwen.

[ShadowBumble]

Leuk dat dit gezegd wordt maar de schade is er al en zal ook niet 123 vergeten worden. Je kan nooit verifiëren of de nsa hierna niet gewoon doorgaat en om die reden zou je geen Amerikaanse hardware(& software) meer moeten vertrouwen.

Je kan helemaal niks met deze wetten aangezien ze specificeren dat ze "Amerikanen" niet meer mogen doorzoeken zonder gerechtelijk bevel, dus ze hebben alleen hun eigen volk nu een beetje afgeschermt de rest van de Wereld is nog steeds vogelvrij.

[JanW]

De rest van de wereld valt gelukkig niet onder de Amerikaanse wetgeving, maar onder de eigen wetgeving. De NSA heeft feitelijk geen toestemming in veel landen om daar de afluisterpraktijken uit te oefenen.

[ThisIsNotEddie]

Dat hadden ze vanaf het begin al niet, dat heeft ze nergens van weerhouden. Ze hebben gewoon lak aan de wetten van andere landen.

[bbob]

Bovendien mag de NSA met het geld uit het budget niet langer zonder gerechtelijk bevel data van Amerikanen doorzoeken.

Volgens mij zegt dit genoeg. alles buiten de USa is gewoon toegestaan volgens het parlement.

Het is dus een beetje een schijnvertoning van het parlement. Het enige wat het parlement wil is dat amerikanen, de kiezers niet de indruk krijgen afgeluisterd te worden.

Natuurlijk moet de NSA de rest van de wereld wel afluisteren in de war on terrror en zo verkoopt men het aan het volk. Jullie zijn veilig en de rest houden we in de gaten.

[stresstak]

Bovendien mag de NSA met het geld uit het budget niet langer zonder gerechtelijk bevel data van Amerikanen doorzoeken.

Volgens mij zegt dit genoeg. alles buiten de USa is gewoon toegestaan volgens het parlement.

En het zegt tevens dat ook de Amerikanen zelf werden afgeluisterd zonder gerechtelijk bevel. Laten we er vanuit gaan dat wereldwijd iedereen afgeluisterd wordt of kan worden. Doen we er oiets aan ? Weinig.

Hee, je bent geheime diens annex spion. Uiteraard luister je af, binnen of buiten de wet. Het dubieuze doel heiligt de nog dubieuzere middelen.

[Gomez12]

Maar zelfs dat is nog een wassen neus.

In wezen zegt dit alleen dat er geen geld meer uit potje a hiervoor gebruikt mag worden, dan dan vragen we toch of potje b en c verhoogd kunnen worden en we werken het wel weg op de balans.

[fevenhuis]

Ik denk dat het nog te vroeg is om het een schijnvertoning te noemen en ook dat initiatieven als 'Reset the Net' een doorslag gegeven hebben en zullen geven op de beleidsveranderingen.

Het is wel zo dat de NSA al een tijdje bezig is met een campagne om de gevolgen op de publieke opinie over de NSA door de onthullingen van meneer Snowden, ongedaan te maken. Dit kan natuurlijk een onderdeel daarvan zijn.

Eerst werd Snowden nog afgeschilderd as een "Russische spion" en toen als "terrorist voor de nationale veiligheid" en nu als "crimineel in afwachting van veroordeling in de V.S." net als meneer Assange.

Maar we zullen zeker geen genoegen meer moeten nemen met cosmetische besluiten die in werkelijkheid elders omzeild worden.

[memphis]

Maar veel regeringen van andere landen willen vriendjes blijven met de Amerikanen en dergelijke informatie via deze geavanceerde technologie van de NSA komt veel landen ook goed uit.

En dan is er nog de gezegde "wat niet weet wat niet deert". Toevallig was van de week de film Enemy of the State op TV. OK, sommige dingen gaan wat ver maar dat een NSA op een eigen houtje opereerd mag denk ik wel een werkelijkheid zijn.

[Verwijderd]

je kunt je ook afvragen hoeveel ministers er gechanteerd zijn door de NSA om de andere kant op te kijken, en dan niet alleen in Nederland.

[MrMonkE]

Nul. Dit is zeer waarschijnlijk de realiteit. De Nederlandse regering zit niet in een aflevering van 24. Dat er handjeklap wordt gedaan met ministers dan wel de AIVD sluit ik niet uit maar om je af te vragen hoeveel ministers door de NSA worden gechanteerd vind ik licht paranoïde. Over het algemeen hebben de reacties in dit soort topics een vrij hoog alu-hoedje gehalte en ik schrik er vaak van dat deze speculatieve nonsens dan ook nog de hemel in worden geplust.

Ik ben in elk geval erg blij met het nieuws en met de trend van de politiek om zich steeds meer tegen deze zaken af te zetten. Tot er weer wat gebeurt natuurlijk. Dan gaan alle seinen weer op groen.

[pcgek]

Over het algemeen hebben de reacties in dit soort topics een vrij hoog alu-hoedje gehalte en ik schrik er vaak van dat deze speculatieve nonsens dan ook nog de hemel in worden geplust.

Er is de laatste jaren al veel te veel waarheid geworden van wat we daarvoor nog onder alu-hoedjes konden scharen. Logisch dat mensen tegenwoordig niks zomaar meer aannemen. Meer en meer verliest de burger het vertrouwen in allerlei instanties en overheden en geef ze is ongelijk.

[Reactie gewijzigd door pcgek op 23 juli 2024 02:58]

[Akufen]

Je mag mij eens vertellen waarom ze uberhaupt de mogelijkheid hebben om mensen af te luisteren. Om 'boeven' op te pakken zeker?

Al deze ingewonnen informatie gaat maar over 1 ding, 'leverage'. Als je genoeg over iemand weet kan je er altijd een zaak tegen maken, of ze op een of andere manier in slecht daglicht stellen. Met genoeg informatie van genoeg mensen heb je dus iedereen bij de ballen.

En natuurlijk wordt daar gretig gebruik van gemaakt. Daar hoef je niet over te speculeren.

[Bonez0r]

Nul. Dit is zeer waarschijnlijk de realiteit. De Nederlandse regering zit niet in een aflevering van 24.

Afpersing van politici was anders keiharde realiteit in de vorige eeuw door de FBI onder J. Edgar Hoover. Daar kwam geen aluhoedje of aflevering van 24 aan te pas. De Amerikanen hebben dus al bewezen waartoe ze in staat zijn. We zijn nu bijna een eeuw verder en spionage tegen de burger is alleen maar nog makkelijker geworden. Geloof je echt dat ze de verleiding kunnen weerstaan en hun leven hebben gebeterd?

Daarnaast is er de laatste tijd veel naar buiten gekomen over NSA praktijken die in de jaren daarvoor altijd onder "aluhoedje" vielen. Blijkt nu dus toch waar te zijn. Hoe vaak moeten ze over de schreef gaan voordat je door hebt dat er iets goed fout zit?

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 23 juli 2024 02:58]

[stresstak]

je kunt je ook afvragen hoeveel ministers er gechanteerd zijn door de NSA

Gechanteerd is wel erg zwaar. Maar, zoals de waard is.., ik kan me voorstellen dat er afspraken worden gemaakt of dingen gedoogd of door vingers gezien.
Zou ik namelijk zelf ook doen.

Bijkomstigheid is dat als je er eenmaal van weet dat je ook moet beseffen dat je zelf net zo hard bespioneerd wordt. En belogen, en genaaid.

[Niemand_Anders]

Weet je dat heel zeker? Per definitie heeft de NSA al een mandaat van de Amerikaanse overheid om buitenlands traffic af te luisteren. Dat is immers hun primaire taak. Weet je nog die rel in februari met Plasterk toen bleek dat niet de Amerikanen Nederlanders hadden afgeluisterd, maar dat onze AIVD/MIVD dat had gedaan en zij vervolgens die data aan de Amerikanen beschikbaar stelden.. Dat zie ik als samenwerking (dus toestemming) tussen Amerikaanse en Nederlandse veiligheidsdiensten..

Recentelijk werd bekend dat de NSA in Duitsland en Denemarken grote afluister centra aan het bouwen is. De Britten werken al vanaf het begin samen met de Amerikanen, want de Britse geheime dienst mag geen Britten afluisteren, dus doen de Amerikanen dat voor de Britse inlichtingendienst en samen hebben ze flinke taps op de internet uplinks in de Atlantische Oceaan..

Er is geen enkele inlichtingendienst welke besluit om op eigen houtje het Europese Parlement af te luisteren. Daar is gewoon een opdracht voor gegeven. Net als de telefoon van Merkel. Misschien niet direct vanuit de politiek, maar wel door iemand bij het ministerie van defensie (Pentagon). Ook de medewerkers van de NSA moeten intern verantwoorden waarmee ze bezig zijn.

En sinds wanneer heeft een spion toestemming nodig van het land welke hij (zij) moet bespioneren? Een spion wordt door een land ingezet om informatie te verzamelen. Dat is alle toestemming welke een spion nodig heeft.

Ik geef toe, dat is niet prettig voor ons. Maar dat is natuurlijk wel hoe het werk. Of denk je nou daadwerkelijk dat onze AIVD/MIVD aan de Taliban, Al Qaida of ISIS laat weten dat wij ze aan het afluisteren zijn? Het afluisteren van de telefoon van Merkel door de NSA is niet anders, behalve dan dat het erg pijnlijk is nu bekend is geworden dat de NSA Merkel afluistert..

[Aham brahmasmi]

nieuws: Buitenlandse overheden geven NSA toegang tot backbone internet

[doublehelix]

NSA = Globale STASI

[Gomez12]

Ik zou zeggen zoek eens een woordenboek op.

De NSA zelf doet namelijk buiten de VS niet zoveel (buiten dealtjes sluiten met lokale veiligheidsdiensten).
Het enige wat de NSA zelf doet (buiten de VS) zijn de personen die de lokale veiligheidsdiensten niet willen / durven / mogen aanpakken. Al de rest krijgen ze aangereikt op een zilveren schaaltje met een lintje eromheen

[Eypo]

Deze uutspraak is waarschijnlijk niks waard. Ook zullen de Amerikanen niet minder bespioneerd worden. Het opvragen van diensten in andere delen van de wereld is niet geblokkeerd. Vraag elk ander land om een backdoor te plaatsen en ze hebben deze wet alweer omzeilt.

Verder zijn er gewoon nog 123 stemmen die dit gewoon goedkeuren... (Wat ik toch een flink aandeel vind)

[Wampa1]

Het niet vertrouwen van apparatuur koppelt zich tegenwoordig echt niet meer aan specifieke landen vind ik. Al zeggen ze dat ze het niet doen, China bijv. doet even hard mee met het inbouwen van backdoors.

[spNk]

Is daar al bewijs van gevonden eigenlijk? Van de NSA iig wel..

[Gomez12]

Wie heeft er bewijs nodig?

Dit soort zaken gaat niet meer om enkel afluisteren, maar ook om economische belangen.

Dus als er bekend wordt dat de amerikaanse apparatuur backdoors bevat dan koopt niemand meer amerikaanse apparatuur, maar laat je een gerucht de wereld in dat alle andere apparatuur ook backdoors bevat dan is het enkel maar de vraag door wie wil je afgeluisterd worden en dan kiezen toch veel bedrijven liever voor de VS.

[dimitrimissinne]

Dan moet je evenmin Chinese hard- en software gaan vertrouwen, en daar is er nog veel meer van in omloop. Erg veel keuze schiet er dan al niet meer over. In dat geval heb ik nog liever Amerikaanse spullen.

Wat de uitkomst ook moge zijn, men zal er altijd het zijne van denken, of ze er nou mee ophouden of niet. Persoonlijk heb ik nog liever een instantie als de NSA die mijn privégegevens kan inzien in het kader van *haha* "National Security" (veel wijzer gaan ze er toch niet van worden) dan een bedrijf als Google en Facebook die mijn privégegevens gewoon verkopen...

[Reactie gewijzigd door dimitrimissinne op 23 juli 2024 02:58]

[FreshMaker]

...dan een bedrijf als Google en Facebook die mijn privégegevens gewoon verkopen...

Die bedrijven verkopen juist jouw gegevens en data NIET.
Dat zou hun een heleboel meer kosten, dan opbrengen.

Ze koppelen jouw gegevens aan een profiel, en aan de hand van jouw profiel geven ze een advertentie-plaats aan de hoogste bieder.
Dit levert meer op, dan een eenmalige verkoop van jouw data natuurlijk
Je kan het eerder als een huur / lease constructie zien, dan een overdracht.

NSA ( welke inlichtingendienst dan ook ) koppelt het direct aan jouw persoon, en noteert direct alle punten en eigenaardigheden.

Persoonlijk heb ik dan liever een commerciele instelling die mij als man, middelbaar, gemiddeld inkomen ziet, dan een overheid die me in het hokje "sexverslaafde computergebruiker met vele GB aan naakte dames en documentaires over WO2 op zijn HDD "

Inkomen zal niet strafbaar worden, maar porno, of documentaires over politieke ideologie kunnen zomaar over een paar jaar "not done" zijn

[Pim_t]

Een groot probleem is dat we in europa geen eigen opties hebben. Als er al eens een goed bedrijf is op dit gebied wordt het wel overgenomen door de Amerikanen. Zowel op software als op hardware gebied lijkt dat zo te zijn. En soms is dat ook duidelijk aanwijsbaar niet goed voor de beveiliging van deze producten.

[Verwijderd]

Je moet Amerikanenen sowieso niet vertrouwen. Die doen alles voor het eigen belang / gewin. De NSA zal vast en zeker ook bedrijfsspionage plegen want dat deden ze al eerder. by the way, Russen of Chinezen moete je natuurlijk ook niet vertrouwen, maar dat is algemeen bekend.

[Pixeltje]

Waarom via het budget? Dat zet toch geen zoden aan de dijk.. er is ongetwijfeld wel ergens een potje "overig" waar ze dit soort misselijke praktijken uit kunnen financieren. Daarbij zou het een nobel streven zijn om de NSA te verbieden om data van niet-Amerikanen te analyseren, zeker naar aanleiding van de berichtgeving van woensdag en gister.

[LopendeVogel]

Kijk het doel van een NSA achtig iets is juist om gevaar van buiten te voorkomen, het is dus hun doel om andere landen te "bespioneren" om een gevaar te voorkomen.

Het probleem is echter dat ze die machten misbruiken en dat is waar het nieuws om draait, elk land heeft een nsa achtige dienst, het gaat er nu alleen om dat ze de kerntaak niet vergeten en alle extra's die ze doen verbieden.

De nsa en andere diensten verbieden om buitenlands verkeer af te tappen betekent gewoon dat het flink fout kan gaan, het hoort hun kerntaak juist te zijn.
Maar dat ze jou en mij afluisteren ook al hebben wij geen kwaad in ons, dat is verkeert.

Maar hoe voorkom je het, willen ze hun plicht uitvoeren?
Er zou dus eerst een reden moeten zijn voor spionage, maar is t dan niet al te laat?

Belangrijkste is dat spionage bij bedrijven per direct verboden word.

[ThisIsNotEddie]

Waarom is spionage bij bedrijver erger dan spionage van onschuldige burgers. Ik begrijp da spionage soms gewoon nodig is, maar dan tenminste bij mensen die een potentieel gevaar zijn.

[Verwijderd]

En onder het mom van een potentieel gevaar wordt iedereen afgeluisterd. Je hebt dus de keuze: iedereen beschouwen als crimineel en dus iedereen afluisteren, of iedereen niet afluisteren omdat de prijs mbt privacy te hoog is. En omdat ik geloof dat er meer goede dan slechte mensen zijn ben ik voor het tweede.

[ThisIsNotEddie]

En het leuke is dan ook nog dat terrorisme niet echt iets is om bang voor te zijn. De kans dat jij of bijvoorbeeld een familielid om het leven komt door een terroristische aanslag is zo gigantisch veel kleiner dan bijvoorbeeld een auto-ongeluk. Laat ze daar lekker in investeren, zelfrijdende auto's, of betere/goedkopere ziekenhuizen of betere scholing. Maar nee, stel je voor dat ze iets doen wat ook echt een groot, positief resultaat heeft.

[stresstak]

Laat ze daar lekker in investeren, zelfrijdende auto's, of betere/goedkopere ziekenhuizen of ...

Neen. ´Ze´ hebben een andere taak. ´Ze´ brengen ook geen tenten, water of eten naar nooddruftigen. Als jouw ziel en zaligheid spioneren is wordt je niet zomaar een burgerbelangenbeschermer. De meeste vredesactivisten gaan ook niet ineens in Iran oorlog voeren.

[ThisIsNotEddie]

Met 'ze' heb ik het natuurlijk over de Amerikaanse overheid. 'Ze' brengen wel degelijk 'tenten, water of eten naar nooddruftigen'. Daarnaast gooien ze ook een bak geld naar de NSA.

Als zij 11 miljard naar een organisatie gooien onder het mom van terroristen bestrijding, mag je toch hopen dat het goed gebruikt wordt. Daarvoor in de plaats krijgen ze een vage organisatie waarvan de doelen en middelen niet helemaal bekend zijn, en acties onderneemt die overduidelijk niks te maken hebben met terrorisme.

[ThisIsNotEddie]

Precies, de VS moet zich maar flink in gaan zetten voor zelfrijdende auto's, betere/goedkopere ziekenhuizen, betere scholing, betere bliksemafleiders en een meteorietenafweermechanisme

[LopendeVogel]

Jih, hoeveel mensen zijn er gestorven door een bom aanslag onder de noemer terrorisme laatste jaren? En hoeveel dankzij een meteoriet in hun nek?
Volgens mij 1000e vs 0.0000

[Verwijderd]

Hoeveel mensen zijn er overleden als gevolg van de acties van overheden in dezelfde periode? Een stuk meer dan 1000. En dat is van de overheden die ons moeten beschermen. Dezelfde overheden die roepen dat wij beschermd moeten van "terroristen." Terroristen zijn niets meer dan een afleiding van overheden van de smerige zaken die de overheid zelf bedrijft. Als je de naam buiten beschouwing laat zijn de overheden degenen met de grootste bodycount.

Dezelfde overheid die moorden om geloof veroordeelt, stuurt zonder schaamte duizenden soldaten naar een vreemd land om te sterven voor de overtuigingen van die overheid. Dat geeft te denken.

[LopendeVogel]

Da kan, jij zegt dat de kans groter is da je gedood word door een meteoriet of bliksem inslag, gelukkig ontkracht je dat nu zelf ook volledig.
Want het was gewoon onjuist.

[Verwijderd]

Dat zijn gewoon statistieken hoor, die verzin ik niet en maak ik niet. Ik zie niet waar ik dat ontkracht?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:58]

[LopendeVogel]

Oh, dan zou ik die statistieken heel graag willen zien ( zelf google rond gespeurt want ik vind het wel grappig wat je zegt, maar niks kunnen vinden )

[Verwijderd]

http://www.wired.com/2013/02/asteroid-odds/
http://www.nsc.org/news_r.../2014-Injury-Facts-43.pdf
http://www.dailykos.com/s...st-Attack-20-000-000-to-1
http://www.tulane.edu/~sa...ral_Disasters/impacts.htm
http://i424.photobucket.c...dsOfDying_zps43ad9694.png
Alstublieft.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:58]

[LopendeVogel]

Is dit een grap? Er staat 0.0 over dat de kans groter is dat je eerder gedood word door een meteoriet dan een terrorist..

Laat maar zitten, duidelijk vertel je een beetje onzin en wellicht in de vorm van een grap.

Gewoon mijn tijd weggegooid aan het lezen van een paar artikelen die nergens over gaan..

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 02:58]

[Verwijderd]

De eerste link die ik geef: "Your odds of getting killed by a meteorite are roughly 1 in 250,000. "

De tweede link die ik geef: "Lightning: 1 in 136.011."

De derde link die ik geef: "Odds of Dying by Terrorist Attack: 20,000,000 to 1"

Wat is hier grappig aan?

[fritek373]

Oftewel: er veranderd helemaal niks...

[joo5ty]

Ze roepen in de politiek dat ze tegen zijn voor de buitenwereld en aan de achterkant werken ze gewoon samen en is het allemaal en scene gezet.

[beschuitfluiter]

Allemaal leuk en aardig, maar zonder betrouwbare audit op de NSA is het allemaal gebakken lucht natuurlijk

[Geekess]

Dit is een wassen neus. Het gaat er zuiver om dat het Defensie-budget niet mag worden gebruikt. Maar de veiligheidsdiensten kennende wordt er dan gewoon creatief om gegaan met een ander budget. Een speciale post "backdoors in software", of ze geven er een onschuldig ogende naam aan.
Het gaat dus niet om het feit dat het plaatsen van backdoors niet meer mag, alleen dat het niet onder dat specifieke budget mag.

Daarnaast wordt er gefocused op de NSA, maar er zijn vele kleine inlichtingsdiensten in de VS. Ik vermoed dat nu met de aandacht die de NSA krijgt, haar taken gewoon langzaam worden ondergebracht bij de minder bekende diensten.

[Verwijderd]

Zou me niks verbazen. De CIA verdiend geld met drugshandel en gebruikt het voor black ops zoals het bewapenen van terroristen.
Wat dat betreft is het vaak haat een nijd tussen de verschillenden diensten omdat ze vaak in elkaars vaarwater zitten.

[Verwijderd]

Middels een externe donatie kunnen ze hun praktijken gewoon voortzetten. Zonder ook want hoe kan het gecontroleerd worden. Enige serieuze oplossing voor de NSA is opdoeken.