Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 172 reacties
Submitter: Timv37

Apple start de massaproductie van de iWatch in juli en de release zou vervolgens in oktober kunnen plaatsvinden, claimt Reuters. Het zou om een smartwatch met rechthoekig scherm met beelddiagonaal van waarschijnlijk 2,5" gaan, die draadloos op te laden is.

Apple laat de smartwatch volgens Reuters produceren door het Taiwanese Quanta, het bedrijf dat onder andere al MacBooks voor Apple maakt. Het scherm heeft een diagonaal van 2,5 inch en steekt iets boven de polsband uit. Verder noemt de bron van Reuters de aanwezigheid van een touch-interface en de mogelijkheid om draadloos op te laden.

Wall Street Journal, die al jaren bekend staat vanwege de directe lijnen met Apple en waar Apple vaak informatie over onaangekondigde producten heen lekt, zegt dat er meerdere ontwerpen komen voor het horloge, dat het in meerdere schermformaten beschikbaar komt en dat er 'meer dan tien sensors' in zitten.

LG Display levert de schermen aan Apple en sensorfabrikant Heptagon zorgt voor sensoren die hartslag van gebruikers kan meten, zo melden andere bronnen aan Reuters. Apple zou verwachten in het eerste jaar 50 miljoen smartwatches te kunnen verkopen. Welke naam de accessoire krijgt is nog onbekend.

De geruchten over een slim horloge van Apple, door media de iWatch gedoopt, gaan al jaren. Inmiddels hebben diverse andere fabrikanten zoals Motorola, Samsung en LG al smartwatches aangekondigd. De ondersteuning voor draadloos laden en de release in oktober kwamen al eerder naar buiten via een Chinese site die vaker Apple-informatie correct publiceerde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (172)

Wat het grote verschil gaat zijn volgens mij tussen de "iWatch" en de concurrerende producten is het volgende:
Concurrerende producten zijn horloges, die niet meer of minder zijn dan een verlengstuk van je smartphone.
Apple kennende, en dit zal ook de reden zijn dat ze er hun tijd voor hebben genomen, zal naar alle waarschijnlijkheid met een product komen, dat een hele nieuwe business zal doen ontstaan. (waarschijnlijk gebaseerd op healthcare).
Specs, zoals draadloos opladen, een safierscherm, al dan niet gebogen flexibel of whatsoever doet er allemaal niet toe. Het zal op het moment van lancering draaien om de innovatie, en niet om de specs. Dat is wat Apple onderscheid van zijn concurrenten.
Denk maar aan de alom bekende quote van Henry Ford:
If I'd asked customers what they wanted, they would have said "a faster horse".

Geen verwijt naar de mensen hier op het forum, maar als iemand zegt dat Apple een marktvolger is geworden, dan ben je verkeerd. Zij voegen specs toe aan hun bestaande portfolio, maar andere fabrikanten doen net hetzelfde. Maar de echte innovatie is in de meeste gevallen van Apple gekomen. Tablets, smartphones etc...
Maak dus aub het onderscheid tussen innovation & improvement
Kwestie van hoe je het definieert.
Een tablet kun je natuurlijk zien als een innovatie / nieuw product, of gewoon als een laptop met touchscreen en zonder toetsenbord, een smartphone als een featurephone met nieuwe features, een smartwatch als verbetering op het rekenmachine-horloge dat ik 20-25 jaar geleden had...

Bovendien was Apple niet de eerste met de tablet, niet de eerste met de smartphone, niet de eerst met de MP3-speler en zullen ze ook niet de eerste zijn met een smartwatch.
Ze zijn echter wel degenen die de producten dusdanig weten te verbeteren (improvement) dat het voor iedere aap met 2 linkerhanden eenvoudig in gebruik is, de hardware en software optimaal op elkaar is afgestemd en ze hebben een geweldige marketingafdeling waar de concurrentie alleen maar van kan dromen.

IMHO is dat het verschil. Of je dat innovatie of verbetering noemt doet er niet toe. Zolang je de markt maar laat geloven dat het innovatie is.
Het verschil van andere electronica bedrijven en Apple is dat het een product ontwikkeld en werkbaar maakt zoals de klant dit wenst.

Voorbeeld:
Samsung maakt een smartwatch. Ze stoppen er bepaalde hardware in en leggen een koppeling met Android om bepaalde informatie te tonen.

Vermoedelijke uitwerking Apple:
Apple maakt een smartwatch. Ze kijken naar de wens van een gebruiker, pakken daar benodigde hardware voor, schrijft er benodigde software voor en toont dan de informatie.

Het verschil is dat Samsung al teveel van bestaande informatie uitgaat en niet de wens van de klant opvolgt (de wens die de klant zelf misschien niet eens kent). Nu bij de tweede ronde hebben ze alle feedback tot zich genomen en een nieuwe, beter passende variant uitgebracht. Voor Apple was het waarschijnlijk nog beter geweest om voor deze tweede ronde hun visie uit te brengen, maar we zullen het zien.

Ik zelf zou graag een smartwatch als de moto360 zien qua look en los van de afspraken, message en tijdfuncties ook de fitness functionaliteiten van Samsung - Gear 2. Maar het lijkt erop dat ook Apple dit niet gaat leveren (rechthoekig scherm....).
Klopt Ger, maar zoals ik het zie (en nee ik ben geen expert ;) ) is dat Apple het zodanig vernieuwd dat het in ene wel aanslaat.

Een tablet bestond al een tijd, maar sloeg niet aan. Apple komt met de iPad en het slaat aan (en ook gelijk andere merken met Android en Windows erop).

Hetzelfde verwacht ik met de iWatch. Er waren geruchten, Samsung speelt daar "slim" op in en zorgt ervoor dat het als eerste met een smartwatch komt. Maar of dat nou is om Apple voor te zijn, of om echt te kijken wat de mensen/klanten willen is een andere vraag.

Hoeveel mensen zie je nu met een smartwatch lopen? Ik niet veel en zit toch in een technische wereld qua werk en vrienden (ook veel "nerds" om me heen).

Ik gok dat het dadelijk hetzelfde verhaal wordt als met de tablets: ja, de smartwatch was er al, sloeg het echt aan? Ik denk het niet. Nu komt Apple met de iWatch en daarna zal je meer mensen met een smartwatch zien, ongeacht merk/model/type.
Het maakt niet uit hoe goed Apple is batterijduur zal altijd een probleem zijn als je veel functies erin bouwt. En draadloos laden klinkt leuk maar dat betekent dat je hem alleen thuis kan opladen tenzij je de laadstation meeneemt.

Ben benieuwd
Apple kennende gaan ze er geen quadcore of zo instoppen en ze zullen waarschijnlijk een hele specifieke SOC speciaal voor de horloge gebruiken.

Daarnaast zullen ze waarschijnlijk ook geen Simkaart mogelijkheid hebben waardoor het heel zuinig kan zijn in werking.

Er zijn veel dingen die beter kunnen, alleen al het feit dat het iOS is en geen Android kan de horloge super zuinig maken.
Dat zijn wel erg veel aannames.
Welkom op Tweakers.
mhah, je maakt je er wel heeeeeel makkelijk vanaf. ;) En daarmee degradeer je iedereen hier op tweakers als brallende NU.NL-ers.
Ik mag toch (inderdaad) hopen dat er naast draadloos laden ook gewoon een Lightning kabel in kan, als je onderweg bent ga ik niet zeulen met een draadloos opladen plaatje maar heb ik gewoon een Lightning kabel bij me.
Denk het niet. Als je het klein wil houden. En ik mag aannemen dat iedree smartwatch wel 24 uur op accu gaat. Dat zou wel bak zijn als dat niet zo is. Zou dan een iFlater worden. ;)
Ze zullen echt wel gekeken hebben hoe mensen normaal hun horloge gebruiken.
Voor het naar bed gaan af en op het nachtkastje. Met de iWatch ligt er dus een plaatje op je nachtkastje waar je hem oplegd. Het klokje zal dus echt wel een lange dag meegaan anders wordt het niet eens in de markt gezet als dat niet zou lukken.
1. Kun je toch gewoon een op je werk leggen? Een draadloos lader heb je al voor een paar tientjes.
2. Draadloos laders voor in de auto zijn er al van o.a. Nokia.
3. Mercedes e.a. hebben het in bepaalde modellen al standaard in de auto zitten.
4. En zal ook niet zo zijn dat je iedre dag moet opladen. Zie zelf het probleem niet.
Bij ons hebben 2 Lumia's draadloos laden. Ideaal.
Je hebt het hier over Apple hè, draadloze lader zal wel minimaal ¤50 kosten.
Als de optie om hem bedraad te laden ook aanwezig is lijkt het mij toch wel iets handiger.
Apple zou verwachten in het eerste jaar 50 miljoen smartwatches te kunnen verkopen.
Zo hee, dat is best veel! Dat kan alleen als hij goedkoper dan andere smartwatches in de markt wordt gezet, of veel meer functionaliteit biedt.

[Reactie gewijzigd door torp op 20 juni 2014 07:54]

50 miljoen is een onhaalbaar getal.

Eigenlijk zijn er drie doelgroepen bij horloges.
1) de mensen die horloges puur als gebruiksvoorwerp zien en die betalen daar weinig voor. 100 euro is voor die groep mensen veel geld voor een horloge. Het gaat hun primair om te kijken hoe laat het is. Verder niet.

2) de mensen die horloges als mode artikel hebben. Het is een weerspiegeling van je smaak, je uiterlijk, het past bij je outfit enz enz enz. Voor deze mensen is het vaak geen probleem dat een horloge 300 euro kost. Vaak hebben ze er meerdere.

3) de mensen die gewoon een gaaf horloge willen hebben. Omdat ze dat mooi vinden en omdat het handig is.

Vooral voor de tweede en derde doelgroep is het juist belangrijk dat een horloge is iets wat hun smaak weerspiegelt. Kijk maar eens in je eigen vrienden groep rond. Hoeveel mensen hebben hetzelfde horloge? Ja, er zullen er een aantal zijn die dezelfde hebben (ice watch bijvoorbeeld) maar de diversiteit is enorm.
Ik ken geen twee mensen die hetzelfde horloge hebben. (Zelfs de vrouwen niet, ook al zijn die mode gevoeliger dan de mannen)

Zolang dit soort producten in de markt gezet worden als horloge zal het altijd floppen. Mensen willen zich graag onderscheiden. Ik weet dat smartphones ook als mode artikel wordt gezien, maar dat is niet zo. Het leven van mensen concentreert zich veel meer in de smartphone. Je foto's, je video's, je comminucatie enz enz enz. Daarbij is stijl niet zo belangrijk. Daar gaat het meer om dat het werkt en dat het goed werkt. Tuurlijk vinden sommige dat Apple of Samsung of Sony enz, hun innerlijk weerspiegelt en dat is prima. Meer de primaire functie van een smartphone is wat het kan en doet.

Apple, Samsung enz zal dit niet als horloge moeten neerzetten. Maar meer als mobile compagnion. Indien het de aanval op het horloge moet gaan inzetten is het gedoemd te mislukken. Daarvoor is de mens te individualistisch
De kracht van Apple is een 'nieuw' product in de markt zetten wat je in eerste instantie niet nodig lijkt te hebben. Maar als je het eenmaal hebt aangeschaft ( door middel van 'one more thing'-marketing ), kun je bijna niet meer zonder. Tenminste, zo zie ik de introductie van de eerste Iphone waardoor de smartphone-markt op gang is gekomen en idem dito voor de Ipad en tablet-markt. Apple lijkt een beetje een gehele nieuwe (eigen) markt te creëren.

Tegenwoordig zijn er overigens wel meer doelgroepen bij horloges. Je vergeet namelijk de hele smartwatch-doelgroep welke naar mijn inzicht ook weer is op te delen in 4 verschillende doelgroepen.

1) Doet het voor het gadgetgehalte van een smartwatch. Een uitbreiding voor je smartphone zoals het aansturen van muziek, apps, lezen van berichten/mails enzovoort. ( Pebble: ¤125 tot ¤250 pricewatch: Pebble E-Paper Watch Zwart )

2) Gebruikt smartwatch voor sporten, rennen, fietsen, loggen van je activiteit met behulp van gps en ingebouwde hartslagmeter. Hier zijn genoeg horloges te vinden die beginnen bij ¤100 tot ¤450 ( bv: Garmin Forerunner http://tweakers.net/serie/1728/forerunner/ )

3) De derde groep vraagt naar monitoring van de gezondheid: bloeddruik, hartritme, glucosegehalte. Naar mijn weten zijn er geen consumentenhorloges met deze functies op de markt. Correct me if i'm wrong. Ik denk in ieder geval niet dat deze erg toegangkelijk zijn.

4) Wil ook een mooi apparaatje om zijn of haar pols hebben. Je moet er immers de hele dag mee rond lopen. Pebble vind ik persoonlijk niet mooi ( de plastic versie althans), de Pebble steel vind ik mooi uitzien, maar daar betaal je ook weer voor. De Samsung Galaxy Gear (Fit) vind ik weer aardig uitzien.

Ik heb zelf ook naar een smartwatch gekeken. Onder andere voor het gadget-gehalte/ extra functionaliteiten. Hierbij was Pebble voor mij de beste keuze. Tevens ben ik geinteresseerd in een sporthorloge voor het loggen van sportactiviteiten/hartslagmeter. Één horloge kan dit (nog) niet momenteel. De Samsung Galaxy Gear Fit ( pricewatch: Samsung Galaxy Gear Fit Zwart ) lijkt in de buurt te komen, maar komt niet altijd goed uit de reviews. Ik heb er zelf geen ervaring mee.

Als de geruchten waar zijn ( nieuws: 'Apple richt zich met iWatch en iOS 8 vooral op gezondheid en fitness' ) zouden in ieder geval 3 van de 4 doelgroepen/functies van de smartwatch zijn afgevinkt. Nummer 4: design blijft natuurlijk een persoonlijke mening, dus die mag je zelf invullen. Ik ben benieuwd of Apple het goed in de markt weet te zetten ( zoals je het mooi zegt ) : een mobile compagnion.

[Reactie gewijzigd door Fruitschaal op 20 juni 2014 10:30]

Je vergeet de fitnesstracker groep, je kent ze wel, de fitbit/jawbone/fuelbands. Zit ergens tussen categorie 2 en 3. Is een echte rage aan het worden, zeker in de States.
Als ik de gemiddelde reacties zo lees als het gaat over prijzen dan lijkt het of de gemiddelde tweaker op het minimum salaris niveau zit. Er word nml. voortdurend gegeneraliseerd dat alles wat boven het maaiveld uitsteekt qua prijs dus niet zal verkopen. Mensen die dat toch doen en ook kunnen worden weggezet als idioten.
Ik ben dus een idioot want ik ga hem zeker kopen zodat ik niet altijd mijn Maurice Lacroix ;-) om hoef te doen (met saffier glas en na 12 jaar nog geen krasje).
Prijs is helemaal geen issue. Let wel. In de doelgroep waar de smartwatch zich in begeeft. 300 euro of meer is voor een mooi horloge die bij je past geen enkel probleem.

Maar mijn idee is dat je straks niet 10 vrienden ziet die allemaal hetzelfde horloge om hebben. Dat geloof ik niet dat dat ooit gaat gebeuren. Daarvoor verschilt snaak teveel en kan een horloge te weinig.
Kijk om je heen dan?

Mensen lopen toch ook nagenoeg met allemaal dezelfde telefoons rond?

Het gaat erom of het dragen van een dergelijk horloge een meerwaarde bied.

Misschien wordt het wel de ultieme sieraad voor vrouwen die er een handige functie in zien (zoals een spiegel) of weet ik het wat.

Zolang er een killer app is gooien mensen alle 'principes' overboord.
Zoals ik al eerder in mijn post melde is een smartphone anders dan een horloge. Een smartphone is geen stijl icoon. Een horloge wel. Ik snap dat sommige mensen daar anders over denken, maar als ik zowel een punker, als een rocker, alto, gabber en een zakenman met een iPhone of een Galaxy zie rondlopen, is dat geen stijl icoon meer. Dan is het gewoon handig en vinden ze het een prettig toestel. Het is geen reflectie van stijl.

Een horloge is dat wel. Een horloge is voor mensen of handig en een gebruiksvoorwerp, of ze vinden iets mooi en dan is het een mode accessoire. Een smartphone is dat stadium al lang en breed gepasseerd en is verworven tot iets wat hun leven enigszins samenvat.
Het staat toch niet geschreven in de sterren dat mensen nooit dezelfde horloge gaan dragen?

Jij sluit het uit dat er een tijdperk komt of een product dat mensen overtuigt iets te dragen voor de functies die het biedt, hoe kan je zo stellig iets beweren?

Een punker kan toch ook suikerziekte hebben? Als er dan een horloge komt van Apple die je suikerwaarde kan meten dan zal die punker dus volgens jou dat niet dragen omdat het niet bij zijn 'stijl past'?

Besef je niet hoe raar dat klinkt? Ja hier en daar zal er vast een uitzondering zijn maar zolang iets een killer feature heeft kan je er van uitgaan dat mensen het zullen gebruiken.
Dit horloge is dan ook geen modeaccessoire maar een gebruiksvoorwerp. Smaak is minder van tel, wel het aantal features. Net alsof mensen die een polar kopen zeggen dat ze die niet willen omdat die niet mooi genoeg is. Dat is de point van een polar helemaal niet en dat zal die van een iWatch ook niet zijn.
Je doet net of dat niet gecombineerd kan worden. Een horloge is juist een modeaccesoire en een gebruiksvoorwerp ineen.
In mijn geval geeft het de tijd, datum en maanstand weer. Informatie dus die ik ook frequent "gebruik".
Zie je nu 10 vrienden met dezelfde smartwatch? (Ik bv wel). Je stelling dat een horloge 'te weinig kan' is heel persoonlijk en gebaseerd op jouw verwachting wat de iWatch gaat bieden. Misschien gaat dat heel erg meevallen of heel erg tegen, tot nu toe blijft dat koffiedik kijken en duimzuigen.

Overigens is er een flinke markt voor (veel) duurdere horloges dan EUR 300, maar of dat de doelgroep van de iWatch gaat zijn betwijfel ik, maar ik weet het ook niet natuurlijk :)
Stoer man zo'n Maurice lacroix. Daar lopen veel brallende en bier zuipende Barcelona fans mee. Ik zou hem ook gauw in de kast leggen :P
Je gaat veel te kort door de bocht.

Wat je bij electronica vaak ziet is dat als er een killer app is mensen de moeite nemen om het te kopen of te gebruiken.

Als deze iWatch dus een hartslagmeter heeft en misschien nog andere sensoren om je gezondheid bij te houden zou dat best een killer app kunnen zijn.

En daarnaast zijn er nog dingen die pas achteraf nog ontdekt kunnen worden kwa mogelijkheden.
Ik draag nooit dingen aan mijn lijf (los van kleding en tassen), maar als het leuke/handige features heeft en vooral compact is, zou ik wel zo'n horloge overwegen.
Ben heel benieuwd hoe we er over 1,5 jaar op terug kijken. Ten eerste hij is nog niet gepresenteerd dus wie zegt dat ze hem al "horloge" gaan presenteren.
Verder denk ik zelf als het een product ala iphone, iPod, ipad is dat ze binnen 10 maanden 50 miljoen van die dingen hebben verkocht.
[Sarcasm]met als Unique Selling Point: Werkt Wél met Iphone! in tegenstelling tot Samsung Gear en Android Wear apparaten.[/Sarcasm] Hoewel Pebble het hier het beste in doet m.i.
Vroeger wist Apple nog wel eens te verassen met slimme dingen. Vraag me af of ze dat nu weer kunnen of dat het meer lijkt op de nieuwe iphones, wel nieuwer, maar niets echt schokkends...

edit: sarcasm tags + Volgens mij zijn er nog maar weinig smartwatches die lekker met een iphone samenwerken en is de Pebble de enige die tekst weer kan geven (enkel vanuit notification center?) itt enkel een notificatie van een ongelezen email van andere onbekendere merken. De samsung gear werkt enkel met high end samsung andoid toestellen en voglens mij werken android wear apparaten enkel met android 4.3 en hoger.
Omdat Apple geregeld al bestaande technieken zo weten te brengen alsof ze het wiel helemaal opniew uitgevonden hebben zal deze iwatch ook weer als een compleet nieuw product, as you never seen before, gelaunched worden. Net zoals met de eerste iphones, het werkte allemaal heel erg lekker en was de gebruikers ervaring/gemak nieuw, maar een touch screen smart phone bestond allang (HTC TYTN 2 met windows phone 5?). sinds de komst en groei van android en windows phone is het lastiger voor Apple om nieuwe dingen uit te brengen omdat de concurenten dat vaak al gedaan/bedacht hebben.

Maar ik ben altijd wel benieuwd naar de aankondigingen van Apple om te zien of ze nu iets hebben om mij terug te winnen. Want het blijft mooi spul.

@Frank060272: en dat is ook wat ik het mankement van die Gear vindt. en hij werkt niet eens op elke samsung, enkel het top segment.

@MrPan: en dat is precies wat ik zeg: "Net zoals met de eerste iphones, het werkte allemaal heel erg lekker en was de gebruikers ervaring/gemak nieuw,"

[Reactie gewijzigd door skoozie op 20 juni 2014 09:34]

smart phone bestond allang (HTC TYTN 2 met windows phone 5?
Wie kent dat ding ?
Juist, dat is wat Apple onderscheid. Je moet het ook goed werkbaar maken( weet niet of die HTC goed was) en je moet het goed in markt zetten.

Zij waren ook niet de eerste met tablets, maar hebben wel de markt op zijn zijn kop gezet. Jaren later kwam er pas concurrentie die er toe doet.
P800
P990i
X1
Sony ericson.
iPhone 4 mijn eerste
Nu iPhone 5.

En normale mobiel nooit gehad.
Behalve mijn fiesta mark7 dashboard lijkt op conventionele tetefoon. Maar dan supersized.

Innovatie nada. Maar iets wat onbekend is goed uitwerken en toegankelijk maken voor de massa.
"Kiss" gedachte "Keep it simple stupid."

Al vond ik de P800 wel geinig.
En PC OS op mijn Xperia1.

Nu ook geinig een tablet OS op PC.
Zie niet in wat hier een Unique Selling Point is. Wat dat betreft is het hetzelfde als Samsung Gear, het werkt alleen op een Iphone en niet op een Android.
Want dat is tenslotte de strategie van Apple: een prijspakker willen zijn.
Met de iPad in het begin zeker wel. Samsung kon toen niet onder de prijs van een iPad duiken. Inmiddels is de boel wel wat veranderd.
Zeker, qua prijs zijn er velen onder gedoken.
Achteraf gaat hier ook om prestatie + kwaliteit en dat was Apple toen zeker gelukt.
Dat is zo een mythe die om een of andere reden in stand gehouden wordt.

Als er 1 fabrikant is die er juist wel kwa prijs onder zou kunnen duiken is het Samsung wel.

De iPad was gewoon een grotere iPod Touch en die kostten 150 euro met dus de dikke Apple winstmarge er nog in.

Waarom zou de iPad dan 3x duurder moeten zijn door een iets grotere scherm en batterij want voor de rest was het vrijwel identiek aan een iPod Touch wat zelfs een strategie is van Apple.
Een mythe? Heb je de tablets van toen eens bekeken? Niemand geraakte onder de prijs van de iPad en de kwaliteit van die tablets was dan nog echt ondermaats te noemen in vergelijking met de iPad. Het is gewoon een feit dat Apple destijds de concurrentie heeft doen zweten met betrekking tot de prijs van tablets.
Jij haalt nu 2 dingen door elkaar.

Dat Apple een kwalitatief goede tablet had gebouwd wilt niet zeggen dat Apple op een of andere magische wijze ervoor had gezorgd dat ze de prijs laag konden houden.

Het was gewoon een opgeblazen iPod Touch, dus des te incompetenter je de concurrentie kan noemen.

Bovendien had Apple veel meer tijd om de iPad te ontwikkelen, Apple was met de iPad bezig voor de iPhone en kon dus daardoor de concurrentie verrassen.

De reden dat Apple de iPad goedkoop kan produceren is omdat ze meteen op grote schaal inkopen voor de iPod, iPad, iPhone en Apple TV en dat is iets wat de concurrentie niet 'durft' of niet doet zoals Samsung met hun 899 soorten Galaxy telefoons en tablets.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 20 juni 2014 14:53]

Ik haal geen 2 zaken door elkaar het is jij die sprak over een mythe en nu zelf bevestigd dat Apple het goedkoper kan doen. Apple heeft had gewoon een grote voorsprong en heeft een goed geoliede machine om op grote schaal producten te kunnen produceren.
Nee je begrijpt het nog steeds niet.

Er wordt beweerd dat Apple het zo goedkoop kan produceren dat de concurrentie niet aan die prijs kan tippen.

Echter geef ik aan dat aangezien het iets duurder is te produceren dan een iPod Touch de concurrentie juist wel kan tippen aan die prijs.

Er is niet maar 1 verklaring dat de concurrentie niet met een alternatief kwam maar verschillende.

Apple had de iPad namelijk al voor de iPhone in ontwikkeling dus ze hebben er al jaren ontwikkeling in gestoken wat Apple wel vaker doet.

Maar juist fabrikanten zoals Samsung, LG en Sony kunnen concurreren met Apple op prijs en de reden dat ze dat niet meteen deden is heus niet omdat ze het niet voor elkaar kregen maar omdat ze niet zoveel tijd erin hebben gestopt als Apple.

Bovendien was Android voor tablets er nog helemaal niet en werd een aangepaste Android versie van smartphones gebruikt.
De concurrenten lukte het echt niet om een deftige tablet op de markt te zetten voor die prijs en dat had niets met te maken met het feit dat Android nog niet geoptimaliseerd was voor tablets want dat is het vandaag ook nog niet helemaal. We hebben het over hardware. De hardware die de concurrenten op de markt brachten was gewoon lachwekkend slecht. Samsung kwam met tablets die niet enkel duurder waren maar ook qua kwaliteit zelfs nog niet in de buurt kwamen van de iPad. Het is echt geen mythe dat Apple de concurrentie heeft doen zweten. Jij maakt het er enkel van.
Heb je wel gelezen wat ik heb geschreven?

Jij doet nu weer alsof Apple het op een of andere magische wijze heeft geflikt echter was Apple er al heel lang mee bezig.

Ze hadden bovendien al ervaring met aluminium in de iPhone 4 en de Macbook Air en konden dus met dezelfde productietechnieken werken.

Hoe kan je nou direct een antwoord van de concurrentie verwachten als Apple er zelf jaren ontwikkeling aan heeft besteed?

Ik heb het eerder al gezegd en ik zeg het nog een keer, de productiekosten voor de iPad is alleen maar de kosten van de iPod en wat hogere materiaalkosten en wat marginale kosten voor onderzoek.

Dus waarom zou Samsung daar niet aan kunnen tippen?

Samsung staat er alleen bekend om om de maximale prijs te vragen met de minimale specs, dat neemt niet weg dat ze het zouden kunnen doen.

Jij doet alsof Apple het voor elkaar krijgt door een mysterieus recept en unieke productie en ontwikkelingscapaciteiten die op een of andere magische wijze alleen Apple zou kunnen.
Ik lees heel goed wat je zegt en je zegt gewoon wat ik al heel de tijd zeg, dat Apple de concurrentie deed zweten over de prijs van tablets. Djeezes ik weet niet wat je probleem is hoor. Het was jij die beweerde dat het een mythe was terwijl je daar na dan zelf bevestigd dat het geen mythe is om dan vervolgens met je vingertje te komen zwaaien dat het wel een mythe is en nu dan plots weer niet. Feit is dat de concurrentie er lang heeft over gedaan om degelijke tablets te produceren die wel met de iPad concurreren op prijs. En ja kom nu maar weer protesteren dat dat komt omdat de iPad een extra large iPod is. Er zijn veel redeneren waarom Apple dat kon en jij haalt er zelfs maar een fractie van aan.

Ik doe helemaal niet of het mysterieus concept is dat maak jij er van.

[Reactie gewijzigd door monojack op 21 juni 2014 16:22]

Jeetje jij hebt wel moeite met begrijpelijk lezen he?

Je houdt je vast aan je standpunt nu omdat je niet durft terug te krabbelen.

Ik zeg dat je niet op 1 simpele manier kan uitleggen wat Apple heeft gedaan en hoe de concurrentie wel of niet in staat was mee te doen.

Ik zeg elke keer hetzelfde, namelijk dat de iPad helemaal niet duur is in productie.

En omdat Apple er jarenlang ontwikkeling in heeft gestoken moest de concurrentie diezelfde tijd erin stoppen met nog in het achterhoofd Android die niet eens geschikt was voor tablets.
Terug krabbelen? Terug krabbelen op wat? Ik zeg al heel de tijd dat Apple de concurrentie heeft doen zweten over de prijs van tablets en jij beaamt dat telkens weer dus waarover zou ik moeten terug krabbelen?
Eens. Ik vind iPads nu juist een van die Apple produkten die WEL waar voor hun geld bieden (even afgezien van de dure memory upgrades). Ook nu nog.
Alsof een SD kaart de heilige graal is. Ik heb ook al lang geen 5.25 floppy meer en ook geen dvd speler. Ik heb geen iPad, maar SD kaart zou ik niet missen.
Je kunt trouwens wel een SD kaart adapter kopen voor de iPad om je camera photo's in te lezen.
Jep, voor mij is 16GB echt te weinig. En dan zit je weer te kijken naar een 32GB iPad tegen woekerprijzen. No thanks
En zo'n adapter is wel erg chique voor een ¤500,00 kostende tablet.
8)7

[Reactie gewijzigd door ikkuh61 op 21 juni 2014 09:39]

De eerste iPad was meteen een enorm succes, mede dankzij z'n prijs.
Grapjas. Apple was de eerste die een fatsoenlijke tablet had. Vanwege de prijs was dat nooit gelukt getuigt ook de manier waarop de markt zich momenteel naar Android beweegt.
In Amerika kopen ze het toch wel. Die schijnen niet om de prijs te geven als het een Amerikaans product en 'hip' is. Al is het dan nog lastig om de 50 miljoen te halen.
'Hip'. Goed woord in deze. Vraag is echter: is Apple nog wel hip? Van absoluut marktleider zijn ze langzaam aan het verworden tot marktvolger. Het is in ieder geval absoluut niet meer zo dat je met een Apple uitdraagt voor de troepen uit te lopen op mobiel gebied.
Dat is toch het minst belangrijke als het om telefoons gaat of welk ander computer product dan ook.

Het gaat om de werking, iets waar mensen al decennia lang over klagen zoals het gejank om Windows hoe slecht en onveilig het wel niet was.

Dat soort problemen kom je bij Apple producten niet tegen en dat is juist de reden dat mensen Apple kiezen en niet omdat het "hip" is.

Het wordt al jaren geroepen dat Apple niet "hip" meer zou zijn of is "ingehaald" of weet ik wat allemaal maar het gaat juist alleen maar beter en beter met Apple.

En als het echt slecht zou gaan hadden ze de iPhone 6 wel al uitgebracht, waarom zouden ze dan nog wachten?
Ik denk dat je je lelijk vergist in hoeveel mensen alleen de buitenkant zien. Het gros van de mensen heeft lak aan de technische werking. Het kastje op de keukentafel moet mooi zijn. Hip is wel degelijk nog belangrijk.

[Reactie gewijzigd door ikkuh61 op 21 juni 2014 09:56]

Ja dat zal wel.

Maar je hebt niet veel keus als je een iWatch wilt en het ziet er niet uit zoals je graag zou willen.

Als jouw behoefte voor de horloge zelf groter is dan voor de 'hip' factor zal je het toch kopen.

Het is heus niet zo dat omdat er veel mensen zijn die hip willen zijn Apple 0 stuks ervan zal verkopen.

En zeker als het gericht wordt op mensen die er hun gezondheid meer gaan meten, die mensen zal het aan hun reet roesten hoe het horloge eruit ziet.
Een horloge is voor de meesten tegenwoordig een status symbool. Ik kom ze regelmatig tegen met een kilo metaal aan de pols en een glimmende iPhone. Jij mag dat anders vinden.
Wat jij tegenkomt is niet representatief voor de rest van de wereld.

Bovendien heeft een smartwatch niks te maken met het 'horloge' die we kennen.

De smartwatch zal zijn plaats krijgen onder het publiek en het kan een statussymbool zijn maar ook gewoon een hele handige gadget, afhankelijk van de persoon en het kan ook beide zijn.

Er is niet 1 interpretatie, iedereen zal ermee doen en het beleven op zijn eigen manier.

Jij als enkele individu kan niks zeggen over hoe de rest van de wereld er tegenaan kijkt.
"Wat jij tegenkomt is niet representatief voor de rest van de wereld."
Nee niet representatief voor de wereld maar wel voor mij.

"Jij als enkele individu kan niks zeggen over hoe de rest van de wereld er tegenaan kijkt."
En jij ook niet.

Aardige manier van discussiëren heb je. Zelf volop aannames doen en zeggen "welkom op tweakers" en dan tegen een ander zeggen dat zijn mening niet mee telt. Tja....

[Reactie gewijzigd door ikkuh61 op 23 juni 2014 09:05]

Euhh jij doet nu verkeerde aannames over mijn uitspraak en maakt er iets van wat ik niet eens heb gezegd.

Ik zeg niet dat jouw mening niet meetelt, ik zeg dat jij in je eentje en wat er in jouw omgeving gebeurt niet kan projecteren op de rest van de wereld.

Ik begrijp dan ook niet waar jij over wilt discussieren want dat is gewoon een feit, en het is ook een feit dat iedereen een horloge of in dit geval een smartwatch anders zal beleven.

Jij geeft er zelf een betekenis aan en definieert het als een 'status symbool' en gaat er van uit dat iedereen het zo ondervind.

Dus zet nou maar eerst je feiten op een rij en kom dan pas discussiëren.
50 miljoen is inderdaad zeer veel voor een eerste smartwatch. Maar het is dan ook een gerucht hé... Zolang niets officieel uitgebracht wordt blijft het voorlopig gissen. Al ben ik wel zeer nieuwsgierig hoe het ding eruitziet! :)

Hier heb je nog eens het originele bericht op Reuters.

[Reactie gewijzigd door dimitrimissinne op 20 juni 2014 08:40]

Het is daar ook goedkoper dan hier, Apple hanteert helaas de 1:1 prijs in dollar naar euro.
Niet alleen apple hoor. Als je het na rekent met de btw, invoerrechten dan kom je al redelijk uit op 1 op 1.
Het is daar ook goedkoper dan hier, Apple hanteert helaas de 1:1 prijs in dollar naar euro.
Zo simplistisch kun je geen prijsvergelijk maken. Ten eerste zijn de prijzen in de VS altijd zonder "Sales Tax" en in de EU zijn de prijzen altijd inclusief BTW, dat scheelt al een procentje of 20.

Daarnaast zijn de personeelskosten en bedrijfskosten hier hoger vanwege het betere sociaal stelsel en andere wetgeving.

En nu ontopic; ik ben erg benieuwd naar de implementatie van deze smartwatch, het gaat namelijk niet alleen om de geboden functionaliteit maar ook om de manier waarop het samenwerkt met de telefoon en de gebruikers interactie. Daarin kan Apple duidelijk het verschil maken want tot nu toe ben ik nog niet onder de indruk van de huidige generatie smart watches.
[...]
Zo simplistisch kun je geen prijsvergelijk maken. Ten eerste zijn de prijzen in de VS altijd zonder "Sales Tax" en in de EU zijn de prijzen altijd inclusief BTW, dat scheelt al een procentje of 20.
Er is in geen enkele staat een salex tax van 20%; de sales tax varieert van 0 to 10%, met een gemiddelde rond 4-5%. Bovendien zijn er heel wat staten zonder sales tax, dus als je slim bent koop je daar.
Conclusie blijft dat een 1:1 conversie de Europeanen gewoon benadeelt.

Edit: ik snap niet waarom mijn reactie die tenslotte andere foute reacties verbetert, naar beneden gemod wordt. Jullie houden niet van correcte informatie?

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 21 juni 2014 08:38]

Zoals gezegd, de bedrijven hebben hier ook grote kantoren met duurder personeel en moeten daarnaast invoerrechten betalen.
Maar is het apples schuld dat onze BTW 2x zo hoog is als de amerikaanse VAT?
Draadloos opladen zou erg handig zijn, dan heb je gewoon het idee dat je hem "op je nachtkastje" legt 's avonds in plaats van lopen zoeken naar snoertjes etc. Iets wat ik al vervelend vind met mijn telefoon iedere avond.

Qua timing is dit natuurlijk goed gepland, zo vlak na iOS8, waar iHealth centraal staat.

(Zelf zal ik hem niet kopen overigens, ondanks dat ik over Apple wel te spreken ben)
Ik moet er überhaupt niet aan denken dat ik mijn horloge steeds af moet doen om aan de lading te hangen. Ik ga ermee naar bed, wil midden in de nacht als ik eruit moet 'm gewoon aan hebben en erop kunnen kijken hoe laat het is. Bij voorkeur moet ik er ook mee kunnen douchen.

Een smartwatch biedt misschien extra mogelijkheden tov een conventioneel horloge, maar zeker ook beperkingen. Het zou al heel veel schelen als-ie waterdicht zou zijn en 1x per maand een keertje opgeladen zou moeten worden. Maar van alles wat ik tot nu toe heb gezien lijkt dat voorlopig een illusie.
Ik denk wel dat jij 1 van de weinigen bent die een horloge 24/24 aanhoudt...

Ik vind draadloos oplaadbaar niet eens zo'n must. Smartphone en laptop moeten ook praktisch elke dag opgeladen worden (in de toekomst de auto misschien ook), kabeltje meer of minder inpluggen zal wel niet zoveel uitmaken...

Ik vraag me trouwens af bij al da draadloos opladen hoe groot de efficientie is... We zijn er ons allen van bewust dat we minder energie moeten verbruiken en ik kan me moeilijk inbeelden dat draadloos opladen efficienter zou gaan dan via een kabel...
Draadloos opladen met zo’n klein design is een must. Je moet er niet aan denken dat je een uitsparing voor de Lightning kabel in de behuizing van je horloge moet verwerken.
grootte van micro-usb en lightning vind ik best wel meevallen... Moeilijkheid ligt (denk ik) vooral in het camoufleren van de aansluiting als je het draagt... De connector van een ipod shuffle is toch ook gemakkelijk verwerkt?
Een horloge moet ook wat meer tegen water kunnen dan andere apparaten. Draadloos laden = geen kabel aansluiting nodig
Het is wel weer x-uur aan accu vermogen. De shuffle heeft geen scherm en moet de mogelijkheid hebben om snel veel data te kunnen sturen en ontvangen.

Horloge zal enkel klein beetje data via Bluetooth LE communiceren verwacht ik en niet veel data omdat het geen opslag mechanisme zal hebben. (verwacht ik)
Waarom een kabel? Gewoon twee contact puntjes zoals Sony zijn tablets en telefoons voorziet van oplaadpunten en klaar ben je. Misschien nog een leuke dock zodat je 'm ook als wekker kunt gebruiken, meteen twee functies geregeld.
Wat ze moeten doen is gewoon een apart batterijtje voor de tijd die gewoon een jaar meegaat ofzo zodat je iig altijd horlogefunctionaliteit hebt ook al is de hoofdaccu leeg.
En hoe ga je die tijd een jaar lang tonen? Veruit de meeste energie wordt door het scherm gevraagd...
denk precies hetzelfde, geen kabeltjes en andere zaken gewoon draadloos kunnen opladen.

Overigens zalig idee om deze samen met de nieuwe iPhone 6 te bundelen? qua prijs durf ik dan al gauw te denken aan ¤999 ofzo :X
Bij samsung was het ¤699 voor een Note en ¤299 voor een smarthwatch waar je eigenlijk niks aan hebt.

Ik hoop zo dat Apple het wel goed doet, het moet een verlengstuk van je lichaam worden en geen gimmick.

Ik ben zelf erg gecharmeerd van de health functies en hoop dat ze hier volop inzetten. Een smartwatch waar je notificaties kan aflezen en mee kan bellen zal me niet boeien, die hebben we al en het heeft geen meerwaarde.

Ben erg benieuwd waarmee ze gaan komen en als ze er 50 miljoen weten te verkopen dan weten ze weer een markt open te breken.
De Note 3 was bij introductie al direct goedkoper en kreeg je er een Samsung Gear bij. Dus beduidend goedkoper dan de door jou genoemde prijzen.

Een smartwatch is sowieso een gimmick en overbodig in elk opzicht. Dus ook Apple zal wat mij betreft hierin falen.
Hoe weet je dat nou? Als samsung een nutteloze gimmick introduceert dan hoeft dat bij Apple niet het geval te zijn. Nee sayers zijn er altijd om even de geschiedenis in te duiken:

In 1990 hebben ze een onderzoek gedaan of mensen een mobiele telefoon wilde wat denk je? Grootste onzin je wilt toch niet heel de dag bereikbaar zijn..

Iphone was vooraf ook een faal wie gaat er nou met een touchscreen lopen, kijk waar we nu staan.

Ipad was ook een faal wat moet je er mee nu heeft 90% een tablet.

Ditfezelfe geld voor een smarthwatch.. Dat er tot nu toe nog niemand een degelijke watch heeft gemaakt die echt iets bijdraagt wilt niet zeggen dat het bij voorbaat al een faal is. En als één bedrijf een product goed weet te lanceren dan is het Apple wel kijkend naar de geschiedenis.
Er staat "wat mij betreft".
Jouw verdediging is voorbeelden uit het verleden wat mensen zeggen over totaal andere zaken. Duhhh....

En leg mij eens uit wat een iWatch toevoegt dan tov mijn smartphone?
Ik zie alleen weer een device die soort gelijke taken deels overneemt die ik ook weer op moet laden en me vervolgens een paar honderd euro lichter maakt. Hooguit voor mensen die geen smartphone hebben zou het wat toe kunnen voegen. Dat health gedoe bestaat al lang voor mensen die intensief sporten.

[Reactie gewijzigd door ikkuh61 op 21 juni 2014 09:48]

Lees dit maar;

http://www.iphoneclub.nl/...t-topsporters-aan-iwatch/

Het heeft niks te maken met een smarthphone, dit is net waar de concurrentie de fout in gaat. Leuk om mijn sms'jes en notificaties af te lezen maar wat voegt het toe? Zoals je zelf al zegt weinig. Lees even het artikel door en kijk welke kant apple op wilt, de healthsector.

[Reactie gewijzigd door Tothabone op 21 juni 2014 17:56]

De echte no-nonsense fanatieke sporters hebben lang en breed andere methoden. De rest doet het voor de leuk er bij.

Voor de rest gewoon een modegril en status symbool.
Apple was niet de eerste met een smartphone, dat was Palm.
Wat zou het meer kunnen dan de gear of andere smartwatches die al op de markt zijn. Ga je ook " Scotty, beam me up" tegen je telefoon zeggen.
Nee wmb volstrekt belachelijk praten tegen je horloge. En om berichtjes te checken enz zijn er al zat merken, ook met mooie styling.
Het zal vooral veel te duur zijn ;-)
Alles wat tot nu toe is uitgekomen is nog aan de hand van jobs geweest. Met de iwatch waten ze al bezig toen jobs nog leefde. Het is ook niet dat Apple elk jaar iets revolutionairs introduceert wat overigens niet de strategie is. Kijk naar het verleden van apple dan kwam er ongeveer om de 7 jaar iets revolutionairs. Het laatste wat toch een behoorlijk ommekeer is geweest was de mac pro. Nee dit was niet zo revolutionair als de mac, iPod, iphone, ipad maar toch niemand doet het ze na.

Met de iwatch verwacht ik weer een revolutionair product. Althans een product die de markt in beweging brengt. Aan de andere kant hoeft Aplle helemaal niet aangezien er sinds de ipone niks meer is uitgekomen waarvan je denkt "wow". Ja de oculus rift maar dat is een andere markt.
Leg dan een grote oplaad-mat onder je matras, en je horloge gaat alsnog opgeladen zijn.
Verder vind ik het wel een vreemde gewoonte om je horloge niet uit te doen snachts... Koop dan voor 5 euro een klokje voor naast je bed ofzo..?
Ik heb een wekker, da's het punt niet.

Een nieuw product moet IMHO een verbetering zijn, ik moet er niet mijn leefgewoonten voor aan te hoeven passen. Laat staan dat ik voor een horloge een oplaadmat van anderhalf bij twee moet gaan kopen.
ik moet er niet mijn leefgewoonten voor aan te hoeven passen
De 'conclusies' die jij trekt Ger maakt duidelijk dat je geen behoefte hebt aan nieuwe dingen die je uit je vertrouwde routine halen. Nieuwe producten kunnen niet alleen verbeteringen maar ook toevoegingen bieden (denk aan de conventionele telefoon naar de smartwatch, bedraad naar draadloos ook al moet je de smartwatch wel opladen). Van de iWatch mag je verwachten dat er een hoop nieuwe toevoegingen in zullen zitten waarbij de vergelijking van oude vaste lijn telefoon naar smartwatch heel goed denkbaar is.
De 'conclusies' die jij trekt Ger maakt duidelijk dat je geen behoefte hebt aan nieuwe dingen die je uit je vertrouwde routine halen.
Ongeveer wel ja.

Kijk, als ik een paar honderd euro op tafel leg, wil ik wel dat ik daar plezier van ga hebben. Het moet een verbetering zijn (een toevoeging maakt mijn leven als het goed is ook beter). IMHO is de smartwatch dat niet, althans: niet voor mij. Ik vraag me ook af waarom zoveel mensen (die nog nooit een smartwatch hebben vastgehouden nota bene, laat staan en iWatch die nog niet eens bestaat) mij ervan willen overtuigen dat het wel een verbetering is.
Ik heb er gewoon geen behoefte aan, mag ik dat niet gewoon zeggen? Gezien de replies lijkt het alsof ik aan het vloeken ben...

Ik zie echt wel het nut van innovatie in hoor. Ik heb ook gewoon een smartphone en die heb ik al heel wat jaartjes. Dat leverde echter gezien mijn werk een hele duidelijke meerwaarde op; informatie (emails, agenda, etc) kon ik ineens overal bereiken. Daarom had ik al een Blackberry voordat de iPhone überhaupt bestond. Maar laat me alsjeblieft zelf bepalen wat ik nuttig vind en waar ik mijn geld aan besteed.
Ik heb zelf ook een Pebble, al meer dan een jaar ondertussen.
En persoonlijk gebruik ik hem nu enkel als horloge. Zelf bluetooth gaat zelden nog aan. Zo gaat hij toch +- 8 dagen mee zonder opladen.

Ik gebruik hem voor Runkeeper maar daar stopt het dan ook. 'Vroeger' ook andere apps gebruikt maar dan toch uiteindelijk mee gestopt onder andere omdat de batterij duur dan drastisch verlaagt en omdat het (het gebruik van die apps) via mijn smartphone toch veel eenvoudiger gaat.

Dus een smartwatch is dus echt wel een persoonlijke keuze.
Euhm, een nieuw product is er juist heel vaak om leefgewoonten te veranderen. Voor sommige is dat een minpunt voor anderen een pluspunt maar als je het horloge echt 24/7 altijd om wilt houden dan ga jij geen smartwatch gebruiken. Terwijl ik juist denk dat je er wel nut van zou kunnen hebben omdat je al zo gewend bent aan een horloge.
Leg dan een grote oplaad-mat onder je matras, en je horloge gaat alsnog opgeladen zijn
Vind je het heel erg als ik dat geen goed idee vind? Ik zou daar eerst heeeel veel meer over willen weten voordat ik elke nacht op een actieve energie(stralings)bron ga liggen.
Tuurlijk zou ik dat niet erg vinden. Het was dan ook deels als grap bedoeld. Ik zou dit ook niet doen.
Ik twijfel ten zeerte aan de naam iWatch, aangezien dat een tv-dienst is van het belgische VTM. Ik zou eerder denken in de richting van iWrist of iWear...
Dus jij denkt dat een TV-dienst in Vlaanderen Apple kan tegenhouden om een bepaalde naam voor een nieuw product te nemen? De namen die u geeft liggen imo overigens totaal niet voor de hand volgens de filosofie van Apple. Vrij zeker dat het de iWatch zal worden toch.
Ik hoop van niet. iWatch klinkt een beetje moeizaam.
Als er geen enkel vergelijk is met een product dan kan het gewoon dezelfde naam hebben. Een TV dienst en een horloge hebben niets met elkaar te maken dus geen probleem.
Ik ben benieuwd, na al die jaren geruchten.

Als het uitkomt is het hele proces -zoals altijd bij Apple releases- voorspelbaar: Techneuten zien de meerwaarde niet, vinden het te duur en vinden het te beperkt. .. Terwijl het product ondertussen een groot succes wordt. Dit patroon was in ieder geval duidelijk wél zo met de iPhone en iPad introducties.
Klopt, maar ook pas na een tijdje. Zowel de iPad als de iPhone werden pas populair nadat ze verder ontwikkeld waren dan bij de release. Dus in de absolute zin waren ze eerst wel nutteloos, maar later niet.

En het is niet helemaal zo dat de iPhone niet met open armen ontvangen werd door techneuten he ;) Er waren, gezien de jailbreak-community die snel ontstond, wel degelijk knutselaars die potentie zagen.
Mmwah. Natuurlijk waren er wel enthousiaste mensen. Als je reëel bent hebben zowel iPod, iPhone als iPad voor een revolutie gezorgd binnen de IT maar ook daarbuiten. Of op z'n minst een revolutie in gang gezet.
Echt heel veel techneuten zagen dat absoluut niet in, door te mieren over "Owah er zit geen specificaties X op" en "Je hebt onvoldoende vrijheid en geen Flash". Het klopt, de eerste releases waren niet perse de beste releases - maar als je goed keek kon je aanvoelen wat de impact zou zijn. Het verbaast mij niet als dat nu weer gaat gebeuren, dat techneuten voornamelijk piepen over technische details terwijl het daar niet in de eerste plaats over gaat.
Ipod hadden ze gewoon gelijk, itunes heeft trouwens voor de verandering gezorgd niet ipod v3 .

Ipad en iphone werden door iedereen heel goed bevonden.

Dat ze er enkele zaken op aanmerkte is maar normaal en hun job, fanboys geven beter geen reviews , ik ken geen apparaat inclusief de eerste iphone waar niet iets aan scheelde .
Kleine correctie: iTunes voor Windows (en dus ook iPod voor Windows) heeft de verkoop laten exploderen. De eerste iPod was alleen voor Mac-gebruikers, ook vanwege de firewire aansluiting.

Als je dat meeneemt was de iPod al een aardige hit (1-2% van de pc-markt was Apple, dus zeer kleine doelgroep).
Sorry met 1 a 2 % van de markt was het geen succes juist vanwege de beperkingen van de ipod waar de reviewersaandacht op vestigde.

Zoals ik al in het begin reageerde: die reviewers hadden dus gelijk, pas toen apple hun ipod openstelde en universeler maakte ism met itunes en liedjes daarop werd het een succes.


Wat is er trouwens met de moderatie aan de hand "apple rulez" is blijkbaar al genoeg om on topic en omhoog gemodereerd te worden.
Ik had je eerdere bericht met link niet gezien vanwege dat gemodder. Dat is de laatste tijd wel heel erg.

De grafiek laat wel zien wat ik bedoel. In het eerste jaar werden zowat meer ipods (125.000) verkocht dan mac's (+- 700.000 als ik snel kijk) waar ze aan gekoppeld moesten worden. Voor Apple toen waarschijnlijk al een aardig succes. Ok, niet te vergelijken met de latere verkopen en ten opzichte van de totale markt.

Apple toen was maar een kleintje t.o.v. het huidige Apple.
Met de iPod was het eender :
The BrownFury writes
"At an invitation only event Apple has released their new MP3 player called the iPod. iPod is the size of a deck of cards. 2.4" wide by 4" tall by .78" thick 6.5 ounces. 5 GB HDD, 10 hr battery life, charged via FireWire. Works as a firewire drive as well. Works in conjunctions with iTunes 2. Here are Live updates".

No wireless. Less space than a nomad. Lame.
Dat is een klassieker!

http://slashdot.org/story...16257/apple-releases-ipod
Onzin, de iPod was vanaf introductie de meest succesvolle MP3 speler ooit.
lees toch gewoon die bron, 2001-2003 werden er 7 tot 10 miljoen mp3 splers verkocht, enkele %'en van de markt was de ipod dus.


Pas in 2003 (dus enkele jaren na de introductie en versie 3 van de ipod) werd het een succes.


Het hele internet aan je vingers en dan nog blind blijven ...
2,5 inch dat is toch best groot ?!
Er waren geruchten over een gebogen scherm. Als het rondom je pols zit dan zou de 2.5inch niet veel uitmaken.
Denk je?
Uitgaande van een 4:3 verhouding zou je uitkomen om een breedte van ruim 5cm en een hoogte van zo'n 4cm (of andersom). En daar komt dan nog een bezel omheen (al kan die wellicht minimaal zijn, mililmetertje oid).
Ik vind het nogal wat, eerlijk gezegd.

Overigens heb ik persoonlijk nog nooit de behoefte gevoeld aan een smartwatch. Ook die apparaten van Samsung en Sony kunnen me niet interesseren. Het lijkt me meer iets voor de hipsters die graag luisteren naar fabrikanten die ze veel geld op tafel willen laten leggen dan dat het een aanvulling op mijn leven is (zoals het gepresenteerd wordt).
Er staat nergens 4:3. er staat in het artikel rechthoekig. Dit kan evengoed een echt breed beeld zijn van bvb (ongeveer) 5.5x3.3 cm of 6x2cm.
Dat is al echt niet breed meer. Lengte van 6cm is ook niet te lang, als het maar mooi gebogen rond je pols ligt..
Ik zeg ook niet dat het 4:3 is. Dat is niet meer dan een "natte vinger omdat het een gangbaar formaat is aanname" ;)
Echter: 6x2 vind ik echt véél te groot. Maar da's persoonlijk.
De dames hebben groter probleem smallere pols en vaak ook kleinere horloges.
Mijn polsen zijn ook niet breed maar ja ik ben ook niet breed.
Maar 5cm is als man te doen. Al helemaal als je van die joekel als horloge gebruikt.
Dus dit is een persoonlijk probleem en lijkt mij dan ook opgelost door met range aan scherm grotes te komen. 2 a 3 modeletjes.
Inderdaad, geheel persoonlijk.
Overigens is het nmm wel een inherent probleem aan die smartwatches: Te groot en het wordt oncomfortabel, te klein en je kun het niet fatsoenlijk bedienen.
Mijn verwachtingen zijn stiekem erg hoog. Apple is erg laat (Pebble, Sony, Samsung) en heeft mijn inziens wel een goed idee over dit soort dingen.
Dagelijks aan een kabeltje opladen is echt een no-no, ik denk dat Apple dat ook vindt.
Apple kennende zou het de concurrentie wel kunnen verbleken maar ik moet eigenlijk bekennen dat ik niet precies weet hoe. Ik heb vaak gedacht een Pebble te laten invaren maar doe het steeds niet: te duur voor wat hij kan, ga ik hem wel gebruiken, wat kun je er precies mee. Steeds van die dingen die ik me afvraag...
Dagelijks aan een kabeltje opladen is echt een no-no, ik denk dat Apple dat ook vindt.
Als je aan hun laptops denkt kan dit wel kloppen, echter gaat de iPhone al vanaf versie 1 slechts 1 á 2 dagen mee en hebben ze daarmee ook de (redelijk slechte imo) maatstaf gezet..
Het hangt wel af hoe je hem gebruikt. Ik laad mijn iPhone bijv. nooit op. Iedere dag 2x 45 min. in de auto is genoeg om weer 100% accu te hebben. 's Nachts neemt de accu <5% af.
Mijn horloge doe ik altijd af dus als die inductief gekaden kan worden en het daarmee een lange dag volhoudt is dat voor mij prima.
Op zich was die maatstaf er al wel, mijn Nokia "smartphones" waren ook al zeer snel leeg. Het had hun gesierd als ze had hadden verlengd. Zo'n MacBook Air is dan wel weer zo'n prestatie.
Ik weet niet of dat mogelijk is, ik heb geen kaas gegeten van accu's!
Wat ik me wel kan bedenken is dat Apple slimmer met wifi, 2g en 3/4g had kunnen werken: verbonden met wifi dan 3/4g uit. Standby 3/4g uit en 2g aan voor pushberichten. Zou volgens mij enorm schelen...
Als iphone gebruiker zal het mij niet snell verbleken.
Ik ben bewust van beperkingen.

Knel punten zijn.

Accu duur
5 jaar vs enkele dagen. Dat wordt wennen. Korte accu duur.
Waarom geen fallback van martwatch naar horloge mode
Dus van 2 weken full feature naar kwartaal als horloge.
Een Soc met 3 asymetric cores.
De smartwatch core. Hele lichte ecomode core en basic horloge core voor fallback.
Health is leuk maar zooi sensoren trekken ook wat.
BT ook.

Kwa mode kan je niet veel doen dan hoe je bezel van scherm implementeerd.
Rechthoekig? :P Laat maar dat vind ik best wel goedkoop een vierkant horloge...

Schaf dan de Moto360 wel aan! Had toch stiekem gehoopt dat ze met een rond scherm kwamen.
ja, ook mijn idee, maar beetje lastig voor de iPhone gebruikers, daar werkt android wear volgens mij niet mee.
zelf kan ik niet wachten om de moto 360 te kopen, eerste smartwatch waarvan ik de toegevoegde waarde zie (qua design en functionaliteit)
Lets start the hype! Lange voorbereiding, lange introductie en dan ineens dan is ie daar. Gaan er weer mensen in de rij liggen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True