Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

Apple heeft een Nederlandse slaaponderzoeker aangetrokken om te werken aan zijn slimme horloge, de vermeende iWatch. Dat meldt een Amerikaanse Apple-fansite. De slaaponderzoeker werkte tot voor kort bij Philips aan het monitoren en manipuleren van slaapritmes.

Roy RaymannPhilips bevestigt dat de Nederlander, Roy Raymann, sinds 1 januari niet meer voor het van oorsprong Eindhovense elektronicabedrijf werkt, maar wil niets kwijt over de nieuwe betrekking van de slaaponderzoeker. Volgens 9to5Mac is de Nederlander echter aan de slag gegaan bij Apple. Naast zijn vertrek bij Philips stopte hij onlangs ook bij de Nederlandse Stichting voor Slaap- en Waakonderzoek.

Bij Philips voerde Raymann meerdere projecten uit waarbij slaapritmen werden geanalyseerd en gemanipuleerd. Ook heeft hij onderzoek gedaan naar draagbare sensoren, wat bij de ontwikkeling van een smartwatch van pas zouden komen. Wat Raymann precies bij Apple moet gaan doen is onbekend, maar zijn taken zouden in ieder geval samenhangen met een smartwatch van Apple, stelt 9to5Mac.

De Apple-fansite wist eerder al te melden dat de smartwatch sensoren zal krijgen om bijvoorbeeld de bloeddruk, het hartritme en glucosewaarden in de gaten te houden. Die waarden zouden worden gecommuniceerd met de iPhone, die met iOS 8 een speciale app zou krijgen die de waarden uitleest en analyseert. Het aantrekken van Raymann wijst er op dat de smartwatch ook de slaap in de gaten zal houden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

De afgelopen tijd is Apple elke paar jaar met iets gekomen wat toch wel revolutionair te noemen is, iPod, iPhone, Macbook Air, iPad. Je kunt een hekel hebben aan het merk, maar het is niet te ontkennen dat ze om de zoveel tijd iets hebben gebracht wat een bepaalde markt een enorme spurt heeft gegeven.

Ik denk dat ze met de 'iWatch' een waardevolle successor hebben in die reeks, zoals het nu lijkt. Ik vroeg mij af hoe ze van plan waren een revolutie te ontketenen met de verwachte Apple TV (beeldscherm) en ook de meerwaarde van de Smartwatch, zoals we deze de afgelopen tijd zagen langskomen had ik mijn twijfels over. Je zou toch snel naar de Pebbles van deze wereld gaan en eerlijk is eerlijk, de pogingen in die richting zijn weinig grensverleggend.

Op het gebied van personal health is er met slimme sensoren en een goede toepassing daarvan heel erg veel te bereiken. Mensen worden merkbaar steeds bewuster als het gaat om gezondheid. De techniek om hier actief wat mee te doen is erg beperkt. Veel verder dan GPS, bewegingssensor en een hartslagmonitor kom je niet. Ik denk dat als er straks een aantal relevante sensoren in een armbandje zitten die met je telefoon praat, de mogelijkheden enorm zijn.
Ik denk dat als iemand het voor elkaar krijgt data+voice (+apps+sensors) in een klein apparaatje voor om je pols te stoppen dat mensen daar wel op zitten te wachten. Groot scherm (tablet) voor e-mail, documenten, foto's, films, etc, en een apparaatje om je pols voor notificaties en bellen (en evt verbinding tetheren naar je tablet).

Hoe briljant als er straks helemaal geen sensors of health applicaties in de iWatch blijken te zitten.
Veel interessanter is wat Apple allemaal met die data kan doen.
Je denkt toch niet dat deze data niet "in the cloud" verdwijnt?
Ze kunnen straks allerlei waardes specifiek van jou analyseren en wie weet via de achterdeur verkopen aan verzekeringsmaatschappijen.
Krijg je straks een duurdere ziektekostenverzekering, omdat je in een bepaalde risicogroep valt, omdat je wellicht een hogere bloekdruk hebt dan gemiddeld.

Leuk dat je data voor jezelf kunt verzamelen, maar wie zorgt ervoor dat deze data NOOIT in handen van Apple/derden valt?
Pure speculatie. Ik denk dat JUIST Apple dat niet doet. Waarom? Het antwoord is simpel: Apple verdient geld aan hardware en software, *niet* aan data. Dat is hun businessmodel.

Apple verdient miljarden aan de iPhone omdat daar een marge van bijna 40% op zit. Op de iWatch zal waarschijnlijk ook een flinke marge zitten. Het bedrag wat je met het verkopen van data kan verdienen is relatief laag t.o.v. wat Apple verdient aan hun apparaten. Waarom zou Apple riskeren om hun klanten voor te liegen, en zo voor eeuwig je reputatie te beschadigen, voor relatief weinig geld?
Leuk dat je data voor jezelf kunt verzamelen, maar wie zorgt ervoor dat deze data NOOIT in handen van Apple/derden valt?
Apple zorgt daarvoor. Vertrouw je Apple niet? Dan moet je het niet kopen. Maar bedenk je wel dat je dan eigenlijk alle technologie moet mijden, want dan kan je niemand vertrouwen. Vergeet je de volgende keer niet te vragen of de huisarts jouw recept persoonlijk langsbrengt bij de apotheek? Want als hij het faxt, belt of emailt maakt hij gebruik van derde partijen, en die zijn niet te vertrouwen, toch?
Pure speculatie. Ik denk dat JUIST Apple dat niet doet. Waarom? Het antwoord is simpel: Apple verdient geld aan hardware en software, *niet* aan data. Dat is hun businessmodel.
Apple verdiend wellicht niet direct geld aan data, maar Apple kan data wel gebruiken om haar software en hardware te verbeteren, hiermee verdiend Apple dus indirect geld aan data. Ik verwacht ook niet dat Apple data gaat verkopen aan verzekeringsmaatschappijen, maar stellen dat Apple niks met data doet vind ik behoorlijk naief.
Ten eerste stelde ik niet dat Apple niks met data doet, dus ik weet niet op wie die laatste opmerking gericht is?

Ten tweede is Apple relatief transparant over welke data ze hebben en wat ze ermee doen en kan je dit (tot nog toe) altijd uitschakelen mocht je dat niet willen. Ik verwacht niet dat ze dit beleid gaan wijzigen.

De optie die nog altijd open blijft is natuurlijk dat Apple een groot boos monster is dat stiekem toch data van je jat en er allemaal kwaadaardige dingen mee doet zonder dat je het weet. Dat kan, maar zonder bewijs vind ik het nutteloze speculaties.
Ach ja en als het wel aan het licht komt noemen we het toch gewoon een bug? :P http://www.allaboutphones...aan-van-locatiedata-.html
Dat is iets heel anders en heeft niks met deze discussie te maken. :)
"Pure speculatie. Ik denk dat JUIST Apple dat niet doet. Waarom?....."
Je weet dat je je voorgangers beargumentatie als speculatie bestempeld en vervolgens zelf er een speculatie tegenaangooit?

Ik vind het tot dusver een slecht onderbouwde discussie. De mensen die zeggen dat data wel gebruikt wordt voor andere doeleinden hebben geen bewijs, de mensen die zeggen dat de data niet gebruikt wordt hebben ook geen bewijs.

We weten inmiddels dat het kan, ik denk dat we deze discussie voor nu kunnen afsluiten met de stelling " er is een risico dat de data voor andere doeleinden gebruikt kan worden".
Je weet dat je je voorgangers beargumentatie als speculatie bestempeld en vervolgens zelf er een speculatie tegenaangooit?
Je weet wat speculeren betekent? Speculatie is iets beweren zonder duidelijke onderbouwing. Ik heb wel een duidelijke onderbouwing. Dat is geen speculeren.
Ik vind het tot dusver een slecht onderbouwde discussie. De mensen die zeggen dat data wel gebruikt wordt voor andere doeleinden hebben geen bewijs, de mensen die zeggen dat de data niet gebruikt wordt hebben ook geen bewijs.
Hierbij ga je voorbij aan een simpele ongeschreven regel: "wie eist bewijst". Je kan niet verwachten dat mensen bewijzen dat iets niet foutief wordt gebruikt, dat is een niet-verifieerbare hypothese.
We weten inmiddels dat het kan, ik denk dat we deze discussie voor nu kunnen afsluiten met de stelling " er is een risico dat de data voor andere doeleinden gebruikt kan worden".
Nee dat slaat nergens op zonder te onderbouwen waar dat risico uit bestaat. En ik zeg: het risico houdt in dat Apple ondanks alles hun klanten voorliegt voor relatief weinig geld. Onmogelijk? Nee. Onwaarschijnlijk? Ja. Dat is toch een stukje meer duiding dan alles maar "open houden".

Ben je het niet met mij eens? Dat kan. Maar ga dan inhoudelijk in op mijn 'beschrijving van het risico', zodat we samen tot een gedegen analyse kunnen komen van wat het risico dan wél inhoudt. Want om nou af te sluiten met "jaahhh je weet maar nooit wat die grote bedrijven met je data doen!11" vind ik onzinnig, aangezien er genoeg informatie is om die conclusie aan te scherpen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 5 februari 2014 11:41]

Je weet wat speculeren betekent? Speculatie is iets beweren zonder duidelijke onderbouwing. Ik heb wel een duidelijke onderbouwing. Dat is geen speculeren.
Daar moet ik je toch even corrigeren. Definitie van speculeren:
"Een beschouwing die (op basis van aannames) verder gaat dan het feitelijk of logisch bewijsbare" (www.wikipedia.nl).

"het bedenken van iets dat misschien waar is of misschien gebeurt" (bron woorden.org).

Je hebt wel een onderbouwing, maar deze is gebaseerd op aannames, geen feiten.

Het risico is vrij helder, dat men de data gebruikt voor andere doeleinden uit financiele redenen of eisende overheidsinstanties. Financiele redenen zijn voornamelijk streven naar maximale winst door aandeelhouders, de hand van een aandeelhouder is immers nooit gevuld. Het risico van de eisende overheidsinstanties spreekt voor zich, daar heeft Apple weinig inspraak op.

Het risico kan hoog of laag zijn maar het is niet 100% of 0%.
Daar moet ik je toch even corrigeren. Definitie van speculeren:
"Een beschouwing die (op basis van aannames) verder gaat dan het feitelijk of logisch bewijsbare" (www.wikipedia.nl).

"het bedenken van iets dat misschien waar is of misschien gebeurt" (bron woorden.org).

Je hebt wel een onderbouwing, maar deze is gebaseerd op aannames, geen feiten.
Mijn onderbouwing is niet gebaseerd op aannames. Mijn onderbouwing is dat verkoop van data in schril contrast staat met het businessmodel en de strategie van Apple. Het is een feit dat Apple geld verdient aan hardware en niet aan de verkoop van data, kijk de jaarverslagen er maar op na. Mijn bewering gaat dus niet verder dan 'het feitelijk of logisch bewijsbare'. Beweren dat Apple ondanks hun business model toch data verkoopt, dat gaat wél verder dan het 'logisch bewijsbare' en dat is dus wél speculatie.
Het risico is vrij helder, dat men de data gebruikt voor andere doeleinden uit financiele redenen of eisende overheidsinstanties. Financiele redenen zijn voornamelijk streven naar maximale winst door aandeelhouders, de hand van een aandeelhouder is immers nooit gevuld.
Hoeveel winst blijft er denk je over nadat klanten massaal weglopen als uitkomt dat Apple hun klanten voorliegt? Kom op, Apple gaat echt niet voor een paar grijpstuivers data verkopen als ze goede winsten maken op de hardware. Dat is gewoon een zeer onzinnige bewering zonder verdere onderbouwing.

[Reactie gewijzigd door TMC op 5 februari 2014 13:59]

Het is een feit dat Apple geld verdient aan hardware en niet aan de verkoop van data, kijk de jaarverslagen er maar op na.
Het door jou genoemde feit is dat er tot het jaarverslag van 2012 geen data verkocht is. Zegt niets over dat het niet mogelijk is in 2014 en verder. Andere bedrijven kunnen het, dus Apple kan het ook.

En daarbij, zoals eerder aangegeven, kan kan zo maar zijn dat Apple daar niks in te kiezen heeft (overheid).
Hoeveel winst blijft er denk je over nadat klanten massaal weglopen als uitkomt dat Apple hun klanten voorliegt?
Laat ik eens meegaan in jou speculatie met een retorische vraag: we weten allemaal dat de autofabrikanten ons voorliegen qua brandstof verbruik, wie koopt er nog een auto?

Tot zover mijn reactie. Je woordgebruik komt vrij defensief over en daarmee vrees ik dat ik je niet kan overtuigen van mijn betoog dat er een risico bestaat.
Het door jou genoemde feit is dat er tot het jaarverslag van 2012 geen data verkocht is. Zegt niets over dat het niet mogelijk is in 2014 en verder. Andere bedrijven kunnen het, dus Apple kan het ook.

En daarbij, zoals eerder aangegeven, kan kan zo maar zijn dat Apple daar niks in te kiezen heeft (overheid).
Ja, precies. Er is geen enkel bewijs dat er in de toekomst geen verandering plaats vindt, dat ben ik met je eens. Maar ik gebruik het feit om te beweren dat er in de toekomst geen verandering plaats vindt aangezien ik geen reden zie waarom Apple het beleid zou veranderen. Dat blijft een bewering, geen feit, en beweringen kunnen onjuist zijn. Echter, mijn bewering is wel degelijk gestoeld op feiten (namelijk: Apple heeft nog nooit geld verdiend met de verkoop van data).

Jij verwacht van mij dat ik in de toekomst kan kijken, hetgeen een onredelijke verwachting is. Elke bewering kan juist of onjuist zijn, maar je kan toch wel het verschil zien tussen een speculatie en een onderbouwde bewering?

Ik snap gewoon niet waarom je op alle slakken zout legt, dat is niet constructief.
Laat ik eens meegaan in jou speculatie met een retorische vraag: we weten allemaal dat de autofabrikanten ons voorliegen qua brandstof verbruik, wie koopt er nog een auto?

Tot zover mijn reactie. Je woordgebruik komt vrij defensief over en daarmee vrees ik dat ik je niet kan overtuigen van mijn betoog dat er een risico bestaat.
Jouw vergelijking snijdt geen hout aangezien dat iets anders is. Brandstofverbruik is per definitie onderhevig aan externe factoren en het geobserveerde verbruik zal daarom altijd verschillen van het daadwerkelijke verbruik, en dat geven fabrikanten ook aan. Oftewel, dat is sowieso grillige data. Dat staat in schril contrast met een keiharde leugen waarbij je zelfs het tegenovergestelde zou beweren van de waarheid.
Tot zover mijn reactie. Je woordgebruik komt vrij defensief over en daarmee vrees ik dat ik je niet kan overtuigen van mijn betoog dat er een risico bestaat.
Ik heb nooit gezegd dat er geen risico bestaat. Je zegt nu alweer iets wat gewoon niet klopt, als je even goed leest zie je dat meteen. Vermoeiend hoor.

De reden waarom ik defensief overkom is omdat jij het verschil tussen een gefundeerde en ongefundeerde bewering niet inziet. Dat is nogal storend.

[Reactie gewijzigd door TMC op 5 februari 2014 15:08]

Is ook mijn zorg, al is de zorgverzekering nu nog behoorlijk collectief geregeld (er geldt een acceptatieplicht en zorgverzekeraars mogen geen grote prijsdifferentiaties voor risicogroepen gebruiken).

Maar sowieso, als je niet met icloud wilt werken, dan kun je dat gewoon aangeven op je iphone / ipad (op verschillende niveau's & functionaliteiten). Lijkt me dat dit ook voor een smartwatch zou moeten gelden.
Maar toch, of dat niet allemaal puur voor het oog is dat weet ik niet..

Maar inderdaad, is er zoveel vraag dan naar een slaap monitor op je tel of horloge? Het lijkt er meer op dat het in je schoenen geschoven word.

Apple wilt wel veel van je lichaam weten, ze hebben inmiddels me vinger afdruk al. Liefst weten ze ook nog me bloeddruk en hartslag en nu willen ze weten hoe ik slaap..

Handig wanneer de pleuris uitbreekt in Amerika, weten ze gelijk wie ze moeten oppikken om een handje te helpen.
Apple wilt wel veel van je lichaam weten, ze hebben inmiddels me vinger afdruk al
Hebben ze niet. Je zegt dit soort dingen zo achteloos terwijl het gewoon niet waar is. De vingerafdruk staat enkel afgeslagen op een fysiek (!) afgeschermde chip. Daar kan je niet op afstand bij. Dus Apple heeft je vingerafdruk helemaal niet.
Touch ID does not store any images of your fingerprint. It stores only a mathematical representation of your fingerprint. It isn't possible for your actual fingerprint image to be reverse-engineered from this mathematical representation. iPhone 5s also includes a new advanced security architecture called the Secure Enclave within the A7 chip, which was developed to protect passcode and fingerprint data. Fingerprint data is encrypted and protected with a key available only to the Secure Enclave. Fingerprint data is used only by the Secure Enclave to verify that your fingerprint matches the enrolled fingerprint data. The Secure Enclave is walled off from the rest of A7 and as well as the rest of iOS. Therefore, your fingerprint data is never accessed by iOS or other apps, never stored on Apple servers, and never backed up to iCloud or anywhere else. Only Touch ID uses it and it can't be used to match against other fingerprint databases.
Bron.

[Reactie gewijzigd door TMC op 5 februari 2014 09:39]

Klopt, ik heb ook gelezen dat het in de chip opgeslagen word.. Info die ik op mijn PC op de HDD opsla en dus niet in een cloud kan dus niet gelezen worden door 3e?

Van Ennetcom http://www.ennetcom.com/nl/ heb ik persoonlijk gehoord, dat het helemaal niet zo veilig is als de geruchten zich voor doen. Ook wat jij zegt heb ik hun verteld, en ze lachten me bijna vierkant uit, met de vraag: geloof jij daar nou werkelijk echt in?
Hun zijn profs op gebied van security mbt mobile devices, laatste wat ze aanbieden zijn apple telefoons....

Dat internet namens apple zegt dat het veilig is, is het dan gelijk veilig?
Wellicht dat jij of ik niet zomaar het kan stelen, maar Apple zou het wel degelijk kunnen.

Maar goed, zelf gebruik ik de 5S, en uiteraard de vinger scanner. Maar om nou overal te roepen dat Apple veilig is, en niks met je privacy doet is gewoon grote onzin, iets wat ik noem: ACHTELOOS
Oh nou, als zij je uitlachen zullen ze wel gelijk hebben. Sorry, maar zonder fatsoenlijke onderbouwing en bewijs geloof ik ze gewoon niet.

Op basis van de informatie die er bekend is, is het onmogelijk om op afstand je vingerafdruk te achterhalen. Daarvoor zal je minimaal het toestel zelf nodig hebben, en zelfs dan vraag ik me af of je de vingerafdruk kunt achterhalen.
Kom zelf dan ook maar met bewijs op de proppen in plaats van een artikel van een Apple zelf te citeren.
De beste informatie is afkomstig van de instantie die het product gemaakt heeft, lijkt me? Hoe moet iemand anders weten hoe het werkt? Is prima bewijs.

Mogelijkheid is er nog altijd dat Apple liegt, maar dat mag *jij* dan weer bewijzen. Ik ga er vanuit dat Apple hun klanten niet keihard voorliegt. :)
Wij van wc-eend....

Je realiseert je dat die gasten van ennetcom gewoon hun product proberen te verkopen?

Ik heb trouwens redelijk wat vertrouwen in dat Apple zich houd aan zijn privacy overeenkomsten e.d. Het imago schade zou voor een bedrijf als Apple enorm zijn, mocht het blijken bv. dat ze de vingerafdruk in de cloud opslaan b.v.

En ik weet ook zeker dat er genoeg mensen zijn die dat zouden uitvinden als dat het geval zou zijn. Apple is een tenslotte verdienstelijke doel voor de hacker community.
Als dat zo was, waarom gebruiken ze dan niet gewoon Apple producten?

Indien je gespecialiseerd bent in het encryptie van mobile devices, en de welbekende minister van Duitsland aangeraden word om der toestel bij hun te halen. Hoef ik geen bewijs te zien dat Apple wel ohzo veilig is, maw je vinger afdruk.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 6 februari 2014 10:36]

Apple heeft je vingerafdruk helemaal niet, alleen een versleutelde codering van een vingerafdruk. Je kunt overigens net zo goed je elleboog of een knokkel van je vinger als identificatie instellen & gebruiken...

Ik geloof niet dat Apple 'veel van je lichaam wil weten' zolang ze de mogelijkheid bieden om die info alleen lokaal op te slaan en niet te delen met cloud services of andere apps.
Ze hebben zelfs de versleutelde codering niet want die blijft op je toestel in de rom van de A7 processor. Dus zelfs een backup van je hele iOS device neemt het niet mee. Dit was al aangegeven tijdens de presentatie en staat ook in de documentatie op de website
Bij vergelijking van vingerafdrukken wordt sowieso eigenlijk nooit een hele vingerafdruk gebruikt. Twee vingerafdrukken worden doorgaans identiek geacht als ze op een specifiek aantal punten hetzelfde zijn. Uit mijn hoofd zeg ik dat forensisch onderzoek uitgaat van 17 punten die moeten overeenkomen. Hoewel "collissions" wel eens voorkomen (twee verschillende vinderafdrukken die toevallig op die 17 punten identiek zijn) is het redelijk zeldzaam.

Bij vingerafdruksystemen zoals bijvoorbeeld in de iPhone wordt dus ook niet de vingerafdruk opgeslagen, er wordt een bepaald aantal kenmerkende punten opgeslagen. Je kunt dus ook nooit een vingerafdruk uitlezen uit zo'n apparaat omdat hij er simpelweg niet in zit, alleen een beschrijving van een aantal punten in de vingerafdruk.
Tja, als je er zo tegen aan kijkt zul je nooit met plezier gebruik kunnen maken van de ongetwijfeld goed uitgewerkte features. Over het fingerprint stuk: Apple heeft aangegeven dat fingerprint data direct encrypted opgeslagen wordt in een "speciale kluis in je CPU" en nooit naar het internet wordt gestuurd, het is dus zelfs zo dat als je een backup maakt van je 5S en deze terug wilt zetten op een nieuwe 5S dat je je vinger opnieuw moet instellen, omdat de nieuwe 5S de data niet kan ontsleutelen.
Lijkt me dat dit ook voor een smartwatch zou moeten gelden.
Het lijkt je.... Een goeie basis om op te vertrouwen. :|
Waarom zou Apple dit verkopen aan verzekeringsmaatschapijen. Zij verdienen gewoon aan de hardware hoor. In tegenstelling tot Google ben jij WEL een klant die ze tevreden moeten houden. Apple heeft er absoluut geen reden voor om dit te doen. Daarom zijn hun producten ook vaak duurder dan hun concurrenten. Omdat ze niet ook nog daarnaast allemaal data kunnen verkopen, zoals Google dat doet.
En hoe weet je dat zo zeker?? Gezien het prism gedoe zou ik daar niet zo zeker van zijn hoor...

Als je denkt dat Apple (hap uit de appel;)) de heilige graal is zou ik zelf niet zeker van zijn hoor...
Oh PRISM. Ja, NSA! Snowden! Niks is veilig enz!

Leuk dat soort kreten, en misschien heb je ook wel gelijk, maar is het misschien een idee om een keer met enige nuance en rationaliteit naar dit soort zaken te kijken? :/

PRISM gaat over nationale veiligheidsdiensten die makkelijk aan data kunnen komen. Hij heeft het over het verkopen van data aan verzekeringsmaatschappijen.

Het gaat allebei over data, maar in totaal andere omstandigheden met totaal andere motieven. Dat kan je niet zomaar vergelijken, en als je dat wel doet moet je wel met een VEEL betere onderbouwing komen dan "gezien het PRISM-gedoe".

Nu is het gewoon vervuiling van de discussie die nergens op slaat.

[Reactie gewijzigd door TMC op 5 februari 2014 09:36]

Omdat Google een succesvol advertentie platform wat beschikbaar is over de hele wereld en Apple niet? Apple heeft simpelweg niks aan de data omdat ze er niks mee kunnen, Google wel. (En die doen dit dan ook op grote schaal)
Google verkoopt geen data maar advertentieruimte, flink verschil. Apple overigens ook, zij hebben ook een eigen advertentie netwerk, alleen die is geflopt.
Sorry maar dit is puur een mythe. Als je Apple's privacy policy bekijkt verzamelt Apple informatie in twee categorieën, personal data en non-personal data. Personal data is jou Apple profiel zijnde AppleID, naam, adres, kredietkaart nummer, .... Non-personal data is al de rest, zoals data van Siri, webgewoontes, locatie gegevens,.... Apple's PR beweert dat deze non-personal data anoniem wordt verzameld, echter als je de privacy policy bekijkt is deze data niet zo anoniem als Apple's PR ze voorstelt. Deze bevat identificeerbare gegevens zoals een 'unique device identifier' en IP adressen. Verder stelt Apple ook in hun privacy policy dat ze ten alle tijden personal data en non-personal data mag combineren. Hoe is dat mogelijk als de data echt anoniem zou zijn?
Apple heeft wel degelijk ook een targeted advertising service en verzamelt wel degelijk ook gebruikersinformatie (net zoals alle grote tech bedrijven tegenwoordig). Kijk bijvoorbeeld maar naar één van Apple's laatst toegekende patenten voor targeted advertising op basis van humeur. En Apple's privacy policy stelt wel degelijk dat deze informatie voor advertising doeleinden mag gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 5 februari 2014 13:06]

Zoals ik ondertussen in bijna iedere dergelijke thread hier op Tweakers schrijf: je kunt dit soort praktijken gewoon bij wet verbieden, en dat moeten we ook per direct doen. Niet afwachten en hopen dat bepaalde partijen dit soort data niet in handen krijgen. De eerste politieke partij die fatsoenlijke wetsvoorstellen in deze richting wil maken heeft mijn stem.
Alleen is het in Nederland al verboden om medische selectie te doen voor de basis verzekering en de meeste zorgverzekeraars passen ook geen medische selectie toe op de aanvullende verzekingen. Dan gaat voor Nederland jouw verhaal al niet meer op.

Ook verdient Aplle heel erg verl geld met het verkopen van producten en diensten, dat gaan ze echt niet op het spel zetten voor wat extra inkomsten vanuit de zorgverzekeraars.
Welk belang heeft Apple hierbij? Apple is een hardware leverancier en heeft commercieel weinig belang bij je gegevens anders dan het verbeteren van die diensten die je gebruikt. Het is geen bedrijf welke sterk is gericht op gebruikersdata en daar diensten omheen bouwt.
Als Apple het zou doorverkopen zouden dat een enorm weerslag op een image en naam hebben, dat risico is veel te groot. Kortom daarom geloof ik dat Apple dat niet daaraan zal doen en er meer belang bij heeft om de data zo goed mogelijk af te schermen. Daarnaast is het gewoon strafbaar.
Zie ook fingerprint reader hoe ze daar mee omgaan, gelukkig hebben ze daar aardig nagedacht over security, het is nou niet bepaald klakkeloos de wereld in gegooid.

Ik reken erop dat bij dit soort toepassingen security een hoofdrol zal gaan spelen en dit ook aardig regelt. Op basis daarvan kan een gebruiker kiezen en ik neem aan dat je hier goed naar kijkt voordat je een product koopt, of niet?

[Reactie gewijzigd door OkselFris op 5 februari 2014 15:03]

Idd dat is ook de achtergrond van al deze nieuwe technologie.

Je verkoopt het als leuk handig. In dit geval heb je een slaapprobleem wat veel mensen hebben dan kan je horloge dit analyseren en aan de hand daarvan een oplossing geven.
Tegelijk meet het ding iedere dag van alles en nogwat. die gegevens gaan naar je iphone en 3x raden al die data gaat natuurlijk naar apple.

De vraag is hoe lang duurt het nog voor je met een headset loopt en jij op een afstand gemanipuleerd kan worden door iemand die ergens weet ik waar achter een pc zit.
Hoe moet ik dit voor me zien? Kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die met hun horloge om slapen.
Naast je bed terwijl ie aant opladen is?
en de sensor op je neus plakken? :')
De Apple-fansite wist eerder al te melden dat de smartwatch sensoren zal krijgen om bijvoorbeeld de bloeddruk, het hartritme en glucosewaarden in de gaten te houden. Die waarden zouden worden gecommuniceerd met de iPhone, die met iOS 8 een speciale app zou krijgen die de waarden uitleest en analyseert.
en bovendien... als je het afdoet... dan denkt je iPhone dat je dood bent... omdat er geen hartritmes meer wordt geregistreerd, dan belt iPhone waarschijnlijk alarmcentrale en ze sturen ziekenwagens...

nog meer goede ideeën? :P

ik hoop voor ons dat smartwatch ook draadloze sensors heeft.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 5 februari 2014 10:34]

Als alleen de tijd wordt aangegeven waarschijnlijk niet. Maar als het inzicht geeft in je slaap, zouden best veel het apparaat kunnen omhouden.

Je hebt ook allerlei apps voor de iPhone die met Motion sensors werken. Dat doen mensen blijkbaar ook.
Why not? Er zijn genoeg mensen die dit wel doen, net zo goed als andere sieraden. Of het handig is, dat is even de vraag. Dat zal erg aan de smartwatch liggen, als deze mooi licht blijft en een soort van rubber materiaal heeft kan het niet zoveel kwaad dunkt me.

Op zich zijn dit wel mooie ontwikkelingen, ik vermoed dat je hiermee nauwkeuriger kan gaan monitoren dan met je smartphone onder je kussen (je hebt al sinds jaren van die slaap monitorings apps).
Toevallig ben ik dan de eerste. Het voordeel is dat Smartwatches mega licht zijn ( en aanvoelen ), tenminste dat is mijn ervaring met de huidige smartwatches. Mijn huidige horloge ( analoog ) is redelijk zwaar, en zelfs hier slaap ik snachts mee. Een Smartwatch die ook nog van alles kan meten tijdens mijn slaap, zou voor mij alleen maar een voordeel zijn dan een nadeel. _/-\o_
Dat lijkt mij met een normaal horloge geen probleem, echter met een Smart watch die waarschijnlijk om de paar dagen opgeladen moet worden lijkt mij dit lastiger.

Slapen met een horloge is een, maar slapen met een horloge met een oplaad snoertje erin?
Waarschijnlijk kan je met dit horloge gewoon slapen. Zeker als de batterij een week mee gaat. Indien hij draadloos oplaad is het zeker niet nodig om hem af te doen. Als de ladder draadloos een bereik van 2 meter heeft bijwijzevan. :)
Door te registreren wanneer een gebruiker het horloge niet om heeft, wat niet heel moeilijk is met bv een gyroscoop, kun je natuurlijk ook bepalen wat het slaapritme van iemand is hè!

Daarnaast kunnen ze ook al een hoop met geluid. Denk bv aan het appje Sleepbot wat 's nachts je bewegingen registreert (gyroscoop) en de geluiden die je maakt. Aan de hand daarvan wordt bepaald in welke fase van de slaap je zit, zodat je op een gunstig moment (tijdens de 'lichte' slaap) gewekt kan worden.

Werkt overigens best goed! :-)
Gewoon het horloge rond de pols tijdens het slapen.

De techniek bestaat eigenlijk al behoorlijk lang (25+ jaar), en is beter gekend onder de term 'actigrafie': een accelerometer (en lichtsensor) in een horloge-achtige unit registreert - aan de hand van de polsbewegingen - effectieve slaaptijd, slaapefficiëntie en slaaphouding.
Mensen dromen mag natuurlijk altijd, maar laten we de lat niet te hoog leggen. Als je hoort wat dat ding misschien wel niet allemaal zal gaan kunnen dan moet het wel een fantastisch apparaat worden.

Verwacht zelf eigenlijk dat ook hier de functionaliteit voor de eerste generatie nog wel tegen zal gaan vallen. Dat is een stelregel die bij mij eigenlijk nog steeds wel op gaat.
Het kan in dit geval wel eens gevaarlijk worden als er kinderziektes in zitten :+
Maar dan heb je wel een horloge op je arm die die ziektes kan diagnostiseren. O-)
Als Apple een elegante armband uitbrengt welke tot op een zeer diep niveau medische/fysieke informatie kan verwerken denk ik dat ze hier echt een winnaar mee in handen hebben. Hartslag, bloeddruk, slaapritmes en noem maar op. Zeker met het oog op het feit dat men steeds gezonder wil zijn is dat erg slim om op in te spelen.

Een connectiviteit met je iPhone kan zo'n apparaat echt een toevoeging maken op je dagelijkse leven, zeker als het elegant wordt uitgevoerd (wat Apple eigenlijk altijd doet) en naast fitness/welzijn nog vele andere features heeft.

edit: overigens zie ik het ook gebeuren dat men een ring uitbrengt in plaats van een armband.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 5 februari 2014 10:06]

Apple gaat kennelijk in de richting van 'personal health' met hun wearable device. Lijkt me een erg goede zet: gezondheid is toch het meest elementaire goed dat je hebt, en bewustwording daarover is een goede zaak.

Helemaal als ze daar het element 'slaap' aan toevoegen. Slaap is ongelooflijk belangrijk voor je gezondheid, maar wordt door veel mensen niet als zodanig ervaren. Veel mensen in de westerse wereld slapen structureel te weinig / te slecht, en het zou goed zijn als daar wat meer aandacht voor komt.
Wat een commentaar allemaal zeg. Het hele jaar door roepen mensen dat Apple niet creatief en innovatief genoeg is. Op dit moment zijn ze echt net nieuwe dingen bezig (gezondheid richting) en dan is het nog niet goed?? (Net als hoe voorheen de ipad werd uitgelachen, maar iedereen wel in de rij stond toen Samsung er eentje uitbracht)

Persoonlijk denk ik dat Apple echt de goeie kant op gaat. Ik ben zelf een fanatiek sporter en wil er graag mee aan het werk gaan. Belangrijker vind ik dat er weer een bedrijf is dat innovatief durft te zijn en iets totaal nieuws durft te ontwikkelen (mochten alle geruchten waar zijn).
Wederom een nuttige / spraakmakende / toepassing van noviteiten. Jammer dat dergelijke ontwikkelingen al vanaf het begin een vendor lock met zich mee krijgt.
Misschien wil ik wel een iWatch om zijn functionaliteit maar geen Apple Phone maar een smartphone draaiend op Android, Sailfish, Windows phone etc.
Straks een SDK voor de iWatch lijkt mij sjieker, ipv van half brakke en gebakken (reverse engineerde) oplossingen.

[Reactie gewijzigd door q2no op 5 februari 2014 08:59]

Bron graag voor de bewering dat de iWatch geen op zichzelf staand produkt wordt / geen interface kan hebben naar andere telefoons? Apple heeft dit in ieder geval zelf niet gezegd, maar ik heb een dergelijk gerucht ook nergens gelezen.
Bron niet nodig omdat dit een educated guess is. Tot nu toe heb ik nog nergens een SDK voorbij zien komen die toegang geeft tot Apple exclusive hardware. Apple hardware = vendor lock.
Een SDK voor platform onafhankelijke toegang tot je iPod, Airplay voor je OS etc?

[Reactie gewijzigd door q2no op 5 februari 2014 09:24]

Sorry misschien begrijp ik gewoon niet precies wat je met vendor lock bedoelt. Wil je dat nog eens uitleggen?

- Airplay is misschien deels gepatenteerd, maar niet gesloten. Andere fabrikanten, bijv. Philips, maken ook apparaten die Airplay ondersteunen. Er is ook gewoon software voor Windows (AirServer bijv).
- iTunes, voor beheren van iOS apparaten, is er voor zowel Windows als OS X.
- De SDK voor iOS is gewoon open, maar je zit wel aan de App Store vast om programma's op je devices te krijgen.

Ik kan me eigenlijk juist niet voorstellen dat Apple een horloge op de markt gaat brengen waarbij notificaties van berichten alleen van iPhones kunnen komen, want iPhones zijn namelijk heel duur en de iWatch zal ook wel niet goedkoop worden. Enige andere optie die ik zie is dat hij juist veel meer stand-alone functioneert dan andere smart-watches zoals dat externe beeldschermpje bij de Samsung Note.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 5 februari 2014 09:44]

Net zoals alle andere smartwatches, de pebble, de samsung gear etc..
Samsung zorgt voor een set van open apis daarnaast is android vrij open dus nee, die zijn niet vendor locked.
http://mashable.com/2013/09/17/9-things-galaxy-gear/
Pebble is een open platform, dus nee niet vendor locked.
http://pages.getpebble.com/pages/opensource
Samsung zorgt voor een set van open apis daarnaast is android vrij open dus nee, die zijn niet vendor locked.
http://mashable.com/2013/09/17/9-things-galaxy-gear/
Waar lees jij in het door jouw gelinkte artikel dat ook andere Leveranciers toegang krijgen tot de Galaxy Gear. Er staat alleen maar dat de Galaxy Note 3 samenwerkt met de Galaxy Gear:

"While the Galaxy Gear can already take pictures and sense its own movement and orientation, the initial set of apps and connected devices (namely just one, the Samsung Galaxy Note 3) only scratch the surface of what’s possible with the device. Samsung plans to deliver a set of open APIs to developers so they can engage with all the sensors on the Galaxy Gear and leverage its persistent connection to the phone. Packingham could not provide an API delivery date, though."

Er staat wel dat er Api's beschikbaar komen voor developers van Aps maar niet dat andere fabrikanten toegang krijgen...
als je toegang hebt tot apis dan heb je toegang tot het apparaat. Omdat de basis op android draait kan elke fabrikant dan een connectie bouwen.
Ook pebble is gewoon open ( volledig zelfs)

Apple is zo gesloten als een dode oester.
Lijkt op de smartband die Sony gaat uitbrengen. Integratie in horloge is leuk, maar wie houdt nou zijn horloge aan tijdens slapen? |:(
Ik doe mijn horloge eigenlijk nooit af, enkel om de boel schoon te maken. Zelfs onder de douche kan ik zien hoe laat het is ;).
Ja maar dat ding moet waarschijnlijk iedere avond in de lader staan }>
Om slaapritmes te analyseren, moet je toch het geval in de avond aanhouden. Niet zo handig. Goed ik kan het fout hebben natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Sannieboy op 5 februari 2014 09:50]

Batterijlevensduur maak ik me ook wel een beetje zorgen om. Het zou mooi zijn als dat ding gewoon draadloos kon worden opgeladen in een straal van twee meter. Of gewoon kan worden opgeladen door middel van een combinatie van beweging/zonlicht.

Als ik dat ding elke 8 uur moet opladen via een oplaadstation lijkt me dat bijzonder irritant in ieder geval.
Waarom moet batterijduur zo'n probleem zijn dan? Het apparaat heeft geen zware CPU nodig en een relatief simpel scherm volstaat voor de weergave van tijd, misschien een klein beetje geheugen voor het opslaan van de sensorgegevens en een BT chip voor de overdracht van de gegevens naar de telefoon. De analyse gebeurt volledig in de apps op de telefoon. Het moet geen enkel probleem zijn om dit apparaat dagen te laten werken op een batterijlading.

De grootste stroomvreters in een smartphone zijn de CPU en de verlichting van het scherm en volgens mij heb je deze niet perse nodig in een horloge / sensorband
Wie moet er eigenlijk nog een horloge sinds-ie een telefoon in de zak heeft? O-)
In de grote mensenwereld zijn er wel eens gebeurtenissen waarbij een telefoon uit den boze is.
Denk aan bepaalde vergaderingen en of locaties, bepaalde sportbeoefeningen enz.

Daarnaast houd een horloge het iets langer uit zonder stopcontact.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True