Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 300 reacties

Apple zal op 9 september al zijn slimme wearable aankondigen, meldt het doorgaans goed ingevoerde Recode. Dat zou tegelijkertijd gebeuren met de aankondiging van twee nieuwe iPhone-modellen, zo gaat het gerucht.

Apple logoAanvankelijk dacht Recode nog dat de wearable pas in oktober zou komen, maar de site weet nu te melden dat het nieuwe apparaat al op 9 september zal worden aangekondigd. Volgens eerdere geruchten kondigt Apple op die dag ook twee nieuwe iPhones aan, met 4,7"- en 5,5"-schermen. Die datum doet de ronde sinds eind mei, toen een document van provider Telekom online verscheen waarin stond dat de iPhone op 19 september uit zou komen. Apple presenteerde afgelopen jaren nieuwe iPhones steevast tien dagen voor de release.

Het gerucht over een smartwatch van Apple doet al de ronde sinds eind 2012. Recode verwacht dat het apparaat in ieder geval 'goed gebruik' van HomeKit en HealthKit zal maken, twee nieuwe features van iOS voor het bedienen van home automation-systemen en het tracken van gezondheid.

Het is nog niet bekend hoe de nieuwe wearable er uit zal gaan zien, en of het om een smartwatch gaat, zoals geruchten suggereren. Dat er zo weinig over online is verschenen, terwijl over de nieuwe iPhones zoveel is verschenen, duidt erop dat de release van de smartwatch niet onmiddellijk zal plaatsvinden; bij nieuwe productcategorieën laat Apple vaak een gat van maanden vallen tussen aankondiging en release: bij de iPad duurde dat meer dan twee maanden, bij de iPhone in 2007 zat er bijna een half jaar tussen presentatie en release.

De nieuwe iPhones zouden een groter scherm hebben met diagonalen van 4,7" en 5,5", terwijl het ontwerp is aangepast met afgeronde zijkanten en een camera die iets uitsteekt. Als de presentatie inderdaad plaatsvindt op 9 september, ligt het voor de hand dat Apple de uitnodigingen daarvoor komende dinsdag verstuurt: afgelopen jaren gebeurde dat exact een week voordat het evenement zou plaatsvinden.

iPhone 6

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (300)

AL ?

Ze lopen gewoon weer anderhalf jaar achter de feiten aan en straks lopen ze en hun aanhang weer te verkondigen dat het Apple was die het groot gemaakt heeft...
en straks lopen ze en hun aanhang weer te verkondigen dat het Apple was die het groot gemaakt heeft...
Noem eems een wearable die een (groot) succes is?

Apple heeft de smartphone ook groot gemaakt. Of ze dat met wearables gaat lukken vraag ik me af omdat de technolgie er nog niet echt voor beschikbaar is. Je zit met een wearable toch vast aan een erg klein schermpje en de accutechniek is er nog niet naar dat het apparaat het een paar dagen uithoudt.

Ik denk dat wearables voorlopig gadgets zijn voor er bij. Maar zou goed kunnen dat Apple deze apparaatjes goed weet te combineren met hun telefoons en tablets zodra iOS 8 uit is.
Apple heeft de smartphone ook groot gemaakt.
http://blogs-images.forbe...-01-11-at-11.57.40-PM.png

Apple heeft zijn aandeel nooit boven de 25% uit zien komen anders, en was op een enkel uitschieter (toen de smartphone al groot gemaakt was) eigenlijk altijd onder de 20%. Hoe kan dat volgens jouw het groot maken van een complete markt dan zijn?

http://heidicohen.com/wp-...h-2013-e1382316127998.jpg

Vanaf wanneer was de markt dan precies ineens groot? 2007/2008?

De hele markt heeft het groot gemaakt imho en ja daar is Apple ook onderdeel van, maar HTC/Qtek en Nokia was in die tijd net zo goed de smartphone aan het groot maken!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 augustus 2014 14:38]

Groot maken gaat natuurlijk niet om het volume van verkochte telefoons, wel om het concept smartphone radicaal te veranderen waar Android ook haar bestaansrecht aan ontleent.

Maar goed, dat weet je zelf natuurlijk ook wel; je reactie is bedoeld als een flamebait en een niet zo sterke.
Groot maken gaat wel degelijk om volume, wat je zegt snijd geen hout. Zonder grote volumes is niets groot. Apple was er onderdeel van, niets meer en niets minder. Apple heeft echt het concept niet uitgevonden, welicht wel het beste concept geimplementeerd.

En nee, ik ie zxijn post niet als een flamebait, maar een terechte correctie.

Bijna twintig jaar na de uitvinding van de eerste mobiele telefoon door Martin Cooper in 1973 werd in 1992 de eerste smartphone ontwikkeld. Een smartphone onderscheidt zich van een normale mobiele telefoon door de toegevoegde programma’s aan de telefoon. Hierdoor kun je niet alleen bellen met de smartphone, maar kunnen er ook spellen worden gespeeld en agenda’s worden ingevuld op de smartphone.De term smartphone ontstond in 1997 toen Ericsson de nieuwe mobiel GS 88 Penelope omschreef als een Smart Phone..
http://www.isgeschiedenis...edenis-van-de-smartphone/

Outside of Japan smartphones were still a rare feature, although throughout the mid-2000s, devices based on Microsoft's Windows Mobile started to gain high popularity among businessmen and businesswomen in the U.S. The BlackBerry later gained mass adoption in the U.S., which in 2006 popularized the term CrackBerry due to its addictive nature.[22] The company first released its GSM BlackBerry 6210, BlackBerry 6220, & BlackBerry 6230 devices in 2003. Also released was the Blackberry 7730 which featured a color screen.[23] In 2006 and 2007, both operating systems were in a large lead in the North American market, although while BlackBerry was popular among both business people and young people, Windows Mobile was only popular in the former.
(wikipedia)

Zou eerder de eer aan Blackberry geven, die heeft de Smartphone als een der eersten een flinke boost gegeven.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 28 augustus 2014 16:21]

Ik denk dat je best kunt stellen dat Apple het begrip smartphone geherdefinieerd heeft. Tot die tijd liep iedereen te klooien met een dikke telefoon met een klein scherm en een fysiek keyboard.

De eerste iPhone was de benchmark geworden toen die uitkwam. Bedrijven die dit concept niet hebben gevolgd (Nokia, RIM, ...) zijn allemaal niche spelers geworden. Elke succesvolle telefoon na 2008 is gewoon een smartphone op basis van het eerste iPhone concept (groot scherm en goede touchbediening).
De huidige wearable zijn simpelweg nog niet wat het moet zijn, het zijn nog geen baanbrekende producten en meestal doen ze hetzelfde wat je smartphone ook al kan, dus laat zijn ze niet.
Een concurrent brengt beta producten uit, Apple kiest er meestal voor om een product op de markt te zetten wat klaar is. zij kunnen zich geen speeltuin permitteren.
Kortom zij willen schijnbaar de tijd nemen en we zullen vanzelf zien of het waard is.
Het lijkt erop dat ze waarschijnlijk met een integratie met Healthkit iets willen uitbrengen wat iets anders toevoegt.

We zullen zien.
Ik ben echt ontzettend benieuwd naar hun wearable! Kijken wat hun visie is en of ze de markt kunnen opschudden zoals de telefoon en tablet markt.

Maar het ontwerp op de foto van de iPhone 6 vind ik niet echt heel erg mooi. Maarja in september weten we meer.
Ik ook! Ze hebben nu eingelijk al een jaartje 'af kunnen kijken' bij de andere fabrikanten en hierop hun visie los kunnen laten en verbeterpunten bekijken.

Eens kijken waar ze mee zullen komen.
Ze zijn al 5 jaar bezig, als één van de eerste begonnen en als één van de laatste gereleased. Denk dat ze hun eigen weg gaan bewandelen en juist niet naar de concurrentie kijken aangezien de huidige smarthwatch weinig toevoegt en totaal niet aanslaat.
Hoe weet je zo zeker dat ze als één van de eerste zijn begonnen?

edit: Het gaat mij er vooral om dat er iets gepresenteerd wordt als feit zonder onderbouwing, daar heb je weinig aan imo.

[Reactie gewijzigd door Cartman! op 28 augustus 2014 09:23]

Weet ik niet, alleen waren toen wel de eerste geruchten dat Apple met een watch bezig was, daarna reageerde de concurrentie op de geruchten en zijn als een machine smarthwatches gaan maken zonder daarbij echt na te denken wat een smarthwatch is en wat het zou moeten doen. Notificaties aflezen hadden jij en ik ook kunnen bedenken, maar we missen een wow factor.

Als inderdaad blijkt dat Samsung 5 jaar over de gear heeft gedaan dan heb ik echt medelijden met ze.

[Reactie gewijzigd door Tothabone op 28 augustus 2014 09:06]

Technisch gezien is Microsoft het meest innovatief geweest. Kwam in 2003 al met de eerste smartwatches, maar hebben het met de techniek van toen niet van de grond gekregen, origineel en innovatief is het idee dus allerminst. De SPOT "smartwatches" van Microsoft waren er namelijk het eerst en was 11 jaar geleden toch zeer innovatief te noemen.
Dat vind ik een onzinnig argument. Wat is er innovatief aan een product op de markt brengen waar niemand op zit te wachten? In feite is die smartwatch van MS niets meer dan een prototype wat ze te vroeg op de markt hebben gebracht, terwijl andere bedrijven (die ongetwijfeld ook toen met dit soort dingen hebben geëxperimenteerd) die dingen gewoon op de plank hebben laten liggen. De nieuwste technieken in een product plempen zonder dat het echt waarde biedt voor de consument kan iedereen, maar dat is niet innovatief. MS krijgt om die reden voor die smartwatch (en tablet PC) dus geen kudo's van mij.

Veel mensen op Tweakers gaan altijd enigszins obsessief op zoek naar wie 'de eerste' was om te kijken wie het meest innovatief is. Maar een consumentenproduct is een samenspel van meerdere technologieën op zowel hardware als software-gebied. De kunst zit hem er juist in om al die technologieën op de juiste wijze op elkaar af te stemmen om een product te krijgen waar consumenten echt op zitten te wachten. Als je dat voor elkaar krijgt, dán ben je innovatief bezig. Niet door elk prototype met een nieuwe techniek direct op de markt te brengen zonder te kijken of consumenten er wat aan hebben.
Tweakers weten beter dan de claim van sommige bedrijven claimen dat ze als eerst zijn.

Bedrijven zetten een product in de markt als dat op het verkeerde moment gebeurd slaat het niet aan. Maar hebben ze in mijn ogen wel de claim om te zeggen dat ze het eerste zijn. En ook de rechten om daar gebruik van te maken.

De eerste is dan ook het meest innovatief. Apple beschuldigd Samsung al jaren van kopiëren, maar dat doen ze zelf al jaren. Alleen doordat degene waar ze van kopiëren niet bekend staan mag het wel.

Apple is erg goed om mensen te laten denken dat ze iets nodig hebben wat ze zelf op dat moment op de plank hebben liggen. Dat is erg knap.
Maar hebben ze in mijn ogen wel de claim om te zeggen dat ze het eerste zijn. En ook de rechten om daar gebruik van te maken.
Wat maakt het in godsnaam uit wie er als eerste is? Het gaat om twee dingen:

1. Kwaliteit van het product
2. Succes van het product

Wie er 'het eerste' is, is alleen leuk voor Wikipedia. Ten tweede heb je er niks aan, want MS showde gewoon een brak prototype (tablet PC) terwijl Nokia en Apple die wijs op de plank lieten liggen. MS was dus de eerste met het showen van het product. Gefeliciteerd, maar dat is niet echt relevant toch?
De eerste is dan ook het meest innovatief. Apple beschuldigd Samsung al jaren van kopiëren, maar dat doen ze zelf al jaren. Alleen doordat degene waar ze van kopiëren niet bekend staan mag het wel.
Waarom is de eerste het meest innovatief? En al was de eerste het meest innovatief, hoe weet jij wie de eerste was? Wie zegt dat Apple, Sony of Toshiba niet veel eerder een tablet PC hadden en dus innovatiever waren?
Apple is erg goed om mensen te laten denken dat ze iets nodig hebben wat ze zelf op dat moment op de plank hebben liggen. Dat is erg knap.
Totale onzin natuurlijk. Je verkoopt niet honderden miljoenen producten door mensen te 'brainwashen'. Is het echt zo moeilijk om te beseffen dat Apple zo populair is omdat ze gewoon goede producten maken?
Op zich maakt wie het eerste is niks uit. Maar wel wanneer er ongelofelijk veel rechtszaken zijn waarbij je klaagt dat andere gekopieerd hebben. Wanneer je dat zelf ook gewoon gedaan hebt.
Totale onzin natuurlijk. Je verkoopt niet honderden miljoenen producten door mensen te 'brainwashen'. Is het echt zo moeilijk om te beseffen dat Apple zo populair is omdat ze gewoon goede producten maken?
niks onzin als je aan iemand van 10 jaar geleden vraagt of zij een tablet nodig zouden hebben zouden ze nee gezegd hebben. en waarom? omdat je alles op je pc kon doen. pas sinds de ipad/tablet uit is en je kan zien hoe handig het product eigenlijk is wil je het hebben. wat voor product heb je nu nodig? waarschijnlijk naast je pc/tablet/tv/mobiel enz niks maar als die vraag je over 10 jaar gesteld word zal er waarschijnlijk wel een product bij staan. en als je die vraag 10 jaar geleden gesteld zou worden had je tv/pc gezegd en had je nog nooit nagedacht dat je op je mobiel internet en apps nodig zou hebben.
Dat zegt iets over het gebrek aan inzicht van de klant van tien jaar geleden, niet over de drijfveren achter het grote succes.
Dat zegt iets over het gebrek aan inzicht van de klant van tien jaar geleden, niet over de drijfveren achter het grote succes.
als het al door het gebrek aan inzicht van de klant zou komen
is dat nog steeds de sleutel tot succes bij de bedrijven.
want de klant gaat het dan massaal kopen omdat ze denken dat ze het nodig hebben. en dus word het succesvol

(beetje onnozele opmerking van je...)
Niks onnozel. De klant koopt iets omdat hij het denkt nodig te hebben, niet omdat bedrijven hen dat aanpraten. Als je serieus denkt dat Apple honderden miljoenen klanten heeft gebrainwasht en opgezadeld met producten die ze eigenlijk niet willen, dan denk je echt raar.

Jouw opmerking is onnozel, die van mij is common sense.
Als je serieus denkt dat Apple honderden miljoenen klanten heeft gebrainwasht en opgezadeld met producten die ze eigenlijk niet willen, dan denk je echt raar.
het gaat niet om niet willen het gaat om nodig hebben.
had jij voor de lancering van de ipad een ipad nodig?
NEE pas na de lancering denk jij van wow wat een handig ding die wil ik. en dat is de drijfveer van het succes de klant laten denken dat ze het nodig hebben. pas nu er allemaal apps zijn voor bijvoorbeeld scholen heb je ze nodig maar eerder was dat niet zo
Aparte beredenering heb je van innovatie. De Van Dale zegt dit erover: "invoering van een nieuwigheid".
Nergens staat er iets over de toegevoegde waarde voor de consument. Waar jij het over hebt is toepassing van innovaties en noemt dat innovatie.
De innovatie is de nieuwste technieken uitvinden, daar zit de meeste en moeilijkste werk in. Het toepassen ervan is juist de makkelijkste kant van het verhaal.

[Reactie gewijzigd door Amito op 28 augustus 2014 13:44]

De definitie van Van Dale is natuurlijk beperkt. Ook ik heb het immers wel degelijk over de 'invoering van nieuwigheid'.

Echter, we hebben het hier over bedrijven die producten maken voor consumenten, het zijn geen immers geen R&D-labs van een universiteit, het zijn commerciële bedrijven.

Als jij stelt dat 'innovatie' gelijk staat aan 'de nieuwste technieken uitvinden', kan je de tablet PC ook geen innovatie noemen. Alles was immers al uitgevonden: het touch screen, de accu's, de zuinige chips. Zit 0,0 innovatie van MS bij.

Het toepassen van technieken is relatief makkelijk, maar alsnog zodanig ingewikkeld dat vele bedrijven er in falen. BlackBerry, Nokia en Microsoft (marktleiders vóór de iPhone) hebben er jaren over moeten doen om met een product te komen wat in de buurt komt van iOS en Android-toestellen. Dus zo evident is het allemaal niet blijkbaar.
@TMC, ik wist niet dat de discussie over Apple vs MS ging. Maar goed, er is uiteraard wel een innovatie aan vooraf gegaan, voordat de iPhone mogelijk werdt. Volgens mij was het de eerste telefoon die uitgerust werd met een capacatieve touchscreen.
Ze waren dus niet de eerste met een telefoon en ook niet de eerste met een touchscreen, maar wel de eerste met een capacatieve touchscreen dat draait op een OS dat voor touchscreens gemaakt is.
Zo zal MS wel de eerste geweest zijn met een smartwatch, maar ik durf te wedden (zonder het gezien te hebben) dat het vast niet zo gebruiksvriendelijk was als dat je dat soort apparatuur tegenwoordig kunt maken.
De definitie van Van Dale is natuurlijk beperkt. Ook ik heb het immers wel degelijk over de 'invoering van nieuwigheid'.

Echter, we hebben het hier over bedrijven die producten maken voor consumenten, het zijn geen immers geen R&D-labs van een universiteit, het zijn commerciële bedrijven.

Als jij stelt dat 'innovatie' gelijk staat aan 'de nieuwste technieken uitvinden', kan je de tablet PC ook geen innovatie noemen. Alles was immers al uitgevonden: het touch screen, de accu's, de zuinige chips. Zit 0,0 innovatie van MS bij.

Het toepassen van technieken is relatief makkelijk, maar alsnog zodanig ingewikkeld dat vele bedrijven er in falen. BlackBerry, Nokia en Microsoft (marktleiders vóór de iPhone) hebben er jaren over moeten doen om met een product te komen wat in de buurt komt van iOS en Android-toestellen. Dus zo evident is het allemaal niet blijkbaar.
Je verheerlijkt apple een beetje teveer tcm. Het enige wat jobs kon was technieken op een sneaky manier "lenen" van de bedrijven die echt met innovatie het aan het bouwen waren , dan ze samenvoegen en het presenteren alsof ze het helemaal zelf verzonnen hebben.
De reden dat vele bedrijven "faalden" had meer te maken met dat er in een hoop bedrijven een vastgeroeste "top" zit die niet snel genoeg kan omschakelen naar de nieuwe wensen van de consument. dit zie je bij zo veel bedrijven terug.

Dat steve jobs nou gewoon een hele excentrieke vent was die het geluk had dat apple stond te wankelen toen hij zijn re-entre maakte, dat heeft ze gewoon een mooie "start" opgeleverd.

Maar die hebben ze niet vast kunnen houden door hun gesloten systeem , hun slechte richtlijnen mbt apps en al helemaal door hun achterlijk dure prijzen voor een qualitatief (in mijn ogen) ondermaats product.

Door die fouten is hun "marktaandeel" waarbij ze een hele slag sloegen aan het begin totaal ingestort. nu is er een verhouding van voor elke iphone verkocht gaan er 10-20 android toestellen over de plank. Apple heeft zichzelf in de voet geschoten met hun premium prijs.

[Reactie gewijzigd door Aionicus op 28 augustus 2014 12:52]

Ik verheerlijk Apple helemaal niet. Beetje jammer dat je zo kinderachtig reageert op wat een redelijke goede discussie was.
Maar die hebben ze niet vast kunnen houden door hun gesloten systeem , hun slechte richtlijnen mbt apps en al helemaal door hun achterlijk dure prijzen voor een qualitatief (in mijn ogen) ondermaats product.
Hoezo 'niet vast kunnen houden'? Apple is nog nooit zo succesvol geweest als nu. En over welke richtlijnen heb je het precies? Ondanks die 'slechte richtlijnen' heeft de AppStore twee keer zoveel omzet als de PlayStore, terwijl het marktaandeel van iOS lager is dan 20%. Voor de rest kan ik je niet echt serieus nemen als je zegt dat Apple-producten kwalitatief ondermaats zijn, dan weet je gewoon niet waar je over spreekt. Mocht je denken dat ik nu een Apple-fanboy ben, lees ook eens even de talloze reviews na en kijk eens hoeveel journalisten de iPhone of iPad kwalitatief ondermaats noemen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 28 augustus 2014 12:57]

Daar heb je gelijk in, echter reageerde ik op het feit dat mensen hierboven stelde dat "producenten pas zijn gestart met de ontwikkeling van een smartwatch toen duidelijk werd dat Apple er mee bezig was".

Echter denk ik dat Microsoft toentertijd wel degelijk innovatief was, maar dat de toegevoegde waarde met de middelen van toen er gewoon niet was. Overigens hoop ik dat Apple met een beter product komt dan de smartwatches tot op heden. Linksom of rechtsom, de producten van Apple (iPod, iPhone, iPad), hebben de industrie gewoon een stuk verder geholpen. Ik vraag me alleen of, nu de koker van Steve Jobs leeg is, of Apple dezelfde trend kan voort blijven zetten.

Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat Apple onder Jobs ook twee verschillende iPhones zou hebben gereleased. De tijd zal het leren, maar ik denk dat er een redelijke kans is dat dit (uiteindelijk) marktaandeel kan kosten voor Apple, de innovatie in de iPhone is sinds de iPhone 4 namelijk meer in lijn met andere producenten dan hier over heen. (vingerafdrukscanner daargelaten, daar heeft de rest nog geen antwoord op gevonden, terwijl dat mijns inziens wel echt iets toevoegd, die van Samsung is van beduidend mindere kwaliteit en derhalve niet te vergelijken)
Nooit geweten van de spot smartwatch
http://www.microsoft.com/...n03/01-09spotwatches.aspx
maar ik wist wel dat bill gates eerder een tablet vast had dan steve jobs.
@Tjoekie zegt dat het mis gaat met microsoft op het gebied van visie, persoonlijk denk ik dat het de marketing is.

een surface pro 3 is gewoon best of both worlds. ipad en macbook air. maar de gemiddelde nederlander zal een apple logo herkennen en dat hip/stoer vinden in plaats van een tablet formaat wat de kracht heeft van een ultrabook.

Ik heb veel respect voor de marketing van apple. een draadloze muis heet "magic mouse" een externe dvd brander is een "super drive" een router met harde schijf heet "airport extreme" en een netwerkschijf heet "time capsule".

maar ik heb ook veel respect voor microsoft met de innovatie op het gebied van hard- en software (surface, windows phone, azure etc.) ze weten het alleen niet altijd even goed te brengen.

[Reactie gewijzigd door capsoft op 28 augustus 2014 11:11]

De marketing van MS is prima hoor, maar jij verwart hier nu jouw eigen mening met de feiten. Een Surface Pro 3 is een goed product, maar het is een compromis en daarom niet voor iedereen geschikt. Er zijn namelijk betere laptops dan de Surface Pro 3 en er zijn betere tablets dan de Surface Pro 3. Het voordeel is natuurlijk dat de Surface Pro 3 maar één apparaat is. Echter, je moet daar wel duidelijk een compromis voor sluiten. Dat is een afweging die je moet maken en die is voor iedereen anders. Kortom, 'best of both worlds': niet echt. :)
ja er zijn betere laptops, maar daarom zei ik ook ultrabook. En welke tablet is er dan beter dan een met een i7 etc?
De iPad is beter bijvoorbeeld. Goedkoper, lichter, dunner, meer apps. Dat zijn de dingen die tellen bij een tablet, niet of er wel of geen i7 in zit. :)
ik doelde puur op specs, snelheid en multitasking, randapparatuur support en dat je volledige apps kan draaien (autocad, photoshop etc.)

http://www.knowyourmobile...e-pro-3-time-its-personal

dus voor jou zou een ipad beter zijn, voor mij een sp3
Een product is meer dan alleen specs, door alleen naar specs te kijken zie je automatisch essentiële aspecten van een product over het hoofd.

Dat voor jou een SP3 beter is en voor mij een iPad is een conclusie waar ik het 100% mee eens ben. En daarom was ik het dus oneens met deze stelling van jou:
een surface pro 3 is gewoon best of both worlds. ipad en macbook air. maar de gemiddelde nederlander zal een apple logo herkennen en dat hip/stoer vinden in plaats van een tablet formaat wat de kracht heeft van een ultrabook.
In hoeverre de SP3 de beste keuze is hangt volledig af van je eisen. Dat lijkt me een logischere verklaring dan dat Nederlanders 'een Apple logo hip vinden'. Want naast dat hippe Apple logo, zien ze ook nog eens product dat goedkoper, dunner en lichter is en daarnaast veel meer apps beschikbaar heeft. :)

[Reactie gewijzigd door TMC op 28 augustus 2014 12:27]

ik doelde puur op specs, snelheid en multitasking, randapparatuur support en dat je volledige apps kan draaien (autocad, photoshop etc.)

http://www.knowyourmobile...e-pro-3-time-its-personal

dus voor jou zou een ipad beter zijn, voor mij een sp3
Je noemt de oplossing van een probleem als feature: Randapparatuur.
Waarom zou je randapparatuur aan een Tablet willen koppelen?! Of je bedoelt misschien een muis, omdat bijvoorbeeld Autocad en Photoshop met touchbediening niet geweldig zullen werken.

En dan de prijs (rond de 1000 euro): daar kan je een laptop en een tablet voor kopen en dan heb je wel echt best of both worlds: Een laptop voor photoshop en Autocad en een tablet voor vergaderingen en mail onderweg.
De iPad is beter bijvoorbeeld. Goedkoper, lichter, dunner, meer apps. Dat zijn de dingen die tellen bij een tablet, niet of er wel of geen i7 in zit. :)
Hoezo zou een ipad in godsnaam beter zijn ?

De dingen die tellen bij een tablet .... nummer 1 is of je een fatsoenlijk OS erop hebt staan dus dan valt de ipad al bij voorbaat af. Daarbij heb je bij een Surface Pro3 tenminste wat meer mogelijkheden dan dat je gebonden bent aan "apps".

Als je kijkt wat voor moeite je moet doen om de naam van een "app" shortcut te wijzigen afentoe.... geef mij maar een Surface 3 of een rooted android tablet. een Ipad met zijn gebrekkige besturingssysteem hoef ik echt niet.
De dingen die tellen bij een tablet .... nummer 1 is of je een fatsoenlijk OS erop hebt staan dus dan valt de ipad al bij voorbaat af.
Grappig, diezelfde vraag stel ik mij ook en dan valt juist Windows af bij mij. Verschillende wensen leiden tot verschillende voorkeuren.

Een iPad is beter voor mensen die er simpele dingen mee willen doen. Jij noemt iOS gebrekkig, ik noem het gebruiksvriendelijk en intuïtief. Als ik in bed het nieuws wil lezen, wat heb ik dan een OS dat niet geoptimaliseerd is voor tablets met meer functionaliteit? Helemaal niks. Die extra functionaliteit zit dan alleen maar in de weg. Of een iPad beter is of niet hangt dus volledig af van je eisen. Dat voor jou de SP3 een betere keus is geloof ik, het is een prima apparaat met veel functionaliteit zoals jij zegt. Maar de gemiddelde gebruiker heeft nog geen 10% van die functionaliteit nodig en dan heb je meer aan een iPad.

[Reactie gewijzigd door TMC op 28 augustus 2014 12:39]

maar ik wist wel dat bill gates eerder een tablet vast had dan steve jobs.
Nou denk ik toch dat Steve Jobs eerst een tablet computer in de handen heeft gehad:

Vroege tablet uit 1983:

http://www.zeit.de/digita...he-art-publishers/seite-6

En nog wat later maar toch weer wat jaartjes eerder dan Bill Gates:

http://www.stuff.tv/apple...nd-scribe-prototypes/news

Ze konden de tablet alleen nog niet goed genoeg maken en daarom zijn deze apparaten nooit op de markt verschenen. Hetzelfde zie je nu bij een eventuele smartwatch, deze gaat pas op de markt komen wanneer deze goed genoeg is.
Dat ben ik je met eens. Microsoft is in staat tot hele indrukwekkende dingen. Voor de Surface Pro 3 heb ik (als Apple man, kun je nagaan) echt heel veel bewondering. Dat ding zit fantastisch in elkaar en is technisch gezien echt een hoogstandje.

Ook op Software gebied heeft Microsoft meer dan genoeg kennis en kunde in huis om echt indrukwekkende dingen te doen.

Helaas gaat het bij hun vaak mis met de visie.

[Reactie gewijzigd door Tjoekie op 28 augustus 2014 15:19]

Ja de Surface voor 800 euro.

Voor die prijs kan je ook beter met iets verbluffends komen anders word je niet serieus genomen.
Maar je hele post is doordrenkt van een vooringenomenheid dat Apple gegarandeerd met een hit gaat komen. Dit is de eerste keer sinds het overlijden van Steve Jobs dat Apple met een compleet nieuw product zou komen en laten we wel wezen: Steve is de redding van Apple geweest jaren terug. Maar nu moeten ze het zonder de ideeën van Steve doen en ik vraag me af of ze werkelijk zo'n briljant product op de markt zullen zetten.

Ik geloof oprecht dat het misschien wel de mooiste smartwatch van de markt zal worden maar je hebt het over andere functies dan notificaties aflezen... Ik ben benieuwd of Apple daar werkelijk iets briljants aan toevoegt. Ik heb daar persoonlijk weinig vertrouwen in. Maar laten we het vooral afwachten voor we gaan speculeren of 100% vertrouwen dat Apple de rest wel weer even gaat laten zien hoe het moet :)
Ik ga er daarintegen wel van uit dat Steve Jobs een bedrijfscultuur heeft neergezet die is gebaseerd op het maken van kwalitatief en esthetisch hoogstaande produkten waarbij de omzet moet volgen in plaats van de overige mentaliteit van 'wat moeten we voor produkten uitkauwen om omzet te genereren'.
Ja dat klopt wel. als ik kijk hoeveel smartwatches samsung uit heeft gebracht en nog uit gaat brengen in die korte tijd, lijken het meer opeenvolgende experimenten dan dat het daadwerkelijk echt iets toevoegt. Ze willen allemaal de eerste zijn maar kijken niet naar kwaliteit. Dit is iets wat ik apple moet nageven. de kwaliteit is er altijd. Vandaar ook dat het bij hun langer duurt voordat ze er mee komen.

Probleem is nu alleen dat ze steeds als laatste met hun product op de markt komen. zo zijn de grotere schermen (5") een gigantisch succes geworden en vist apple weer achter het net. Als apple nu een smartwatch uitbrengt is de wow factor al een stuk minder als dat ze de eerste waren geweest met een goed product.

Steve wist veel beter te dirigeren waardoor producten altijd als eerste op de markt kwamen. dit lijkt met de nieuwe ster in de branding volledig te zijn veranderd. het lijkt wel alsof tim cook geen risicos durft te nemen. Hierdoor verliezen ze wel een hoop markt aandeel.

Daarnaast kon jobs het zo brengen dat iedereen laaiend enthousiast werd over de meest normale dingen die android bijvoorbeeld al enige tijd in hun software had zitten. Ik kon met mijn n900 al met Skype video bellen toen apple facetime introduceerde. Volgens jobs was het revolutionair... Het is natuurlijk een heel stuk beter dan die gare Skype toen op de n900 die binnen 4 uur leeg was met internet aan. Maar toch was het er al wel. Jobs was echt een verkoper op het podium. Dit mist apple nu gigantisch

[Reactie gewijzigd door sygys op 28 augustus 2014 10:45]

Steve wist veel beter te dirigeren waardoor producten altijd als eerste op de markt kwamen.
Juist niet! De iPod kwam op de markt in een tijd dat er vele mp3-spelers op de markt waren (teveel om op te noemen, maar ik noem graag even de topper iRiver). De iPhone kwam op de markt in een tijd dat er diverse smartphone-spelers actief waren (Microsoft, Palm, BlackBerry). Ik heb jaren rondgelopen met een HTC met Windows Mobile. De iPad was redelijk opzichzelfstaand nieuw, maar eigenlijk ook weer niet, aangezien o.a. Microsoft al diverse keren heeft geprobeerd om een tablet-achtige computer in de markt te zetten (volgens mij zelfs al in 2002)

Het grote verschil is dat Apple er vaak zo lang over nadenkt en blijft herontwerpen, dat ze iets in de markt zetten wat een grote massa aanspreekt. Daardoor komt het snel van de grond.

Of ze dit ook gaat lukken met wearables (een smartwatch zal het volgens mij niet worden), ik vraag het me af. Ik denk dat de toegevoegde waarde te gering is. Maar ik laat me graag verrassen.
De iPod kwam op de markt in een tijd dat er vele mp3-spelers op de markt waren (teveel om op te noemen, maar ik noem graag even de topper iRiver).
Klopt, en ook toen waren er veel negatieve reacties (zoals ook bij de iPhone en iPad).

http://beta.slashdot.org/story/21026
. No wireless. Less space than a nomad. Lame.
Ja maar zeg nu zelf. dat waren niet echt smartphones... althans volgensmij kwam de eerste iphone in de tijd van mijn nokia n96 of n900. de N900 was wel een aardige smartphone maar eigenlijk toch peanuts vergeleken met waar apple toen opeens mee kwam.

Wellicht heb je gelijk dat de term smartphone er al was toen apple met de iphone kwam. maar apple liet zien wat een smartphone echt hoorde te zijn... niet een of andere gaar symbian toestel die iedere 5 sec vastliep.

Ik snap wat je bedoelt maar apple is in mijn ogen altijd heel innovatief geweest zowel op hardware als op software. Of het idee er nu al lag of niet. apple defineerde de markt en durfde als enige echt out of the box te denken. En omdat er inderdaad zo lang over nagedacht is, werkt het ook zoals het hoort en kun je als steve jobs echt achter je product staan.

Dat is ook de reden waarom ik me zo verbaas over samsung. Wat betreft resources hebben ze genoeg om een goede telefoon in elkaar te zetten met strakke software. En toch lukt het ze niet om gewoon een fatsoenlijke schil te bouwen. De toestellen zijn altijd van plastic met domme gimmick features waar niemand iets aan heeft en half werken. Dat verbaasd me gewoon... maar dat bewijst wel dat ze daar in het oosten hele andere ideeen hebben over een smartphone dan wij westerlingen.

Begrijp me niet verkeerd ik heb zelf ook samsung en zou nooit een iphone kopen. Maar als ik kijk puur naar de werking en hoe die dingen en software in elkaar steekt dan vraag ik me toch sterk af wat samsung aan het doen is.

Er is zo gigantisch veel kritiek op de schil en software van samsung en ieder nieuw toestel weer komen ze met nog meer troep en een nog zwaarder systeem.. Het wordt tijd dat samsung hun fouten inzien het openlijk toegeven en er gewoon de standaard android L op gaan zetten zonder toevoegingen. Ze kunnen dan als enige een store toevoegen waarbij je vervolgens zelf kunt kiezen wat je wel en niet wil installeren van samsung.

[Reactie gewijzigd door sygys op 28 augustus 2014 13:06]

Jobs zijn filosofie: volledig op elkaar afgestemde hard- en software.
Wie de moeite neemt door zijn biografie te worstelen komt daar vanzelf achter.
Ik geloof oprecht dat het misschien wel de mooiste smartwatch van de markt zal worden maar je hebt het over andere functies dan notificaties aflezen... Ik ben benieuwd of Apple daar werkelijk iets briljants aan toevoegt.
Tsja, het hele concept van een smartwatch heeft mij nog niet kunnen boeien. Het gaat vooralsnog inderdaad over notificaties en wat metertjes voor hartslag, zweet, etc. Eerlijk gezegd niet iets wat mij heel erg interesseert. De huidige smartwatches worden ook alleen maar gekocht door nerds met geld teveel (ja, dat is heel erg gechargeerd).

Of Apple hier iets zinnigs aan toe gaat voegen; ik betwijfel het. Maar wie weet verzinnen ze iets waar de gewone mens niet op komt. Verkopen zal het product toch wel, omdat er nu eenmaal veel mensen zijn die graag voorop lopen met de nieuwste spullen en/of graag alles van Apple hebben omdat het nu eenmaal Apple is.

Bovenstaande zal me vast wat minnen opleveren, maar het is wel hoe ik er tegenaan kijk.
[...]
Tsja, het hele concept van een smartwatch heeft mij nog niet kunnen boeien. Het gaat vooralsnog inderdaad over notificaties en wat metertjes voor hartslag, zweet, etc. Eerlijk gezegd niet iets wat mij heel erg interesseert. De huidige smartwatches worden ook alleen maar gekocht door nerds met geld teveel (ja, dat is heel erg gechargeerd).
Helemaal mee eens. Ik zit ook niet op een smartwatch te wachten. Ik vind een mooie Breitling automaat (OK, is nog wat duurder) eigenlijk een veel mooier stukje techniek. Ik wil gewoon geen horloge dat ik dagelijks moet opladen (of zelfs vaker :X).
Of Apple hier iets zinnigs aan toe gaat voegen; ik betwijfel het. Maar wie weet verzinnen ze iets waar de gewone mens niet op komt. Verkopen zal het product toch wel, omdat er nu eenmaal veel mensen zijn die graag voorop lopen met de nieuwste spullen en/of graag alles van Apple hebben omdat het nu eenmaal Apple is.
Mooie producten verkopen altijd wel. Net zoals budget producten een bepaalde markt hebben die er altijd zal zijn. Ik vind het alleen zo jammer dat een smartwatch nogal een wegwerphorloge gaat worden. Als je ziet hoe snel technieken verouderen: een telefoon van 3-4 jaar oud is stokoud, kan niet meer overweg met moderne apps en ondersteunt de nieuwste verbindingstechnieken niet meer. Met een smartwatch zal het niet anders gaan. Toch jammer als je dan iedere 2-3 jaar een nieuw horloge moet kopen van enkele honderden euro's :X
Niemand weet helaas hoelang geleden Apple hiermee gekomen is. Het zou goed kunnen dat Jobs hier ooit met Apple mee bezig is geweest en dat Apple -lees; zonder Jobs- daar een modern sausje overheen heeft gedaan.
Ik ben ook wat sceptisch over het idee smartwatch. Op dit moment mis ik het nog niet.

Maar de combinatie van healthkit en een mp3-speler is misschien nog niet zo gek. Hoeveel mensen luisteren niet naar muziek tijdens het sporten? Je trainingsresultaten die bijgehouden worden en je favoriete muziek terwijl je bezig bent...

Dan kan die rare iPod shuffle ook eindelijk eens uit de iPod-lijn. ;)
Je vergeet voor het gemak dat Steve Jobs voor zijn overlijden nog een roadmap van 5 jaar heeft achter gelaten.

Waarin naar het schijnt een hoop nieuwe zaken op stapel staan.
(Waarbij een hoop relatief is uiteraard. Maar 2 tot 3 nieuwe producten die innovatief genoeg zijn om als nieuw bestempeld te worden is al een hele prestatie.)
Dit gerucht had net zo goed gebaseerd kunnen zijn op een andere fabrikant. Maar omdat Apple gezien wordt als 'meest innovatief' is het het meest voor de hand liggend om hen te noemen. Een gerucht blijft een gerucht.
Niet want het is onzin. In 1980 waren er al wearables, echter, er was toen geen markt voor want/en de technologie was er niet klaar voor.

Ik vraag me af of de technologie nu wel klaar is, maar het is een goede tijd om het nog eens te proberen
Als apple met een horloge komt. dan kun je er van uitgaan dat deze een verbluffende accu duur gaat krijgen. Nummer 1 van kritiek op smartwatches is de accu duur.

Als apple iets doet is kijken waar vraag naar is en daar heel goed op in spelen. Ik denk niet dat apple aan komt schijten met een simpele smartwatch die net als de rest maar een dag mee gaat.

Ik ben zwaar anti apple. maar heb wel bewondering voor de kwaliteit die ze leveren. Waar alle andere fabrikanten niet snappen wat consumenten willen zie je bij apple precies het tegenover gestelde.

De kwaliteit is gewoon altijd erg hoog.Als je alleen al kijkt naar de nieuwste iphone die met de helft aan accu capaciteit langer mee gaat dan huidige telefoons met ruim het dubbele aan capaciteit...

Ik verwacht ondanks dat ik toch geen apple ga kopen ik versteld zal staan van waar ze mee gaan komen. Een voordeel is wel dat de concurrentie dan snel met iets vergelijkbaars komt.
Geen idee waar je met die accuduur claims vandaan komt. De Iphone doet het helemaal niet zo schitterend in dagdagelijks gebruik. Mijn baas heeft er een (spuiglelijk en lompe) externe accupack opzitten om de dag mee door te komen. Dan heb je uiteraard niets meer aan het mooie design van een Iphone. Mijn vriendin zit regelmatig tegen de late namiddag (16h-17h) al zonder batterijlading. Die gaat dus steevast 2 keer per dag aan de oplader.

Beiden zijn (grote) apple fans, maar ze geven allebei toe dat die accuduur een pak beter kan.

Verder ben ik wel benieuwd naar Apple's (eventuele) smartwatch. Voorlopig ben ik nog geen smart watch tegengekomen waar ik echt van onder de indruk was.

[Reactie gewijzigd door SteroiD op 28 augustus 2014 11:05]

Vergelijk dat eens met de accuduur van toestellen die in diezelfde tijd als de iPhone (5? 5s?) waar je het waarschijnlijk over hebt, zijn uitgekomen. Ik kan me nog herinneren dat die telefoons het helemaal niet slecht deden vergeleken met de concurrentie. Ja, mijn HTC M8 gaat een stuk langer mee dan mij iPhone 5 deed. Maar dat verschil zal straks met de iPhone 6 wel weer recht getrokken worden.
Ja en dan komt de concurrent van de iPhone 6 die het weer beter doet ;) Je moet natuurlijk wel blijven vergelijken dan met de toestellen die tegelijk uitkomen zoals je zelf het verhaal al begint ;)
Ik doe 3 tot 4 dagen met een iPhone 4, als ik hem als telefoon gerbuik, als je er de hele dag mee speelt kun je gewoon niet verlangen dat je accu de hele dag meegaat.
Op mijn Nexus 5 kan ik zo'n 3-4 uur per dag gamen en dan is er nog voldoende accu over voor wat Whatsappjes en een paar telefoontjes hoor...
Als de vele reviews van de Nexus 5 wel 1 ding gemeenschappelijk hebben is het wel dat de accu niet zo lang meegaat. Slechte vergelijking dus.
Of juist een goede, want ik kan zelfs op dat toestel dus gewoon een dag doorkomen met intensief gebruik. Daar ging het over...
maar één vraag, waarom niet?
Beste sygys, je steekt de loftrompet af over Apple, je geeft vele pluspunten en complimenten, maar je zegt ook dit:
Ik ben zwaar anti apple.
Mijn prangende vraag: waarom?
Ik verwacht ondanks dat ik toch geen apple ga kopen ik versteld zal staan van waar ze mee gaan komen. Een voordeel is wel dat de concurrentie dan snel met iets vergelijkbaars komt.
Zie je Apple soms als de grote innovator, en hoop je vervolgens dat Samsung zsm met hetzelfde komt, maar dan zonder Apple logo erop?

Waar komt je (ongefundeerde) Apple afkeer vandaan?
Die komt nog uit het verleden eigenlijk. Ik heb altijd een hekel gehad aan Steve Jobs. Niet aan zijn innovatie maar aan zijn manier waarop hij zijn producten in het verleden heeft aangeprezen. Hierdoor heb ik een hekel gekregen aan het merk apple. Dit neemt niet weg dat ik er niet positief over mag zijn denk ik.

ik zou het zelf nooit kopen maar ik hoef niet ongefundeerd apple af te breken in mijn comments terwijl ik in mijn achterhoofd weet dat het gewoon een degelijk en goed doordacht merk is. Met hoge kwaliteit.

Daarnaast kost kwaliteit geld en ik heb geen 200 euro meer over voor een toestel wat iets degelijker in elkaar zit dan de rest. dus ik hoop inderdaad dat wanneer apple met iets revolutionairs komt dat de concurrentie het snel op pakt en het goedkoper in de markt zet.

Maar waar samsung nu mee bezig is snap ik ook niet... die vragen ook al bijna 700 euro voor een toestel net als apple, en geven daar een hoop plastic rommel voor en een shitload aan software matige troep die ik niet op mijn toestel wil. Dus wanneer de note 4 uit komt dan ga ik eerst eens goed kijken wat dat toestel allemaal aan boord heeft. Bevalt het me niet stap ik over op een ander merk. Al valt het niet mee want iedere fabrikant heeft tegenwoordig een schil over android heen.

Maar hoe dan ook het zal nooit geen apple worden. Gewoon uit principe niet. en ook omdat de halve wereld al rond loopt met een iphone.
Maar hoe dan ook het zal nooit geen apple worden. Gewoon uit principe niet.
Prima. Er bestaat nog meer dan alleen Apple. Gelukkig.
en ook omdat de halve wereld al rond loopt met een iphone.
Dat is niet waar! De halve wereld loopt rond met Samsung. En ik heb werkelijk geen idee waarom dat zo is. Goedkope plastic spul, met hoge Apple prijzen: dat koop je toch niet als je nadenkt?

Er is veel goed Android spul op de markt. Sony, HTC, Nexus: genoeg keuze. Waarom mensen dan toch Samsung kopen, is mij een raadsel.
Prima marketing, dat is de reden. Er zijn weinig mensen die echt naar specificaties en bouwkwaliteit kijken, laat staan naar de software die er stock op geïnstalleerd werd. Ze willen echter wel de telefoon die aangeprezen wordt door, ik zeg maar wat, David Beckham. Kuddementaliteit...
Dat is een goede verklaring voor het succes onder de digibeten en gewone gebruikers. Maar hoe verklaar je dat IT-ers ook massaal Samsung kopen?

Als je ¤700 te besteden hebt voor een telefoon, een bedrag wat ik persoonlijk belachelijk hoog vind (maar wat ik zelf wel aan een telefoon heb uitgegeven), dan koop je toch geen goedkoop plastic aanvoelende telefoon voorzien van een laggy TouchWiz interface? Dan kies je toch voor een mooie degelijke, premium aanvoelende, iPhone, Sony Xperia of HTC One?
Waarom IT'ers Samsung kopen is mij ook een raadsel. Met bvb Sony is er een alternatief dat verl beter is. Ik denk echter dat veel IT'ers zich laten leiden door reclame en zo bij samsung terecht komen...
Ik kan me helemaal vinden in jouw post, denk er net zo over.

Omtrend je keuze voor een nieuwe telefoon, kijk eens naar de Oneplus One. Afmetingen van de Note en geen bloatware maar standaard Cyanogenmod. En dat tegen een prima prijs. Ben er zelf erg tevreden mee.

[Reactie gewijzigd door paidur op 28 augustus 2014 14:58]

Er zijn al genoeg smartwatches die langer dan een dag mee gaan dus je verhaal zoals Rin al zegt klopt van geen kant.
Nee hoor niet op Standby, mijn Pebble steel gaat 6 dagen op de Accu mee en laat dan ook nog de hele dag door Notificaties, tijd (inclusief seconden), datum en weer zien.
Zoals hierboven te lezen is gaat de Pebble idd ook al langer dan een dag mee en dat is toch al wel één van de bekende :)
Ik ook. Als hij goed is koop ik hem misschien wel. Sterker nog, als de nieuwe iOS echt goed is koop ik misschien wel de iPhone ook!
Het is allemaal kip/ei. Microsoft leent ideeën en dat doe apple net zo. Apple heet duur te zijn en windows goedkoop maar je kunt veel meer installeren op een windows bak. Zelf opgeleid door windows MCSE etc was jaren tegen apple want dat was voor de grafische industrie wel leuk duur speelgoed maar voor beheerders/supportdesks was het niets.
Inmiddels heb ik thuis veel van apple en veel van microsoft. Voorheen kon je met OS van windows echt lekker knutselen bij 8.1 is dat werkelijk waardeloos geworden vind ik. OS x van apple kun je sowieso bijna niet aan rommelen. Alle applicatie kosten bij apple geld maar werken wel goed. Ik heb het niet over de functionaliteiten van de apps. Of the waerable van Apple het verschil gaat maken zullen we zien ik ben meer benieuwd naar The air2 want die wil ik echt direct hebben:-)
Hoop onwaarheden. De iphone serienstaan juist bekend als geen geweldige toestellen betreft accu duur. Ze hebven dan wel lagere specs ondat er geen volledig realtime multitasking aanwezig is maar toch.

De accu duur met huidige socs laat dan ook niet veel meer toe.

Apple is juist een bedrijf die maar vaak genoeg niet naar de consumenten luisterd.
Apple is juist een bedrijf die maar vaak genoeg niet naar de consumenten luisterd.
Volgens mij luisteren ze juist heel erg goed naar hun doelgroep, anders zouden ze namelijk niet veel verkopen. 8-)
"Alle" consumenten vinden ze net iets minder van belang.
Apple zal in die zin ook dezelfde uitdagingen hebben als alle andere bedirjven om iets goeds te maken voor hun klanten. Dat wil niet zeggen dat het goed is voor alle consumenten, is ook niet van belang zolang de doelgroep er maar blij van gaat worden.

En ik ben er dan ook vrij zeker van dat de Apple doelgroep erg blij gaat worden van de Apple wearable.
Batterij duur, tja, we zullen het zien. Een wearable wil je naar mijn idee niet elke dag aan de stroom gaan leggen?

Maar ja, persoonlijk heb ik ook niet heel veel met een wearable, ik heb liever een ouderwets mooi klokje om de arm en een smartphone in mijn broekzak ;)
In de vele jaren dat Apple bestudeerd wordt door journalisten, analisten, academici, enzovoorts hoor ik één ding het meest – mensen weten niet wat ze willen, totdat je ze het toont.

Vrijwel niemand zat te wachten op de Apple II of zelfs Macintosh, maar het bleken beiden industrie-definiërende producten. In de huidige Apple 2.0 periode was dat de iPod + iTunes combo, later opgevolgd door iOS + App Store.

Het enige dat je hiervoor nodig hebt zijn wat redelijk briljante mensen en een beetje visionair met enige mensenkennis. O ja, en dit moet voor herhaling vatbaar zijn, want je hele bedrijf staat of valt erbij.
Ze verkopen onderhand zoveel door hun naams bekendheid en marketing. Het is eigenlijk een feit dat de Samsung S5 ook niet de beste Android toestel op de markt is in die klasse. Toch verkoopt die meer dan beter gebouwde toestellen in diezelfde prijsrange. Merk is tegenwoordig meer dan kwaliteit.
Had het er laatst met een marketeer over. Op elk bus hokje, posters, google adds word je doodgegooid met samsung. Heb jij wel eens een reclame van Apple op tv, radio, poster etc gezien? Ik nog nooit. Ben nog nooit direct door apple benaderd en alle reclames die ze maken zoek ik zelf op of komen langs op techsites. Denk dat apple 1/10 van het marketing budget van Samsung heeft.

Mensen kopen Apple omdat het bekend staat als een "degelijk product" of dit het geval is mag je zelf bepalen. Onder jongeren wordt het gezien als hip, inmiddels ook niet meer aangezien de oudere generatie er voornamelijk mee loopt.

Ik zelf en vele met mij blijven voor Apple kiezen omdat je weet wat je kan verwachten. Denk als ze een onderzoek doen er weinig mensen zo merkentrouw zijn als bij Apple. Maken ze twee jaar achter elkaar rotzooi dan gaat het marktaandeel rap achteruit. Mensen met kennis kopen wat goed is, mensen zonder technische kennis kopen wat er op dat moment in het nieuws is. Heel mijn familie vond de iphone 3 jaar geleden te duur, na enkele androids zijn ze allen over op de iphone. Dus een goed product verkoopt zichzelf en verkopen andere mensen voor je die achter het product staan.
Ik ben naast UX design ook mede verantwoordelijk voor het bedrijf waar ik werk in Europe (multinational). Ik weet heel goed hoe marketing werkt. In Nederland is Apple marketing niet zo aanwezig inderdaad. Dit is in het buitenland wel anders. Nederlanders nemen dit dus door middle van mond op mond reclame over vanuit het buitenland. In winkels zie je ook relatief veel marketing waaronder zelfs de inrichting onder marketing valt.

Samsung doet inderdaad heel veel betreft marketing. Schandalig veel eigenlijk met hoeveel ze in product innovvatie stoppen.

Of Apple of andere toestellen daadwerkelijk beter zijn laat ik even achterwege. Ikzelf hoef helemaal geen Apple meer nadat de bouwkwaliteit in mijn ogen onderuit is gegaan. Overigens ook geen Samsung. Feit is wel dat hun markt niet meegroeit met hoe de mobiele markt zelf groeit. Laat Samsung ook niet meer groeien. Het zijn juist andere bedrijven die dat wel doen.
Apple verkoopt iets dat 80% van de markt graag wil. Die andere 20% moet zich maar aanpassen of wat anders kopen. Feit is wel, omdat Apple keuzes maakt het allemaal redelijk overzichtelijk blijft en daardoor meestal makkelijk werkt.

Voor een deel ben ik daar blij mee, maar soms werkt het verschrikkelijk. Op OS X een video van je iPhone gewoon in een OS X folder krijgen is een ramp.
Hoop onwaarheden. De iphone serienstaan juist bekend als geen geweldige toestellen betreft accu duur.
Gezien de afmeting van het toestel (lees: beschikbare ruimte voor de accu) doet de iPhone het beter dan de meeste Android toestellen

Voorbeeld iPhone 5S / Galaxy S5

Bron: iPhone 5s vs. Samsung Galaxy S5: And the Winner Is…

De 1560mAh accu van de iPhone 5 is na 346 minuten leeg, de Galaxy S5 met z'n 2,800 mAh accu geeft het na 485 minuten op

Ondanks een bijna 80% grotere accucapaciteit en 55% grotere scherm oppervlakte houdt de tragere Galaxy S5 het maar 40% langer vol.
Ze hebven dan wel lagere specs ondat er geen volledig realtime multitasking aanwezig is maar toch.
Klets!
1) Android en iOS hebben geen realtime multitasking!

2) Voor zowel Android als iOS geldt dat de developer speciale maatregelen moet nemen om een app ook in de achtergrond te laten draaien.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 augustus 2014 12:01]

Je vergeet dat de Samsung meer dan het dubbele aantal pixels moet pushen. De resolutie is fors lager van de Iphone5. Kijk dan ook nog eens naar wat gelijke formaat toestellen doen. De Xperia Z1C is maar iets groter (groter scherm ook). Meer pixels, fors meer snelheid onder de motorkap en houd het ook fors langer uit. Deze heeft dan een uit mijn hoofd 2300mah accu.

Android heeft wel real time multitaskingm dat is geen klets. Lees jezelf even in aub http://www.extremetech.co...-works-on-android-and-ios

Daarnaast kunnen niet alle apps ook nog eens real time notificaties ontvangen in iOS.

Jammer dat ik een -1 kreeg. Duidelijk een mod met geen verstand van zaken en of een Apple fanboy.
Android heeft wel real time multitaskingm dat is geen klets. Lees jezelf even in aub
1) Nergens in dat artikel staat dat Android "realtime multitasking" ondersteunt.

Dan kan ook niet want daarvoor moet het executie gedrag deterministisch zijn wat onmogelijk is want Android loopt grotendeels op een VM+JIT en gebruikt GC voor geheugen beheer.

2) Dat artikel is geschreven ten tijde van iOS5, maw zwaar gedateerd.
Multitasking wordt sinds iOS6 ondersteund.
Daarnaast kunnen niet alle apps ook nog eens real time notificaties ontvangen in iOS.
Wat zijn volgens jou "real time notificaties" ?

[Reactie gewijzigd door Carbon op 28 augustus 2014 14:31]

Als jij in 1 app bijvoorbeeld files aan het versturen bent, wordt dit niet onderbroken zodra je iets anders gaat doenen weer terug switched. Beide apps zijn dus nog actief zonder dat er 1 in een soort van pauze modus schiet. Sterker nog je kan apps downloaden die het scherm in 2en delen en je dus 2 apps naast elkaar kan draaien in real time. Samsung heeft dit daarintegen standaard ingebakken.

iOS6 en 7 hebben op de taskswitcher na niet veel veranderd aan multitasking. De standaard mail applicatie werkt nogsteeds met minimale intervals van 10 of 15 minuten bijvoorbeeld. Alleen externe apps vangen dit deels op en wordt er letterlijk een notication gepushed. De non standaard apps nemen dus geen clockcycles in als ze geminimaliseerd zijn.
Vreemd dat mijn alarm app gewoon door blijft werken op de achtergrond en altijd precies op tijd af gaat terwijl ik ondertussen een spelletje speel wat gewoon zonder haperen doorspeelt. Wel moet ik daar voor expliciet background code schrijven wat ook niet meer dan logisch is want je wil natuurlijk geen updates naar je UI pushen als je die UI niet eens ziet. Dat doe je in Android ook.

Wat nog vreemder is dat er al split screen functionaliteit gevonden is in de iOS8 SDK wat jouw verhaal nog verder onderuit haalt. iOS werkt simpelweg op de één app één scherm manier niet omdat dat niet ondersteund wordt in het OS (het is gewoon een uitgeklede versie van MacOS X) maar omdat dat een design- en energiebeheer keuze is.

Lees anders eerst eens rustig dit door:
https://developer.apple.c...YourApplicationsFlow.html

En kom dan nog eens reageren :)
Je alarm app is gewoon een call die in het besturings systeem zit. Dat is net zoals de ipod functie die door blijft werken.

IOS pauseert de app in soort van save state tot dat je deze weer oprukt.

In Android draait deze door tot er geen geheugen meer is en dan pas gaat deze is een pauze. Dat is dus een heel groot verschil.

Dat je het OS als uitgekleedde versie beschrijft van OSX. Wat overigens ook klopt. Is geen argument. Android is ook een soort van Linux. Afhankelijk van hoe jij je Android app programmeerd kan deze dus volledig door blijven werken bij het minimaliseren en dit doen veel apps ook. Dit zorgt dus voor op sommige toestellen die haperingen tijdens het scrollen bijvoorbeeld.
Excuses, met "mijn alarm app" bedoel ik de app ik zelf geschreven heb. Ik kan me voorstellen dat dat niet meteen duidelijk was. Apps komen inderdaad in een soort save state terecht tenzij je om background tasks vraagt, dan worden die tasks tegelijkertijd uitgevoerd met je foreground app.

De saved state kan langzaam komen te vervallen op het moment dat de geheugendruk toeneemt en in principe moet je de UI van je app op zijn minst opnieuw renderen nadat je hem weer activeert omdat daar dingen weg gevallen kunnen zijn.

Een iOS app compileert ook onder x86 omdat hij dan onder de Simulator kan draaien. Daarom is de Simulator ook veel sneller dan de Emulator.

Ik kan vrijwel naadloos switchen tussen OS X en iOS development omdat heel veel classes het zelfde zijn of extreem veel op elkaar lijken. Zeker de non-UI specifieke classes en frameworks die daar bij horen zoals AFNetworking draaien gewoon onder beide SDK's.

Dat bestaat niet tussen Linux en Android. Microsoft heeft het wel.

Ik weet niet hoe het voor elkaar krijgt om haperingen tijdens het scrollen op de een of andere manier zo te draaien dat het de technische superioriteit van Android moet bewijzen. iOS telefoons hebben gemiddeld betere specs dan Android telefoons en de performance bij gelijke hardware is beter onder iOS omdat de Android VM zelfs bij ART iets lager ligt.

Gecompileerde code zal altijd iets sneller zijn dan niet gecompileerde code en Objective-C staat je toe om in performance kritische loops naadloos over te schakelen op C. Ook hebben iOS telefoons relatief sterke GPU's.
Daar ga je dus de fout in. Apple hardware is niet sneller, integendeel zelfs. Maar waarbij IOS echt 1 applicatie per keer de prioriteit geeft en alle andere non ingebakken Apps pauzeerd op wat functies na zoals push/pull etc blijft er meer over.

Android draait echt meer als een traditionele PC met een taskmanager die veel meer thread tegelijkertijd draait.

Benchmarks zijn niet objectief in dit geval want die draaien dus binnen deze kaders.

En ik neem aan dat jij voor je alarm app dus de calls maakt naar IOS die gewoon in hun library zitten. Als in dit is net zoals als de music player calls die gewoon doorlopen. Maar je kan geen Youtube filmpje bij wijze van spreken kijken en even minimaliseren en dan een mailtje tikken. De youtube app wordt gepauzeerd dan en het geluid stopt. Dit is dus het verschil. Of het superieur is of niet is persoonlijk. Ik heb liever deze controle wat wel meer load geeft op de hardware dan bij IOS. Anderen hebben misschien lievere maximale performance in 1 app.

De GPU's zijn ongeveer gelijkwaardig maar pushen minder pixels in 3D. Is teveel appels met peren. DIt is dan ook bij een high end Android toestel zoals Xperia Z1C erg merkbaar die elk ander fullHD toestel verslaat op gebied van snelheid omdat deze maar 720P aanstuurd.
Je kunt in principe prima het geluid laten doorlopen dat is zelfs specifiek een van de use cases die Apple aangeeft als redenen dat je een app wil laten multi-tasken. Dat de YouTube app (YouTube === Google) dat niet doet is een keuze van de bouwer van de app.

En ik weet niet wat je met "calls naar hun library" bedoelt en volgens mij weet je het zelf ook niet zo heel goed. Het spijt me als ik het verkeerd heb maar volgens mij heb je nog nooit één regel code geprogrammeerd op iOS.

Je kunt je UI niet updaten omdat dat gewoon zinloos is als je je UI niet ziet. iOS is geoptimaliseerd voor batterijduur en performance van je voorgrond app maar je kunt prima zelfs meerdere apps op de achtergrond taken laten uitvoeren.
Sorry heb vanuit mijn studie meerdere apps gemaakt voor IOS. Weet het prima. Bepaalde functies zoals geluid op de achtergrond laten afspelen en de alarm functie zijn basis functies die al gedefinieerd zijn. Maar het is dus niet mogelijk om een Youtube filmpje af te laten spelen, en deze door te laten spelen voor geluid terwijl je deze minimaliseerd en dan een andere app opent. DIt is dus een case die ik bedoel wat Android wel kan. Zo kan ik wel meer cases benoemen. Dat jij dit zinloos vind is prima. Betekend niet dat dit ook daadwerkelijk nutteloos is. Deze mogelijkheid heeft dan ook apps voortgebracht waarbij je het scherm in 2en kan delen op een Android toestel en dus bijvoorbeeld een browser open kan hebben naast een youtube video en dus de video kan blijven kijken naast het browsen. Of bijvoorbeeld chatten in whatsapp. Dit is volledige multitasking fuctionaliteit.
Ik vroeg je om éérst dit rustig door te lezen voordat je zou reageren. Je kiest er voor om dit niet te doen. Prima.
For tasks that require more execution time to implement, you must request specific permissions to run them in the background without their being suspended. In iOS, only specific app types are allowed to run in the background:

Apps that play audible content to the user while in the background, such as a music player app
..snip...
Kortom het kan gewoon maar de YouTube app doet het niet. Prima. Klachten kunnen naar suggestions@google.com of je kunt een rating + comment geven in de App Store.

UIBackgroundTaskIdentifier backgroundTask = [application beginBackgroundTaskWithExpirationHandler:^{ }];

dispatch_async(dispatch_get_global_queue(DISPATCH_QUEUE_PRIORITY_DEFAULT, 0), ^{
[timerExecuted timerUpdate]; // timer update keeps calling itself after each update until stopped

while (!timerExecuted.isStopped)
{
[NSThread sleepForTimeInterval:5];
}

[application endBackgroundTask:backgroundTask];
});
Dat is niet hetzelfde en niet vergelijkbaar. Met code smijten wat ik overigens heb doorgelezen maakt het niet meer waar. Het is geen volledige multitasking zonder limiet.

Filmpje moet door draaien voor geluid namelijk. Lees dus even mijn posts opnieuw.

[Reactie gewijzigd door Rin op 28 augustus 2014 18:44]

Ironisch genoeg met het Google-product genaamd Google opgezocht:

http://stackoverflow.com/...ng-avplayer-in-background

Ik vind het vervelend dat sommige dingen jou niet gelukt zijn of dat Google een keuze maakt om het niet te supporten.

Niet Apple producten als SkyDrive werken ook gewoon in de achtergrond. Wat wil je precies allemaal in de achtergrond draaien wat geen netwerkservice is, langer dan tien minuten duurt, geen geluid maakt en tegelijkertijd ook nog eens niet zwaar in de weg zit bij de performance van rest van je apps?

Split screen zit in de iOS 8 SDK.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 28 augustus 2014 20:21]

Heb jij je eigen bron wel gelezen? Er is een reden voor namelijk waarom Google het niet in zijn standaard player heeft zitten. Het gaat namelijk niet op een correcte manier http://www.cocoawithlove....io-through-ios-movie.html

En er zitten wel meer zaken in de SDK, die uiteindelijk niet te gebruiken zijn dus je punt?

Skydrive werkt ook alleen via het push principe. Ook dat gaat dus via het vooraf gedefinieerde mogelijkheden zoals muziek, alarm etc.

Alle multimedia wil ik kunnen multitasken. Of bijvoorbeeld GPS en browser voor zoeken (kan IOS in theorie, de positie kan gevolgt blijven worden, maar wordt niet in real time dus verwerkt totdat je de app weer op fullscreen zet), Zeuren over performance is helemaal van de gekke. al Sinds Windows95 kunnen PC's perfect multitasken met genoeg geheugen. We zijn bijna 20 jaar verder en huidige smartphones zijn gewoon mega veel sneller en vergelijkbaar met PC's van 8 jaar geleden qua performance. We hebben nu quadcore smartphones, deze kunnen dus echt wel meer dan 1 app tegelijkertijd aan en Android toont dat aan. Dat midrange smartphones er nou issues mee hebben en dus happeringen kunnen vertonen is een heel ander verhaal.
Je haalt een artikel aan uit 2011 wat over iOS 4 gaat. Dat is het stenen tijdperk in iOS termen want >90% van de gebruikers zit op iOS7 inmiddels dus het is gewoon helemaal geen relevante informatie meer. Je kunt gewoon oneindig verder spelen maar er kan een korte skip optreden op het moment dat je switcht.

Ik ga maar verder niet te diep in op jouw Windows 95 perfecte multitasking verhaal, als Windows 95 echt multitasking was dan was MacOS classic het ook. Lees: nauwelijks. Maar NT4 en Linux bestonden in 1996 al dus: OK.

De limitaties in iOS zijn kunstmatig d.w.z. het OS kan 100% multi-tasken maar er zijn limitaties ingesteld om te voorkomen dat achtergrond apps te hard op de batterij gaan, de hele dag bitcoins minen en/of gewoon constant de performance van je actieve apps onderuit halen. Maar het gaat met name om de batterijduur want de meeste mensen lopen gewoon rond met een mobiel device.

Je kunt wel corner cases gaan zoeken waar Android wel iets kan en iOS niet maar de dingen die je tot nu toe aanhaalt zijn door een beetje developer wel op te lossen.
Dat het kunstmatige limitaties zijn klopt als een bus. Een hoop is niet op te lossen. Het proberen restricties die door Apple zijn opgesteld zijn te ontlopen zorgt ervoor dat je app er vaak uit de appstore geknalt wordt (eigen ervaringen overigens vanwege een camera hack die ik ooit toepasde voor een digitale blackbook app.

Die restrictie is er overigens ook nog voor IOS7, had ik uiteraard geverifieerd. Al heb ik hier niks meer qua development gedaan aangezien ik me Macbook heb verkocht en je zonder OSX weingi kan uitspoken op OSX.
Dat is niet hetzelfde en niet vergelijkbaar. Met code smijten wat ik overigens heb doorgelezen maakt het niet meer waar. Het is geen volledige multitasking zonder limiet.
Laten we het zo stellen... De kernel kan prima multi-tasken, maar op de laag eronder worden er limieten gesteld wat een applicatie mag (designkeuze). In feite heb je dus volledige multitasking (er lopen meerdere processen tegelijk) alleen je hebt er niet 100% controle over wat ze mogen doen. Apple heeft juist moeite gedaan om multi-tasking in te perken.

Het voordeel is dat je minder kans hebt dat een achtergrond applicatie je accu leegtrekt. Het nadeel is dat je minder kunt. Wat je belangrijker vindt is persoonlijk.
Dit klopt als een bus en heb je gelijk in. De kernel kan het oorspronkelijk inderdaad en deze beperking is jammer maar begrijpbaar. De user experience zal in het geval van een Apple toestel teniet gedaan worden hierdoor.
Als jij in 1 app bijvoorbeeld files aan het versturen bent, wordt dit niet onderbroken zodra je iets anders gaat doenen weer terug switched. Beide apps zijn dus nog actief zonder dat er 1 in een soort van pauze modus schiet.
Zelfs onder iOS6 kun je meerdere taken starten die (max 10 minuten) door blijven lopen in de achtergrond.

Die 10 minuten begint te lopen vanaf het moment dat app niet meer zichtbaar is en die tijd wordt gereset als de app weer naar de voorgrond gaat.

Zie: beginBackgroundTaskWithExpirationHandler.

https://developer.apple.c...TaskWithExpirationHandler:

Onder iOS7 kun je de "Background Transfer Service" gebruiken voor het up-/downloaden van bestanden in de achtergrond.
iOS6 en 7 hebben op de taskswitcher na niet veel veranderd aan multitasking.
"Background Transfer Service" en "Background app refresh" (iOS7) zijn significante veranderingen!
De standaard mail applicatie werkt nogsteeds met minimale intervals van 10 of 15 minuten bijvoorbeeld.
De keuze voor die waardes heeft helemaal niets met het tasking model te maken!

Apple's eigen apps kunnen onbeperkt multitasken.
Als je het artikel leest dan blijkt dat het op beide devices geen full multitasking is. Op een telefoon is full multitask in vergelijking met windows of mac computer. Overigens is multitasking op een telefoon totaal omslachtig aangezien je geen muis hebt.

Bij samsung kan je tegenwoordig een sms tikken en een video tegelijkertijd kijken, denk dat je dit bedoeld met multitasking. Buiten dat deze functie niets toevoegt is zoals eerder aangegeven het niet prettig zonder muis.
Aannamens. Multitasking software technisch is dat er meerdere threads die door users gestart naast elkaar lopen. Dit kan Android dus net zolang totdat er geen geheugen meer over is en de applicatie hierop geprogrammeer is. Er zijn dan nog eens apps die dit visueel aanpakken door splitscreen toe te passen zoals wat jij beschrijft dat je 2 apps naast elkaar open hebt op 1 scherm, dit heeft samsung dan al standaard geinstalleerd. Dat jij dit als omslachtig ziet betekend niet dat dit zo is. Ik heb in ieder geval vaak genoeg op mijn Android toestel Youtube open en zit ik eronder te facebooken. Ik kan ook van scherm switchen zonder dat de youtube video onderbroken wordt. DIt is dus full multitasking. iOS pauzeerd echt de applicatie en die doet dan ook niks op de achtergrond.
Het zijn geen aannames maar gewoon een gezonde gedachte. Dat jij op wiki hebt gevonden wat multktasken inhoudt wil nog niet zeggen dat elke vorm van multktasken gelijk is.

Zoals eerder aangegeven komen de huidige telefoons en tablet niet in de buurt van multktasken wat we op onze pc kennen. Ook eerder aangegeven heb je niks aan deze vorm van multktasken aangezien je een te klein beeldscherm en geen muis hebt.

Heeft lekker veel zin om 8 programma"s op je telefoon te draaien.

De enige telefoon/tablet die kan multktasken is de surface, de rest is allemaal half.

Dus de huidige generatie android telefoons kan half
Multktasken(voor mij geen toegevoegde waarde voor jou wel). Pc met windows en mac met osx kunnen dus multitasken de rest niet met uitzondering van de surface.
Je hebt waarschijnlijk -1 gekregen om je informatie totaal foutief.
iOS heeft ondertussen al dezelfde multitasking als android. Alle apps kunnen op de achtergrond draaien.

2. Zowel android als iOS is niet realtime (is ook helemaal niet nodig)
Krijg je feiten op een rij. DIt is dus totaal niet het geval.

ZIe de bron van Apple zelf. Wat niet vergelijkbaar is met wat Android NU kan.
http://support.apple.com/kb/ht4211

en een bron dat Android gewoon normale style multitasking doet.
http://www.itpro.co.uk/mo...head-head-review/page/0/5

Dat Android processen laat lopen totdat het geheugen vol zit.
http://android-developers...itasking-android-way.html

Een bron dat afhankelijk van de prioriteit functies door blijven draaien
http://www.androidcentral.com/android-z-multitasking


Dit kan je dus zelfs verbeteren door splitscreen ondersteuning te installeren zodat je bijvoorbeeld 2 apps naast elkaar kan draaien op Android in 1 scherm. Beide tegelijkertijd ook kan aansturen.

[Reactie gewijzigd door Rin op 28 augustus 2014 15:13]

Ik heb niks aan relatieve accuwaardes. Al hebben ze een 1mAh accu en daar doet de telefoon het 1 uur op zou dat erg indrukwekkend zijn, maar totaal nutteloos.

In het kort je wil absolute waardes hebben. En deze iPhone waardes komen mogelijk door de kleine schermen. Natuurlijk ook door de software.

Anyhow, een makkelijke manier van opladen zou misschien handig zijn. In ieder geval geen kabel.

De laatste foto's van de android wearebles zag er wel indrukwekkend uit.

De grote van een normaal horloge, en normale bandjes (persoonlijk wil ik leren bandjes, ik kan niet goed tegen de metalen banden ).
Ik heb niks aan relatieve accuwaardes.
Dat klopt, echter de schrijver suggereert dat iPhones niet zuinig met de accu omgaan terwijl het tegendeel waar is.
Maar in absolute aantallen houdt de iphone 5 er ruim 2 uur eerder mee op, hoe je het ook bekijkt, dat is korter dan de S5.
Ik ben die-hard iPhone fan, maar als Samsung langer standby is dan maakt me niet uit hoe ze dat doen. Het gaat om de gebruikerservaring (om er maar een Apple statement bij te halen).
iOS heeft wel degelijk echte preemptive multitasking. Het wordt alleen bewust tegengewerkt om te voorkomen dat applicaties op de achtergrond veel CPU tijd gaan vreten en zodoende je accu leegtrekken. Langzaamaan worden de teugels wat losser gelaten.

Bij de eerste iOS versies mocht je niets in de achtergrond. Tegenwoordig mag je best aardig wat doen (GPS tracking, audio playback, ...).

Windows Phone gebruikt een vergelijkbare methode. Het is buitengewoon effectief gebleken om een "lange" accuduur te bereiken.

Wellicht dat Android ook wel zoiets heeft, maar daar ben ik minder mee bekend.
iOS heeft wel degelijk echte preemptive multitasking
Duh 8)7

Natuurlijk heeft iOS 'preemptive' multitasking maar daar ging het niet over!

Rin beweerde dat Android 'realtime' multitasking ondersteunt en dat is pertinent niet waar.
De accuduur van iPhones is juist vrij slecht. In verhouding tot het formaat van de accu wellicht matig tot goed, maar als je vergelijkt met een Xperia Z2 echt heel erg veel minder.
Dat is ook nooit belangrijk geweest gelukkig.
De iPod was niet de eerste mp3-speler.
De iPhone niet de eerste telefoon met internet.
De iPad was niet de eerste tablet.
Maar Apple was wel de gene die voor elk van die producten de gehele markt omgooide en liet zien hoe het wél moest.
liet zien hoe het wél moest.
Dat is natuurlijk ontiegelijk subjectief.

De iPod vind ik maar een gedrocht waar je met teveel moeite muziek op moet zetten (niet gewoon plugin-sleep-klaar, nee aparte software voor nodig)

De iPhone en iPad zijn prima producten, maar te duur voor wat ze bieden en voor mij persoonlijk te restrictief.

Hoewel ze dus voor andere misschien precies zijn wat ze zoeken, hoef ik er niets van te hebben.

@hieronder: ik snap je reactie. Ik doelde ook niet op het omgooien van de markt, maar op de quote die ik zojuist erin heb geplakt.

[Reactie gewijzigd door Ger op 28 augustus 2014 13:03]

Het feit dat ze de markt omgooien is totaal niet subjectief, cijfers liegen niet. Dat ze niet aansluiten bij jou als tweaker is heel wat anders.
Omdat daar bewijzen van bestaan. Hier zie je bijvoorbeeld een prototype van de Apple watch uit de jaren 80

Bron: These Fabulous Early Apple Prototypes Never Came To Be

Wat we weten van Apple is dat het een bedrijf is dat in het geheim veel experimenteert met technologieën die ze pas veel later op de markt brengen omdat of omdat de markt er niet rijp voor is of de technologie er nog niet rijp voor is of omdat men niet tevreden is over het product zelf of gewoon nooit op de markt zullen brengen.

Dat Apple reeds jaren aan de huidige iWatch werkt is gewoon een feit, genoeg patenten en job listings die daar op wijzen. Wat we niet weten is of Apple express heeft gewacht met de iWatch om te kijken wat de concurrentie allemaal fout deed want dat is ook een beproefde tactiek van Apple.
Speculatie. Met de iPhone waren ze ook al 5 jaar bezig voordat ie uit kwam
De hype om de Moto 360 heen is anders ook niet niks. Misschien wat meer Android-fanaten, maar deze is dan ook nog niet uit. Ik zie wel steeds vaker de smartwaches van Samsung (omdat deze vaak gratis is icm een toestel van Samsung). Ik vind de Moto 360 echt een prachtapparaat, en denk dat Apple flink zijn best moet doen om deze te overtreffen.
De 360 is vooral mooi. Qua functionaliteit misschien zelfs minder dan de LG/Samsung variant (door het rond zijn van het scherm). Maar een horloge hoort, meer nog dan een telefoon, mooi te zijn. En de 360 is dat, zelfs Apple fans zullen dat beamen.
Dat wil dan nog niet zeggen dat Apple misschien wel dezelfde dingen als LG in het product gebruikt, en omdat LG dit eerder gereleased heeft in de praktijk blijkt dat het niet zo goed werkt. Apple kan hier dus nog op inspelen voor hun release.
5 jaar? Heb je een bron? Want 5 jaar geleden was de 3GS pas net op de markt.... Lijkt me sterk dat ze toen al bezig waren met een wearable...
Blackberry is er al langer mee bezig hoor dan 5 jaar .

Daarbij is dit al iets wat de laatste 10 jaar naar boven komt, en wees maar 100% zeker dat apple (zoals altijd en zoals iedereen) kijkt wat wel en niet wetrkt en hun eigen designs aanpassen.
Typische gedachtegang. Waarom zouden zij als één van de eerste zijn begonnen? Waar haal je die wijsheid vandaan?

En als er één ding is wat Apple de laatste jaren heeft laten zien, is dat ze helemaal niet zo bezig zijn met het bedenken van 'nieuwe' dingen. Wat ze heel goed doen, is de kat uit de boom kijken, goed letten op wat de concurrentie doet en dan komen met iets wat er op lijkt, maar waar dan (volgens Apple althans) net even iets beter over nagedacht is.

Of dat de Apple uitvoering van dingen dan ook daadwerkelijk beter is, dat is een discussie waar ik me niet aan ga wagen. Soms wel, soms niet. Ook enorm afhankelijk van waar je op let en belangrijk vindt. Maar noem mij eens 1 ding waar Apple echt met iets volledig nieuws is gekomen als eerste?
Het is meer dat anderen, zodra ze wisten dat Apple bezig met iets wearable, alles op alles zetten om "eerder" te zijn.

Niemand wilt immers compleet overdonderd worden door een nieuwe iPad-incident. Remember 2009? Toen Apple doomed to fail was met een iSlate? En zelfs na aankondiging maandenlang negatief waren? Tot de eerste verkopen....
Dat is mijn idee ook. Eerst struikelde de fabrikanten over elkaar heen om in projectgroepen als de smartphone en tablet te springen nadat Apple er succesvol mee werd. Nu blijkt zelfs een gerucht van een Apple iWatch al voldoende om Samsung en consorten aan de gang te krijgen. En, tot Google zich ermee ging bemoeien, met weinig succes.
Geloven jullie dit echt?

Het maken van een smart-watch is een logische stap. Ieder bedrijf kan dit bedacht hebben zonder dat Apple eerst "geruchten" de wereld in heeft gestuurd.

Ik sta er verbaasd van dat mensen echt denken dat Apple hier zo een gigantische invloedrijke positie in had.
Waarom zou een smartwatch een logische stap zijn?
Hoeveel mensen hebben nou nog een horloge?
Hoeveel mensen hebben een pebble gekocht?

Als er niet een gerucht was dat Apple bezig was met een smartwatch, dan ging Samsung niet halsoverkop een Samsung Gear uitbrengen. Beter bekend als de "Negative Reviews Harvester".
Onzin natuurlijk, pebble smartwatch (die trouwens de bekendheid van smartwatches komt waar ook apple van zal profiteren) komt van een afgeleide van blackberry die in 2010 al met zoiets op de markt kwam.

2010 - enkele jaren van ontwikkeling betekdend dat blackberry alleen al ergens in 2006/2007 hiermee begon je kan dus net zo goed zeggen dat als apple 5 jaar bezig is ze op de geruchten van blackberry meeging .
Afkijken en zelf beter doen is eigenlijk ook gewoon wat Apple doet. Niets mis mee, want dat is wat we willen. Een product wat exact voldoet aan onze eisen en wensen. Eigenlijk zou ik het niet anders kunnen zeggen dan dat het aardig lijkt te zijn gelukt. Gezien ze nu een breed publiek krijgen en niet iedereen het zelfde over alles denkt, moeten ze nu meerdere keuzes op de markt brengen, zoals verschillende schermgroottes, kleuren en opslag. Verder hoeven ze niet te gaan. Zolang de producten verder maar op 1 lijn zitten. Kijk naar de iPad Air en iPad mini. Schermgrootte is het enige wat anders is, alles intern zijn de zelfde specs. Ik verwacht dat eigenlijk ook te zien bij de iPhone 6. De een vind 4" eigenlijk groot zat, en de ander lijkt een grotere iPhone gebruiksvriendelijker.

Die wearable. Ik ben heel benieuwd. Ik heb zelf eerder op het punt gestaan op een Pebble Steel te bestellen, maar ben eigenlijk te nieuwsgierig naar wat Apple in petto heeft.
Snap dan ook niet het woordje "al" in de titel. Beetje overbodig, want het impliceert dat iets vroeg is t.o.v. iets anders.
BS... andere merken (zoals Sony) hebben al veel langer 'wearables'.. Apple is zelden iets echt zelf begonnen, maar meestal is een bestaand product dat ze zien en dan hun visie er overheen pleuren en dan uitleveren alsof zij de eerste zijn.. Dat was met de ipod, iphone, ipad, appletv en nu dan ook weer een wearable (om even de grootste producten van apple op dit moment te noemen)..
Dat het populairder is geworden door hun is een ander verhaal..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 28 augustus 2014 13:13]

Ze zijn al 5 jaar bezig, als één van de eerste begonnen en als één van de laatste gereleased. Denk dat ze hun eigen weg gaan bewandelen en juist niet naar de concurrentie kijken aangezien de huidige smarthwatch weinig toevoegt en totaal niet aanslaat.
Precies de opmerking dat Apple heeft kunnen afkijken bij de concurrentie slaat nergens op zoals eerder is gesteld. De enige reden dat Apple als laatste op de markt komt heeft er puur mee te maken dat de andere fabrikanten hun producten super snel hebben ontwikkeld en zsm op de markt hebben gezet om Apple voor te wezen. Maar goed Apple zal gelukkig geen halfgaar product in de markt zetten, zoals andere fabrikanten wel doen. Dus ben zeer benieuwd naar de release.
Ik denk dat het nogal gaat tegenvallen en dat het net zoiets als een Samsung gear word.
Idd nieuwe apple tv .
100% zeker dat ze 'af kijken', wat overigens niet raar is.

Want waarom zullen ze een totaal nieuw concept ontwerpen(wat ze wellicht wel doen na het bekijken van de huidige wearebles) als er reeds geaccepteerde producten zijn?

Zoals vaker gezegd; beter goed gejat dan slecht bedacht..
Aan het afkijken hebben ze echt niks. Die productie is dan al zo ver. Hier zijn ze al jaren mee bezig.
nouja, in de loop van de jaren zijn er al meer van dit soort devices geweest, en dan is het zeker niet dom om af te kijken wat er in iedergeval NIET werkt, je moet wel heel dom zijn om daar niet naar te kijken... Maargoed, probleem is wel zoveel gebruikers zoveel verschillende gedachten over hoe iets moet werken en wat de verwachting van werking/mogelijkheden is..
Apple werkt anders. Ze zij jaren bezig met hun visie. Ondertussen komen er geruchten en gaan andere fabrikant als een idioot aan het werk om als eerste iets op de markt te zetten. Met als gevolg dat het allemaal nog niet zo goed is afgewerkt.

Ik verwacht dus wel heel wat van Apple, niet dat ik zelf zo'n ding zou kopen.
BS, ze 'jatten' iemands idee en voeren dan hun visie daar over uit. iPod, iPhone, iPad, appletv en nu wearables, allemaal gebaseerd op devices die al veel langer op de markt zijn.. Dat ze blijkbaar voor een boel mensen de devices interessanter maken is een ander (succes) verhaal, maar te zeggen dat zij als eerste met dit soort devices bezig zijn in echt dikke BS..
Wat is eerste?
Eerste iPad achtige ideeën waren er al in 2000 bij alkerlei bedrijven. Ook bij Apple. Maar ja, wie was de eerste? Wij weten niet waar bedrijven allemaal mee bezig zijn. Ik werk ook aan dingen die over een paar jaar pas gemeengoed zijn. Misschien is de concurrent er ook mee bezig? Maakt het uit wie het het eerste bedacht of ermee op de markt kwam? Niet persé. Pas als je de massa weet te overtuigen dat ze het willen, en ze kunnen het betalen. Dan heb je het goed gedaan. Ook al was je misschien niet de eerste.

Feit is dat Apple de smartphone en tablet markt in een stroomversnelling heeft gebracht. En dat omdat ze op de juiste tijd met het juiste uitgedachte product kwamen.
En daar zijn andere bedrijven Apple ook dankbaar voor neem ik aan. Ze konden mooi meeliften in die nieuwe markt.
Blijkbaar was Apple al sinds 1983 bezig met Tablet concepten, dat is toch wel redelijk vroeg...

http://www.zeit.de/digita...he-art-publishers/seite-6
Apple probeert idd een levensbeschouwing te verkopen. En niet zozeer om het product zelf. De apple aanhang is zo groot, dat op basis van de naam apple het product gekocht wordt en daarmee een succes wordt bepaald.

Daarom komen er ook steeds meer mensen die opeens denken. Hey, ik maak zelf wel uit wat ik koop, of hé dit appraatje kan meer en is goedkoper ook nog!
Ah, de klassieke 'Apple-gebruikers zijn hersenloze zombies'-argumenten. Is het ooit in je opgekomen dat Apple zo groot is omdat ze gewoon goede producten maken? Dat is een veel belangrijkere reden. Uiteraard zijn er zombies zoals jij beschrijft, maar ik denk dat nog geen 1% van alle kopers is.
Bijna alle producten die Apple voor het eerst op de markt zette veranderde die markt (smartphones, tablets en mp3-spelers) compleet. Alles gebaseerd op visie. Persoonlijk verwacht ik dat Apple zeker wel iets bijzonders gaat laten zien.
MP3 speler duurde enkele generaties, iphone/ipad deed niks anders wat andere ook niet deden enkel door een groter bedrijf en iets beter uitgevoerd/PR .

Kijk ik gebruikt ook veel apple producten omdat die makkelijk en soepel werken maar ik ben qua techniek en werking nog maar heel weinig verbaasd geweest met wat apple op de markt brengt .

De notie hier is dat apple de markt zelf veranderde terwijl het in feite de tech erachter was die dit vooral realiseerde, tech die apple zelf niet ontwikkelde enkel bij elkaar bracht . veranderende techniek veranderde de markt niet apple op zich .
Even los van of Apple innovatief is of niet: Visie hebben betekend niet persé innovatief zijn.

En over innovatief? Wat doen andere fabrikanten aan hun smartphone wat wel innovatief is?
Volgens mij kun je niet zeggen dat Apple niet innovatief is en de rest wel. Dan is de rest net zo min innovatief.

Ik zie ze vingerafdruk scanner eerst bij Apple , dan bij anderen. Apple heeft al lang een zelf ontwikkelde 64-bit processor. Nu komt de rest.
Anderen hebben een waterdichte telefoon. Is dat innovatief? waterdichte apparaten bestaan ook al langer.
Is een 13mp sensor die andere smartphone fabrikanten gebruiken( wat Apple niet doet) innovatief? Apple zet er een betere lens voor een 8mp sensoren maakt net zulke mooie foto's. Wat is innovatief?
Tja. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Maar als je zegt dat Apple niet innovatief is, is de rest dat ook zeker niet.
Grappig dat alles wat apple als iet of wat nieuw in een veld uitbrengt = innovatie , bij anderen geen innovatie.

Er is geen verschil tussen waterdicht en 64bit soc of vingerdruk scanner.
Alledrie is tech dat al bestond voor het gebruikt werd in telefoon.


En nee er zijn weinig echt grote fabrikanten die innovatie brengen, meestal komt van kleinere bedrijven. Echter hebben bedrijven zoals samsung en sony wel een tak die pure ontwikkeling doet naar nieuwe tech (denk maar een AMOLEd of flexibele schermen) terwijl apple vooral werkt met bestaande hardware en weinig nog zelf onwtikkeld .


Als over visie: wat was de visie achter ios 7 dan? Sorry als je dat uitbrengt heb je echt alle visie verloren hoor .
Er is geen verschil tussen waterdicht en 64bit soc of vingerdruk scanner.
Alledrie is tech dat al bestond voor het gebruikt werd in telefoon.


Dit is echt te kort door de bocht. De techniek erachter is wel degelijk belangrijk voor de werking.
Alledrie brengen ze iets toe maar alledrie kopieren ze gewoon wat elders al bestond. Voor mij is dat geen innovatie.
Er is geen verschil tussen waterdicht en 64bit soc of vingerdruk scanner.
Alledrie is tech dat al bestond voor het gebruikt werd in telefoon.
Wat heb je aan technieken die niemand gebruikt? Helemaal niks. Leuk dat vingerafdrukscanners al bestonden hoor, maar aan een losse vingerafdrukscanner heb ik niks, ik heb er pas wat aan als het geïntegreerd is een product waarbij het nut heeft.. Innovatie begint als je technieken in een product stopt waar mensen echt wat aan hebben. Touch ID is daarom 100% een vorm van innovatie m.i. De 64-bits SoC vind ik meer gewoon een doorontwikkeling van iets wat al gaande is (SoCs worden nou eenmaal elk jaar verbeterd).
Dan doen alle fabrikanten aan enorm veel innovatie. Zowat elk nieuw snufje is voor iemand wel handig en dus innovatief .
Touch ID is niet voor 'een paar mensen' handig, het is voor nagenoeg iedereen handig. In hoeverre andere fabrikanten aan innovatie doen vind ik niet echt een interessante discussie, het gaat mij meer om dat 'de technieken bestonden al veel langer voordat X ermee kwam' geen geldig argument is. Aan losse technieken heb ik als consument immers helemaal niks.
Kijk we hebben een verschillende definitie van innovatief.

Ik pak wat vandale zegt, jij pakt je eigen aangevuld met "dat mensen het in massa moeten gebruiken en nuttig vinden".

En nogmaals mijn argument is dan dat waterbestendigheid OOK innovatief is, net zoals schermen die beter afleesbaar zijn, groter en kleiner (afhankelijk wat je wil) dunner, sneller, glance,...


Zoals ik al zei dan heb je heel veel innovatie van zowat elke fabrikant .
Ik vind waterbestendigheid inderdaad ook een vorm van innovatie. Voor de rest denk ik dat het onzinnig is om je te laten leiden door een definitie uit het woordenboek.
Die laatste zint zegt alles, je geeft er zelf de beteknis aan die je wil, goed voor jou maar ik ga nog steeds af op de maatschappelijk aanvaarde definities, niet diegene die ik zelf verzin.
Een woordenboek geeft slecht de betekenis van het woord neer, maar dat is geen definitie. Van Dale spreekt bijvoorbeeld over 'nieuwigheid', maar wat is nieuwigheid dan? Wanneer is iets nieuw? Dat is al iets wat heel subjectief is.

Er is geen vaste definitie van innovatie. Als je in de literatuur zoekt (dat heb ik gedaan), zie je dat er onder professoren van bijvoorbeeld Harvard ook genoeg discussie is over de definitie van 'innovatie'. Dat is nou eenmaal iets wat continu aan discussie onderhevig is. Daarom is het ook niet zo gek om je eigen definitie er op na te houden.

[Reactie gewijzigd door TMC op 28 augustus 2014 13:24]

Je past die aan zodat die toevallig in jouw kraam past, sorry te simpel , nogmaals dan zijn alle bedrijven innovatief samsung inclusief.
Ik heb nergens gezegt dat Apple innoveert, alleen dat als je vind dat Apple niet innoveerd, de anderen dat ook niet doen.
Ik vind het stom om alleen Apple te beschuldigen van niet innoveren, als de rest net zo min Innoveerd.

Als je zegt AMOLED, dan zeg ik kijk eens goed naar Apple's A7 processor die ze zelf ontwikkeld hebben.

Voor Apple's visie moet je bij Apple zijn, dat kan ik niet uitleggen, heb ik ook niet beweerd. Maar ze hebben het wel.
En dat wij en iedereen veel over Apple discussiëren zegt al genoeg :)

[Reactie gewijzigd door gjmi op 28 augustus 2014 11:00]

Elk bedrijf innoveert wel op bepaalde manieren mijn commentaar was op de eeuwige "apple inoveert de rest kopieert" onzin die atijd bij zo'n topics naar boven komen.

A7? Op ARM design en insturcites gebaseerd & grote delen of the shelve, maar idd daar heeft apple zelf nog veel moeite ingestoken om iets beter zelf te maken.

Als over visie: over kim kardashian word ook veel gesproken, visie? Denk het niet . :P
De visie bij apple ontbreekt al een hele tijd spijtig genoeg (en nee niks met jobs te maken) apple is gewoonweg te groot en log om nog iets als visie te hebben.Apple dient om aandeelhouders te vreden te houden en daar is eht hen om te doen.
Als er een wearable komt, dan kan je er donder op zeggen dat zij enkel de kern maken.
En alles wat er omheen gebeurt, dat kan door accesoiresmakers gedaan worden.

Net zoals nu met de iDevices. Apple maakt het apparaat zelf.
Verzint zelf een paar accesoires als voorbeeld voor anderen (bv smartcovers, polsbandjes, phone covers om zeker te zijn dat het apparaat "aan te kleden is") en de 3rd parties gaan uit hun dak.
De iPhone 5C was anders bepaald prijzig ;) Ik vind het plastic wel n voordeel, heb m'n Galaxy S 1 nu bijna 4 jaar en laat het ding regelmatig vallen en er is niks mee aan de hand. In de tussentijd heb ik ongeveer een tiental iPhones met gebarste schermen zien naast me. Los van dat het materiaal van de iPhones mooier zijn (behalve 5C dan) zitten er ook nadelen aan.
Tja dat is niks meer dan jou mening, blijkbaar koopt iedereen die veel te dure plastic telefoons dus die zijn het blijkbaar niet met jou eens...

Zelf heb ik liever plastic dus een metalen telefoon is voor MIJ dan ook minder waard en zou ik dus minder voor neer willen leggen :)
700,- voor een aluminium case is ook veel.
"Plastic ellende"

First world problems.
Zoals zo velen maar als ik kijk naar wat apple de afgelopen tijd laat zien ben ik bang dat het niks innovatiefs of spectaculairs zal komen. Apple speelt nu meer catchup dan de voorlopers die ze vroeger waren. Maar misschien blijk ik in september helemaal fout te zitten.
Denk dat zwart/zilver er een stuk mooier uit ziet dan dit goud.
Dat er zo weinig over online is verschenen, terwijl over de nieuwe iPhones zoveel is verschenen, duidt erop dat de release van de smartwatch niet onmiddellijk zal plaatsvinden
Op andere sites werd gespeculeerd dat er weinig is uitgelekt omdat de productie grotendeels in de USA zou plaatsvinden, itt de telefoons die grotendeels uit Azië komen.
Ik vindt zelf de prijs zeer interresant straks. Gezien cook het had over een 1000 euro model meen ik mij te herinneren.
Aankondiging op 9 september sluit natuurlijk niet uit dat ie pas in oktober of later komt. Het artikel lijkt te suggereren dat ie eerder zou komen omdat ie 9 september aangekondigd word. Dat hoeft natuurlijk niet zo te zijn.

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door gjmi op 28 augustus 2014 08:56]

Ooit een iPhone launch gevolgd? Elk jaar het zelfde verhaal hoor. Begin september de aankondiging. 1 week later in de USA launch (en vaak veel andere landen) Nederland volgt 1 of 2 weken later. Meestal eind September. Je kunt er bijna je klok op gelijk zetten.

[Reactie gewijzigd door Collaborator op 28 augustus 2014 10:47]

Ooit een nieuwe productintroductie gevolgd? Elke keer hetzelfde verhaal hoor. ;) iPhone werd in januari 2007 geïntroduceerd, verkoop startte in het voorjaar. iPad werd in januari 2010 geïntroduceerd, verkoop startte in het voorjaar. Ik sluit niet uit dat de iWatch pas enkele maanden na de aankondiging op de markt verschijnt.
Lekkere timing.
Waarschijnlijk veel combinatie pakketjes dus ook.
En wie weet een complete revival van het Nike+ gebeuren voor Apple. Zou leuk zijn als de "wearable" ook met een iPhone 5 / 5s zou werken bv.
Ik vermoed dat zowel de iPhone 4S als de iPhone 5/5C/5S zullen kunnen werken met de smartwatch, aangezien al deze toestellen een update krijgen naar iOS 8. Misschien dat bepaalde specifieke implementaties voorbehouden blijven voor de nieuwe iPhone omwille van enkele nieuwe features die niet beschikbaar zijn op de huidige toestellen, maar dat valt allemaal nog af te wachten.

[Reactie gewijzigd door dimitrimissinne op 28 augustus 2014 08:55]

Dan zal het sowieso voor de feestdagen in de winkels moeten liggen.
Ja dat denk ik dus ook. Alles wat ze nu aankondigen zoals de nieuwe iphone bijvb. Zal verkrijgbaar zijn rond/voor de feestdagen.
Apple komt in september al met eigen wearable
al? niet pas?
Niet dat het mij veel uit maakt hoor, maar ik voorzie nu al dat als Apple inderdaad met een wearable komt, zij opeens gekroond worden tot de uitvinders van wearables, en ja, dat is dus echt niet het geval, ze komen er (in mijn optiek) alleen maar mee om mee te doen met de rest (er zijn volgens mij ook al een stuk of 10 wearables verkrijgbaar voor consumenten)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 28 augustus 2014 09:57]

Aan de andere kant waren ze ook niet de eerste met een tablet of smartphone, maar ze hebben de markt wel gerevolutioneerd, waardoor bijna iedereen er nu een heeft, die wel erg veel lijkt op de visie en het ontwerp waar Apple toen mee kwam. Kortom: het zou zomaar kunnen dat ze nu ook weer de standaard gaan zetten.

Of vind je dat de smart watches die nu op de markt zijn het al waard zijn voor gebruik door de massa? Ik niet en ben wel erg benieuwd waar ze mee komen, ondanks dat ik mezelf er nog niet snel mee zie lopen.
Daar heb je wel een goed punt ja, en ik bedoel het verder ook niet 'naar' richting Apple trouwens, geeft alleen maar aan hoe goed ze zijn in marketing.

Ik zit iedere dag in de trein tussen Amsterdam en Haarlem, en ik zie smartwatches op zulke momenten al 'in het wild', dus blijkbaar is de massa best onder de indruk van wat er op dit moment beschikbaar is.

Er zijn trouwens ook nog andere wearables natuurlijk, google glass om er maar 1 te noemen, hoewel ik die nog niet op straat ben tegen gekomen.
De eerste is niet wie toevallig als eerste een horloge maakt met een display erop. De eerste is het bedrijf die het snapt en iets goed kan implementeren. Het is net als in games, Doom was niet de eerste fps, Mario niet de eerste platformer, maar uiteindelijk waren ze de eerste die echt een kwaliteit game in dat genre kunnen neerzetten. Die gaan de geschiedenis in als de eerste. Net zoals Apple met iPhone, iPad etc. En misschien wel deze iWatch, maar dat is afwachten.
Wat een bullshit.

Was Wolfenstein zo slecht?
Was Donkey Kong zo slecht?

Bovendien: de eerste == de eerste. Dat heeft niets te maken met de kwaliteit ervan.
Het gaat er niet om of je de eerste bent maar wat het product daadwerkelijk kan. Als ik de huidige generatie "smart watches" zie dan word ik er niet echt warm van. Ze moeten zich meer op healthfuncties gaan richten dan op notificaties. Maar goed dit is mijn mening maar de huidige devices zijn echt te simpel en voegen vrij weinig toe.

Overigens is zoals eerder aangegeven Apple nooit de eerste maar wel "vaak" de eerste met het beste product. Al kijkend naar het verleden hadden we al een pc, telefoon en tablet alleen heeft apple het zo gevormd dat het voor iedereen een plezier werd om het te gebruiken.
Weetje wat het is, hun zullen niet de eerste zijn, dat klopt. Kijk maar naar bijvb. Naar de tablets van Microsoft. Zij waren als eerst ermee.

Maar nu komt het punt wat ik je duidelijk wil maken is dat Apple de procducten goed presenteert, oftewel goed promoot. Daar zijn zij er goed in.

Ze presenteerde de Ipad ook als " eerste " maar dat is natuurlijk niet waar, maar wat zij wel goed deden is de promotie en de presentatie eromheen. Dat deden zij prima.

Dat werd automatisch een succes. Wil niet de fanboy uithangen of dergelijke, nee nee heb hier ook een Tablet liggen van Microsoft voor om te reviewen voor bedrijven.

Wat ik wil zeggen is dat het ook gaat gebeuren met de aankomende wearble's van Apple. Ik denk er heilig van dat zij de wearble's goed gaan presenteren zodat je opeens mensen ermee rond ziet lopen.
Je hebt geen idee waar je over praat. Apple maakt goede producten en daarom verkopen ze zo goed, niet omdat het 'de consumenten dat aangepraat wordt'. Er zijn meer dan een half miljard iOS-gebruikers, dat is gigantisch veel en nee dat zijn niet 500 miljoen 'hipsters'. Dat bereik je echt niet door dingen enkel goed 'te promoten'.

Het grote verschil is dat een iPad gewoon in veel opzichten een extreem goed product is voor een aantrekkelijke prijs, dáárom verkoopt het goed.

[Reactie gewijzigd door TMC op 28 augustus 2014 11:59]

Heb je mijn reactie wel gelezen. Ik zeg nergens dat hun producten niet goed zijn. Ik zeg alleen dat ze zo een goede marketing hebben dat je vanzelf wel denkt dat je het nodig hebt. Noem eens een use case die alleen vervuld kan worden met een tabled. Smartwatch of smartglasses? Alle functies van die apparaten kunnen vervuld worden door laptops en telefoons. Dus je hebt die apparaten totaal niet nodig...

Het apple marketing is gebaseerd op duurder is beter. Dat samen met de slechte cohesie en support van android producten maakt het een heel aantrekkelijk product
Jij zegt niet dat de producten niet goed zijn, maar ik zeg ook niet dat jij dat zegt. Waar ik tegen ageer. is dat jij marketing als voornaamste reden van het succes noemt, dat vind ik onzin.
Noem eens een use case die alleen vervuld kan worden met een tabled. Smartwatch of smartglasses? Alle functies van die apparaten kunnen vervuld worden door laptops en telefoons. Dus je hebt die apparaten totaal niet nodig...Alle functies van die apparaten kunnen vervuld worden door laptops en telefoons. Dus je hebt die apparaten totaal niet nodig...
Jouw vraagstelling is foutief. Het gaat er niet om welke functies alleen met een tablet vervuld kunnen worden, het gaat er om welke functies beter met een tablet vervuld kunnen worden. En dat is simpel: op de bank hangen en een beetje surfen op het internet gaat 100x beter met een tablet dan met een pc. Of boeken lezen, gaat ook veel beter met een tablet dan met een pc.

Vervolgens jouw tweede stelling, dat je die apparaten 'niet nodig' hebt. Maar in hoeverre iemand iets nodig heeft wordt niet bepaald door de functionaliteit, het wordt bepaald door de kwaliteit van de functionaliteit. Ik kan op mijn laptop bijna alles, maar als ik in bed lig en even snel wil kijken of er wegwerkzaamheden zijn, pak ik niet mijn laptop.maar mijn tablet (of telefoon) omdat het daarmee makkelijker gaat.

Het allerbelangrijkste is gebruiksgemak, niet functionaliteit op zich. Dus: hoe makkelijk kan ik functie A vervullen? En niet (zoals jij stelt): kan ik functie A vervullen?

Het grote verschil tussen iPads en laptops (destijds) is dan ook het gebruiksgemak, en dat is de reden waarom de iPad zo goed verkocht. De producten waren 100x makkelijker en simpeler in gebruik en daar betalen mensen graag geld voor.

[Reactie gewijzigd door TMC op 28 augustus 2014 12:11]

Ja precies wat je aangeeft. Een tablet heb je niet écht nodig. Natuurlijk hangt er van af wat voor persoon je bent enz enz. Maar wat je goed aangeeft is bijvb als Apple opeens een bril iglasses gaat aankondigen dat je opeens iedereen ermee rond ziet lopen.

Vind Apple producten zeer goed van kwaliteit, begrijp me niet verkeerd. Alles wat Apple hypt veranderd in goud.

Behalve de iPone 5c :+ (specs zijn het zelfde als de IPone 5)
Dat de 5c slecht verkocht is relatief. Sony bijvoorbeeld zou willen dat ze een toestel hadden wat zo goed verkoopt als de 5c.
Ik zit eerder te wachten op een iPod Touch met 4.7" scherm en specificaties tussen de iPhone 5 en 6. Er is alleen nog niks bekend over nieuwe iPods. Maar dat kan komen omdat geruchten meestal achter de iPhones aangaan.
Waarom zou je nog een ipod touch willeb als je ook een iphone ernaast kunt aanschaffen?
Niet iedereen heeft onbeperkt geld. Als de iPod touch honderd euro of meer goedkoper is dan is dat mooi meegenomen als je niet de wens hebt om ermee te bellen.
Je hebt volgens mij sowieso nog een toestel nodig dat kan bellen. Misschien ben je dan goedkoper uit door 1 toestel (iPhone) te kopen in plaats van een iPod Touch + een ander (weliswaar) goedkoper telefoontoestel?

Sowieso doet iedereen wat hij wil. Maar een iPod Touch is volgens mij niet zo populair Apple product en daarom wordt het ook minder vernieuwd door Apple.
Een iPod Touch is meer dan de helft goedkoper dan een iPhone. Dus een iPod touch voor 300 euro + een Nokia Lumia 630 voor 130 euro is een mooie combo. De iPod voor muziek en iOS apps en de Lumia voor bellen.
Dan kun je net zogoed even door sparen en voor 1 iPhone gaan. Natuurlijk kan ik niet in je portemonnee kijken. Maar dat zal kwa verhoudingsgewijs beter zijn.
Ik heb gewoon minimaal 32GB nodig...

Een 32 GB iPhone (5S) kost 800 euro.

Een 32 GB iPod Touch kost 249 euro. Minder dan een derde van de prijs
Een Lumia 630 kost 130 euro.

249 + 130 = 379 euro. Dat is gezamenlijk nog steeds minder dan de helft van de 5S.

En dan kan je zeggen, dan neem je een 5C.. Die is nog altijd 700 euro (32GB).

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 28 augustus 2014 10:58]

Voor Apple de laatste kans.. Als het nog even duurt stap ik over op Samsung...
Zit er al 1,5 jaar op de wachten..
Waarop zit je op te wachten? IPhone met grote scherm of juist de wearble's?
Wearable die goed met iPhone samen werkt en een kleurenscherm heeft. Mijn hele huis zit vol domotica en wil via mijn web app gewoon alles gaan bedienen. Alarm/thermostaten/verlichting/ventilatie/tuin-besproeiing/camera's/deuren/terras verwarming/ tv's enz... Alles kan nu via iPhone/iPad/pc en digitale KNX schakelaars, maar zie veel toekomst in SmartWatches.
Maar ook berichten lezen, software maken zodat ik met een camera op de watch met QR codes acties kan uitvoeren.. enz..

Heb ideeën genoeg..

[Reactie gewijzigd door Looki op 28 augustus 2014 11:17]

Gaaf! Ik ben zeer benieuwd wat het gaat toevoegen aan de huidige "smart watches" van andere fabrikanten. Als hij ook je hartslag kan monitoren dan is het zeker een interessant apparaat voor bijvoorbeeld sporters en mensen die ritme stoornissen hebben. Erg benieuwd!
Ben erg benieuwd naar de wearble's van Apple. Ik hoop ook dat ze echt met de dag meekunnen kwa vorm en batterij.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True