Apple: HealthKit-apps mogen geen data verkopen

In voorwaarden voor ontwikkelaars die de HealthKit-app in IOS 8 willen gebruiken, heeft Apple vastgelegd dat apps data van patiënten niet mogen verstrekken aan adverteerders of op een andere manier mogen verkopen.

Dat meldt The Guardian. Data die via de HealthKit-api zijn verzameld, mogen enkel worden gebruikt voor medische doeleinden of voor het tonen van fitness-statistieken. "Dus niet voor het tonen van advertenties", is te lezen in de voorwaarden. Elders melden ze expliciet dat het verboden is om data te delen met 'advertentieplatforms, data brokers of information resellers."

Vooral in de Verenigde Staten worden gegevens van klanten regelmatig doorverkocht; in Nederland gebeurt dat op veel minder grote schaal, omdat de Nederlandse privacywetgeving strenger is. Zeker voor gevoelige gegevens zoals medische data gelden strenge regels. Overigens mogen HealthKit-ontwikkelaars data wel delen met derden, mits dat voor medische doeleinden is en gebruikers daarvoor toestemming geven.

HealthKit is een api in iOS 8 voor het opslaan en benaderen van medische gegevens, waarbij gebruikers zelf aan kunnen geven welke app toegang heeft tot bepaalde gegevens. Vermoed wordt dat Apple tijdens een eigen evenement op 9 september een eigen wearable zal presenteren die zelf medische data verzamelt en gebruikmaakt van Healthkit.

Reacties (97)

[South_Styler]

Het is goed dat Apple medische data niet laat beinvloeden door advertenties. Apple heeft dan ook, gelukkig niet, een verdienmodel gebaseerd op advertentie-inkomsten. Wat ik dan wel minder vind is het toestaan van data aan derden.
Er zijn twee (en waarschijnlijk meer) manieren om na dat feit te kijken. Aan de ene kant is het handig wanneer je de informatie kan delen met bijvoorbeeld je huisarts. Het kan waardevolle informatie zijn. Aan de andere kant laat het ook een backdoor open voor minder malafide derden. Het kan misbruikt worden.
Persoonlijk zou ik het beter vinden wanneer bijvoorbeeld de smartwatch een pdf maakt van zijn gegevens en die stuurt naar de reguliere app met daarin de grafiek van je hartslag of slaappatroon en dat je deze kan delen met derden. Niet de ruwe data zelf.
Een ander punt, dat helemaal nog niet ter discussie is gesteld heeft te malen met de betrouwbaarheid van de instrumenten in een horloge. Het is leuk dat men straks met een smartwatch slaappatronen en/of de hartslag kqn meten. Maar hoe betrouwbaar is dat in vergelijking met een "echte" hartslagmeter? Ik geloof namelijk dat deze instrumenten zelf niet zo heel betrouwbaar zijn, althans niet betrouwbaar genoeg om te gebruiken voor medische termen. Zodoende zie ik er, behalve een korte golf van belangstelling, het snel doodbloeden.

[z1rconium]

Waar ik eerder bang voor ben, is dat die derden weer een manier zullen proberen vinden om het toch weer ergens naar door te sluizen en dat Apple daarna weer de brand mag gaan blussen. Je kunt op de headlines wachten.

[Eswip]

Het gaat er natuurlijk niet alleen om dat je de gegevens naar je huisarts kan sturen, maar juist dat andere apps ook toegang hebben tot je gegevens:

[...]Or allow your nutrition app to tell your fitness apps how many calories you consume each day.

Wat Apple met HealthKit probeert is om alle gegevens op een centrale plek te verzamelen, zodat je zelf meteen een goed overzicht hebt. Maar daarnaast dat gegevens dus ook uitgewisseld kunnen worden tussen verschillende apps om zo nog beter te worden. Uiteraard geeft de gebruiker zelf aan welke data hij met welke app wil delen.

Voor wat betreft de wearable.. Dit moet uiteraard allemaal worden getest en goed worden gekeurd door overheidsinstanties. Uiteraard zal een "echte" hartslagmeter nauwkeuriger zijn, maar als je van een patient de hartslag kan zien van een hele week, kan ik me voorstellen dat dat heel veel waardevolle informatie kan opleveren.. ook al is het misschien iets minder nauwkeurig.

[curumir]

Het eerste punt snap ik niet. Zolang je zelf kunt bepalen wat je deelt en aan wie je wat deelt zou er niks aan de hand moeten zijn. Volgens mij is deze verandering juist om dit af te dwingen en naleefbaar te maken door apps hierop te controleren en bannen.

Het tweede punt is zeker een issue. Je wilt niet dat iedereen opeens verontrust met z'n iPhone naar de huisarts rent omdat een of andere app iets constateert. Dit is een belangrijk issue, afhankelijk van zowel de sensoren als de app die daar iets mee doet. Er gaan/gingen geruchten dat Apple dat ook druk aan het onderhandelen was met de FCC in de states om een vorm van certificering te krijgen. Hopelijk met bijbehorende tests en kwaliteit.
Je ziet ook dat Samsung dit door heeft en de afgelopen jaren flink heeft geïnvesteerd in bedrijven op het gebied van healthcare. Laatst werd er als ik me niet vergis nog een samenwerking afgekondigd met een Nederlands bedrijf (philips?).
Het hangt er daarom inderdaad vanaf wat de kwaliteit is, maar ik ga er vooralsnog vanuit dat daar veel werk van wordt gemaakt. En een hartslagmeter lijkt me niet een van de meest ingewikkelde onderdelen, behalve de al lang bestaande borstmeters, heb je nu ook apparaten die het via je pols meten (o.a. Tomtom's sporthorloge) en zelfs je oorlel (http://www.lumafit.com/kickstarter).
Slaappatroonmeters heb ik tot nu toe weinig vertrouwen in, maar wellicht is dat onterecht.

[patviev]

Hulde, goede ontwikkeling dat Apple het verspreiden van deze gegevens aan banden legt! Hopelijk is dit de start van een tijdperk waarin er minder persoonsgegevens worden doorverkocht, zodat gebruikers weer meer privacy krijgen...al ben ik bang dat dat een utopie is.

[Chip5y]

Tja zou ik niet te hard op hopen als ik jou was, targeted advertising gaat niet snel verdwijnen. Trouwens echt verkopen van persoonsgegevens gebeurt door de grote spelers niet (ja zelfs Google niet, staat duidelijk in de privacy statement), enkel targeted advertising waar het bedrijf het targetten doet en de adverteerder op geen enkel moment inzicht krijgt in jouw persoonlijke gegevens.
Maar dat even ter zijde. De reden waarom Apple deze regel invoert is omdat ze HIPAA Compliant willen zijn met hun HealthKit. HIPAA of Health Insurance Portability and Accountability Act is een wetgeving dat de standaarden voor de bescherming van protected health information (PHI) vast legt. Aangezien Apple met andere gezondheidsgerelateerde organisaties wil samenwerken en zelfs data delen moet het voldoen aan HIPAA.
P.S. het is niet abnormaal dat een platform dat gezondheid gerelateerde informatie aggregeert zo een regel heeft. Zelfs Google Health (dat nu niet meer bestaat) had deze regel. Microsoft's Healthvault heeft een zelfde regel.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 23 juli 2024 05:33]

[Eswip]

Dit is dus gewoonweg onjuist.. Developers krijgen toegang tot de API.. Het enige wat developers kunnen, is een true of false krijgen als iemand zich identificeert via zijn Touch ID. Developers hebben geen toegang tot de scanner of opgeslagen gegevens zelf.. Het enige wat ze zien is true of false.. Apple heeft altijd gezegd dat de gegevens van de sensor niet worden gedeeld met derde partijen, en dat is dus ook nog steeds zo.

Ik ben overigens nog steeds wel benieuwd hoe Samsung/HTC dit doet.. iemand die toevallig hier wat meer informatie over heeft?

[Gijsjes]

Niemand heeft toegang tot je vingerafdruk.
Er komt net al bij Samsung een API waarmee je een antwoord kun krijgen.
Dus de betreffende app krijgt 'JA' of 'NEE' terug gestuurd en verder niks.

Daarbij is het ook belangrijk dat na de NSA openbaringen het rustig aan gedaan wordt.
Toen Apple hier net mee kwam stond iedereen op de achterste benen want het was "nieuw".
HTC en Samsung kwamen 6 maanden later ook met een vingerafdrukscanner waar deze bij Samsung meer mogelijkheden had. Toen hoorde je er veel minder mensen over omdat mensen nu kennis hebben kunnen maken met de technologie.

Edit: taal

[Reactie gewijzigd door Gijsjes op 23 juli 2024 05:33]

[Maurits van Baerle]

Sowieso staat je vingerafdruk niet opgeslagen in iPhone. Alleen de waardes van een vooraf bepaalde reeks punten op je vinger die vergeleken worden met de vinger als die op de scanner wordt gelegd. Je zou dus ook nooit een volledige vingerafdruk uit een telefoon kunnen halen omdat 99,9999% van de data ontbreekt.

[biteMark]

Het enige wat een app met de vingerafdruk scanner kan doen, is verifiëren... De app vraagt de gebruiker om de vingerafdruk te scannen -middels een API- en het krijgt een yes of no terug; géén biometrische data!

[Maurits van Baerle]

Waar leidt jij uit af dat de data uit de fingerprint sensor gedeeld wordt?

Voor zover ik weet is het een simpele binaire response, TouchID kan een app vertellen of persoon X die zijn of haar vinger op de scanner houdt inderdaad de gebruiker is. Een ja of nee antwoord dus. Sowieso slaat TouchID geen vingerafdrukken op, die kunnen dus al niet gedeeld worden. Het enige wat er gedeeld kan worden is een positieve of negatieve identificatie.

[Verwijderd]

De fingerprint data zit in een secure enclave, daar kan geen enkele app bij. De authenticatie service op basis van de fingerprintsensor is wel te gebruiken door Apps. Dat is dus iets anders dan dat Apps bij de data van de fingerprintsensor of de fingerprintsensor zelf kunnen. Deze is ingekapseld in de authenticatieservice.

[gjmi]

Nee, ze krijgen toegang tot een API.
De programma's krijgen geen vingerafdrukken. Ze kunnen aan iOS vragen om deze aan te zetten en of de gescande vinger bij de verwachte persoon hoort.
Het programma weet dan alleen of het een match is of niet. Het programma kan niet bij de data!

[Verwijderd]

Vind het altijd mooi om te zien dat het juist bij Apple publicaties het helemaal los gaat over veiligheid en privacy. Als er één bedrijf tot op heden voorzichtig is met gebruikersdata dan is het Apple wel al kijkend naar het verleden. 80% loopt rond met android waarbij werkelijk alle gegevens gedeeld mogen worden. Denk als één bedrijf voorzichtig te werk gaat dan is het Apple wel. Overigens goed om hier op te letten wil zelf ook niet dat mijn gegevens overal te vinden zijn alleen tot
nog toe is Apple één van de weinige bedrijven die hier voorzichtig met gebruikersdata omgaat.

[Verwijderd]

nog toe is Apple één van de weinige bedrijven die hier voorzichtig met gebruikersdata omgaat.

Op het Blackberry platform mis je ook weinig aan mogelijkheden om je data te beschermen.

Ik denk dat Apple in dezen in een goede keuze maakt, voor bescherming van de gebruikers. Het commercieel exploiteren van gezondsheidsdata, heeft neveneffecten die maatschappelijk zéér onwenselijk zijn.

In een discussie over het verzamelen van de privé-gegevens.
Moet je er van uit gaan dat er kortweg 2 verdienmodellen zijn:

• U betaalt direct met geld voor de software

Of:

• U betaalt indirect met persoonlijke gegevens zodat adverteerders op maat gemaakte advertenties kunnen maken.

De waarde van internet-advertenties die naar jou als gemiddelde Nederlander worden gestuurd zijn jaarlijks ~€177,70 euro waard.
Dus op de persoonlijke advertentiemarkt is met goede data-verzameling (waarvoor een telefoon een pérfect! apparaat is) ook dus veel te verdienen.

En het ene model sluit het andere niet uit.

Wat dat betreft, vind ik het goed dat IOS in beperkte mate, wel het 2e verdien model enigszins faciliteert (als de gebruiker dat wilt) maar tegelijk ook de gebruiker, en maatschappij beschermt tegen zichzelf. Wat dat betreft is Apple een van de bedrijven die wél zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt, waar anderen dat nalaten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 05:33]

[Krilo_89]

Bedoel je soms te zeggen dat Apple goed met je data omgaat?

Alles hangt af van de gebruikers zelf. Ongeacht wat voor telefoon je hebt.Jje heb alles zelf in de hand. Wat voor apps je installeert, wat apps wel of niet mogen en waar ze toegang to hebben etc.
Ik denk dat bij Apple de apps beter worden gecontroleerd of ze dingen doen die niet mogen of niet vermeld staan dan bij bijv. android, maar dat zijn altijd de apps waar je sowieso al je twijfels bij hebt.
Beetje kort door de bocht om te zeggen dat Apple alleen goed met de gebruikersdata omgaat.

[bigbadbull]

Apple is voor de app en gebruiker ook een 3e partij.
dus volgens hun eigen richtlijn mag de app maker ook neit doorverkopen aan Apple.

"gratis" weggeven, mag dat wel ?

[seth007]

Er mag geen data worden doorgegeven ....

Of er nu betaald wordt of niet maakt niet veel uit.

[gjmi]

Fout, HealthKit is onderdeel van iOS, de applicatie maakt daar gebruik van. Dus als je een applicatie toegang tot de HealthKit geeft, zou deze in principe al jou data uit de HealthKit kunnen verspreiden.

[patviev]

Vertrouwen in Apple, waar baseer je dat op? Ik geef alleen aan dat ik het een goede ontwikkeling vind dat commerciële verspreiding van deze gegevens aan banden wordt gelegd. Anders krijg je inderdaad situaties zoals jij in een reactie hieronder al weergeeft, dat bepaalde producten of diensten niet worden verkocht of tegen een hogere prijs, omdat je in een bepaalde risicogroep valt.
Bij aanschaf van een Apple product mag je er nu van uit gaan dat gegevens niet commercieel worden gedeeld, waarbij ik nu niet weet of andere bedrijven deze voorwaarden ook hebben geïmplementeerd. Bij eventuele aanschaf van een product welke biometrische gegevens kan meten, zal ik deze factor zeker laten mee tellen. Al ben ik niet van plan om er een te kopen.

[tellavist]

"Overigens mogen HealthKit-ontwikkelaars data wel delen met derden, mits dat voor medische doeleinden is en gebruikers daarvoor toestemming geven"

Eigenlijk zegt men hier mee dat de data gewoon doorgespeeld mag worden aan grote medicijn holdings volgens mij?
Mits de gebruiker natuurlijk iets aangevinkt heeft. (terms of agreement, die niemand leest...)

[arjankoole]

"Overigens mogen HealthKit-ontwikkelaars data wel delen met derden, mits dat voor medische doeleinden is en gebruikers daarvoor toestemming geven"

Eigenlijk zegt men hier mee dat de data gewoon doorgespeeld mag worden aan grote medicijn holdings volgens mij?
Mits de gebruiker natuurlijk iets aangevinkt heeft. (terms of agreement, die niemand leest...)

Dat is in Amerika sowieso normaal. En dat heeft zelfs een medisch onderbouwd nut: een medicijn fabrikant is verantwoordelijk voor alle "adverse events" (dus bijwerkingen) op medicatie die ze op de markt brengen, en moeten die bijzonder nauwkeurig documenteren en analyseren zodat ze patronen snel oppikken die kunnen duiden op problemen met het medicijn of met een specifieke productie partij. (Ik ken een zaak waarbij een toeleverancier van chemische componenten laks was geweest en verontreiniging had opgelopen in hun product, dat had bijna veel mensen het leven gekost)

[binair]

tenzij dit misschien geïmplementeerd wordt als een app permission (ken de exacte term niet voor iOS). Dan moet de gebruiker expliciet toestemming geven via een pop-up. Zou al veel beter zijn dan verstopt in de terms lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door binair op 23 juli 2024 05:33]

[Eswip]

Zo werkt het ook.. Stel een nieuwe app wil bijvoorbeeld toegang hebben tot jouw gegevens met betrekking tot het aantal stappen dat je per dag neemt, dan krijg je als gebruiker een pop-up als de betreffende app hier om vraagt. Hier kan je dan toestemming geven. Werkt dus eigenlijk hetzelfde als een app bijvoorbeeld gebruik wil maken van je microfoon, camera of locatie..

[bbob]

Alleen denken mensen er niet over na en wordt je dus genaaid, c.q kan men zien als je aan het naaien bent.

[Maurits van Baerle]

Is dat zo? Denk je dat als er ineens een popup in je scherm verschijnt "Whatsapp wil toegang tot jouw bloeddruk gegevens. Toestaan - Niet Toestaan" dat mensen dan denken dat het logisch is dat Whatsapp daar toegang toe heeft en er niet over nadenken?

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:33]

[Vayra]

Ja, er zijn er heel veel die dat denken. Primair voor veel mensen is belangrijk dat ze het product of de service kunnen gebruiken omdat anderen dat ook doen.

Hoe dan ook is het netjes dat Apple hierin grenzen stelt, dat is tegelijk ook een stukje bewustwording voor de wakkere consument.

Edit: hoe je dit -1 kan modden is mij een raadsel. Mocht je een persoonlijk probleem hebben en erover willen praten, de DM staat voor je klaar. En anders is het modereren misschien niet voor je weggelegd - whoever it is. Echt verbazingwekkend...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 05:33]

[Frustus Maximus]

Ja heel erg netjes van apple. Alleen een aantal dagen geleden in het nieuws dat Apple contacten heeft gelegd met de zorgindustrie:

http://www.macrumors.com/...t-insurance-partnerships/

[Vayra]

De insteek is daar wel dat vooral op de 'beloningskant' de nadruk wordt gelegd, niet op het beschikbaar maken van medische gegevens. Daarmee hebben ze het slim in de markt gezet... Het is een lang gekoesterde wens van verzekeraars om dit soort data te krijgen natuurlijk, om frisse en minder frisse redenen.

Maar het blijft ook wat mij betreft totaal ongewenst om gezondheidsdata over internet te gaan delen en al helemaal niet met mijn verzekeraar. Die heeft NIETS te zoeken of te bepalen over mijn persoonlijke lifestyle en wat mij betreft blijft dit zo. In dat licht vind ik ook de aangepaste premies voor rokers/niet rokers een zeer slechte ontwikkeling, nog helemaal los van of ik wel of niet zou roken. Wanneer je daaraan begint is het hek van de dam.

Het doel van al deze informatie is natuurlijk gewoon maximale kostenbesparing, maar dat gaat altijd over de rug van de mensen die zorg nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 05:33]

[Grrrrrene]

Dat is de hele truc inderdaad: als je gebruikers wel data laat delen die de verzekeraar de premie laat verlagen, gaan (bijna) alle gezonde gebruikers dat meteen doen. Iets met "toch niks te verbergen als je gezond bent". Wie niet deelt, betaalt dan de premie voor iemand die van alles mankeert Weg solidariteit.

En die rechten die een app vraagt zijn altijd erg vaag omschreven. Heel legitiem kan het bijvoorbeeld zijn dat twee fitness apps info met elkaar delen. En misschien heeft een van die twee apps wel een online logboek, netjes beveiligd met een sterk wachtwoord, waardoor je kunt inzien hoe jouw hartslag langzaam daalt als je meer conditie opbouwt. Maar dan ineens kom je erachter dat er veel meer met jouw data gebeurt of dat je een privacy-instelling verkeerd had staan.

Nee, dit soort gezondheids-/medische data zou ik graag voor mezelf houden. Niet dat ik iets te verbergen heb (toevallig net een gezondheidsonderzoek gehad voor mijn ORV), maar omdat ik het een heel foute ontwikkeling vind dat Apple dit soort contracten sluit.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 23 juli 2024 05:33]

[Cerberus_tm]

Wow! Dank voor deze link, echt shocking. Van Google weten we natuurlijk dat ze je privacy verkopen, en niemand dacht dat Apple dat helemaal niet deed, maar dit is echt extreem.

[Verwijderd]

Whatsapp misschien niet, maar als Run Manager voorstelt om je run gegevens, inclusief bloeddruk, te delen met je vrienden... Moet jij eens opletten hoeveel mensen op toestaan klikken.

Gelukkig kan Apple controleren of die data daadwerkelijk met je vrienden wordt gedeeld, maar toch. Reken nooit op de intelligentie van de gebruiker.

[binair]

als iemand dat echt wil dan moet hij/zij dat ook maar gewoon doen, niet? Als het je expliciet gevraagd wordt dan kan je achteraf niet lopen zeuren dat je van niets afwist.
Dit in tegenstelling tot het verbergen van zulke toestemmingen in de terms of agreement...

edit: ik merk nu pas de nuance die je maakt tussen 'gegevens' en 'bloeddruk'. Als de app inderdaad over 'gegevens' spreekt dan geef ik je gelijk.

[Reactie gewijzigd door binair op 23 juli 2024 05:33]

[bbob]

De massa is dom en heeft geen idee wat whatsapp met die data doet. Het is tenslotte het grote whatsapp, google of noem de naam maar op dus dat zal wel goed zijn.
Er zijn nog steeds massa's mensen die ingaan op nepmailtjes van een bank of andere oplichters. Je zou denken mensen zijn slimmer, nee dus.

[lasharor]

Je speelt het dus gewoon door aan een "Medisch research bureau" dat je zelf op papier opricht zodat je vervolgens onder die onderneming de data door kan verkopen.

[lezzmeister]

Dat niet eens. Apple is een Amerikaans bedrijf, en in dat land mogen de gegevens gewoon worden doorverkocht. En de medische gegevens van eenieder die erheen vliegt worden al automatisch doorgegeven, dus echt klagen als de data van Europeanen daar word opgeslagen is een beetje vreemd en niet echt nuttig. Ze slaan de data daar op, of een backup er van, en dan verkopen ze die onder Amerikaanse regels door aan Europese bedrijven.

Zo'n soortgelijke constrcutie word het gewoon, let maar op.

[Verwijderd]

Ik vind dit een verontrustende ontwikkeling. Kijk, dat mijn adres of foto op straat ligt boeit niet zo, maar mijn medische gegevens? Ook al zijn het hele eenvoudige gegevens, allerlei partijen trekken er vast allerlei conclusies uit, terecht of onterecht, die ze zullen gebruiken bij de verkoop van hun producten. Of ze gebruiken het bij de weigering om je een product te verkopen. Denk aan (levens)verzekeraars. Of ze hogen je premie op, omdat je hartslag onregelmatig is, te hoog is of om weet ik veel wat voor reden.

Wie zegt dat Apple en andere partijen het beste met je voor hebben? Sterker nog, ik weet zeker dat ze alleen het beste met zichzelf voor hebben.

[z1rconium]

Het ontgaat me volledig waarom mensen bij privacy zaken met het woord Apple direct met de hakken in het zand staan. Als er 1 bedrijf is die veel openheid + voorvechter van privacy is, dan is het Apple wel, jammer dat mensen dit niet willen inzien.

Kom nu niet met het gps "tracking" verhaal aan.

[Verwijderd]

Maak je geen zorgen, dat is niet alleen bij Apple. Elke topic waar met enige moeite privacy aan gekoppeld kan worden staat vol met dit soort reacties. Wantrouw alles en geloof niets lijkt bij dit soort reacties de standaard modus.

Ik ben blij dat Apple duidelijk is in waar de grenzen van het toelaatbare liggen. Ik hoop dat anderen daar een voorbeeld aan nemen en helder naar buiten brengen wat er met die data kan gebeuren.

Dat de eerder genoemde wantrouwige groep dat dan niet gelooft...? So be it.

[devil-strike]

Dan komen we toch aan met usa en apple is geheid gezijk...

[Dark_man]

Jij vertrouwt Rusland of China meer?

[curumir]

Heel moeilijk is het niet:

Apple verdient geld met het verkopen van dure appraten. iHealth is iets waar ze groot op inzetten, en waarschijnlijk zelfs een van de selling points moet zijn van hun iWearable. Die willen ze verkopen. Om die te kunnen verkopen en iHealth een succes te maken moeten gebruikers vertrouwen kunnen hebben in de privacy van hun data. Je ziet dat ze daar nu al stappen in zetten, op health gebied zal dat alleen maar belangrijker zijn. Als ze die apparaten willen verkopen zullen ze hun woord moeten houden. Ze verdienen een heleboel geld als ze het vertrouwen waarmaken, waarom dit riskeren voor een (voor Apple) relatief kleine hoeveelheid extra inkomen.

De bottom line is volgens mij simpel: zolang ze denken meer te verdienen aan extra verkopen dan aan het doorverkopen van die data zal Apple sowieso niet in die business stappen.

[Macshack]

Sterker nog het is voor hun een onderscheidend verkoopargument. Google haalt winst uit Data. JOUW data. Apple haalt zijn winst uit ZIJN hardware. Iets wat Google nog steeds niet ECHT heeft. Google zou het volgens de reacties die we hier lezen veel moeilijker moeten hebben om zoiets als healtkit van de grond te krijgen. Vanwege hun aard. Maar ik verwacht dat Google er gewoon een goed doel tegen aan gooit waardoor de google fans een argument hebben om al hun privacy argumenten naast hun neer te leggen en Apple vervolgens uitschelden vanwege alle beperkingen van ios of healthkit. Ik kan niet eens een app installeren die op een willekeurige website staat op MIJN telefoon met al MIJN biometrische data.

[TMC]

Sowieso zijn er nagenoeg geen bedrijven te vinden die geld verdienen door data door te verkopen, maar zelfs dat gaat er al bij 99% van de mensen niet in.

[Gamebuster]

Dan gebruik je de healthkit toch lekker niet?

[Standeman]

En als het straks verplicht wordt door je verzekeraar? Een internetverbinding is al praktisch een must-have in deze maatschappij. Zonder is het erg lastig om een baan te vinden of met de bank / overheid te communiceren.
Op zich is het niet raar om te vermoeden dat het over 20 jaar ook geld voor healthkit-achtige zaken. Stel je voor dat het in de meeste kleding / matrassen / stoelen / geintegreerd wordt. Zodra je in de trein gaat zitten, dat je hartslag, bloeddruk wordt gemeten, opgeslagen en verkocht.

Ik zie dat op zich niet zo snel gebeuren, maar zeg nooit nooit.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 23 juli 2024 05:33]

[Gamebuster]

Het gebeurt al, get over it. Je betaalt nu ook al meer voor je autoverzekering als je jonger bent (aka risico-groep) of in een risico omgeving woont (in een "grote stad"/risico omgeving). Daar is ook geen gezeur over.

Uiteindelijk overleven we het allemaal wel. Uiteindelijk wil iedereen het beste voor elkaar.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 05:33]

[Standeman]

Uiteindelijk wil iedereen het beste voor elkaar.

Grappenmaker. Ten eerste, wil het beste voor zichzelf, niet voor elkaar!

Ten tweede, het punt ging om of je er voor kan kiezen om het niet te gebruiken. Dat wordt in de toekomst misschien praktisch onmogelijk gemaakt. Dus het argument "Dan gebruik je het toch lekker niet" gaat nu misschien nog op, over 20 jaar niet meer.

[Gamebuster]

Als iedereen exclusief aan zichzelf dacht, waren we allemaal dood.

[Standeman]

Waarom? Anderen worden er pas bij betrokken wanneer zaken voor jezelf er beter door worden of omdat je iets wil bereiken wat je zelf niet kan (kindertjes maken bijv.).

[gjmi]

als je zo denkt, dan heb je een heel slecht beeld van hoe een maatschappij werkt. Een klein voorbeeld van hoe jij zegt dat het werkt: brandweermannen die denken: laat die kindjes maar verbranden in dat brandende huis, ik waag me er niet aan.
Als iedereen alleen maar aan zichzelf dacht zou het er heel anders uitzien in deze wereld.

[Standeman]

Nee, ik zeg allen dat puur altruïstische mensen in niet bestaan. De brandweer man in kwestie kan niet met zichzelf leven als die kinderen omkomen. Dus de vraag is, doet hij het voor de kinderen of zijn eigen (schuld) gevoel?

[tellavist]

Precies wat jij zegt ben ik al jaren bang voor...
Dat we op een gegeven moment een gecontroleerde maatschapij krijgen die je in veel sience ficton films tegen komt. "voor het algemeen belang"...

ik word er bang van als ik er te lang over na denk

[Maurits van Baerle]

Als je er problemen mee hebt dat bepaalde gegevens in je telefoon staan (wat ik me best kan voorstellen) dan stop je ze er toch gewoon niet in? Het is niet verplicht, het is een reeks functies die gebruikt kunnen worden door mensen die dat nuttig vinden (iets wat ik me ook wel kan voorstellen).

[i-chat]

ik denk dat het juist daarom verboden is, merk op dat ik niet weet of ik wel in dat verbod geloof, maar het idee dat je die gegevens kunt verzamelen en via je iDevice naar je arts kunt sturen lijkt me bijzonder aantrekkelijk voor bijv hartpatienten, het is dan meer dan logisch dat deze informatie niet bij allerei 3rd parties terecht mag komen...

ik denk dat alles af zal hangen van hoe apple hier mee om zal gaan op het moment dat er misbruik gemaakt wordt. van fitnets app tot health spy, waar ligt de grens en hoe zwaar straffen ze overtreders...

als apple echt ballen had namen ze in de voorwaarde op dat bedrijf x ten alle tijden 10k euro schade vergoeding moet betalen aan alle users met de app op hun device als er misbruik is geconstateerd ongeacht over de betreffende user wel of geen daadwerkelijke schade had of kan bewijzen... maar zoveel ballen zal apple wel niet hebben,

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 05:33]

[tormentor1985]

Het is zo jammer dat veel mensen een nieuwe techniek altijd iets slechts vinden. Een telefoon was 20 jaar geleden ook een slecht idee want je kreeg er vast kanker van... Nu kunnen we haast niet meer zonder...

Kijk eens naar de positieve voordelen die hieruit gehaald kunnen worden. Beter weten dat je hartslag onregelmatig is dan het niet weten en straks een hartaanval krijgen terwijl je langs een school met spelende kinderen rijd... Een verzekeraar zal dit soort technieken alleen maar toe juichen want op lange termijn gaat het ze geld besparen.

Mijn tip, ga eens wat positiever in het leven staan. Je hartslag word niet rustiger als je alleen maar naar het negatieve kijkt. Kijk voor de fun eens een documentaire van Michio Kaku (world in 2030) en laat je verassen door de mooie dingen die hij voorspelt in plaats van naar doom scenario's te kijken of hier over na te denken.

[Gijsjes]

Mooi dat ze hier eisen aanstellen.

Weet iemand wat de voorwaarden zijn bij Samsung en Google?
Noem specifiek Samsung omdat die al verscheidene eigen gezondheid gerelateerde apps heeft uitgebracht.

[Stijn]

Ik vind het een mooie regel, maar ik ben wel bang dat dat heel moeilijk te controleren zal zijn. Zeker als het niet helemáál niet gedeeld mag worden, maar alleen niet met bepaalde derden. Hoe ga je kijken of de betrokken partijen onder de noemer vallen? Gaat Apple dat controleren? Ik vermoed van niet...

[mjl]

Controleren is n iet nodig, handhaving wel. Als iemand over de schreef gaat is er vast iemand die een aanklacht indiend en dan zal Apple daar alle medewerking aan verlenen denk ik zo.

[supersnathan94]

Gaat Apple dat controleren?

Nou ik denk het wel dus. Apple controleert iedere App namelijk aan de hand van een fikse waslijst met regeltjes waar je aan moet voldoen om überhaupt in de store terecht te kunnen komen. Healthkit apps zullen naar alle waarschijnlijkheid binnen een bepaalde categorie aangemeld worden en daar ook voor gekeurd worden.

[Verwijderd]

Het is waarschijnlijk een stuk efficiënter om er voor te zorgen dat het doorverkopen van informatie niets oplevert voor de bedrijven die het kopen. Ze kunnen mij wat voor advertentie dan ook laten zien maar de kans dat ik daardoor iets koop bestaat gewoon niet. Ik heb het hele concept van informatie doorverkopen dan ook nooit begrepen.

Zodra meer mensen advertenties gewoon beginnen te negeren of minder goedgelovig op ingaan dan lost het probleem zich passief eigenlijk ook op. Het feit dat het in Europa minder voorkomt spreekt misschien voor zich.

Verder moet er met medische gegevens uiteraard bijzonder strikt en zorgvuldig worden omgegaan en het liefst zie ik regelgeving die het verbied om dit buiten het device (online/cloud) op te slaan en zichzelf na maximaal 48 uur moet vernietigen. Een moment opname is meer dan genoeg, als iemand een ontwikkeling over een zeker periode wil zien kan de informatie zelf toepassen.

[monojack]

En wie zegt dat jij advertenties te zien gaat krijgen? Misschien voel je je op een gegeven moment niet lekker en lees je ergens in één of andere nieuwsapp een nieuwsartikel dat jouw symptomen beschrijft met natuurlijk ook de naam van het wondermiddel dat je gaat genezen. Ik denk dat reclame in de toekomst op een heel stiekeme manier gaat werken. Misschien bezorgen ze je die info wel via je beste vrienden. Men alarmeert jouw vrienden over een probleem waar jij het met hen over gehad hebt en hup op FB of gewoon via ouderwetse mond aan mond reclame krijg jij de reclameboodschap toegestuurd.

[SirBlade]

Ik kan me so voorstellen dat er mensen zijn die gedurende een lange tijd bepaalde medische gegevens (bv bloeddruk, hartslag of insuline spiegel) van zichzelf willen verzamelen. En dan willen dat die gegevens automatisch veilig worden gesteld. Ik zie geen reden om dat te verbieden.

[WvdV]

Grappig: Webwereld.nl kopt "Health-apps Apple verkopen jouw data door" ...

[RobbieB]

Dit is gewoon smaad.

1. Er wordt niks 'verkocht'. Je geeft toestemming om te delen, er wordt niks aan verdient.
2. De gebruiker heeft zélf de keuze in de hand om dit te doen, niet de Apple, noch de ontwikkelaar.

[Verwijderd]

Die gaan dan oook echt voor de sensatie. Tweakers heeft dat gelukkig minder.

[Verwijderd]

Dat alle data verzameld wordt om daar profielen van te maken is verder niet verboden. Ze mogen het niet gebruiken voor het tonen van advertenties, maar vast wel verkopen aan bedrijven die het voor andere doeleinden gebruiken.

[blorf]

Daar dacht ik ook direct aan. Ze mogen het enkel niet doorverkopen.
Volgens mij is het een schijn-maatregel. Ze kunnen ook gewoon zeggen dat die data onder geen enkele voorwaarde naar buiten mag, maar blijkbaar is dat teveel gevraagd. Jammer dat zoiets overal zo serieus wordt genomen.

[HMC]

I solemnly swear, that I will tell the truth, the whole truth, and nothing but the truth. (gniffel gniffel)

Ok, zullen we niet doen

Maar dan...

Overigens mogen HealthKit-ontwikkelaars data wel delen met derden, mits dat voor medische doeleinden is en gebruikers daarvoor toestemming geven

Dus, je mag het niet verkopen, maar wel doorgeven. Die derden gaan dat dan doorverkopen voor medische doeleinden. (Lees: aan de verzekeringscolossen)

Prachtig geregeld weer.

[Reactie gewijzigd door HMC op 23 juli 2024 05:33]

[z1rconium]

Leg mij eens uit welk voordeel Apple heeft om data door te verkopen ?

[Standeman]

Welk voordeel heb je om uberhaupt iets te verkopen? Juist, van die groene papiertjes met cijfertjes.

Als je van miljoenen mensen actuele gezondheidsgegevens hebt, is dat miljarden waard! Verzekeraars en de pharmaceutische industrie zouden staan te watertanden bij de poorten van Apple.

[z1rconium]

Je bent erg naief om te denken dat Apple staat te springen om data van klanten door te verkopen voor een paar grijpstuivers met als bijzonder groot risico dat men hun hardware links zal gaan laten liggen door dit soort grappen. Ze hebben daar totaal geen baat bij.

Ze willen betrouwbare produkten in de markt zetten, privacy is daar onderdeel van.

[Standeman]

Apple verkoopt nu al alle data die via Siri binnen harken. Net zoals Facebook en Google zo veel mogelijk over je te weten willen komen. Medische gegevens is daar slechts 1 onderdeel van. Bijzonder weinig mensen zullen hun hardware links laten liggen. Dat hebben ze ook niet gedaan bij alle andere privacy gevoelige gegevens.

Zoals ik al zei, het gaat niet om een 'paar' grijpstuivers. Het gaat om miljarden dollars.

[z1rconium]

Oh wat grappig dat wist ik niet ? Maar Apple zelf ook niet vrees ik.
Ze verkopen je data helemaal niet hoe kom je bij deze onzin ?

"Here’s what happens. Whenever you speak into Apple’s voice activated personal digital assistant, it ships it off to Apple’s data farm for analysis. Apple generates a random numbers to represent the user and it associates the voice files with that number. This number — not your Apple user ID or email address — represents you as far as Siri’s back-end voice analysis system is concerned.

Once the voice recording is six months old, Apple “disassociates” your user number from the clip, deleting the number from the voice file. But it keeps these disassociated files for up to 18 more months for testing and product improvement purposes.

“Apple may keep anonymized Siri data for up to two years,” Muller says “If a user turns Siri off, both identifiers are deleted immediately along with any associated data.””

[Standeman]

Ik zie nergens staan dat ze het niet verkopen...

Privacy policy van Apple:

We also use personal information to help us create, develop, operate, deliver, and improve our products, services, content and advertising, and for loss prevention and anti-fraud purposes.

Ander gedeelte

Additionally, in the event of a reorganization, merger, or sale we may transfer any and all personal information we collect to the relevant third party.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 23 juli 2024 05:33]

[z1rconium]

Je wilt te graag.

a) het gaat hier om de Nederlandse policy.
b) ik wacht nog steeds op je bewijs dat siri-data word verkocht.

Je snapt toch wel dat Apple ten-alle-tijden onder een vergrootglas ligt, mede door mensen als jezelf, ze komen niet met alles weg en dat snappen ze zelf ook, zeker als ze daar geen baat bij hebben. Het is een hard+software fabrikant, geen google die van advertenties leeft.

[Standeman]

a) tenzij de servers in NL staan, maakt dat niet zo veel uit
http://www.apple.com/legal/privacy/en-ww/
b)

At times Apple may make certain personal information available to strategic partners

Dit geld voor info die Apple verzamelt. Dus ook die van Siri

[z1rconium]

Je wilt te graag.

Apple heeft zich in Nederland te houden aan de Nederlandse wet, vandaar dat ze ook een Nederlandse policy hebben.

Nog steeds geen woord bewijs gelezen over je statement.

[gjmi]

Dat is nog steeds iets anders dan aan Jan en Alleman verkopen. Dat is als ze een samenwerkingsverband met iemand aangaan (strategic partners) en hoe vaak doen ze dat?

Oh, en je moet de jaarverslagen er eens op na slaan. Daarin vermelden ze namelijk hoeveel ze verdienen met wat. Ik weet zeker dat er geen stukje bij staat over winst op doorverkopen van data.

[Standeman]

Vaak: IBM, Sony, Autodesk, Microsoft, HP, etc..

[gjmi]

Als je goed leest staat er "improve OUR products ..."
Dus niet andermans producten.

Tja, en als iemand Apple opkoopt, dan kunnen ze natuurlijk niets garanderen.

[raro007]

zelfde voordeel die andere apps je data willen verkopen...