Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 266 reacties

Apple zou overwegen om voor zijn aankomende wearable, die het vermoedelijk op 9 september aankondigt, een prijs van 400 dollar, omgerekend iets meer dan 300 euro, te vragen. De precieze prijs zou echter nog intern ter discussie staan.

Dat meldt Recode, die doorgaans over betrouwbare bronnen beschikt. Volgens de site hebben een aantal Apple-topmannen onderling gesprekken gevoerd en gesproken over een prijs van rond de 400 dollar voor Apples eerste wearable, die het nog moet aankondigen. De bronnen van Recode stellen echter ook dat er goedkopere versies op de markt komen, maar het is nog onduidelijk op welke wijze die verschillen van het topmodel.

Volgens Recode is er nog geen definitieve beslissing genomen over de prijs van de wearable, die vermoedelijk een smartwatch is. De prijs van 400 dollar, omgerekend iets meer dan 300 euro, is vergelijkbaar met de prijs van Samsungs Gear 2-smartwatch en de Pebble Steel. De LG G Watch is ongeveer 100 euro goedkoper. De recentelijk aangekondigde G Watch R gaat echter ook rond de 300 euro kosten.

Recode meldde kortgeleden al dat Apples eerste wearable waarschijnlijk pas begin 2015 wordt verkocht. Wel zou Apple de vermoedelijke smartwatch al op 9 september willen aankondigen, tegelijk met twee nieuwe iPhones.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (266)

Het zal wel gedownmod worden omdat het de eerste reactie is, maar ik geloof niet dat 400 dollar 300 euro gaat worden.

Dat dollarbedrag wordt altijd doorgetrokken naar euro's. Bijgevolg wil ik concluderen dat 400 euro voor een smartwatch belachelijk veel geld is. Desondanks zullen er veel zijn die ermee zullen willen pronken.
Er zijn ook mensen die rond lopen met een dom horloge van rond de ¤15.000,-. Het is maar net hoe mooi het ontwerp zelf is, als er gebruik gemaakt is van echt premium materialen, misschien wel een samenwerking met een bekende (goeie) horlogeontwerper kan ¤400,- euro best een redelijke prijs zijn.

Overigens las ik op The Verge dat het gerucht gaat dat Apple meerdere 'tiers' gaat aanbieden. Zo is er voor ieder wat wils, en kunnen ze zowel degene die gewoon een werkende smartwatch wil als de zakenman die altijd een mooi horloge heeft gedragen bedienen.
Hier kan Apple redelijk eenvoudig op scoren, denk ik. De smartwatches die ik tot nu toe heb gezien, zijn nogal nerdig. Als ze iets maken wat er uit ziet als een normaal modern mooi horloge, zouden ze wel eens een hit kunnen hebben. Als ze er een kleine iphone met een plastic bandje van hebben gemaakt, dan vrees ik het ergste... Afwachten maar.
De "nerdigheid" is er al behoorlijk vanaf denk ik, kijkend naar de moto360 en de LG Watch R.

Degene die het beste presteert met accuduur, laadmethodiek, integreren van bijv (kwalitatieve) sensoren zoals hartritme meters in relatie met de prijs zal op mij een streepje voor hebben. Daarna kijk ik pas naar design en gebruikte materialen. Momenteel in het Android kamp maar kan niet wachten wat er de komende maand allemaal voor leuk spul geïntroduceerd gaat worden. Als Apple én een grotere Iphone én de voor mij meest interessante wearable maakt, stap ik wellicht weer over.
Al moeten ze met de verkrijgbaarheid daravan niet te lang wachten....

Exciting times!
De "nerdigheid" is er al behoorlijk vanaf denk ik, kijkend naar de moto360 en de LG Watch R.
Laten we eerst afwachten of die producten ook de niet tech-savvy mensen weet te bereiken, want zolang dat niet gebeurt is de nerdigheid er helemaal niet vanaf.
Niet-tech-savvy mensen hebben geen behoefte aan een extra apparaat dat doet wat hun telefoon ook al doet.
Dat zei men destijds ook over de smartphone natuurlijk; "Wie heeft al die functies zoals internet, email en zo nodig op een telefoon. Daarvoor heb je toch een computer".

Je vergeet dat Apple er een handje van heeft om technologie begrijpbaar te maken voor niet techsavy mensen.

Ik zeg nu zomaar wat maar wat als je geen sleutels meer nodig hebt en je je deur kan opendoen met een druk op je telefoon. Daar is niks techsavy aan en is bruikbaar voor jan en alleman. Ik zeg niet dat het een functie is van die wearable maar het zou er eentje kunnen zijn waarvan jan modaal denkt "oh dat is handig, zoiets kan ik ook wel gebruiken".

We weten niet wat Apple brengt, we zullen pas op 9 september weten wat het is en volgend jaar weten of Jan modaal er weg van is.
Dat zei men destijds ook over de smartphone natuurlijk; "Wie heeft al die functies zoals internet, email en zo nodig op een telefoon. Daarvoor heb je toch een computer".
deze vergelijking gaat niet helemaal op.
het voordeel van een smartphone tegenover een computer is dat je de smartphone overal bij je hebt. dat is een behoorlijk groot voordeel.
een smartphone heb je gewoon bij je in je broekzak.. het enige voordeel wat de huidige generatie smartwatches hebben tegenover de smartphone is dat je je telefoon niet uit je broekzak hoeft te halen. ik heb binnen 2 seconden mn telefoon in mn hand... kleine actie.. daar ga ik geen 400 euro voor betalen zodat ik dat niet meer hoef te doen.
Ik heb al jaren geen horloge meer, puur omdat ik de tijd ook op mn telefoon heb :+ ik ga geen 2 apparaten bij me dragen die allebei hetzelfde doen.
met andere woorden, de smartwatch van apple moet echt wel goede functies toevoegen wat ik niet met mijn telefoon kan, wil die mijn interesse trekken.
Ik heb mijn smartphone niet altijd in mijn broekzak steken en dan kunnen de huidige smartphones al eens van pas komen. Bijvoorbeeld wanneer je een sms ontvangt terwijl je je in een andere kamer bevindt en als die SMS niet belangrijk is spaart je dat tijd uit maar idd ¤400 is dat niet waard. Maar ik ben er gerust in dat Apple wel heeft nagedacht over wat een smartwatch moet kunnen.
Mogelijk, in dat geval blijft het een 'nerdig' apparaat.
Er zijn ook mensen die rond lopen met een dom horloge van rond de ¤15.000,-. Het is maar net hoe mooi het ontwerp zelf is, als er gebruik gemaakt is van echt premium materialen, misschien wel een samenwerking met een bekende (goeie) horlogeontwerper kan ¤400,- euro best een redelijke prijs zijn.
Er zit een groot verschil tussen een wearable en een regulier horloge: met een beetje onderhoud loopt een gewoon horloge over 10, 20, 50 jaar ook nog. Bij een wearable gaat je dat niet lukken. Zolang er support voor is vanuit de maker is het nog interessant, maar op het moment dat die support stopt (na 5 jaar of zo) is het ding zo goed als afgeschreven.

De horloges waar jij het over hebt (prijsklasse x000 euro) schrijf je niet echt op af: je kan ze na 20 jaar voor de nieuwprijs weer verkopen. Iets wat je bij electronica niet kan doen.
Apple heeft inderdaad iemand van Tag heuer in dienst genomen. Die maken wat mij betreft toch echt wel mooie horloges. We zullen snel zien wat ze op de markt zetten, ik denk dat het wel eens erg mooi kan gaan worden.
Het is inderdaad juist dat 400 dollar niet naar 300 euro gaat, begrijp ook niet waarom ze dit zeggen, dit is met geen enkel Apple product zo. Nu ja dit is met geen enkel apparaat zo, niet bij Google, Microsoft, bij niemand niet.

Je hebt ook gelijk dat het belachelijk veel is :D Het moet al heel speciaal zijn om dat te rechtvaardigen, maar misschien zit er een heel dikke marge op, zou me althans niet verbazen.
Het probleem is dat men de onderdelen gaat bekijken, de som ervan berekent en dan roept dat er een dikke marge op zit.
Maar "vergeten" voor het gemak dat er jarenlang aan R&D in zit, waar miljoenen/miljarden in is geinvesteerd.

Note: Heb zelf een Samsung smartphone, enige Apple device wat ik heb is een iPad 3.
Maar bovenstaand geldt natuurlijk voor elk bedrijf: Microsoft, Apple, Samsung, Google, etc.
Je hebt voor een deel zeker gelijk! Maar je mag niet vergeten dat Apple vele Miljarden(!) op de bankrekening heeft staan. Dat betekend dat de R&D kosten al betaald zijn, en dat alle geld dat over is, geparkeerd wordt voor "mindere" tijden.
uhh, nee, dat is niet hoe het werkt. de R&D kosten moeten gemaakt worden, maar ze hebben een grote pot met geld om die initiele investering out of pocket te kunnen doen.

Even simpel gezien:
kKlt = kosten voor de klant (de variabele)
kCap = kosten voor research, ontwerp, opzetten productielijnen, leveranciers uitzoeken
kOp = alle kosten om 1 unit van de band te laten rollen (materiaalkosten, arbeidsloon, stroom, enz).
nSold = aantal verkochte units
winst = de te maximaliseren waarde voor een bedrijf

winst = nSold * (kKlt - kOp) - kCap

Een bedrijf kan misschien wel een beetje met kOp spelen .. minder loon betalen aan de arbeiders, of betere deals maken met leveranciers, maar een bedrijf heeft pas echt invloed op de winst via de prijsstelling van hun product. Via marktonderzoek bepalen ze hoeveel producten ze kunnen verkopen (nSold) als het product X kost (kKlt).

Dus .. als kKlt groter wordt, wordt nSold over het algemeen kleiner. En daarmee zou het sommetje eigenlijk super makkelijk op te lossen zijn ...

Ware het niet dat de waarde van een merk (zoals Apple) ook nog eens meespeelt. Als de Chinese Copy Company een exacte kopie van een Apple product maakt, en deze op de markt zet en daar het label CCC op plakt, dan willen mensen daar niet de prijs voor betalen die ze voor een Apple product betalen, want het Apple merk verleent (in hun perceptie) een bepaalde maat van status, van exclusiviteit.

Er is dus een paradoxaal effect dat, gegeven een sterk merk en een hoge prijs, het imago van het product verandert van budgetitem naar premium item, alhoewel er niets aan materiaal en productiekosten verandert.

Enfin, Apple verwacht dus dat ze tegen een prijs van 400 dollar het meeste winst zullen maken. Terwijl ze paradoxaal genoeg bij een prijs van 200 dollar waarschijnlijk evenveel units verkopen als bij 400 dollar.
Dit is uiteraard de correcte analyse: er even van uitgaand dat de R&D kosten inmiddels helemaal gemaakt zijn (kCap), en de kost voor het maken van het product vaststaat (kOp), dan zal een bedrijf zijn winst optimaliseren in functie van de kKlt, waarbij de prijs uiteraard invloed heeft op het verkochte aantal. Met andere woorden: de prijs van de iWatch wordt nu gezet in functie van de maximale winst, niet in functie van de R&D kost.
Nu zou het best kunnen dat er geen kKlt bestaat waarmee men winst maakt (bijvoorbeeld wanneer kKlt<KOp) of wanneer bij een kKlt>Kop er niet voldoende eenheden kunnen verkocht worden (nSold) om op termijn de kCap te dekken. Dan is de initiële beslissing om het product te ontwikkelen uiteraard verkeerd geweest. Bij kKlt<KOp zal men een product meestal zelfs niet eens meer op de markt brengen (omdat iedere verkoop extra verlies oplevert).
De klanten prijs die je berekend is de minimale prijs die berekend moet worden om engizins uit de kosten te komen. De prijs die gevraagd wordt hangt af van: wil ik bv exclusiviteit uitstralen of wil ik de prijsstunter uithangen en wat zou iemand er voor over hebben. Kortom de doelgroep. Een (te) lage prijs kan mensen bijvoorbeeld doen twijfelen aan de kwaliteit waardoor de verkoop aantallen tegen vallen. Vraag te veel en mensen hebben het er niet voor over. Kies de goede prijs daar tussen in en het verkoopt als een gek.

Er was een aantal jaren gelden een test op de Belgische tv met een doosje bonbons. Deze werden verkocht op een beurs. De eerste dag werd het doosje voor een paar euro verkocht en de prijs werd per dag met een aantal euro verhoogd. Het doosje en de inhoud werd niet aangepast. En het bleek dat wanneer het doosje een paar euro koste het nauwelijks werd verkocht. Mensen gaan er vanuit dat goedkope bonbons niet lekker zijn. Op een bepaald moment was de prijs in lijn van de verwachtingen en verkochten ze als een tierelier. De verkkoop prijs heeft dus weinig met de bovengemoemde berekende prijs te maken, hij hoeft daar alleen boven te liggen.
Dat lang verhaal kun je ook vertalen in 1 zin die de pricing strategy van Apple weergeeft:

- Het is maar wat de gek er voor geeft. :)

In andere woorden: hoe kunnen ze hun omzet maximalizeren, door puur naar de prijsstelling te kijken. Het hele verhaal over de winst analyse is voor Apple niet eens zo interessant. De marge is toch wel enorm, waar Apple denk ik meer naar zal kijken is optimalisatie naar maximale omzet. Het resultaat komt op hetzelfde neer, maar er zal veel meer gekeken worden vanuit wat ze voor producten kunnen vragen dan vanuit wat het kost om het product te maken.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 31 augustus 2014 20:37]

uiteraard al betaald, maar nog niet terug verdient. Als R&D kosten niet meegenomen worden in de verkoopprijs wordt er netto verlies op dat product gedraaid natuurlijk..
Dus als je vele miljarden op de bank heb staan hoef je de R&D kosten niet door te rekenen? Hoop voor je dat je nooit in een groot bedrijf terecht komt want dat zal met deze visie snel berg afwaarts gaan.. Hoe denk je dat ze aan miljarden komen? Juist, 5 jaar R&D voor de iphone, in het geval dat dit niet was aangeslagen waren ze failliet geweest.
Je logica is onnavolgbaar 8)7 Dat Apple miljarden op hun bankrekening heeft staan wil toch niet zeggen dat ze de R&D maar even gratis gaan doen? Willen ze die miljarden behouden, moeten ze toch echt de R&D-kosten doorberekenen aan de klant.

Het is alleen zo dat de kosten voor R&D uitgesmeerd moeten worden over het aantal te verkopen apparaten (dat vereist een inschatting van de markt) en de kosten aan materiaal gaan per product. Verkoop je er meer, dan zijn die kosten ook hoger, maar per product gelijk. De R&D-kosten daarentegen worden juist per apparaat hoger als je er weinig verkoopt. Vallen de verkopen dus erg tegen, dan loop je het risico dat je de R&D-kosten er niet uit haalt. Verkoopt het boven verwachting, dan heb je een leuke extra marge zodra de R&D terugverdiend is.

Dus de werkelijke marge is moeilijk te berekenen als je niet weet hoeveel Apple aan R&D heeft uitgegeven.
Apple heeft misschien meer marge maar dat komt ook omdat Apple juist groot kan inkopen door in veel apparaten hetzelfde onderdelen te gebruiken.

Dat betekent niet dat Apple meer verdient door duur te verkopen maar slimmer inkoopt.

Als Samsung nou ook begint met meer uniforme onderdelen te gebruiken zouden ze ook meer marge hebben.
Jou baas betaald je toch ook niet minder salaris als je veel spaargeld hebt? Je boodschappen zijn dan immers al betaald.
Je hebt gelijk, er zitten jaren en miljoenen aan R&D, welke je terug wilt verdienen binnen de tijd dat zo'n product bestaat. Echter volgen de modellen elkaar zo snel op, dat je wel hogere bedragen moet gaan berekenen, om je R&D er uit te krijgen.
De initiële R&D voor onbekend terrein zoals een relatief nieuwe productgroep gaat natuurlijk wel meer kosten dan de opvolgende evoluties van het apparaat.
Sinds wanneer doet Apple R&D op onbekend terrein? Meeste wat Apple heeft is door andere uitgevonden en Apple weet het heel goed samen te laten werken.
Lol. Lees het boek over Jony Ive eens. Dan weet je dat ze bijvoorbeeld 10 miljard hebben geïnvesteerd om de unibody constructie toepasbaar te maken op grote schaal.
Verder betekent R&D niet dat je persé je innovaties ook daadwerkelijk zelf produceert...

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 31 augustus 2014 17:06]

10 miljard ???? Als dat echt zo is doen ze dat wel heel heel erg slecht.
Bedoel je niet 10 miljoen, is nog steeds een bedoel geld btw.
Verklaar je nader. Hoezo doen ze dat heel slecht?
Ze hebben om dit te realiseren een voorheen rapid prototyping methode die niet kosten efficiënt was vertaald naar een industriële schaal productiemethode die wel kosten efficiënt is.

Hier het stuk waarin dit verder wordt toegelicht.

"When it started investing seriously around 2007, Apple contracted with a Japanese manufacturer to buy all the milling machines it could produce for the next three years. By one estimate, that was 20,000 CNC milling machines a year, some costing upward of $250,000 and others $1 million or more. The spending didn’t stop there, as Apple bought up even more, acquiring every CNC milling machine the company could find. ‘They bought up the entire supply,’ said one source. ‘No one else could get a look in.’9
This spending on tooling ramped up with the iPhone and iPad, which relied more on machining with each generation. According to Horace Dediu of Asymco, an analyst firm, the original iPhone cost $408 million in equipment investment. But by 2012, as the iPhone 5 and iPad 3 (both unibody products) went to production, Apple’s capital expenditures ballooned to even more mind-boggling levels. Apple spent $9.5 billion on capital expenditures, the majority of which was earmarked for product tooling and manufacturing processes. By comparison, the company spent $865 million on retail stores. Thus, Apple spent nearly eleven times as much on its factories as on its stores, most of which are in prime (that is, expensive) real estate locations.


Ik denk dat je een gebrek aan inzicht hebt in productie processen en industrieel design.
Het industrieel design van de Macbook Air, de aliminium unibody, was tot dan toe simpelweg onmogelijk om toe te passen op grote schaal.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 1 september 2014 14:12]

Zoals ik het lees, hebben ze gewoon alle benodigde hardware uit de markt gekocht, zodat een ander het niet kon ontwikkelen. Valt dit niet echt onder R&D.
Als zo'n omvangrijke innovatie niet onder R&D valt dan vraag ik me af waar al die andere partijen hun R&D budgetten aan besteden...
Gut, gut waarom nou zo van "Leg jij, hoofd industrial design engineer, even uit hoe het wel moet?"
dat is toch nergens voor nodig, maak je irl iig geen vrienden mee ;)

Maar goed, ik begreep uit je vorige post dat het om 10 miljard r&d voor de unibody ging, maar het gaat dus om de voledige investering incl. machines enz.
Los van dat r&d meer is dan wat knip- en plakwerk bij Apple is juist dat laatste al zeer kostbaar. Apple zet alles in op de naadloze integratie, zorgen dat het stabiel en makkelijk werkt, zorgen dat functies logisch en nuttig zijn. Complexe dingen simpel maken is een van de moeilijkste dingen die er is.
Klopt. Onderdelen maken hooguit 40% van de totale kosten uit, vaak veel minder. Het is niet ongebruikelijk dat onderdelen maar 20% van de totale kosten uitmaken. De meeste kosten zitten doorgaans in andere kostenposten als r&d, ontwikkeling, licenties, productie, distributie, marketing, verkoop, legal, support etc. etc.

Voor die Bill of Materials heb je honderden losse onderdelen verspreidt over de hele wereld, niet een product.
400 dollar gaat perfect naar 300 euro (eigenlijk 304,5 met de huidige wisselkoers). Aangezien er geen prijzen in ¤ bekend zijn is het journalistiek correct om mensen de prijs op deze manier mee te geven zodat zij zelf de omrekening niet moeten doen. Net zoals een telefoon die in China 2200 yuan kost hier ook geen 270 euro zal kosten. Maar als je daar de conversie niet zou bijzetten dan gaan mensen daar ook weer over klagen.
Helaas is het 'n feit dat je gelijk hebt, maar dat de Apple dollar gelijk is aan de Apple euro. En dán is hij imho te duur. Maar we gaan het zien.
Iedereen vergeet altijd dat de dollar prijzen ex belastingen zijn in Amerika. Iedere staat heeft eigen belasting regels. Dus bovenop de 400 dollar komt salestax en als het naar Europa verscheept moet worden komen er nog import kosten bij en de in Nederland 21% belasting. Dus ja dan kom je weer op 400 euro.
Ter illustratie

400 dollar
verzending +verzekering 40 dollar
douanekosten 4% over 440 dollar : 17 dollar
subtotaal: 457 dollar
21% btw over 457 dollar: 96 dollar

totaal: 553 dollar

wisselkoers: 1,3133 dollar/euro
totaal prijs in euro: 421 euro
Voor de ($400) iPad mini wordt een prijs gehanteerd van ¤389. Wellicht de 'iWatch' dus ook?

——————
Vergeet de BTW niet.

¤305 / 100 * 121 = ¤369.

In principe betaal je hier dan ¤20 teveel, maar.....

Daarnaast zijn er vaak nog andere Europese of nationale heffingen, wordt er rekening gehouden met schommelingen in de wisselkoers euro-dollar en tot slot heb je in Europa vaak een jaar langer garantie dan in de VS.
Heb je wel eens bij een juwelier gekeken wat een beetje fatsoenlijk horloge kost? ¤300 (of ¤400) is echt geen absurd bedrag voor klok... als zij zich presenteren als de Tag Heuer onder de smart watches dan is het zelfs een prikkie...
Echter worden deze dure "domme" horloges voor vele jaren gedragen.

Zal dat ook het geval zijn voor 'n "smartwatch"?
Moet je voor de grap is een horloge van ¤1000 euro open draaien. Kijk wat voor techniek erin zit, hoe het gebouwd is en de prijs is een lachertje.
eens.... de echte horloges (dus niet quartz maar mechanisch) gaan toch echt voor een veelvoud de deur uit.He jegt G-Shocks van Casio voor ¤250, voor ¤150 meer kan hij dan dus van alles. Het is maar hoe je het bekijkt!
Laten we eerst het design maar eens afwachten voordat we kunnen zien of ¤400 veel is of weinig. RVS vs. kunsstof, type glas en most of all, wat kannie allemaal.
Ja. Alleen doet niemand dat omdat een upgrade naar een betere smartwatch na verloop van tijd steeds goedkoper wordt. In de dumbwatch markt heb je die snelle ontwikkeling niet. Dat iiets snel verouderd is is geen nadeel maar een voordeel!
Dan ken jij de horlogemarkt dus niet goed. In de horlogemarkt zijn er geen upgrades, alleen nieuwe modellen. Mensen leggen een collectie aan en ruilen niet het ene horloge in voor de ander. Horloges verkopen ze om de collectie op een bepaalde grootte te houden of omdat ze er op uitgekeken zijn. Wat je vaker ziet is dat ze een paar verkopen om geld vrij te spelen zodat ze een ander model dat duurder is er voor terug kunnen kopen.

Het verouderen heeft hier weinig mee te maken. Het gaat om de zeldzaamheid en om andere aspecten (hoe uniek is het horloge bijv.). Horloges die verouderen willen ze eigenlijk niet want dat zijn modehorloges die maar een beperkte tijd meegaan. Als je veel geld uitgeeft wil je toch wel meer dan dat, zeker als je liefhebber bent. Als ouderdom een rol speelt hebben we het niet over een paar jaar of een decennium, dan gaat het al snel naar een halve eeuw en ouder.

Wat vernieuwingen betreft: die zijn er jaarlijks en worden gepresenteerd op diverse beurzen. Baselworld is hiervan de grootste waar vrijwel alle namen van enige betekenis staan. Op YouTube vindt je diverse filmpjes met allerlei vernieuwingen. Een aantal merken staat er zelfs om bekend om baanbrekende designs uit te brengen (laten we hier vooral niet vergeten dat horloges inmiddels sieraden zijn en allang niet meer alleen bedoeld om de tijd aan te geven).

Het grote probleem van smartwatches op dit moment zit hem in het feit dat het vooral kleine smartphones/tablets die je om je pols kunt dragen zijn. Het zijn geen sieraden en ook geen technische hoogstandjes waar je uren naar kunt kijken. Ze lijken in de verste verte niet op een horloge. Mensen die in de horlogemarkt zitten zoeken vooral naar dat soort zaken. Daarom worden smartwatches op dit moment ook niet bepaald omarmd door die mensen. De gewone man daarentegen wel en zoals je hier goed kunt zien is die dan weer niet de prijzen van horloges gewend. Elektronica zoals een smartphone/tablet trouwens ook niet.
En zo'n dom horloge van die prijs heeft meestal een auto-opwind systeem en hoeft niet opgeladen te worden en is daarnaast niet afhankelijk van een ander duur apparaat.
Een casio van 30@80 gaan ook jaren mee en geven de tijd weer . Het is wat de gek er voor geeft . Ik Heb niks met horloges en helemaal geen slim horloge.
Dat komt omdat per staat er een andere Sales Tax(BTW) geld, en bedrijven dus ex-VAT bedragen noemen. Het is gemiddeld genomen maar rond de 10%, (wij zitten op 20%) maar daar is hun wegennet/zorgstelsel ook wel naar. Maar die discussie opzij, je kan er vanuit gaan dat de early adopters $440 neerleggen in de winkel in de meeste staten. Ga je het omrekenen naar euro's, dan zal het inderdaad 300 zijn, maar met de BTW zitten we dan al snel op ¤360. Reken er dan nog wat heffingen e.d. bij... en je zit al vrij snel op de 400; dat, en bedrijven trekken vaak graag wat extra winst.
ik had dit al lang verwacht als je naar de prijs history kijkt van alle producten die ze hebben uitgegeven.


en dit is dus ook 1 van de redenen waarom ik nooit apple zal gebruiken.
als een ander bedrijf een smartwatch maakt die je met ios kan ggebruiken en rond de 200 euro zal verkopen zal dat bedrijf zeker winst gaan maken
Ik snap dat stuk in het artikel ook niet echt, vooral omdat de gear 2 in de VS echt geen 400 dollar kost maar gewoon 300 (http://www.cnet.com/news/...2-at-299-gear-fit-at-199/) en dat is de RRP, waarschijnlijk is hij nog wel goedkoper te vinden. De pebble steel zie ik op hun officiele site voor 249 dollar... dus ik denk dat Bauke nog half sliep toen hij dit schreef.

edit: sterker nog, het staat gewoon in het bronartikel dus hij zat echt te slapen...
The prices under discussion would put Apple’s device at the high end of the category with Samsung’s Gear 2 Silver smart watch costing about $300 and Google-powered devices fetching around $200. Timex’s upcoming Ironman One GPS+ watch carries a $400 price tag and comes with its own 3G wireless connection.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 31 augustus 2014 12:28]

Dat zal toch wel loslopen. Je zal véééél meer mensen zonder zo'n ding gaan zien, dan mèt.
Jij vindt nu al dat de Apple wearable te duur is? Heb jij die al gezien dan? Jij bent blijkbaar wel heel goed op de hoogte dat jij al de functies van dat toestel kent, op de hoogte bent van de afwerking en weet hoe die er uitziet.

Er bestaan horloges die een paar duizend euro kosten en mensen betalen dat ervoor. Ok je zal moeilijk een Samsung smartwatch voor zoveel euro kunnen verkopen maar dat is omdat we weten hoe zo'n smartwatch eruit ziet, wat de functies zijn en hoe die is afgewerkt.
Is het ook niet zo dat die prijzen zonder btw zijn? Want per staat hebben ze andere btw tarieven als ik het goed heb. De prijs in euro is in Nederland altijd inclusief btw en daarom hoger
Als je gewoon leest zie je dat je verhaal nergens op slaat er staat toch nergens dat het ding 300 euro gaat kosten? Er word alleen gesproken over een prijs van 400 dollar wat omgerekend neerkomt op 300 euro. Dus nergens staat dat het ding in euro's 300 gaat kosten?
Dat was ook mijn eerste gedachten. Het enige waar dat bij werkt is echte valuta, bij alle dingen gaat de geldendee koers echt nooit op. ergens blijft er een hoop aan de strijkstok hangen, het zal wel weer met importheffingen e.d. te maken hebben
Belachelijk veel geld? Meen je dat nu? Er is niks info bekend over functies, maar jij kan al wel zeggen dat het belachelijk veel geld is voor een (high end - het is tenslotte apple) smartwatch. Sterk. Een goeie horloge kost je net zoveel (en soms nog veel meer), die geeft je alleen het uur en de datum.
Wacht nou effe af tot de presentatie en ga dan lopen klagen dat het veel geld is "voor wat het is".
Klopt, maar dat verschil is niet omdat het dollarbedrag wordt 'doorgetrokken' naar euro's maar omdat in de USA het normaal is om prijzen excl. btw aan te geven omdat per staat verschillen zijn in de btw tarieven.

De dollarprijs excl. btw komt in NL vaak aardig overeen met de euro prijs incl. 21% btw.

Ben zelf overigens niet van plan hier 400 euro aan uit te gaan geven. Heb nu een horloge van ongeveer 450 euro rond m'n pols, maar dat is een horloge met een levensduur van minimaal 10 jaar en wellicht wel 20 jaar. Van dit soort wearables verwacht ik niet dat ze zo'n levensduur hebben, een jaar of 5 zal wel echt de max zijn en wellicht zelfs nog korter.
Als het gerucht klopt, dan zal dat mbt de omrekening wel kloppen.

Of het een "belachelijk" bedrag zou zijn, hangt af van wat je ervoor krijgt. Toen de iPhone voor het eerst werd uitgebracht, werd deze ook als "belachelijk" duur uitgemaakt. Toch werd het een hit, omdat hij gewoon veel meer bood dan de concurrentie.

@dbhuis: zelf heb ik tot dit jaar nooit een iPhone gehad. Verder vind ik het huidige iOs op veel punten een achterhaald besturingssysteem en de eerste iPhone had allemaal dingen die ook wel op andere telefoons te vinden waren en er ontbraken ook dingen (flitser, snel internet), maar om nu te zeggen dat het geen hit was... Het ding heeft de smartphone-industrie op zijn kop gezet, omdat Apple het voor het eerst voor elkaar kreeg om het ook echt goed en intuïtief te laten werken.

[Reactie gewijzigd door Oscar Mopperkont op 31 augustus 2014 10:59]

Eh, nee. De eerste iPhone was echt niet zo'n enorme hit, en kon een stuk minder dan de concurrentie. Wat hij kon, dat kon hij goed, dat dan weer wel.
Dat is dus wat ik zeg; de iPhone kon niet gigantisch veel ( 16 meegeleverde apps, geen app store,) maar het was gewoon goed uitgewerkt en gebruiksvriendelijk. Qua functies was de concurrentie al een stuk verder; meer functies, plus dat je extra apps kon installeren. Je hoeft niet gelijk me aan te vallen als ik geen halleluja roep over iPhones, denk je ook niet?
het is apple, al kost het 700¤ kopen mensen het nog
Eerst had Tim Cock het al over een prijs van $1000,- dus dan is 400 niet zo heelveel meer.
Maar om nu al te roepen dat de horloge het geld niet waard is, is nogal voorbarig. We hebben nog totaal niets gezien.

Daarnaast vind ik dat Tweakers.net even het artikel van gisteren moet aanpassen waarin gezegd wordt dat de iPhone 6 is uitgelekt. Maar in dat filmpje wordt helemaal geen iPhone 6 getoond, maar een Chinese kloon! Dat is wel bekend op internet, maar nog niet bij Tweakers?
400 euro voor een wearable (niet google glass) is belachelijk veel geld bij voorbaat
Waarom? Horloges heb je van 5 euro tot enkele tonnen. En je weet nog niet eens wat het ding kan, doet of hoe het er uit ziet, of het een horloge is. En Google glass mag wel bijna het 4 voudige kosten. En dat voor een bril waar, die in tegenstelling wat de naam doet vermoeden, geeneens glazen heeft.
alleen zijn deze wearables niet zo duur om te maken, en die horloges van tonnen zit immens veel manuren in..
Ben wel benieuwd hoe jij nu al lan weten hoeveel deze wearable van apple gaat kosten.

Ik heb al diversen gericht gehoord over het aanstellen van ontwerpers die bij andere grote horloge merken werkten. Als een normaal horloge veel geld mag kosten waarom deze dan niet?
Lol. Er zitten ongetwijfeld veel manuren in de duurdere horloges, maar echt nooit van je lang zal zijn leven zo veel uren dat die tonnen nodig zijn om de kostprijs te dekken. Daar wordt GROF geld op verdiend.
En daar is NIKS mis mee.
Dit gaat natuurlijk wel om een massaproduct. Die horloges van tonnen zijn dat niet.
Voor de massa is dit een hoop geld.
Koop eens een TW Steel. Ook een massa product. Toch kosten die horloges ook gauw 400 euro. Is helemaal niet gek veel geld voor een horloge.
Dus als ik zeg dat een balpen eerst 1000 euro gaat kosten en de uiteindelijke prijs wordt 400 is dat een goede prijs? Omdat het dan niet heel veel meer is?
Voor de pennenfanaten wel ja. Een high end pen zit namelijk tussen de 200 en 600 euro (balpen, vulpen, vulpotlood, rollerball meegerekend). Die 400 euro is dan de gangbare prijs voor zo'n high end model, die 1000 niet (dan ga je meer richting limited editions waarbij de sky de limit is, 40.000 dollar is daar niet ongewoon!).

De prijzen in de horlogemarkt zijn qua high end betreft nog veel hoger. Die liggen meer tussen de 1000 en 5000 euro. Ook daar is het niet ongewoon dat je grofgeld betaald voor limited editions. De hele zeldzame edities worden zelfs voor een paar miljoen geveild!

Kortom, het helpt aanzienlijk als je de markten kent. Die 400 dollar is niet spectaculair voor een horloge, dat is vrij gangbaar. Wat hoogstens een probleem gaat vormen is het prijsverschil met de concurrentie. Er zal een meerwaarde moeten zijn waardoor iemand dat prijsverschil bijlegt. Compatibiliteit is voor velen zo'n meerwaarde (welke huidige smartwatch werkt met Windows Phone of iOS?). Het kennen van de markten zorgt er ook voor dat je geen verkeerd voorbeeld geeft zoals nu ;)
Apple zal een heel indrukwekkend product moeten laten zien wil het de 150 euro meer waard zijn dan de meeste andere smartwatches. Kijk naar bijvoorbeeld een Moto 360. Naar verluid 250 euro, waterdichte metalen behuizing, mooi design etc. Apple zal zeker ook iets dergelijks introduceren. Maar wat zal het apple horloge hebben om zich te kunnen onderscheiden van de rest dat 150 euro waard is?
Er hoeft maar een Apple teken op een herstickerde Casio 80's horloge te staan waar je de tv mee kan bedienen en het is voor de gelovigen al voldoende om er honderden euro's aan uit te geven.

Zonder gein, ze zullen vast wel weer iets goeds en moois brengen dat zijn ze ook aan hun merk verplicht. Wat ze uitbrengen werkt ook (samen) en vaak zonder problemen.

Of het de meerprijs waard is dat is dan aan de koper.
Het kan niet eens wat ik wil dus geen enkel Apple product is dat belachelijke geld waard.

Edit:
Ben wel benieuwd hoe groot al die dingen in het echt zijn... als ik nu al mensen zie lopen met stationsklokken om hun pols :p

[Reactie gewijzigd door Ad de Jong op 31 augustus 2014 12:46]

Als dat zo was had elke Apple gebruiker ook een iPad gekocht.

Echter loopt de verkoop van de iPad zwaar achter op die van de iPhone en is dus jouw stelling incorrect.
Ik kan ook niet alles goed hebben ;)

Maar dat de verkoop achterblijft is in mijn ogen een normaal iets.
Als ik om mij heen kijk bij de iPad gebruikers dan switchen die eerder hun telefoon voor een nieuwer model dan hun iPad.
Ze blijven het ondanks dat het een (heel) stuk trager werkt gewoon mee werken. 1 reden is dat het nog gewoon goed werkt en nog niet te traag om mee te werken. Een andere reden is dat een nieuwe gewoon te duur is om zomaar even aan te schaffen.
(zijn een paar redenen die ik zo hoor en me ook wel voor kan stellen)

Ik heb via een actie Samsung Tab 2 gekregen en die beviel me het eerste jaar prima, inmiddels na een software update ben ik er al achter waarom ik nooit meer zo'n bagger wil hebben.... traaaaaaaaag.
Veel trager dan de iPads van eenzelfde leeftijd met een flinke update.
Voor mij dan zeker geen Samsung meer maar een Nexus. Gewoon net als Apple gewoon een kaal OS zonder die extra bagger.
Ik tik deze reply met mij trouwe ouwe iPad. Maar ik heb ook al gen 3.
Ouwe ipad geen ios7 support.
Maar gen3 kan nog vele jaren mee.

Maar toch kijk uit naar 12" + ipad.
Die grote iphone lijkt mij wel wat meer waarde om van ip5 over te stappen .

Tja gezien ik dus aan de iPhone en iPad zit is heeft hun smart wearable voor mij gezien de betere en of voledige koppeling sowieso grotere meerwaarde. Dat ¤100,- meerprijs compenseren kan.

En als die dan toch tegen valt. Dan ben ik dus beperkt aan die non apple smart watch die well IOS koppeling goed ondersteund.
En dan ook speeld mee een smartwatch die ook niet afhankelijk is van koppeling met smartphone. Dan zou een niet apple smartwatch toch een optie zijn.

Ik denk eerder dat apple de smartphone en tablet markt volwassen heeft gemaakt en in die periode de markt overeerste. Ondertussen is de concurentie goed opgang en zijn er ook veel betaalbare aternatieven.
Een mobieltje is veel meer een status/ mode object dan een tablet. Je hebt hem namelijk altijd bij je en iedereen kan hem zien. En voor veel mensen is de iPhone nog steeds een van de meest belangrijke status mode objecten. En daarom ook het extra geld er wel voor over.
Ik denk dat in combinatie met de wearable van Apple dat je je moet afvragen hoe dit dan wel aanslaat. Voor mobieltjes is er weinig keus, er zijn geen echte "high" end models. Het duurste wat het geeft is 500 euro more or less of je valt direct in de zeer exclusieve domein van Vertu en consorten.

Echter de wearables die tot op heden uitkomen die deels horloge zijn, deels verlenging van je mobieltje vallen in het niet met de horloge wereld. Je kunt goedkoop tot de sky is de limit bij de juwelier krijgen. De keuze is veel breder en in mijn optiek ook beter. Tot op heden van alle wearables vind ik alleen de Motorola aantrekkelijk maar zelfs die qua afwerking is nog steeds matigjes. Ik zie dan ook niet snel iemand die een mooie Sieko heeft of IWC deze inruilen voor een wearable van welke fabrikant dan ook.

Ook denk ik dat iPhones (idem voor Samsung ed) het goed doen wereldwijd omdat ze op contract lopen. Ja het is een status symbool maar voor velen vermoedelijk op de pof. Wearables tenzij er een combinatie pakket uitkomt zullen dit voordeel voor verkoop minder snel genieten. Dus wederom hoe gaat dit in de toekomst met de verkoop werken. Ik vraag me dan ook sterk af of deze markt niet inherent enerzijds inferieur is en anderzijds financieel moeizaam.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 1 september 2014 03:32]

Een (smart)phone is tegenwoordig een essentieel product voor de mens, een tablet is een luxe product. Waardoor een tablet minder snel gekocht of vervangen zal worden. Aan de meeste tablets hangen ook geen 1-2 jarige contracten die elke 1-2 jaar verlengt worden voor een nieuwe zwaar gesubsidieerde smartphone. En het segment wat geen iPhone/iPad kan betalen voor de volle mep kunnen dat wel met een zwaar gesubsidieerde smartphone.
Gaan we echt liggen zeuren over 50 of ¤100? Denk je nu echt dat Apple een apparaat op de markt gaat brengen dat niet beter is dan die Moto 360?

Wat Apple op de markt zal brengen zal heus wel mooier en beter zijn dan zo'n Moto 360. Als we persoonlijke meningen even weg laten dan brengt Apple altijd het beste voor consumenten op de markt. De iPhone bijvoorbeeld wordt nog steeds door experts als de beste smartphone aangeprezen. High tech telefoons van concurrenten worden bijna altijd omschreven als "heel goed" of als telefoons die "niet moeten onderdoen voor de iPhone" maar bijna nooit als "beter dan de iPhone".

En voor we een flamewar beginnen: het gaat niet over persoonlijke meningen want natuurlijk zijn er mensen die hun telefoon beter dan de iPhone en zo zijn er heel veel. Maar als we louter objectief bekijken naar mensen die al die toestellen vergelijken dan blijft de iPhone het neusje van de zalm.

Mensen willen altijd wel meer geld neertellen voor het neusje van de zalm. Op 9 september zullen we zien of Apple het neusje van de zalm op de markt zal brengen.
Tuurlijk zijn er "experts" die zeggen dat de iphone goed is, zo zijn er ook nog altijd mensen die in een god geloven en kinderen geloven in sinterklaas.
Ieder zo zijn mening. Er zijn ook genoeg mensen die vinden dat apple na het overlijden van steve jobs geen enkel innovatief product meer heeft geintroduceerd en er zijn ook zat "experts" die van mening zijn dat de iphone een hopeloos overpriced stuk electronika is en op het gebied van functies en gebruiksvriendelijkheid niet mee kan komen met de concurrentie. Ook allemaal meningen.
Ook is het niet mogelijk om te zeggen dat apple een beter product op de markt brengt dan de moto 360 want zowel de moto 360 als een smartwatch van apple zijn nog niet op de markt. Het enige dat ik wil zeggen is dat als apple een smartwatch op de markt brengt er wel echt een speciale feature op moet zitten om het verschil van 150 euro met andere smartwatches goed te kunnen maken. Enkel het argument van "apple omgeving" en "betere competibiliteit" gaat niet op. (dat is mijn mening) Wie weet hebben ze wel echt iets beters en iets nieuws. Misschien dat ze zelfs voor het eerst in 4 jaar weer een innovatief product op de markt gaan brengen, maar van wat ik tot nu toe heb gezien heeft apple de afgelopen 4 jaar enkel achter de feiten aangelopen. (schermformaat, NFC, maps, accuduur etc)
Ja Apple loopt al jaren achter de feiten aan (Schermformaat, NFC, Maps, accuduur). Dat is nog wel de grootste onzin die ik in de comments lees. Schermformaat: Ik heb nu een HTC M8 en kan jou vertellen dat ik dat ding toch wel degelijk te groot vind. Ik wilde graag een groter scherm want dat vond ik er mooi uitzien. Nu ben ik erachter dat je er geen zak aan hebt. Voor de zaken die ik met mijn telefoon doe heb ik helemaal geen bioscoopscherm nodig. NFC: Heb ik nog nooit gebruikt en nog nooit gemist. Maps: ?? Bedoel je Apple Maps? Want Google Maps kun je gewoon downloaden hoor. Snap je punt niet. Accuduur: Daarmee lopen ze inderdaad 'achter'. Maar dit komt mij inziens vooral omdat de 5s inmiddels een jaar oud is. Vorig jaar toen de 5s uitkwam was het verschil met andere telefoons helemaal niet noemenswaardig en was hij regelmatig beter dan zijn concurrenten van Android uit diezelfde tijd.

Ik zie mijzelf die smartwatch niet kopen. Maar ik ben wel van mening dat Apple vaak de standaard zet. Al zijn ze deze keer wel een stuk later dan de concurrentie, waardoor dit een stuk lastiger voor ze zal zijn.

[Reactie gewijzigd door Huppol op 31 augustus 2014 23:30]

Schermformaat: jij vind het te groot, de rest van de markt wil een groter scher, apple vind dat dat ook moet gebeuren dus de iphone 6 krijgt een groter scherm, je argument slaat nergens op.

NFC, jij gebruikt het niet, maar de rest van de wereld wel, in sommige landen word 25 tot 50% van de betalingen via NFC op de telefoon gedaan en is er geen bankpas of creditcard meer nodig.
Ook openbaar vervoer en andere vergelijkbare toepassingen worden telefoons met NFC voor gebruikt. Verder is er een hele rits aan apparatuur in huis die van NFC kan profiteren. Het pairen met een speakerset gaat een stuk eenvoudiger via NFC.

Maps: Ja apple maps, dat rampzalige aftreksel van googlemaps dan je altijd de verkeerde kant op stuurt, sure je kan google maps downloaden, maar apple toepassingen schakelen altijd over op apple maps.

accuduur: Een jaar geleden waren er zat telefoons met een betere accuduur dan de 5s, je kan de reviews er op nalezen.
Mensen die zeggen dat Apple niets meer innovatief heeft uitgebracht sinds de dood van Steve Jobs kan je echt geen experts noemen. Dat zijn mensen die gewoon niet weten over wat ze spreken want Steve Jobs heeft nooit jaar op jaar iets innovatiefs uitgebracht. De kortste tijd die ooit tussen 2 innovatieve producten lag bij Apple onder Steve Jobs was 3 jaar en dat was dan nog een afgeleide van het vorige innovatieve product. De iPad was het enige innovatieve product dat maar 3 jaar op zich liet wachten sinds de introductie van de iPhone.

Het mag dus duidelijk zijn dat de mensen die jij als experts beschouwt echt geen experts mag noemen.
Je snapt mijn punt niet, waarom denk je dat het woord "experts" overal tussen aanhalingstekens staat?
Daarom dat ik het net zeg. Aan dat soort "experts" besteed ik geen aandacht. Als ik het over experts heb dan heb ik het over mensen die weten waar ze over praten.

Maar terug ontopic: we weten dat Apple de lat hoger zal leggen dat de concurrentie. De concurrentie weet zonder Apple toch niet welke weg ze uitmoeten. De wearables die we tot nu toe kregen werden dan ook enkel maar gemaakt op basis van de geruchten rond de iWatch.
Als je niet weet waar je het over hebt kan je beter niets schrijven, de apple fanboy vibe druipt er aan alle kanten van af.

De eerste geruchten over een apple smartwatch kwamen in december 2012 naar boven, het enige dat toen bekend was was dat apple op dat moment overwoog een smartwatch te ontwikkelen.

De peble smart watch was al 1,5 jaar eerder aangekondigd en op dat moment al op de markt.
De sony smartwatch werd in april 2012 gelanceerd, dus ook die was al op de markt voor er ook maar iets bekend was over dat apple een smartwatch zou willen maken.
Je gaat me niet wijs maken dat je denkt dat alle fabrikanten apple willen na apen met smartwatches omdat apple er een op de markt gaat brengen. Iedere andere fabrikant heeft al een smartwatch op de markt of heeft deze aangekondigd. Die draaien ondertussen bijna allemaal op android ware, een prima stabiel en universeel platform dat veel mogelijkheden bied voor smartwatches. Apple zal naar de laatste geruchten zijn smartwatch pas in 2015 op de markt brengen, dan zijn ze tegen die tijd 4 generaties later dan alle andere fabrikanten. Inderdaad, iedereen aapt apple na.... :z
Oh hier gaan we we weer met het gescheld maart blijkbaar ben jij het die niet weet waar over die praat. De eerste geruchten over de iWatch waren er al in 2010 toen Apple met de iPod nano 6de generatie kwam.

Blijkbaar kan je beter je eigen raad opvolgen en stoppen met onzin te posten want het is duidelijk dat jij ook geen expert bent. Roepen dat mensen die niet akkoord gaan met je fanboys zijn is een teken van intellectuele zwakte
Als we het over ontwerp studies van niet apple personeel op basis van een ipod nano in een polsbandje gaan hebben dan mag je de LG GD910 watchphone uit 2009 ook niet overslaan. De ontwerpstudie van de iwatch was tenslotte ook een horloge met ingebouwde telefoon met IOS en geen telefoon accessoire zoals de smartwatches nu zijn.
Apple is niet de eerste, dat waren ze niet met smartphones, ook niet met tablets en ook niet met mp3 spelers en iemand die kosten wat kost een merk verdedigd zonder de volledige waarheid te kennen of gewoon oogkleppen op te hebben is naar mijn idee een fanboy, vervolgens de ander uitmaken voor "dom" omdat je eigen argumenten nergens op slaan is misshien nog wel treuriger.
Ach dan halen we toch gewoon het Apple uit de jaren 80 erbij zeker zijn we direct uitgepraat. Early 80's Apple smartwatch

Nog veel succes met je groot ongelijk ;)
Met die insteek was de RC-1000 van Seiko ook een smartwatch, en in tegenstelling tot het concept van apple was deze gewoon te koop...
Yup en dat was zo'n groot succes, Ik herinner me nog dat iedereen er zo één had. #sarcasme

Blijkbaar wil je het maar niet snappen hé. Apple wil innovatie brengen en innovatie betekend dat het ons leven veranderd. Tot nu toe heeft geen enkel smartwatch ons leven veranderd.

Apple is nooit eerst met het op de markt zetten van nieuwe producten. Apple doet niet in MVP's. Apple wil enkel producten op de markt zetten die volwassen genoeg zijn om een innovatie te betekenen. Zoiets vraagt natuurlijk een langdurige R&D cycle. Vergeet het dus dat Apple nog maar recentelijk met de smartwatch bezig is anders mag je er donder op zeggen dat ze dit jaar een smartwatch gaan voorstellen.
Je haalt je eigen argument onderuit, want er is tot nu toe nog niemand met een apple smartwatch. Ook was de RC-1000 een belachelijk duur ding en had je er een belachelijk dure pc voor nodig, maar het ging er om dat het product daadwerkelijk op de markt was.
In tegenstelling tot de smartwatch van apple die door iedereen nu al de hemel in word geprezen zonder dat ook maar iemand buiten apple weet hoe hij er uit ziet of wat hij kan. Het gaat er ook niet zo zeer om dat apple pas iets op de markt brengt als de markt volwassen genoeg is, het is enkel dat er gewoon een grote groep mensen is die blind apple producten koopt omdat er een apple logo op staat. Als apple morgen een samsung tv uit brengt met een apple logo er op zullen ze er ook miljoenen van verkopen ondanks dat het niets anders doet dan de samsung tv. Het heeft niets meer met innovatie te maken, de nieuwe iphone zal iets groter worden, een snellere processor en misschien een nieuwe sensor van het een of het ander. Is dat innovatie? Apple brengt een smartwatch uit ver nadat andere fabrikanten al een succesvolle smartwatch uit hebben gebracht, misschien dat de smartwatch van apple een extra feature heeft, is dat dan innovatie? Nope. Apple is dit keer laat en de enige reden waarom het toch zal verkopen is dankzij de hordes kuddedieren die met oogkleppen op de apple religie volgen.
Als apple een smartwatch met een batterijduur van een half jaar en een holografische projector introduceerd dan kunnen we spreken van innovatie. Maar ga uit van een metalen smartwatch in de kleuren van de iphones. Wellicht 2 vormen, een voor mannen (rond) en een voor vrouwen (ovaal), een gebogen scherm en verder niet al te veel ingewikkelds.
Als ze dit vorrig jaar hadden geintroduceerd dan hadden ze voorop gelopen. Nu kachelen ze er achteraan. Niets volwassen product, niets markt die er nog niet klaar voor is.
De markt was er 3 jaar geleden al klaar voor. De techniek was er 3 jaar geleden al klaar voor. Het feit dat de peble zo goed liep zou toch een goede indicatie moeten zijn geweest voor fabrikanten om hier wat haast bij te maken. R&D van een smartwatch hoeft geen 3 jaar te duren als je een grote multinational bent. 60 jaar geleden konden ze al straaljagers ontwerpen en bouwen binnen 3 jaar, dat was zonder computers en nog een stuk ingewikkelder dan een smartwatch. Apple is laat, niet innovatief en loopt dit keer achter de feiten aan. Als ze echt voorop hadden gelopen hadden ze jaren eerder al een smartwatch geintroduceerd. Maar dat is kennelijk heel moeilijk te bevatten voor de fans.
En wederom laat je zien dat je het niet wil snappen. Apple kwam jaren na de eerste smartphones met de iPhone en lag direct voorop, Apple kwam jaren na de eerste tablets met een tablet en lag direct voorop, Apple komt nu met een smartwatch en zal (waarschijnlijk) direct voorop lopen.

Waarom? Omdat Apple producten op de markt brengt die er voor zorgen dat de concurrentie terug naar af gaat en terug helemaal opnieuw kan beginnen. Het heeft er dus niks mee te maken of Apple het vorig jaar of morgen released om direct het voortouw te nemen.

De concurrentie ligt dus niet voorop want ze hebben eigenlijk niks. Wat ze hebben zijn producten die snel snel gemaakt zijn op basis van geruchten over een iWatch om de illusie te wekken dat ze voorop liggen. De producten spreken duidelijk niet tot de verbeelding van de consument en dat is omdat ze MVP's hebben. Vervolgens komt Apple met de iWatch en hup je zal zien dat de concurrentie direct moet bijbenen omdat hun origineel product niet goed doordacht was.

[Reactie gewijzigd door monojack op 2 september 2014 15:17]

Ik geef het op, het is ongeveer het zelfde als een jehova getuige proberen te overtuigen van evolutie en dinosaurussen. Apple is niet speciaal, Steve Jobs has ceased to be en er bestaan ook bedrijven en mensen die niet blind achter apple aan lopen.
Tja er zijn nu eenmaal mensen die weten waarover ze praten en dan zijn er ook mensen zoals jij. Je weet niet waarover je praat en als je dan uiteindelijk begint in te zien dat je het echt wel bij het verkeerde eind hebt kom je af met een dooddoener als religie.
je lijkt anders "heilig" overtuigd van je zaak. Ik weet dat ik gelijk heb, dat jij het daar niet mee eens bent is duidelijk. Dat je overtuiging je oppervlakkige denkwijze en je diepe drang om dat te verdedigen waar je in gelooft veel overeenkomsten heeft met religie is enkel een constatering. Apple word niet voor niets (welliswaar meestal grappend) een religie genoemd.
Dude je hebt geen gelijk en je weet het goed genoeg anders zou je je niet verweren met het zwakke "Apple is een religie". Let goed op wat ik gezegd heb over de smartwatch en we spreken elkaar nogmaals 6 maand nadat Apple's wearable op de markt is gebracht. Je zal zien dat elke concurrent het voorbeeld van Apple zal volgen zoals ze dat telkens weer doen.
In jouw wereld heb jij helemaal gelijk.
Oh gaan we nu ook al de kleuter uithangen? Ok dan, here we go. Kleutermodus on!

Dat is nog altijd beter dan jij die zelfs in jou eigen bekrompen wereldje altijd ongelijk heeft.
u mad bro? (zoals je dat wel vaker is gevraagd) :z
u mad bro? (zoals je dat wel vaker is gevraagd) :z
Euh die zin komt mij onbekend voor. Blijkbaar heb je dit opgepikt van mensen die het herhaaldelijk aan jou vragen. Nuff said

[Reactie gewijzigd door monojack op 3 september 2014 01:20]

je moet eens je profielpagina bekijken. Nuff said
Oh je bedoelt die debiel. Snap ik wel dat je je aan zo'n marginaal wil spiegelen Slecht geïnformeerde mensen hebben nogal snel de neiging een kudde op te zoeken om zich toch niet dom te hoeven voelen.
hahahaha kudde.....apple... ironic
Inderdaad ironisch dat je nog steeds niet door heeft dat de kudde bij Android zit.
Klopt, want android fanboys liggen 2 weken voor de release van een nieuw android toestel voor de android winkel om onder wild geklap van google medewerkers met zn allen een android winkel in te rennen en al hun zuur verdiende centen aan de nieuwste android telefoon te verspillen omdat google een update heeft uitgebracht voor de vorrige android telefoon die het toestel onwerkbaar traag maakt en welke je niet meer kunt verwijderen waardoor google je extra motiveerd om een nieuwe telefoon aan te schaffen. Als je die dan eindelijk na 2 weken als een zwerver op straat te hebben gezeten in ontvangst kan nemen moet je natuurlijk alles vastleggen en uploaden naar instagram zodat al je vrienden kunnen zien dat je uniek bent en hoe ontzettend je een eigen mening hebt, net als de 1000 andere mensen in de rij. De rest van de week word het water, brood en in de gaten houden hoe veel mensen het interesseerd in het feit dat je een nieuwe telefoon hebt, want stel je toch eens voor dat het niemand boeit dat je het nieuwste android toestel hebt.
Maar er zal natuurlijk niets zo fijn met andere Apple devices werken als de vermoedelijke iWatch. Mensen met een iPhone en / of andere Apple apparaten die een smartwatch willen zullen het er zeker voor neer gaan leggen.
Dat is geen 150 euro meer waard, het is een gegeven dat het goed zal samenwerken. Een android ware horloge werkt ook vlekkenloos samen met android. Als dat het enige is dat anders is ten opzichte van andere horloges dan is dat simpelweg misbruik maken van het feit dat potentiele kopers een i-device hebben en dat andere smartwatches daar minder goed mee werken dan die van apple zelf.
Als het horloge echt de 150 euro meer waard is dan moeten er wel echt unieke features op zitten, anders is het gewoon misbruik maken van potentiele klanten. Maargoed, dat doen de meeste tech bedrijven tegenwoordig.
Vlekkeloze samenwerking met een iPhone of iPad is een hoop meer geld waard en iPhone/iPad gebruikers hebben weinig andere keus, want overstappen naar een Android phone/tablet kost meer geld dan de ¤150 die je potentieel bespaard (als dat al een optie zou zijn).

De totaal vraag is of die ¤250 of die ¤400 überhaupt wel de moeite is om uit te geven, dat hangt echter af wat die dingen allemaal exact kunnen en werkbaar dat in de praktijk is. Als ik dat ding kan gebruiken om bepaalde zaken te kunnen meten van mijn lichaam zonder daar met een bloeddrukmeter voor rond te hoeven lopen zou dat me al ¤400 waard zijn op het moment.

Een producent in dit segment is vrij om elke prijs te vragen die ze willen, of ze dat er voor krijgen is weer een tweede, Apple heeft echter een behoorlijke reputatie opgebouwd waardoor ze wegkomen met dergelijke prijzen. Samsung heeft altijd in het budgetsegment zitten rotzooien met hun elektronica en kunnen dus moeilijker premium prijzen vragen.
Ik denk dat bij Apple de functionaliteit niet eens het belangrijkste is. Willen mensen hun horloge van 500+ euro af doen voor een smartwatch moet deze er gewoon bijzonder mooi uitzien. Een horloge is tegenwoordig een sierraad, sierraden kosten gewoon geld. Een Apple smartwatch van 250 euro is waarschijnlijk te goedkoop voor een deel van de potentiële klanten. 400 euro is misschien te duur voor een ander deel maar ze zullen hier wel een weg in moeten zoeken.

Van een Apple smartwatch word verder gewoon verwacht dat deze naadloos samenwerkt met iPad/iPhone ik denk dat dit een feature is die op zich geld waard is maar niet waar Apple het van moet hebben bij een sierraad.
Ik denk dat jij en ik een Smartwatch als heel verschillende producten zien, betekend niet dat je geen gelijk heb. Ik zie het als een functioneel apparaat, jij ziet het als sieraad.
Samsung, HTC, en LG verkopen wel degelijk heel dure telefoons, ongeveer net zo duur als die van Appel bij introductie, rond de ¤700. En die verkopen blijkbaar prima.

Alleen niet per se aan consumenten: sowieso denk ik dat de meeste mensen die zulke dure telefoons kopen dat doen met een abonnement, zodat ze niet echt zien hoe duur hun telefoon is. De telefoon wordt dus aangekocht door de provider. Met name in America betaal je nauwelijks minder voor je abonnement als je er een telefoon bij krijgt, zelfs niet een heel dure, dus doen mensen dat.

Dat is o.a. omdat er daar minder marktwerking is en veel hogere prijzen voor mobiele telefonie. En laat America nu ook een van de weinige landen zijn waar de Iphone groot is, in tegenstelling tot Europa, waar mobiele telefonie veel goedkoper is en mensen dus minder snel zo'n dure telefoon erbij krijgen. Ik las ergens dat de gemiddelde Iphone-gebruikers in America $100 per maand betaalt voor zijn mobiele abonnement.
Dat is geen 150 euro meer waard, het is een gegeven dat het goed zal samenwerken. Een android ware horloge werkt ook vlekkenloos samen met android. Als dat het enige is dat anders is ten opzichte van andere horloges dan is dat simpelweg misbruik maken van het feit dat potentiele kopers een i-device hebben en dat andere smartwatches daar minder goed mee werken dan die van apple zelf.
Daar kiezen de mensen zelf voor. Als het prijs-kwaliteit verschil dusdanig uit evenwicht raakt, zal de meerderheid dan vanzelf naar een ander besturingssysteem overstappen. Of je het nu wilt of niet, de premium prijs 'hoort' gewoon bij Apple.

off-topic: Ik heb nu geen apparaten van Apple, maar sluit niet uit dat ik er een zal gaan kopen. Het zijn kwalitatief goede producten voor een hoge prijs. Daarom zou ik ook nooit al mijn apparaten kopen van Apple, omdat als je dan een goede integratie wilt, je vastzit aan deze prijs.
Apple vraagt ook 300 euro meer voor hun smartphone dan Motorola, lijkt me niet zo'n heel groot probleem voor Apple om 150 euro meer te vragen.
De merkbeleving is natuurlijk anders, de doelgroep en potentiële kopers ook.
Dat het soepel samenwerkt met je iPhone, en met je iMac, met de AppStore en met iCloud. Kortom: een werkend ecosysteem waarvoor je apps kunt kopen op een site die geen associaties opwekt met een Oriëntaalse markt na zonsondergang.
Vergeet de Apple TV niet. Ik heb zo'n vermoeden dat ze de Apple TV gaan omvormen tot de domotica hub. Je hele huis bestuurd door een Apple TV met deze wearable als één van de manieren om hem te bedienen (ook als je niet thuis bent).
Je hele huis laten besturen door een Apple TV lijkt me nogal het nut van een Apple TV zelf voorbij te streven. Als verwacht ik van een eventuele wearable van Apple wel een diepe integratie met andere Apple systemen in de vorm van bijvoorbeeld Airplay, Siri, telefoongesprekken en berichten (van de laatste twee zal Apple met behulp van continuity al demonstreren dat de techniek en mogelijkheid er absoluut zijn, vooral als ze dit doen in combinatie met BLE gezien de zuinigheid hiervan).

[Reactie gewijzigd door stuiterveer op 31 augustus 2014 12:32]

De Apple TV is anders wel een energie zuinig apparaat dat op de achtergrond altijd beschikbaar is; je zet hem nooit uit.
En er zal toch iets in je huis moeten zijn dat alle smart apparaten verbindt met iCloud/Siri/Homekit; die slimme lamp etc. zal ergens zijn instructies vandaan moeten halen en hij zal niet 1 op 1 communiceren met je smartwatch of iPhone, daarvoor komt hoe dan ook 1 centrale hub.
De Apple TV lijkt mij juist bij uitstek geschikt om ook deze functie op zich te nemen.
Het is natuurlijk ideaal, vooral gezien het feit dat het op z'n plek blijft en dus een "centraal" punt vormt in het huishouden. Ook met het lagere stroomverbruik zou het te doen zijn.

Echter lijkt het me nogal vreemd als ze een mediabox omdopen tot hub. De naamkeuze van de Apple TV zou dan nogal onlogisch zijn, samen met de prijsklasse. Daarnaast lijkt me dat ze er voor willen zorgen dat je zo min mogelijk van andere apparaten afhankelijk bent voor specifieke zaken, zoals domotica.
Ik zie het juist als onrealistisch dat alle domotica apparatuur rechtstreeks gaat communiceren met de verschillende apparaten waarmee je aanstuurt; wearable, phone, tablet etc.

Domotica apparatuur staat via wifi in verbinding met een HUB, aangezien ze anders dus rechstreeks communiceren en een willekeurige router niet zal functioneren als hub.

Dan blijft de Apple TV de beste HUB in mijn ogen. Ik zie niet in waarom hiervoor een apart apparaat gelanceerd moet worden. Die hub is gewoon een achtergrond proces op je Apple TV. De interface zie je op je iOS device.
2 Jaar batterij duur, net als een gewoon horloge?
Eerst had Tim Cock het al over een prijs van $1000,- dus dan is 400 niet zo heelveel meer.
Precies, dat noem je "anchoring":
Anchoring or focalism is a cognitive bias that describes the common human tendency to rely too heavily on the first piece of information offered (the "anchor") when making decisions
Het lijkt me stug dat Tim Cook al verteld heeft wat een prijs zou zijn voor hun smart watch. Niet dat iemand dat hier in twijfel trekt blijkbaar.
Omdat eerst een hoog bedrag genoemd wordt en daarna een iets minder hoog bedrag maakt het niet plots veel minder duur. Dat is gewoon jezelf rijk rekenen met niet kloppende prijzen. Overigens kun je inderdaad niet nu al zeggen dat het horloge het geld niet waard zou zijn. Echter kun je wel zien dat de basis prijs al redekijk fors boven de bestaande en nieuwe aankomende smart watches (LG, moto 360) uit komt. Kijkende naar het feit dat het Apple is zal je dus een mooi goed werkend maar helaas overprized vanwege het merk, smart horloge krijgen.

Overigens niets mis mee als je het geld er voor hebt en wilt uitgeven.
De 64 gb versie van de iphone kost ook 900 euro op de apple site.
Eerst had Tim Cock het al over een prijs van $1000,- dus dan is 400 niet zo heelveel meer.
Doordachte marketing hebben ze he
Doordacht? Da's marketing 101. :9
Heel slim ja. Hadden ze eerst 200 gezegd dan had iedereen nu steen en been geklaagd over 400.

Klagen... het is ZO relatief allemaal!
Normaal is een horloge van 400 euro al bovengemiddeld duur. Nu is het ook nog eens een stukje elektronica dat heel snel gaat verouderen. Wie gebruikt de eerste iPhone bijvoorbeeld nog? Niemand, want de support is gestopt. Hoelang gaat deze eerste iteratie van een smartwatch van Apple ondersteund worden? Is het niet uitermate zonde om een horloge na een paar jaar al te gaan vervangen? Ik vraag me hard af of mensen wel zoveel geld over hebben voor een horloge, want het is gewoon een extra periodieke investering _naast_ je smartphone.

De meeste normale horloges van 400 euro kun je over 20 jaar ook nog gebruiken, hoef je niet dagelijks te laden en verliest in de tijd niet zoveel waarde.

@core_dump: Jammer van die opmerking in je laatste zin. Krijgen we weer zo'n Apple/Samsung discussie :/

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 31 augustus 2014 11:06]

Ik denk wel dat je op zich een punt hebt maar een "Smartwatch" is volgens mij helemaal niet zo smart. Hij heeft immers een "SmartPhone" nodig om echt slim te zijn. De veroudering zal bij een Smartphone sneller een feit zijn dan bij een SmartWatch met minimale processorkracht en wat in feite een schermpje met wat sensors is wat aangestuurd en uitgelezen wordt door de Smartphone. Dus ik denk dat veroudering hier minder snel zal toeslaan.

edit: Wat niet wegneemt dat de 400 Euro bizar veel geld is. Zelfs de huidige smartwatches zijn al bizar duur.

[Reactie gewijzigd door toet-toet op 31 augustus 2014 11:09]

Dat verouderen is hartstikke normaal tegenwoordig, je moet gewoon accepteren dat we in een andere tijd leven.

En notabene Apple brengt juist maar 1x per jaar een product in dezelfde categorie uit, bij Samsung krijg je juist sneller het gevoel dat je achterloopt omdat Samsung constant nieuwe versies uitbrengt.

Bij een auto is het een veel groter probleem omdat je je auto niet zomaar kan wegdoen omdat het een grote investering is, terwijl een auto later nog veiliger en zuiniger wordt wat voor mensen een echte reden is om een nieuwe auto te kopen.
Dat verouderen is hartstikke normaal tegenwoordig, je moet gewoon accepteren dat we in een andere tijd leven.
Hoe moeten mensen dat accepteren als het allemaal gewoon veel te duur wordt? Dan moet je toch echt keuzes maken. Dan maar geen smartwatch. Ik moet de eerste nuttige toepassing nog zien :) En voor 400 euro (speculatieve prijs, voor hetzelfde geld is het meer) kan hij maar beter verdomd nuttig zijn (en vooral de horlogefunctie niet verliezen).
En notabene Apple brengt juist maar 1x per jaar een product in dezelfde categorie uit, bij Samsung krijg je juist sneller het gevoel dat je achterloopt omdat Samsung constant nieuwe versies uitbrengt.
Dat is niet helemaal eerlijk. Samsung brengt van de Note en de S# ook maar 1 model per jaar uit. Het is niet alsof we in 4 maanden tijd van de Galaxy S3 naar de Galaxy S5 zijn gegaan. Dat Samsung meer modellen voert, komt ook omdat Samsung nogal eens iets probeert (de toestellen met grote diagonaal, de originele Note, was toch echt iets waar zij mee kwamen) en omdat ze het hele marktsegment van budget tot topmodel bedienen. Apple heeft geen telefoons van 100 euro, ook niet overjarige modellen als de 4s.
Bij een auto is het een veel groter probleem omdat je je auto niet zomaar kan wegdoen omdat het een grote investering is, terwijl een auto later nog veiliger en zuiniger wordt wat voor mensen een echte reden is om een nieuwe auto te kopen.
De auto is dan ook al vele decennia in ontwikkeling en de vooruitgang gaat veel trager dan op elektronicagebied. De stappen die gemaakt worden tussen verschillende modellen zijn kleiner, ondanks de veel langere ontwikkelingstijd van opvolgende modellen. De elektrische auto gaat daar wel verandering in brengen, vandaar dat eigenlijk alleen early adopters zo'n auto nu kopen. Je weet gewoon dat er,, zeker op accugebied, nog flinke stappen gezet gaan worden de komende 10 jaar.
Aan de ene kant is 400 euro veel geld. Maar je moet niet vergeten dat er na een jaar waarschijnlijk een nieuw model uitkomt, waarbij dit eerste model zal zakken naar 300 euro(en een jaar later misschien nog verder).

Zelf vindt ik het te veel geld, maar er zullen genoeg mensen zijn die het er voor willen neertellen.
Hij weet niet waar hij over praat als hij het over kunstoffen etc heeft.

F1 wagens zijn ook niet rijkelijk voorzien van plaatstaal en ijzeren onderdelen dus dat zal in zijn ogen ook niets zijn.

Ben het wel met hem eens dat de meeste kunstof delen er vaak erg goedkoop uitzien en aanvoelen.
Ik moet echt geen Apple hebben maar dat is omdat de software niets is voor mij, de kwaliteit van de aparaten is een ander verhaal wat uiterlijk en gevoel betreft. Ik kan mij niet echt vinden een een heel licht toestel, gebruik dan iets waardoor je voelt dat je nog iets in je handen hebt... er zijn leuke metalen daarvoor :p
F1 is wel het slechtste voorbeeld wat je kan geven.

F1 wagens zijn juist gemaakt om kapot te gaan om de klap op te kunnen vangen.

En je kan wel Apple niks vinden maar de software is juist het sterkste punt van Apple, aluminium kan in principe iedere fabrikant gebruiken echter gebruiken ze het niet omdat het duurder is.

iOS kan echter niet iedere fabrikant ontwikkelen omdat het gewoon heel slim en robuust is ontwikkeld en tegelijk intuïtief is en makkelijk in gebruik.

Echter gooien veel mensen het op "smaak" omdat de discussie dan snel is gestopt en dat is het doel ook vaak als iemand beweert dat hij Android prefereert omdat je dan er niks tegenin kan brengen.

Ik zeg niet dat iedereen zo is maar een heel groot gedeelte van Android gebruikers kiest Android door "haat" tegen Apple, dat is dus niet zo een weloverwogen keus.
Er lopen ook mensen met horloges rond van 40.000 euro, met minder functies
Oh echt? Bij mij is het zo als het Apple is wil ik het nog niet voor niets hebben!
Gelijk heb je als dat je voorkeur heeft, dat heb ik dus met een Apple.
Kwalitatief is het zeker niet verkeerd, of het de prijs kwaliteit beter is dan anderen dat is een persoonlijke voorkeur en smaak.
Voor mij dus niet.

Ik kijk naar het aparaat wat het kan en of het aan mijn eisen voldoet, kan ik me er in vinden en alles zit erop dan ga ik naar de prijs kijken.
Zit niet alles erop en kan ik dat op een ander ook niet vinden dan zal ik genoegen moeten nemen met die gegevens en zal dan ook minder over hebben voor een aparaat.
Al zou een Apple dat kunnen wat ik wil dan nog is de prijs veel te hoog voor mij.

Neemt niet weg dat het mooi en goed spul is alleen het is niet heilig (hoe triest ben je met die sticker op de auto :D). Het is gewoon een stukje hardware en software net als alle andere concurenten.
Je kan echter in bepaalde gevallen niet eens kiezen voor een ander merk omdat Apple het enige merk is met iOS en een deftig werkend vingerafdrukscanner.
Daarom... voor jouw 1 van de redenen om daarvoor te kiezen, ik zou het wel handig vinden maar het is niet iets wat voor mij meeteld.
Zoveel mensen zoveel voorkeuren en smaken ;)
Ik heb het over het algemeen dus als iemand een vingerafdrukscanner wilt moet hij kiezen voor een iPhone, voor veel mensen telt het wel mee.

Sterker nog iedereen zou het eigenlijk wel willen want het gaat om veiligheid.

Dat jij nu zegt dat het niet zo belangrijk is geeft aan dat je het op "smaak" wilt gooien om de discussie abrupt the stoppen.

Iets wat veel Android fanboys doen (niet dat ik zeg dat jij dat bent).

Het is nou eenmaal zo dat er om even of andere vreemde reden veel mensen haat hebben tegen Apple, en ook zouden kiezen voor Apple producten maar door die haat kiezen voor Android en die keuze goedpraten terwijl het niet een overtuigende en weloverwogen keuze is.

Iedereen weet dat die mensen er zijn, her is dus niet iets wat te ontkennen is.
Ik heb niets tegen Apple, ik heb iets tegen de gelovigen die net zoals de andere extremisten blind zijn voor alternatieven en een ander steeds maar moeten bewijzen dat hun heilige geloof het enige is en het beste...

Ik gebruik Android omdat dat eenmaal beter bij mijn wensen past.
Wat die reden zijn dat maakt niet uit net zoals de reden dat er mensen voor andere alternatieven kiest.
Afgezien van de groep meelopers omdat andere zeggen dat....

Wat ik niet belangrijk vind (en niet om een discussie te stoppen) is oa die vingerscanner. Doordacht met de zaken zoals veiligheid omgaan en een beetje proberen te weten wat je doet doet veel meer dan een vingerscanner.
Dat iedereen "dat wel zou willen" zou best kunnen maar is het nodig en is het nodig om daarvoor veel meer geld uit te geven dan je zou willen of kunnen. Het wordt door een hoop gelovige fanboys aangedragen als de uitvinding van de eeuw en "de" reden om maar voor een toestel te kiezen met die functie...
Voor mij is en blijft het (op dit moment) een leuke optie met leuke en een handige functie. In ieder geval totaal geen reden om daarvoor de keuze op een ander toestel/merk te laten vallen.
Niet dat ik (veel) verstand heb van de huidige technieken en aparaten... integendeel de interesse is een stuk minder dan voorheen, maar als ze mij vragen wat ik zou adviseren als ze bv een telefoon of tablet zoeken dan kijk ik eerst naar de persoon. Wat ze ermee willen doen en wat ze uit willen en kunnen geven.

Ik ga mijn moeder geen honderen euro's laten uitgeven voor een overpriced toestel terwijl mijn oude toestel voldoet aan haar wensen.
(ze wil wat foto's maken, bellen en berichtjes van haar (klein)kinderen ontvangen. De leercurve is voor dat toestel net zo hoog als een veel duurder toestel van welk merk dan ook.

Wensen en smaken verschillen nu eenmaal per persoon.
Als iedereen nu in de beste en meest betrouwbare auto zou rijden dan zou iedereen in een Toyota rijden. En toch zie je een hoop mensen die denken dat andere merken beter zijn... Meelopers, andere wensen eisen en smaken.... ze tellen echt wel mee...

Is die Apple horloge zijn geld dadelijk waard, in mijn ogen nu al niet als ze de andere producten volgen. Ondanks dat het ongetwijfeld erg goed zal (samen)werken met andere Apple producten en misschien ook wel met andere smarphones.
Sta ik er dan niet voor open dat het misschien wel eens het geld waard kan zijn, dat zeker... moet het me wel kunnen overtuigen en tot nu toe zijn er concurenten die al leuke dingen hebben laten zien voor bedragen die in mijn ogen ook al te duur zijn.
Eerst maar eens afwachten tot ze er werkelijk zijn...
Dat je de keuze voor een OS baseert op basis van de behoefte vind ik een beetje onzin en is eigenlijk gewoon onzin want elke OS voor een telefoon heeft namelijk de zelfde functies: bellen, apps, mail, internet en sms'en. De computer waar je je phone aanhangt maakt tegenwoordig ook niet meer zoveel verschil. Betaalbaarheid is ook onzin want een oude iPhone is vaak net zo duur als een ander oud toestel.

Noem voor jou is de reden waarom Android beter bij jou past?

Je getuigd al een fanboy te zijn als je ander persoon fanboy noemt ;) Daarbij suggereer je ook nog eens dat een vingerafdruk scanner een beslissing is om ''meer'' voor een iPhone te betalen. Ik weet niet hoor maar zoveel verschillen die prijzen niet met een samsung en htc one. Daar komt ook nog eens bij dat de iPhone 5S de eerste telefoon was in een 64-bits uitvoering, ergo, je betaald 699,- maar je doet er wel 4 jaar mee (als het niet langer is).

[Reactie gewijzigd door Sciletto op 2 september 2014 16:37]

1 reden voor mij is dat het uiterlijk beter en verder aan te passen is zodat het voor mij een stuk fijner werkt.
Verder de intergratie tussen de Google programma's werkt gewoon erg goed, en ja dat doen ze bij Apple ook alleen betaal je daar dan het dubbele van mijn Nexus 5 voor.
Is die dan ook dubbel zo goed, volmondig nee. Bij lange na niet, voor mij zijn de verschillen minimaal voor een maximaal prijs verschil.

Waarom die Nexus voor mij dus beter is, vooral de prijs (en ja er zijn Android toestellen die ook veel te duur zijn en het mij dus ook niet waard zijn) in combinatie met wat ze voor mij kunnen.... daarom is mijn keuze een Android.

Waarom ik de Nexus dan kies?
Eenvoudig, Google denkt op bepaalde gebieden net als Apple, Hardware, software zonder echte overbodige rommel zoals je er oa bij HTC, Samsung etc etc bij krijgt.

Waarom dan de Nexus 5, omdat die een stuk groter, aanpasbaar en goedkoper is dan de iPhone & (oké voor jouw dan) andere merken met toch een goede kwaliteit, snelheid en een voor mij wensenpakket.

Dus ik ben een fanboy?
Voor mij is een fanboy iemand die niet open staat voor andere merken, producten etc en alleen datgene wat hij of zij gebruikt het allerbeste vind en een ander dat ook maar moet vinden. Gewoon niet luisterd naar argumenten en zelfs bewijzen als blijkt dat het soms wel eens niet zo is.

Ik bepaal mijn keuze op basis van datgene wat een toestel kan en in dit geval kan een Apple niet wat ik wil dus kom ik bij iets anders uit.
Dat het een ander OS is dan is dat zo.
Je hebt het over onzin dat een iPhone net zo duur is als een ander merk.
Je mag dan voor mij de nieuwste iPhone leveren voor de prijs minder dan mijn Nexus.
Waarom minder, ik kan er voor mij niet mee wat ik wil dus dan betaal ik er ook minder voor.
Al zou ik er precies hetzelfde mee kunnen en zou het formaat hetzelfde zijn dan maakte het mij niets uit als ze evenveel zouden kosten.
Waarschijnlijk zou het dan inderdaad een iPhone worden omdat het uiterlijk mij zeker aanstaat (zie je daarom al geen fanboy want een fanboy zou dat nooit en te nimmer zeggen over een ander merk :p) en de grip als je het toestel vast hebt.

Dat je met een iPhone langer doet klopt ook wel, en dat mag dan ook wel gezien de prijs. (Ik v ergelijk het met mijn Nexus dat is immers het toestel wat ik nu heb)
Gaat hij langer mee dan de concurenten die evenveel kosten... geen idee dat is iets wat voor mij niet meespeelt. Mijn moeder heeft mijn oude HTC Sensation die nog prima werkt en dat is ondertussen ook al best bejaard.

Maar als ik hierdoor een fanboy ben voor jullie, so be it... ik hoop dat ik kan slapen vanacht daardoor ;)
Wie weet komt er een keer Android op Apple hardware dan helemaal het beste van 2 werelden voor mij...

(en loopt nu heel hard weg wat als dit geen vloeken in de kerk is ...... :p)
Hoeft ook niet want daar betaal je een Veel eerlijkere prijs voor. Het ziet er ook nog mooier uit en werkt beter dus hoeveel voordelen wil je nog hebben?
Heb je het nou over de iPhone of over de Androids? :P
Tweakers weet dit ook heel goed en ik snap dan ook niet waarom ze de koers omrekenen
Dat is 200 euro, meer dan de concurrentie,

Of het het waard is? Wellicht.

Je heb twee verdien modellen qua software op mobiele platforms die de prijs bepalen van je product.

1. Je verkoopt, je product en laat in die prijs mensen ook voor de software betalen.

Of:
2. Je verkoopt je product, en geeft de software daarbij gratis weg, en verdient door reclame's maken. Een Methode waar ook veel geld mee te verdienen is, want bijv. Per gemiddelde Nederlander is de omzet van online-advertenties ~177,70 euro per jaar.

Het ene sluit het ander niet uit, maar apple is veel terughoudende met het tweede dan met het eerste. Waardoor je als gebruiker toch enigszins wordt beschermd.

Zeker als zo'n apparaat je polsslag meet, een gezondsheidsindicator (een van velen) dan vind ik het belangrijk, dat, die data niet vermarkt wordt, ondanks dat gezondsheidszorg-kosten een relatief groot gedeelte van onze economie innemen. En jaarlijks er een groter gedeelte van het bnp in die sector verdient wordt.

De waarde kan, naast in de software natuurlijk ook zitten in het ontwerp, materiaalgebruik en verfijning van het horloge.helaas is alles daarover is speculeren op dit moment

[Reactie gewijzigd door nul07 op 31 augustus 2014 09:56]

Er wordt hierbij een aantal dingen over het hoofd gezien:

1. Van de eerste iPad werd ook verwacht dat hij ¤1000 zou kosten
2. De geruchten gaan over meerdere modellen waarvan de duurste ¤400 zou zijn
Ik ben mij er bewust van dat we slechts speculeren.
Maar ik probeer ook uit te leggen dat er naast hardwarematig ook software matige zaken kunnen zijn waardoor je apparaat meerwaarde geniet.
Die meerwaarde van software design is wel een stuk persoonlijker.
Zolang we het apparaat nog niet hebben gezien weten we niet wat de concurrentie is.

Het zou Pebble kunnen zijn, maar ook Nike Fuel Band, een Tag Heuer horloge, Google Glass of nog iets heel anders. Voorlopig is de concurrentie een raadsel.
Een Apple gebruiker zal niet echt treuzelen om zo'n ¤400,- smartwatch te halen.
Aangezien ze vaak al een telefoon rond de 700/1000 aanschaffen of een macbook air en noem zo maar op.

De vraag nu is, hoe innovatief is Apple als het aankomt met smartwatches? Ik bedoel ik heb nog niet echt een smartwatch gezien wat qua design en handigheid me aanspreekt om zo'n ding om mijn pols te doen. Zelfs een Armani AR1541 ceramische normale horloge heb ik liever dan zo'n smartwatch puur omdat het alleen bedoeld is voor klokkijken etc.

Ik zou een smartwatch meer iets zien als in de films met een hologram etc of wat dan ook.
Natuurlijk is dat een illusie hier ver vandaan maar dan pas denk ik sehee is een smartwatch...
Mensen moeten ook niet vergeten dat de waarde van een Apple product langer behouden blijft dan van een ander merk. Je investeert dus meer maar krijgt ook weer meer terug bij verkoop op de tweedehands markt.
Investeren betekent dat je er iets aan overhoudt. Het is dus volstrekt onzinnig om in een iPhone of welke smartphone ook te "investeren".

Een Apple telefoon moet je wel even met plastic eromheen gebruiken, want anders is deze na een jaar gebruik onverkoopbaar.
Kijk anders eens in het woordenboek voordat je onzin gaat vertellen.

[Reactie gewijzigd door ChicaneBT op 31 augustus 2014 19:26]

Een iPhone van 700 euro ken ik na een jaar met kwijt voor 375 euro. Een Samsung van 500 euro ken je na een jaar kwijt voor 275 euro. Dus over welke investering heb jij het??
Grappig dat een produkt al wordt afgekraakt voordat het überhaupt op de markt is.
150 dollar duurder dan een andere smartwatch wordt al als veels te duur beschouwd.
Voorlopig hebben we nog geen smartwatch gezien die 100% werkt of feilloos doet wat ie moet doen.
ik denk ook dat de smartwatch van Apple niet alleen als verlengstuk van de telefoon gebruikt gaat worden.
Let maar op,dalijk kom je thuis en doe je met je horloge de garagedeur open,de verlichting aan en met 1 druk op de knop(touchscreen) bedien je je tv ermee.
En dat is dan weer Apple,alles werkt met elkaar en het werkt ook goed.
Misschien ben ik niet helemaal objectief maar ik zie bij andere fabrikanten produkten verschijnen die het allemaal net niet zijn.
Bij Samsung horen ze ergens dat een bepaalde fabrikant met iets bezig is en een paar maanden later brengt Samsung het op de markt,enige jammere is dat het nooit gelijk 100% is.
Dat is ook de reden dat het bij Apple allemaal zo lang duurt.
Ze brengen het pas uit als het goed werkt ;-)
Voorlopig hebben we nog geen smartwatch gezien die 100% werkt of feilloos doet wat ie moet doen.
Jawel, de Omate Truesmart. Het design is weliswaar niet denderend, maar het is een volledig standalone smartwatch. Met SIM, saffierglas, 1GB RAM, 8GB opslag, GPS, Bluetooth, 3G, HD scherm en skins.
Erg leuke hardware voor een smartwatch inderdaad. Maar vooral de software is niet goed gelukt, je hebt er dus vrij weinig aan.
"Omate was not able to live up to the expectations set during their Kickstarter campaign, both in hardware, software and shipment dates."
"The lack of support caused some sources, to speculate the product was end-of-life even before the shipping to all Kickstarter backers was finished"

Apple heeft dit altijd beter voor elkaar. Ik ben benieuwd of de iWatch ook standalone kan functioneren. Anders wordt het denk ik toch de Moto 360, omdat ik een Android telefoon heb.
Apple heeft dit altijd beter voor elkaar. Ik ben benieuwd of de iWatch ook standalone kan functioneren. Anders wordt het denk ik toch de Moto 360, omdat ik een Android telefoon heb.
Ik denk dat de integratie binnen de het Apple Ecosysteem een belangrijk onderdeel gaat worden. Dat is de laatste tijd Apple' s strategie en daar zullen ze echt neit zomaar vanaf stappen.
Dit is natuurlijk weer een staaltje slimme marketing.

Apple stuurt dit nieuws de wereld in via Walt Mossberg van Re/Code. Walt is een goede ingewijde bij Apple en weet vaak zaken als eerste. Door dit bericht te verspreiden kan Apple heel goed in de peiling houden wat de reacties zullen zijn. Als iedereen, maar dan ook iedereen, gaat roepen dat $400 véél te veel is voor een horloge met een aantal extra functies dan zullen ze de prijs vast iets naar beneden bijstellen. Wanneer het gemiddelde geluid op internet is dat het een prima prijs is voor een wearable dan zullen ze die $400 lekker zo laten. Handig toch dat de crowd de prijs enigszins kan beïnvloeden?

Op de reacties op de prijs kan Tim Cook ook nog eens zijn presentatie aanpassen met wat meer "awesome", "great", "best", "amazing" en "wonderful". Dan is de $400 ineens gerechtvaardigd.
Onzin. Als had men 100 euro aangekondigd, dan nog vind iedere tweaker het te duur. Men vind alles te duur.
¤100 voor een multifunctioneel klokje is niet duur. Ik heb het vermoeden dat de gemiddelde Tweaker zoiets wel op waarde weet te schatten, ze zien immers meer prijzen van electronica voorbij komen.
Zit echt in overweging op een IWatch te halen, maar 300 euro vindt ik nogal veel,
We weten dat apple erg overpricet is maar toch het zou mooi zijn als het een mooi prijskaartje aan hangt
Apple maakt veel reclame ( minder in EU ) daar gaat voornamelijk het geld naar toe.

Dat apple overpriced is is een beetje kort door de bocht.
Het ook wel logisch dat ze hier geen reclame maken, de naam verkoopt zich zelf.

En ja misschien een beetje kort door de bocht, maar als we realistisch kijken weten we dat Apple veel vraagt voor hun producten.
Recode melt zelf ook dit:

Apple executives have discussed charging around $400 for the company’s new wearable device. Pricing has yet to be finalized for the forthcoming product, which is expected to begin shipping next year. Sources say consumers should expect a range of prices for different models including lower priced versions.

Ik denk niet dat ze 400 euro voor een smartwatch gaan vragen. Er waren voor de aankondiging van de ipad ook al geruchten over de prijs. Er werd gedacht aan 900 euro dus dat klopte ook niet.

http://www.iculture.nl/me...9-euro-zonder-abonnement/
De concurrentie vraagt 300 euro voor hun horloge. Apple gaat dan al zeker niet minder dan 300 euro vragen. Ze hebben daar gewoon geen baad bij. De prijs zal zeker 400 euro en hoger zijn. Deze smartphone zal een luxegoed zijn en dat verkoopt meestal eenmaal beter als het lekker duur is.
De prijs van een product is net zo veel waard als iemand er voor wil betalen. Ik denk dat dit een prima prijs zal zijn en dat ze gerust verkocht zullen worden.

Apple staat erom bekend een trouwe user base te hebben. Iedereen met een ipad/iphone en/of mac zal geen android horloge kopen, simpel zat. (Tenminste, de meeste). Hoe vaak ik niet gehoord heb dat iemand op zoek is naar een nas en thuis komt met een time machine. Het is van apple, dus het zal wel goed moeten werken.
Denk dat je een Time Capsule bedoelt, Time Machine is de software op OSX.
Zo'n prijs zegt niet zoveel als je niet weet wat je ervoor krijgt. Als het een veredelde Swatch is, is het een hoop geld. Als het kwalitatief kan wedijveren met echt mooie en goede horloges dan is zo'n prijs niet zo gek.
Precies, ik ben geen Apple fan, maar ik kan me voorstellen dat Apple met een product komt dat dat geld wel waard is. Apple zal toch wel met iets komen dat verder gaat dan de huidig verkrijgbare smartwatches. Als ze slim zijn herdefiniëren de de SmartWatch zoals ze dat hebben gedaan met de telefoon. De vraag is of je nu al zoveel techniek in een wearable krijgt. Maar als ze daarin geslaagd zijn is $400 geen onrealistische prijs.
Hoe gek het ook klinkt, maar als je hem als standalone kunt gebruiken voor Facetime en iMessage kocht ik hem direct :)

Ik wil best tegen mijn horloge praten :+

[Reactie gewijzigd door JaapM31 op 31 augustus 2014 09:56]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True