Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

LG gaat smartwatches maken op basis van zijn eigen platform, naast de modellen met Android Wear. Dat blijkt uit een site voor ontwikkelaars die de fabrikant kortstondig online had staan. Wanneer de eerste horloges uitkomen, is nog onbekend.

LG zou daarvoor webOS willen gebruiken, het platform dat het ook gebruikt voor zijn tv's. De fabrikant heeft al eerder laten doorschemeren webOS, van oorsprong een besturingssysteem voor smartphones van Palm en later HP, voor andere dingen dan tv's te willen gebruiken.

De fabrikant gebruikte op de site herhaaldelijk de naam LG SmartWatch, blijkt uit screenshots die The Verge maakte voordat de site offline ging. De site hint met zijn ronde vormen bovendien op een cirkelvormige interface en behuizing van de smartwatch met webOS.

Als LG snel een nieuwe smartwatch zou presenteren, zou dit de derde zijn binnen een paar maanden. De Zuid-Koreaanse elektronicagigant kwam in juni met de G Watch en presenteerde in september de ronde en duurdere G Watch R.

LG WebOS SmartWatch-siteLG WebOS SmartWatch-site

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

nog even en je krijgt dual-boot smartwatches...
Laat ze dan ook eerst maar eens met dualboot telefoons komen, dat punt hebben we nog niet eens bereikt... ;(
Hinken op 2 benen ;) Dat gaat niet werken. Om van zo'n eigen platform een succes te maken moeten ze al hun hout achter 1 pijl scharen.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 2 oktober 2014 16:00]

Heb je ook een onderbouwing voor wat je hier stelt? Waarom zou je niet twee OS' kunnen voeren? Op deze manier heb je meerdere opties aan te bieden.

En een smartwatch is een accessoire met beperkte functionaliteit. Ik zou niet weten waarom er niet twee smartwatches op verschillende OS' zou kunnen voeren. Als het maar in de combinatie met Android ondersteund wordt, en dat zal vast wel het geval zijn. Op een smartwatch gaat het nog meer dan op je telefoon om functionaliteit, en laad je dat ding sowieso vol met apps.
Je praat alsof het hier gaat om 2 gevestigde platformen die ze naast elkaar voeren. Dat zijn het beide niet en WebOS voor smartwatches is at allerminst. Om een platform van de grond te krijgen moet je er met volle overtuiging voor gaan.
In de zin van je energie investeren in de ontwikkeling van een goede Devkit, contacten opbouwen met ontwikkelaars, QA, ondersteuning, marketing etc. etc.
Alle aandacht wordt nu verdeeld in de opstartfase. Het getuigt van een gebrek aan overtuiging en daardoor een gebrek aan focus.
"Als ons eigen platform geen succes wordt kunnen we altijd nog terugvallen op Android Wear". Die houding gaat gegarandeerd zorgen voor teleurgestelde klanten, omdat de support voor een van beide platformen vroeger dan later gestaakt gaat worden. Want zodra duidelijk wordt welk platform de meeste potentie heeft doen ze er verstandig aan om de ander te laten vallen.
Ze hebben simpelweg de overtuiging en het lef niet om de tijd te nemen om een A kwaliteit platform te ontwikkelen en daar volledig voor te gaan. Alleen door wel te investeren in kwaliteit win je de harten van je klanten. Niet door halve pogingen.

En even heel concreet; elk verkocht Android Wear device is ten nadele van het succes van hun eigen platform. Ze stellen het belang van hun eigen platform niet voorop en daarmee trekken ze het belang ervan voor de consument ook in twijfel.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 3 oktober 2014 13:11]

Samsung heeft ook smartwatches met hun eigen platform en Android Wear.
En zij zijn succesvol...? Dat is nog nergens uit gebleken.
Het bewijst in elk geval niet dat dat een succesvolle strategie is. Als ze serieus zijn over hun eigen platform dan lenen ze hun marktaandeel niet aan Google om Android Wear van de grond te krijgen ;) Tenzij hun eigen platform inferieur is, waardoor ze wel moeten, omdat anders de producten niet interessant zijn voor de consument.
Kiezen of delen. Can't have it both ways.
Vanuit marketing perspectief is het in elk geval oerdom aangezien je de aandacht verdeelt en de boodschap vertroebelt, omdat je geen consistent verhaal hebt.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 3 oktober 2014 11:17]

Je kunt het wel als oerdom afschilderen maar voordat Android zo groot was zoals het nu is, had Samsung verschillende ijzers in het vuur. Ze hadden hun eigen OS, een variant op Symbian S60 v5, Windows Mobile(nee niet Windows Phone!!) en Bada OS. Ze hebben bewust gewacht op het moment toen Android voet aan de kreeg en is toen vol er voor gegaan met de Galaxy S en Galaxy S2, de rest is geschiedenis :)

Dus ja die strategie is dus helemaal niet zo gek om even aan te kijken welke kant de markt op beweegt. Daarnaast is het ook interessant om met WebOS een universeel systeem op de markt te zetten zodat je bijvoorbeeld iOS en Windows Phone gebruikers ook tot je klantenkring kunt toevoegen. Met Android Wear weet je alleen dat je alleen in de Android markt die al bomvol concurrenten(en dan hebben we het niet eens over de opkomst van goedkope Chinese makers) zit moet zien te overleven.
Dus geef je eigenlijk aan dat ze echt kracht zouden kunnen ontlenen aan een onderscheidend eigen platform. Waarom storten ze zich hier dan niet volledig op?
Het geeft mij het gevoel van de WebOS smart TV's van LG.
Toen die eerst gepresenteerd werden leek er eindelijk een fabrikant het Smart TV concept serieus te nemen. Wat kwam er op de markt? TV's met eindelijk betere software, maar hardware die te traag was om het allemaal vloeiend weer te geven.
Dat gebrek aan wilskracht, overtuiging en gevoel van noodzaak is wat mij tegen de borst blijft stoten telkens als ik lees over dit soort halve, afwachtende strategien.
Dat gebrek aan noodzaak om kwaliteit te leveren is wat de marges in deze markten laag houdt.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 3 oktober 2014 11:24]

Ik denk dat beide markten aanboren juist verstandig is. Google heeft een visie of die goed is of niet doet er niet toe. Maar LG heeft ook een visie hier telt het zelfde verhaal van als met google. Maar het is wel een manier om elkaar te pushen maar nieuwe features die anders niet gekomen waren.
Mooi voorbeeld de Apple watch, je kan er voor over zeggen maar de draaiknop komt er echt wel aan op meerdere watches het is een klein ding dat juist de hele markt net het tikje kan geven. Ik heb zelf een LG watch en merk wel dat scrollen en lezen ter gelijken tijd gewoon kut is je kijkt alleen maar naar je eigen hand.
Met dit soort kleine dingen werk je wel de mark sneller naar volwassenheid. Als je het verschil ziet tussen de Pebble de Gears van Samsung en de horloges met wear. Grote verschillen maar ze hebben allemaal features die ze van elkaar overgaan nemen.

Al zou ik liever zien dat Google de touwen iets laat vieren en wat vrijheid geeft aan de ontwikkelaars. Niet zo los als bij Android zelf maar wel dat ze meer dingen kunnen.

Maar betwijfel of dat gaat gebeuren aangezien Google probeerde te touwen strakker in handen te krijgen met Android.
Ik zie het eerder als een boer die best meer dan 1 soort groente teelt. Dit om zichzelf (beter) in te dekken tegen een mislukte oogst of varierende marktprijzen.
Of een supermarkt die naast een eigen huismerk ook merk-producten verkoopt
Of een pennenfabriek die naast blauwe ook rode pennen verkoopt...

Die reductio ad ridiculums altijd :)

OT (al was dat al een beetje): Meer variatie in de markt kan nooit kwaad. Hopen dat ze hun eigen platform fatsoenlijk uitwerken i.p.v. vroegtijdig laten vallen omdat het niet meekan (zoals microsoft / nokia X toen ze het pas hadden)

[Reactie gewijzigd door jay123 op 2 oktober 2014 16:12]

Nokia X was gewoon Android, als je het over een eigen platform hebt kom je eerder op Maemo/Meego uit of eventueel Symbian. En inderdaad, dat gooiden ze weg in ruil voor minder diversiteit. Philips als bedrijf is ook een goed voorbeeld van slechte bescherming tegen mislukte oogst en weggooien van synergie.
Probleem is dan echter wel gebrek aan specialisatie, dus efficientie.
In mijn ogen riekt het naar een gebrek aan vertrouwen in het eigen platform; niet voldoende meerwaarde om gebruiker/ontwikkelaar te verlijden.
Ik dacht precies hetzelfde !
Aan het wear platform, zitten wel veel nadelen zoals de benodigddheid van veel cpu power(dus veel stroom) en de nadelen van de google play api aan de andere kant(privavy, telefoon-afhankelijkheid).

Al kun je die nadelen ook als voordeel zien.
Aan het wear platform, zitten wel veel nadelen zoals de benodigddheid van veel cpu power(dus veel stroom)
Waar baseer je dit op?
Android Wear gaat voorlopig langer/even lang mee als de Apple Watch (zover bekend).
De Pebble telt niet mee wat mij betreft, want die gebruikt een totaal ander scherm.
de nadelen van de google play api aan de andere kant(privavy, telefoon-afhankelijkheid).
In de praktijk is dat geen nadeel, want vrijwel elke telefoon die in het Westen verkocht wordt heeft de Play Services. Dit zorgt juist voor snelle updates, dus zoals je zelf al zegt, is dit eerder een voordeel.
En die gaan beide dus niet lang mee, mogelijk dat webOS lichter is maar ik geloof er vooralsnog (aanname en persoonlijke mening) niks van dat dit meer waarde gaat bieden voor LG en voor zijn gebruikers.

Kijk naar de Pebble een ARM Cortex M3 met een maximum van slechts 120 MHz doet met slechts 130 mAh gemiddeld genomen 5 dagen dienst bij mij, zelf (Pebble) zeggen ze 7 dagen.

Vervolgens heb je smartwatches die slechts 24 tot wel 48 uur mee als ik de verhalen mag geloven.
Moto 360 Single-core OMAP3630 op 600 tot 1200 MHz en 320 mAh.
LG G Watch Snapdragon 400 Single-core 1200 MHz en 400 mAh.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 2 oktober 2014 16:58]

[...]

Waar baseer je dit op?
Feiten.
De Pebble telt niet mee wat mij betreft, want die gebruikt een totaal ander scherm.
Naast een zuiniger scherm, heeft de Pebble ook een zuinigere CPU. DeSTM32-F2 heeft op 170mhz een 10~12 maal kleinere footprint dan bijv. de TI Omap 3 op 1.000 MHZ in de Moto360. Ook hoeft de watch significant minder RAM (128KB vs 512MB) te voorzien van stroom.
In de praktijk is dat geen nadeel, want vrijwel elke telefoon die in het Westen verkocht wordt heeft de Play Services. Dit zorgt juist voor snelle updates, dus zoals je zelf al zegt, is dit eerder een voordeel.
Voor een discussie over de persoonlijke en maatschappelijke nadelen van het grootschalig verzamelen van al je prive/telefoongegevens door een advertentie-boer pas ik nu. Omdat zoals jij vindt, de nadelen daarvan voor sommigen kunnen opwegen tegen de voordelen, en dit nieuwsbericht daar niet direct over gaat.
Waarom zou dit niet werken? Android voor hun telefoons en WebOS voor de smartwatches? Als de webos smartwatch gewoon kan wat een wear watch ook kan (en nou niet beginnen over Wear apps , maar meer meldingen, interactie met LG telefoons enzo) en het een betere baterijduur heeft da Wear (dit moeten ze wel goed voor elkaar krijgen) zie ik het wel een succesje worden :)
Volgens mij doen ze dit om niet afhankelijk te worden van Google. Als Google moeilijk doet kunnen ze straks makkelijk overgaan. Als ze volledig afhankelijk zijn betekent dat gewoon dat ze hun gehele smart-Watch productie kunnen stoppen als ze geen contract kunnen krijgen met Google.

Als Google dit weet gaan de onderhandelingen natuurlijk heel anders. Google heeft dan bijvoorbeeld niet echt een reden om jou net iets eerder het nieuwste OS te geven, tenzij je dik betaald.

Ik denk dat die onderhandelingspositie belangrijker is dan hun eigen OS. Ze zullen zelf wel kunnen inschatten dat er niet echt een reden is waarom hun OS groot gaat worden.

[Reactie gewijzigd door 11supplier op 2 oktober 2014 16:40]

Het lijkt me sterk dat je een hele productlijn of meerderen zelfs gaat voeren, alleen maar om de onderhandelingspositie te versterken. En in welk opzicht zou dit dan nodig moeten zijn? Het is niet zo dat LG door gigantische hoepels moet springen om Android-telefoons te mogen maken.

LG heeft vooraf al aangegeven dat ze WebOS naar andere producten willen brengen en dat is niet vreemd. LG is een groot merk met verschillende product categorieŽn; een gegeven dat het potentieel brengt om een breed eigen ecosysteem op te bouwen. Met WebOS dat ze onder eigen beleid kunnen toepassen, zou LG gek zijn wanneer ze daar nžet wat mee zouden proberen.
Er valt meer te onderhandelen dan wel/niet Android. Sterker nog er wordt nu ook al constant geonderhandeld. Als dat allemaal puur ging om wel/niet Android was dat niet nodig.

En daarmee bedoel ik niet dat dit de enigste reden is dat ze het doen. Maar reken maar dat ze het fijn vinden om niet geheel afhankelijk zijn en dat dit een grote factor is in hun beslissing.
Die volledige afhankelijkheid van google, is niet alleen iets waar je als fabrikant bang voor moet zijn, maar je kans je ook als consument afvragen van hoe wenselijk je dat vindt.
Nouja, hoe anders is dit dan wat MS doet? Ik vind de angst nogal overdreven. Tevens als Google z'n positie zou misbruiken richting de OEMs, zal Google het waarschijnlijk gaan verliezen in de rechtszaal.
Nou een exclusiviteitsdeal, dat bijvoorbeeld Samsung de nieuwste versie van het OS 2/3 maanden eerder krijgt is iets wat nu ook al gebeurt er erg belangrijk is. Jij hebt immers een tijdje het nieuwste OS. Daarnaast zijn er wel meerdere dingen die ze een OS opleggen (in termen van software, branding, etc.).

Een full-out ban zal google idd niet snel doen, maar er valt genoeg te onderhandelen. Het rationeel van ťťn alternatief proberen te hebben gaat dus best op mits de kosten te overzien zijn.
Of Apple... Zowel Google, Apple en Microsoft binden je vast in hun ecosysteem en dat is in principe niet erg, maar je moet je wel daar bewust van zijn. Al heeft Apple geen OEM's natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 2 oktober 2014 16:32]

Of Apple... Zowel Google, Apple en Microsoft binden je vast in hun ecosysteem en dat is in principe niet erg, maar je moet je wel daar bewust van zijn. Al heeft Apple geen OEM's natuurlijk.
Je neemt het altijd kritiekloos op voor Google.
Maar als je spreekt over Smartwatches,dan lijkt het erop dat Microsoft, net als Pebble ervoor kiest om een playform-onafhankelijke Watch uit te gaan brengen.
nieuws: Gerucht: smartwatch van Microsoft gaat iOS en Android ondersteunen
Dus in tegenstelling tot wat je beweerd, je niet vast wil leggen aan hun platform.

Wat microsoft van plan is, is precies het tegenovergestelde van wat Google doet. Die niet alleen android verplicht, maar ook nog eens de data-verzamel-dienst van Play-Services eist op je telefoon.

De gedachte, dat je smartwatch, alleen werkt als je bereid bent, honderden persoonlijke/commerciŽle variabelen laat vastleggen op de server van een advertentie verkoper vind ik net als vele andere tweakers niet prettig. Daarom is het fijn, dat ook LG na Samsung daar een alternatief voor biedt.
Nee hoor, ik ben zeker niet kritiekloos.
Maar als je spreekt over Smartwatches,dan lijkt het erop dat Microsoft, net als Pebble ervoor kiest om een playform-onafhankelijke Watch uit te gaan brengen.
Goede zet, maar vind je dat niet heel erg logisch?
Ze kunnen niet anders met het kleine WP marktaandeel, anders wilt niemand die smartwatches..
Wat microsoft van plan is, is precies het tegenovergestelde van wat Google doet. Die niet alleen android verplicht, maar ook nog eens de data-verzamel-dienst van Play-Services eist op je telefoon.
'data-verzamel-dienst van Play Services' is echt een nietszeggende opmerking die nul07 ook constant gebruikt. Ik zie daar een app voor me die jouw gehele SD kaart of intern geheugen of zoiets dergelijks upload.

Play Services voldoet daar niet aan, sterker nog, die dingen die met Google gedeeld worden komen vooral doordat gebruikers daar toestemming voor geven, denk aan de locatie traceren door het WiFi punt aan de Google database te koppelen (iets wat Apple en MS overigens ook doen).
De echte data-slurpers zijn de apps in de Play Store (waar Google overigens niks aan doet) die gegevens van je telefoon afplukken en doorsturen naar een onbekende server. Dat is iets wat de meeste mensen niet weten!

Je lijkt qua schrijfwijze op 3x3, alexmeijer en nul07, soms hetzelfde persoon?

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 2 oktober 2014 17:48]

Met een WEAR wordt er via Google Play verzameld:
Je telefoonnummer, De nummers naar wie belt, dooverbindnummer, tijd en gespreksduur van telefoons, je ip-adres, je email-informatie, calender informatie, netwerk-provider, wifi-aansluiting en optioneel je (wifi) locatie.
Om keer op keer te reageren op de kritiek dat google gebruikers-informatie verzamelt ter behoeve van het gericht adverteren met de reactie, 'zij doen het ook' maakt iets nog niet minder slecht. Over je argument dat mensen zelf kiezen, voor het delen van hun informatie door het 'accepteren of creperen' beleid op android is netzogoed een niet geldig argument.
Nee, ik ben geen 3x3, Alexmeijer, of nul07

[Reactie gewijzigd door doorlopert op 2 oktober 2014 18:42]

Google says it logs your "phone number, calling-party number, forwarding numbers, time and date of calls, duration of calls, SMS routing information and types of calls" in their privacy policy. It also logs your IP address.

But it doesn't say if this info is logged for Android users specifically, or if it's only collected from other services such as Google Voice. And it doesn't say whether it logs data even if you're logged out of Android services.
Dit gaat uiteraard om Google Voice. Je ziet al die gegevens namelijk ook terug in het Google Voice Dashboard (ja ik heb Google Voice).
Het verzamelen van je telefoontjes wordt nogal lastig, aangezien de Dialer app in AOSP zit en op basis daarvan door fabrikanten een 'Dialer' app in hun skin komt. Als ze deze informatie zouden verzamelen via Play Services, zouden hackers/onderzoekers dit snel doorhebben.
je ip-adres, je email-informatie, calender informatie, netwerk-provider, wifi-aansluiting en optioneel je (wifi) locatie.
- Elke website logt je IP-adres
- Calendar informatie INDIEN je deze synct met Google Calendar, dit is niet noodzakelijk
- E-mail informatie INDIEN je Gmail gebruikt
- Netwerkprovider (??)
- WiFi aansluiting voor locatiebepaling, net zoals WP en iOS dus, zodat al je apps die je locatie nodig hebben, goed werken.

Pure bangmakerij dus wat je zegt. Google verzamelt inderdaad gegevens van je, maar dat is puur voor adverteren op basis van interesses en zelfs dit kan je uitzetten in de Google Play Services app.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 2 oktober 2014 18:26]

Je weet dat LG je gegevens verzamelt via hun smart-TV's?
Nu wel, die tv's zou ik onder die voorwaarden ook niet kopen.
WebOS in een smartwatch... PalmOS om je pols :-)

Maar of het wat gaat worden, daar twijfelt zelfs Google aan: die hebben niet voor niets de aanpas-mogelijkheden van android-voor-om-de-pols zo veel mogelijk beperkt. En dat werkt: De andere leveranciers gaan op zoek naar een alternatief.
Ik wil wel eens zien hoe ze dit gaan uitwerken., WebOS op de tv vind ik persoonlijk een grote vooruitgang als ik kijk naar de concurrentie (de standaard meegeleverde smart tv functies). Het heeft potentie. Enige nadeel is dat het Android ecosysteem ook veel voordelen (apps) met zich mee brengt.

Bijna iedereen heeft een smartphone, koppelen met een smartwatch met hetzelfde OS is voor de gebruiker een makkelijk te maken stap.

Pebble daarentegen heeft zich ook bewezen als nieuwe speler.
Not Invented Here™
Waarom dat? WebOS is gewoon een heel ander OS, het kan voordelen en nadelen hebben ten op zichte van Android, het is niet alsof ze AOSP hebben genomen en hun eigen ecosysteem erom heen hebben gebouwd (app store etc.)

Bovendien als ze aan NIH zouden lijden dan zouden Łberhaupt geen Android Wear watches gemaakt hebben.

[Reactie gewijzigd door Superpelican op 3 oktober 2014 10:17]

Ugh, nog een smartwatchplatform erbij.

Kunnen ze nu niet gewoon vanouds openwatch uitbreiden/ondersteunen, dat werkte tenminste op zowat elk os en eender welk merk telefoon.
Interessant.
Hopelijk komen er zo nog weer een paar extra handige features bij.
Zou je die smartwatch ook pas volledig kunnen gebruiken na het accepteren van een gebruikersverklaring, waarmee LG zo'n beetje alle handelingen, die je met die smartwatch doet, kan volgen? Net zoals ze doen bij hun smart-tv's?
Ik hoef geen IOS, Android of Windows Smartwatch. Ik wil een Smartwatch die met alle drie de platformen kan communiceren zodat ik niet bij aanschaf van een telefoon gedwongen wordt een ecosysteem te kiezen omdat ik me gecommiteerd heb aan een proprietair horloge.

Uiteraard dient een dergelijke Smartwatch over basis functionaliteit te beschikken zonder dat daarvoor een telefoon nodig is. Wanneer LG een goed werkende SmartWatch kan aanbieden die afgezien daarvan middels een gestandaardiseerd protocol met alle platformen kan communiceren en informatie kan verwerken en weergeven dan geef ik ze een goede kans van slagen. Als ze het opensource zouden maken helemaal ;-)
Die communicatie is al mogelijk d.m.v. Bluetooth 4.0

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True