Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 186 reacties

Apple zou plannen hebben om een duurder iPhone 6-model te voorzien van saffierglas. De fabrikant zou de productie van saffier inmiddels op beperkte schaal zijn gestart. Het materiaal moet de smartphone beter beschermen tegen krassen en valschade.

Dat meldt de doorgaans goed geïnformeerde The Wall Street Journal. Volgens de Amerikaanse zakenkrant zou Apple alleen de iPhone 6-variant met een 5,5"-scherm van het beschermende saffierglas willen voorzien, en niet het vermeende 4,7"-model. Apple zal de iPhone 6-modellen naar verwachting op 9 september aankondigen.

Apple werkt samen met de firma GT Advanced Technologies voor de ontwikkeling van synthetisch saffier. De productie van het materiaal zou inmiddels op gang zijn gebracht, maar de productieaantallen zouden nog te beperkt zijn om alle toestellen van saffierglas te voorzien. Vermoedelijk zullen de goedkopere iPhones daarom met een reguliere glasplaat van Gorilla Glass worden voorzien.

Saffier is aanmerkelijk sterker dan glas. Het materiaal is beter bestand tegen krassen en kan hogere temperaturen aan. Ook is het bestand tegen chemische corrosie. De productie van synthetisch saffier is echter kostbaar. Apple, dat het op een specifieke wijze toepassen van saffierglas eerder in een patent vastlegde, heeft tot nu toe het materiaal alleen gebruikt voor kleine oppervlaktes, zoals bij de vingerafdruklezer en cameralens van de iPhone 5 en iPhone 5S. Er gaan ook geruchten dat het saffier gebruikt zal worden voor een aankomende smartwatch van Apple.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (186)

Hoe veel beter zou dat saffier zijn dan het huidige glas? Zo goed dat het scherm nog heel is als ik het laat vallen? If not, geen toevoeging imho. Al mijn smartphones zien er nog uitstekend uit, zonder coating, hoesje of iets. Gewoon los in mijn broekzak..
Gewoon glas wordt zwak op de punten waar er krassen/beschadigingen zitten.
De bedoeling is dat een heel dun laagje van saffier deze beschadigingen moet voorkomen en het glas van je beeldscherm dus ook sterker blijft.

Video over de techniek van GT Advanced
https://www.youtube.com/watch?v=uLwARB1qlI4
Bedankt voor link, heel indrukkend hoe op de dag vandaag zoiets gemaakt wordt.

Maar dan heb ik een vraag aan jou.. Saffier wordt in de horloge industrie, leger gebruikt. Hoe en wat zal er gebeuren als je straks ramen hebt van Saffier?

Is het bestand tegen vandalisme? Oftewel.. Kan het een baksteen door de ruit voorkomen?
Lijkt me wel. Hoe groter, hoe minder impact het kan weerstaan. Er is niet voor niets kogelvrij glas die bestaat uit heel veel dunne lagen glas met isolatie ertussen zodat een kogel maar 2 of 3 van de 15 lagen breekt. Kogelvrij glas is niet iets waar een kogel op af ketst zoals in films ofzo. Dus met saffierglas blijf je 1 of 2 (dubbele beglazing) hebben die niet al te veel impact kan weerhouden door het formaat.
Denk dat je het beste kan vergelijken met een autoruit.
Wanneer deze een sterretje heeft en ik oefen hier druk op uit zal deze meteen door scheuren. Zonder het sterretje kan ik gewoon op de autoruit gaan staan. Verder zal het liggen aan de dikte van het laminaat voor de verhouding van flexibiliteit en kracht. Zodat het saffier dan niet barst vanwege brosheid maar toch de massa van het voorwerp kan opvangen.

Dit afgezien van de kosten. Er wordt gezegd dat Gorilla Glas $3,- dollar zou kosten voor 4,7inch, voor een vergelijkbaar scherm van saffier zou $16,- neer geteld moeten worden. Dit is dan wel voor een puur saffier scherm en niet een laminaat van glas met een dun laagje saffier.

Edit: Prijsvoorbeeld:http://www.edmundoptics.com/optics/windows-diffusers/ultraviolet-uv-infrared-ir-windows/sapphire-windows/1904

[Reactie gewijzigd door Gijsjes op 15 augustus 2014 11:55]

We wachten af op de komende droptest!
Nee, helpt niet bij vallen. Alleen tegen krassen.
http://bgr.com/2014/07/10...splay-torture-test-video/

Weet niet of dit een hoax is, maar waar het ook van gemaakt is, best sterk. Denk dat het ook zeker wel bij vallen werkt.
Dat ligt eraan of het puur saffier is of een gelamineerd product. Zie onder andere deze test en toelichting van een vermeend prototype iphone 6 scherm:
https://www.youtube.com/watch?v=b7ANcWQEUI8
Als dit een beetje commodity wordt dan is het over met de krassen op de telefoons. Mijn vrouw draagt al 12 jaar een horloge met saffierglas en die is nog helemaal krasvrij :)

Het zal echter nog wel even duren voordat dit ook op de goedkopere telefoons gebruikt gaat worden, als het al gaat gebeuren..
Het probleem met Saffier is dat doordat het harder is, het ook brosser is.

De claim dat het daarom beter bestand is tegen vallen durf ik te betwijfelen. Met de 5" modellen zie ik al enorm veel problemen met barsten die voorkomen zonder te vallen (Samsung, Sony, hebben er last mee, HTC's lijken een stijvere behuizing te hebben die het glas wel heel houdt). Deels komt dit door een te flexibele behuizing, en deels door de temperatuurgradienten die optreden (soc die op een plaats warm wordt, Batterij op een andere, en dan weer niets op de rest van de plaatsen).

Men kan beter werken met goedkope en eenvoudig aan te brengen screen protectors tegen krassen, dan met hard glas dat eenvoudig breekt.
Kijk anders even deze video's, waarin bekende blogger Marques Brownlee duidelijk maakt hoe sterk dit speciale saffierglas wel niet is, in tegenstelling tot wat jij denkt.

Hij heeft trouwens een 4,7" stuk saffierglas, dus dat zou bovenstaand nieuwsbericht tegenspreken.

http://youtu.be/5R0_FJ4r73s
Op 3m22 houdt ie het scherm onder zn schoen en tilt het daarna op tot in een bijna rechte hoek (voor zover mogelijk), zonder problemen.

http://youtu.be/b7ANcWQEUI8

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 15 augustus 2014 10:23]

Het is dus geen puur safierglas maar een veel complexer laminaat.

Kijk ook z'n andere filmpjes waarin hij de krasvrijheid ontkracht.
Het probleem met Saffier is dat doordat het harder is, het ook brosser is.
Daarom gaan ze ook geen normaal safier gebruiken, maar een speciale variant. Dat heeft dezelfde eigenschappen als safier grotendeels, maar levert iets van de hardheid in, waardoor ze meer winnen op vlak van broosheid.

Als ik me niet vergis doen ze dat door in het fabricage proces een kleine hoeveelheid van een bepaalde stof toe te voegen, wat de eigenschappen heel licht veranderd.

Datzelfde principe zie je bij de opvolgende generaties gorillaglas van corning. Ze tweaken er steeds een beetje aan waardoor de eigenschappen licht veranderen wat betere schermen oplevert die EN krasvast zijn, EN voldoende flexibel dat het scherm niet continue bij de minste tik uit elkaar spat. Dat is een hele complexe ontwikkeling, omdat het simpelweg toevoegen van een substantie ook je kleurbreking kan verknallen, of andere nare bijwerkingen heeft.
Wat hebben de eventuele problemen met barsten bij het gebruik van hard glas te maken met dit artikel? Hard glas is een heel ander materiaal dan saffierglas...
Zie ook de reacties over Moh's schaal en filmpjes over het saffierglas (o.a. hieronder van SidewalkSuper).
Sony toestellen schijnen juist bij tests vallen beter te overleven dan samsung en HTC.
Toch wel vreemd als je de filmpjes op internet moet geloven kun je die Gorilla glass schermen vrijwel opvouwen (overdreven, maar flink buigen is geen probleem). Dus dat het aan slappe behuizingen komt lijkt me uitgesloten. Ik denk gewoon dat het user errors zijn. Samsung heeft meer users, dus meer errors :)
Maar een horloge stop je ook niet in je zak waar zand in zit?

Ik heb zelf een normaal glas op mn horloge en daar zitten ook geen krassen op, is alleen geen 12 jaar oud xD Maar wel 5 jaar oid dus veel ouder dan mijn telefoons waar wel krassen op zitten ondertussen.
MIjn horloge is ook al 10 jaar oud, en heeft geen saffierglas. Dit horloge heeft wel degelijk krassen. Dat er uitzonderingen zijn is natuurlijk zo. Ik heb ook geen krassen op mijn telefoon. Ik ben er namelijk voorzichtig mee. ;)

Wat ik bedoelde is dat het saffierglas gewoon echt heel erg krasvast is. :)
Saffier is niet alleen krastvast, het is gewoon kei hard.
Op de Mohs schaal staat het op 9, onder diamant (die heeft hardheid 10).
Er zijn maar een paar materialen die saffier kunnen bekrassen. IJzer staat op 4, en glas staat op 6. Zand staat op 7 (puur SiO2) en is in staat om glas en ijzer te bekrassen, maar dus niet in staat om een kras te zetten op saffier en andersom wel.

Wil je en kras op saffier krijgen moet je dus kijken naar diamant of verschillende carbides. Aangezien de meeste mensen die niet in hun broekzak hebben naast de telefoon, is het veilig om te zeggen dat er niks met je schermpje gebeurd.

Het is nog even gissen wat het werkelijk wordt, maar op Youtube zijn filmpjes te vinden van het vermoedelijke nieuwe scherm waarin ze laten zien dat het niet helemaal zuiver saffier is aangezien ze met schuurpapier (daar gebruiken ze siliciumcarbide als korrels).

Hardheidsschaal van Mohs op wikipedia
Breekt het daardoor ook sneller?
Bijvoorbeeld als gevolg van een val.
In principe is saffier vrij breekbaar materiaal.

Echter is het scherm niet puur een blok saffier. Het is sowieso synthetische saffier. Het scherm word gelamineerd. Door het gebruik verschillende materialen kan je het probleem van breekbaarheid minimaliseren.

Een link naar het patent vind je hier: klik
Bij metalen is het vaak zo dat hoe harder (en dus zuiverder!) het is het sneller breekt door moeiheid.

Probeer jij is een diamant te breken met een baksteen en je weet het antwoord :+
Nou, ik kom heel regelmatig in contact met diamanten van hoge, tot zeer hoge kwaliteit en ik kan je vertellen dat dit materiaal erg gevoelig is voor schokken en temperatuurveranderingen. We hadden vorig jaar nog een mooie 2 ct. steen die spontaan gebarsten is tijdens het stomen, desondanks dat het ding al op temperatuur was gebracht. Jammer maar helaas.
Geen goede vergelijking. We hebben het hier over een plaat saffier van 5,5 inch (diagonaal) en minder dan 1mm dik. die kan je zo door midden breken natuurlijk.
Hoe harder het materiaal, hoe makkelijker.
Saffier staat wel bekend als broos. Hoe groter en platter saffier des te makkelijker.
Klopt, hoe harder een materiaal is, hoe brosser het is. Het helpt dus wel tegen krassen, maar niet tegen barsten. Ze zullen het wel lamineren waardoor het minder snel breekt.
Of het nou makkelijker breekt of niet, een nieuw (officieel) scherm zal duurder zijn dan nu het geval is.

Aangezien het aantal gebroken schermen bij smartphones een flinke handel is zal de consument uiteindelijk duurder uit zijn en de reparateurs rijker (behalve de uitgebuite medewerkers die de raampjes vervangen...).
Thanks for the tip!

Wist niet dat er uberhoudt een schaal was " Mohs ".

Maar wat is saffier eigenlijk? Boren ze dat uit de grond? Maken ze dat synthetisch? Verhitten de dat?

Ben erg benieuwd naar.
Saffier is een algemene term voor de verbinding Al2O3.

Het komt in enorme hoeveelheden voor op aarde, maar in vrij onzuivere vorm. Soms geven die onzuiverheden een mooi kleurtje en dan noemen we het edelstenen (robijn, corund, saffier,...), soms zijn ze gewoon modderkleurig.

Zuiver, optisch goed gericht Al2O3 is helder, zoals glas. Dat wordt synthetisch gemaakt bij enorm hoge temperaturen en onder gecontroleerde omstandigheden.
Apple werkt samen met de firma GT Advanced Technologies voor de ontwikkeling van synthetisch saffier.
En ja, er komt zeker verhitting bij kijken. Die fabriek waarin dit spul gemaakt wordt staat vol met enorme ovens. Het is in feite een kristal van aluminium oxide.
Saffier is niet alleen krastvast, het is gewoon kei hard.
Dat is hetzelfde. Krasvast=hard.
Een vloeistof is vaak niet zo hard anders ;)
Ik heb twee horloges, een met saffierglas (krasvrij ondanks dat hij ruim 15 jaar oud is) en een veel nieuwere (3 jaar ofzo) met normaal glas en wat krasjes. Nee, een horloge verdwijnt niet met je sleutels en zand in je broekzak, maar botst wel af en toe eens tegen een muur, blijft haken in een afvalbak als je een vuilniszak weggooit of loopt op een andere manier schade op. Het werkt in ieder geval wel degelijk goed, dat heb ik proefondervindelijk wel vastgesteld :)
Ik heb ook 2 horloges, 1 met saffierglas van een jaar of 20, krasvrij, maar hij doet het niet meer, en 1 met normaal glas, ook zonder krasjes, die het wel doet.
Het enige wat je daaruit kunt concluderen is dat jij wat voorzichtiger bent met je horloge dan ik en dat saffierglas voor jou niet zoveel toevoegt :)
Huh... Wordt saffier al langer toegepast in de horloge industrie?

Mochten ze mij wel eerder vertellen.. Welke merken maken er gebruik van?

Heb je toevallig een link waar ik ze kan zien?

[Reactie gewijzigd door aygul12345 op 15 augustus 2014 09:23]

Seiko gebruikt het, net als vele andere merken. Op www.monsterwatches.nl hebben ze met en zonder saffier
Thanks voor de toelichting, zal er gelijk naar kijken.
Maar een horloge stop je ook niet in je zak waar zand in zit?

Ik heb zelf een normaal glas op mn horloge en daar zitten ook geen krassen op, is alleen geen 12 jaar oud xD Maar wel 5 jaar oid dus veel ouder dan mijn telefoons waar wel krassen op zitten ondertussen.
Nee, maar je loopt vast wel een keer met je horloge tegen een deurpost, muur, tafel etc aan. Je kan metalen knopen in je jas hebben die precies op de plek zitten van je horloge (is bij mij het geval) dat kan ook aardig krassen. Veel vrouwen hebben vrij grote handtassen met van alles en nog wat daarin, hetgeen dat ze nodig hebben ligt altijd helemaal onderin lekker graaien dus met je horloge langs alle sleutels en makeup potjes ;)

Zo kan ik nog wel even doorgaan met voorbeelden noemen, de wereld van krassen is niet beperkt tot je broekzak.

[Reactie gewijzigd door Typecast-L op 15 augustus 2014 08:48]

Maar een horloge stop je ook niet in je zak waar zand in zit?

Ik heb zelf een normaal glas op mn horloge en daar zitten ook geen krassen op, is alleen geen 12 jaar oud xD Maar wel 5 jaar oid dus veel ouder dan mijn telefoons waar wel krassen op zitten ondertussen.
Ik heb ook een horloge met saffier glas, elf jaar oud nu en draag hem lek dag. Het glas zorgt ervoor dat ik mijn horloge elke dag om kan doen en hem niet alleen voor speciale dagen hoef te gebruiken. Maar goed daar was de prijs ook naar.

Het model: http://www.breitlingsource.com/watch_details/Avenger_39.html

[Reactie gewijzigd door nexhil op 15 augustus 2014 08:45]

Apple marketing draait weer overuren.
maar de productieaantallen zouden nog te beperkt zijn om alle toestellen van saffierglas te voorzien.
Ieder jaar hetzelfde excuus bij welke iPhone ook. Vorig jaar de vingerafdruklezer.
Als je een beetje goed omgaat met je telefoon kun je je beeldscherm vrijwel 100% krasvrij houden, volgens mij volstaat gorilla glass dus prima, maar saffier klinkt natuurlijk nog hipper/duurder :+
Exact. Ik heb al jaren diverse smartphones gehad, nog geen krasje op te zien.
Saffier is gewoon het nieuwe hippe nu de mexapixels en octacores een beetje op beginnen te raken.
Helemaal mee eens. Ik heb bij mijn 2 iPhones door de jaren direct een beschermfolietje gehaald van ca. ¤ 20. Wellicht duur voor zo'n folie, maar de kwaliteit was er ook naar; levensduur 3+ jaar (daarna nieuwe iPhone), geen lijmrestanten en vingerafdruk-werend. Die oplossing gebruik ik dus nu al 6 jaar, daar heb ik geen duurder model met saffier glas voor nodig.
De schade die ik aan mijn iphone had (door impact aan zijkant behuizing) was door geen enkele screenprotector te voorkomen geweest. Een bumpercase had meer effect gehad :')
Die zit er dan ook nog omheen :) Screenprotector voor en een siliconen hoesje die de achter- en zijkant beschermt. ¤ 30 totaal is een fractie van de kosten als ik hem (hoe voorzichtig ook) laat vallen en beschadig.
Klopt, zo slim had ik ook moeten zijn ;)

Evenzogoed juich ik alles waardoor een smartphone minder kwetsbaar wordt van harte toe - Er is namelijk ook een reden dat veel mensen geen hoesjes/protectors gebruiken namelijk.
Wat voor screenprotector gebruik je? Link?
Van Artwizz en al jaren tevreden over. Bestellen kan ook wel in Nederlandse webshops, want de verzendkosten die ze rekenen van de Duitse site zijn enorm. Je moet dan wel goed kijken of je het goede product hebt, want ze hebben verschillende screenprotectors in het assortiment. Zelf gebruik ik de ScratchStopper Anti-Fingerprint.
Thanks! Gelijk 1 besteld. Danku!
Ik heb de laatste 2½ jaar een Samsung Galaxy S Plus. Zonder folie. Wel eens wat vingerafdrukken, maar och. Veeg over mijn broekspijp en het is ook goed.

Verschil tussen mij en vele anderen (generaliserend) is dat ik me niet zo druk maak om de bling van mijn toestel, maar over wat-ie kan. En dankzij CyanogenMOD kan-ie nog steeds goed mee. :)
Volgens jullie is dan stof en waterdicht ook absoluut nonsense....
Mensen willen altijd iets nieuws, fris en creatief, maar wanneer een fabrikant met iets nieuws komt dan is dat meteen weer marketing en nutteloos.

Heeft iemand hier ooit een telefoon met saffierglas gebruikt? En die vergeleken met een andere non saffierglas telefoon? Gewoon geduldig afwachten op de reviews of desnoods zelf testen.

Ik ben wel blij dat er meer nadruk komt op duurzaamheid, omdat we in een wegwerpcultuur zijn veranderd. Vroeger gebruikte je een apparaat 10 jaar lang of zelfs langer. Tegenwoordig vervangen mensen hun telefoon na 1 of 2 jaar. Zonde want de telefoon doet het nog steeds, zeker de primaire functies.
Wat zijn volgens jou dan de primaire functies? Dat is al lang veranderd. Je kunt je telefoon wel 10 jaar gebruiken, maar alleen als je accepteert dat je vanaf jaar 4 met een hopeloos verouderd model rondloopt waar je bijna niks meer mee kunt.

Saffier is onzin omdat het huidige glas al erg sterk is. Je kunt dat niet vergelijken met stof- en waterdicht zijn, want dat heeft wel degelijk een goede functie. Als je een keer onverwacht in een regenbui terecht komt of je telefoon laat vallen in een natte of stoffige omgeving bijvoorbeeld. Dat is wel anders dan glas dat nóg harder is.

Als saffier duurzamer is vind ik dat trouwens wel een goed argument.
Saffierglas onzin omdat het huidige glas erg sterk is? Ik heb mijn iphone een keer ongelukkig op straat laten vallen en dat was echt voldoende om het dekglas compleet aan gruzelementen te krijgen. De telefoon bleef verder wel gewoon werken overigens, maar met sterker glas was ik toch wel blij geweest.

Of dit saffierglas meer impact- of juist krasbestendig is moeten we nog even afwachten trouwens.
Dat komt omdat een iPhone van metaal is en metaal geleidt de schok naar het glas. Hoogwaardig kunststof absorbeert de schok veel meer.
Juist metaal zorgt ervoor dat het glas minder snel breekt.

En meestal gaat het om hoe je telefoon valt en niet wat de omhulsel is.

Ik had mijn Note 2 laten vallen van 20 centimeter hoogte en er zat meteen 2 barsten in het scherm en daarna van 1 meter hoogte zonder een barst.

Dus je kan nooit vantevoren zeggen wat er met het glas gaat gebeuren.
Metaal of plastic maakt wat betreft (de breekbaarheid van) het glas niet zoveel uit: Het scherm van de plastic Note 3 van mn vriendin barstte na een ongelukkige val net zo hard.

Metaal of plastic maakt wel uit voor het materiaal zelf: het zachte aluminium van een iphone 5(s) is vrij vatbaar voor deuken en krassen, plastic telefoons hebben daar duidelijk minder last van.

Maar nogmaals: Als een sterker type glas ervoor kan zorgen dat het minder snel breekt, dan vind ik dat een significante verbetering. Ik heb - ongeacht het merk - te vaak smartphones met gebarsten schermen gezien.
Maar daar zijn de vorige IPhones sowieso wel gevoelig voor geweest, tenminste als ik in mijn omgeving kijk zijn het met name mensen met IPhones die wel eens een glaasje moeten laten vervangen.

On; saffier glas is stijver zo begrijp ik uit allerlei reviews en zou dus juist sneller breken dan bv Gorilla glass. Dus het krast minder snel, maar het probleem wat je aanhaalt, het breken, daar heeft het saffier glas dus geen nut.
Dan heb je niet goed opgelet.

Een iPhone wordt 3, 4 generaties achter elkaar verkocht dus kom je er veel meer van tegen, dus de kans dat je een kapotte iPhone ziet is groter.

Andere merken gaan net zo snel kapot, het is niet zo alsof Samsung een ander soort glas gebruikt.
Volgens mij doet saffier er ook niet veel aan, maar je punt is goed. Als Saffier minder gevoelig is voor schokken zou het in enkele gevallen je scherm kunnen redden. Ik meen dat saffier juist iets minder schokbestendig was.
Puur saffier wel, maar wie zegt dat het hier over puur saffier gaat? Eerlijk gezegd lijkt het er op dat Apple een met saffier gelamineerd scherm gaat toepassen. Dat kan 2 belangrijke voordelen hebben:

1. Je hebt minder van het dure saffier nodig
2. Door de eigenschappen van verschillende materialen te combineren kan er potentieel een scherm ontwikkeld worden dat beter bestand is tegen zowel krassen als stoten.

Youtuber Marques Brownlee zou een (prototype) iphone 6 scherm in handen hebben gehad. Zijn testen lijken hoopvol te stemmen:

https://www.youtube.com/watch?v=b7ANcWQEUI8
Wat zijn volgens jou dan de primaire functies? Dat is al lang veranderd. Je kunt je telefoon wel 10 jaar gebruiken, maar alleen als je accepteert dat je vanaf jaar 4 met een hopeloos verouderd model rondloopt waar je bijna niks meer mee kunt.
Bijna niks meer mee kan? Ik heb hier een iPhone 4 en die werkt nog als een tierelier. Je kan ook gewoon tevreden zijn met wat je hebt en niet altijd het nieuwste van het nieuwste willen hebben. Auto's van 10 jaar oud rijden ook nog goed (mits goed onderhouden), maar nee hoor....heel veel mensen kopen een nieuwe, want 'nieuw'. Zelfde geldt voor telefoons.
Ok, 4 jaar is dan misschien niet genoeg, maar na 10 jaar heb je toch echt weinig over van de functionaliteit. Niet dat het niet meer zou werken op je toestel, maar bedrijven gaan geen rekening meer houden met dergelijke oude toestellen. Het is lastig om al je software en hardware zo ontzettend lang backwards compatible te houden. Je bent dan 50% van je development kwijt aan het ondersteunen van een zeer klein deel van je klanten. Dat is meer wat ik bedoelde.

10 jaar geleden bestond de iPhone nog niet eens, we internetten nog met de gsm-band of hoe dat mag heetten. Stel je voor wat er over 10 jaar is. De mobiele markt veranderd hard. Dat kun je niet vergelijken met de automarkt, er is wel vernieuwing, maar het keiharde primaire doel van een auto, je van A naar B brengen, veranderd niet. De primaire functie van mijn 'telefoon' is echter digitale communicatie, messaging, email, navigatie. Ik bel ook nog wel eens, maar over 10 jaar lach ik deze telefoon uit. Dan heb ik een toestel dat ik in een dock prik zodat ik hem kan gebruiken als mijn PC of weet ik het.
4 jaar is te kort ja. Vanaf ouder dan 5 jaar ben ik het helemaal met je eens :)

De primaire functie van een telefoon is echter bellen. Wat we tegenwoordig in onze broekzak hebben zitten is een draagbare computer :)
Moet je mijn telefoon eens zien, die gaat altijd met sleutels in mijn broekzak en zit dan ook redelijk veel kleine krasjes op.

Ik heb een pulsar horloge gehad, wat destijds niet eens de hoofdprijs kostte, (iets van 300 ouderwtese guldens) met saffierglas en die heb ik 15 jaar 24/7 om gehad en geen enkel krasje erop. Nu sinds 2 jaar ofzo een Seiko met gewoon glas met speciaal hard laagje erover en dat net zo sterk zou zijn... de 2de dag al een kras op..

Maar ik zie het dan ook voornamlijk als gebruiksvoorwerp en niet als mode accessoire, dus voor mij is het in die zin nog steeds vrij nutteloos omdat /care. Maar het zou an sich leuker zijn als de telefoon met mijn misbruik nog steeds een krasvrij scherm zou hebben. Ik wil alleen geen iPhone.. :+ Stof- en waterdicht zou ik helemaal prima vinden, kan ik lekker in het zwembad een boek lezen. :Y)
Bij mij is het alles of niets, ofwel is mijn gsm krasloos, ofwel is het een glasraam :+
Ik mag wel hopen dat het bij 32g duurdere model wordt.

Ik geloof er toch niet erg in. Het klinkt niet als Apple. De WSJ meestal wel goed op de hoogte maar volgens mij zitten ze nu mis. Apple maakt geen premium modellen en differentieert alleen in opslagcapaciteit. Daarnaast geloof ik ook niet dat Apple de prijs gaat opschroeven. Apple wil een groot marktaandeel hebben en vindt groei in opkomende landen ook belangrijk. Ze zullen de prijs niet heel ver willen opdrijven. Ze willen wel een uniek verkoopargument hebben. Ik denk dat Apple genoegen gaat nemen met lagere marges en meer op volume gaat inzetten.

Edit;

Een upgrade van geheugen kost ook een paar euro en Apple vraagt daar ook ¤100 meer voor.

[Reactie gewijzigd door aygul12345 op 15 augustus 2014 08:49]

Ik denk dat jij het verkeerd hebt, want Apple heeft al eerder aangegeven dat ze niet puur op marktaandeel gaan. Bovendien hebben ze ook eerder de 5c en de 5s tegelijkertijd uitgebracht en heeft de 5c Apple geen windeieren geleverd.

De reden waarom Apple zijn producten niet goedkoper maakt is, omdat ze weten dat mensen toch voor Apple zullen kiezen. Doordat er ook telefoons samen met een abonnement worden verkocht, betalen de mensen niet direct de hoge prijs, maar gedoseerd. De meeste mensen blijken dat prima te vinden zeker als je rondkijkt hoeveel je moet betalen per maand voor een abonnement met telefoon. Meestal is het goedkoper om voor sim only te gaan en los te kopen, maar niet iedereen heeft diezelfde luxe en zeker niet voor zo'n hoge prijs.

Apple heeft in zijn domein (iOS) geen concurrentie en heeft aanhangers genoeg om het op been te houden.
Ik zou net wél zeggen dat Apple concurrentie heeft op hun domein. Android blijft jaar na jaar groeien en iOS's market share blijft ondertussen gestaag afnemen. (http://www.digitaltrends....iphone-has-peaked-charts/, http://www.businessinside...droid-market-share-2014-5, http://www.dazeinfo.com/2...smartphone-market-report/).

Apple zegt wel te focussen op een doelgroep die ook meer geld uitgeeft en bijgevolg ook meer uitgeven in de App Store, maar zelfs die ballon gaat niet meer op (http://www.businessinsider.com/apple-revenue-android-2014-4). Bovendien is het arrogant om te zeggen dat de focus op die zekere doelgroep ligt, dat is hetzelfde als zeggen dat "de anderen dan maar Androids moeten kopen", want ook al zegt Apple in WWDC 2014 dat "velen een inferieure ervaring hadden gekozen en nu naar iOS stromen", dat "Overall User Satisfaction hoger ligt bij iPhone" en "Usage time hoger ligt bij iOS", het is en blijft corporate nonsense dat de aandeelhouders zoet moet houden. Het feit is en blijft dat iOS gestaag grond verliest terwijl iPhone's steeds duurder worden. Een tendens die Apple halsstarrig wil blijven voortzetten? Geen goed plan...

Een duurder iPhone 6 model betekent dat er dus ook een goedkoper iPhone 6 model zal zijn. Apple houdt zich sterk dat de 5C toch beter verkocht dan bepaalde vlaggenschepen van andere bedrijven, maar toch is het geen geheim dat de 5C allesbehalve een succes is. Om een "goedkoper" model te doen doen slagen moet je het publieke geven wat ze verwachten bij een goedkoper model: een prijs die dichter in de buurt ligt van populaire Androids. Als Apple het goed wil doen, zou de goedkopere iPhone 6 moeten starten aan max 500 euro (16GB opslag inc) om het tij te keren zonder ze in eigen vel moeten snijden door zogenaamde budget-toestellen te leveren.

[Reactie gewijzigd door Terrestraeon op 15 augustus 2014 11:45]

Ik wil graag een tegengeluid bieden aan wat jij beschrijft: http://fortunedotcom.file...am.png?w=468&h=384&crop=1

Android groeit met name in het <$200-domein. In dit segment heeft Apple totaal geen ambities. Volgens mij is het begrip Android veel te abstract geworden om 1-op-1 met iOS te vergelijken. Apple heeft er geen behoefte aan om een goedkope iPhone voor de massa te maken.
De meeste mensen die ik ken kopen Apple producten omdat ze relatief hun waarde behouden. Een aantal van hen koopt zelfs elke keer een nieuwe iPhone als hij net uitkomt en verkoopt de oude omdat ze dan voor relatief weinig geld een nieuwe hebben.

Bij de overgang naar de 5s heb ik overigens wel wat mensen horen klagen omdat ze toen behoorlijk wat meer moesten bijbetalen dan ze gewend waren na vorige updates. Ik hoop voor hen dat Apple de 5S niet te snel gaat dumpen als de 6 uit is of de 6 weer ietsje (100 euro) goedkoper gaat maken want dan gaan mensen (en niet alleen in mijn omgeving) toch twijfelen aan een nieuwe iPhone of het merk. Het geheim van Apple producten zit hem voor mij voor een belangrijk deel dan ook in het consistente prijsbeleid van Apple.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 15 augustus 2014 11:15]

Van/voor mij is het niet nodig. Heb momenteel een 5s en daar zit nog geen kras op zelfs op de aluminium achterkant niet (zelf zeer verrast), op de voorkant heb ik een ¤3 screen protector voor het geval dat. En ik gebruik een Sena Ultraslim pouch.

Gewoon goed met je spullen omgaan helpt al veel.
100% mee eens ;)
Als mensen gewoon eens voorzichtig met hun spullen om zouden gaan en het zouden gebruiken tot het echt kapot gaat zodat het niet meer te repareren is, zou het milieu ook weer wat minder hard achteruit gaan. En er zouden minder kinderen in ontwikkelingslanden doodgaan in mineraalmijnen. :/
En er zouden minder kinderen in ontwikkelingslanden doodgaan in mineraalmijnen.
En zouden ze dan (veel eerder) niet doodgaan van de honger? Dat zijn lastige kwesties waarop geen simpel antwoord is.
Als je je druk maakt om die kinderen zou ik echt geen dure smartphone nemen.
Daar gaat het bij Apple ook helemaal niet om. Met dit spul hebben ze weer een uniek selling point; "Maar wij gebruiken saffier in onze smart phones". Beetje hetzelfde als retina display.

Of het nu harder is of niet, er moet iets veranderen, anders wordt de upgrade te saai. En dat werkt, kijk maar naar het aantal reacties.
het komt toch over als een bedrijf die enkel beetje past op de winkel.

Waar is de vernieuwing?
Volgens mij ben je goedkoper uit als je de gewone versie (zonder saffierglas) koopt en er een screenprotector op plakt. Er zijn ook protectors uit speciaal getemperd glas; die dingen kosten maar een paar euro; volgens mij bij Mini In The Box.

Ik heb altijd smartphones met normaal (Corning Gorilla-)glas gehad met een standaard kunststof screenprotector en heb nog nooit krassen op het display gehad. Vraag me af of dat saffierglas daadwerkelijk wat toevoegt. Tenslotte is de rest van het toestel niet met dit glas bekleedt en zullen daar vervolgens krassen op komen.
Die laatste zin is echt een top argument. Plak jij ook screenprotectors op de rest van je telefoon?

Volgens mij hangt de nut van saffierglas totaal af van de gebruiker. Ik heb een Galaxy Nexus, 2 jaar oud zonder hoesje of protector en geen beschadiging aan het scherm. Dat kan een tikkeltje geluk zijn of ik ben gewoon zuinig met mijn telefoon. Daarom is het ook zo mooi dat Apple gewoon de keuze geeft (gerucht). Waarschijnlijk zal je hat cosmetisch niet zien dus ik het ook niet als een feature om mee te patsen.
Die screenprotectors van getemperd glas zijn vaak zowel voor de voor- als achterkant van je toestel : http://www.miniinthebox.c...5d-0-3mm-9h_p1600574.html

Even als voorbeeld; voor andere toestellen zullen die protectors er ook veelal zijn.
We hebben het hier over een iPhone. Daar zou je in principe een screenprotector op de achterkant kunnen plaatsten om het alu te beschermen maar is dan mooi? Is zo'n screenprotector uberhaupt mooi? En stel je verslijt er 1 per jaar, is het dan nog waard? Kun je voor die ¤32 per jaar niet gewoon een verzekering afsluiten en hem elk jaar 'per ongeluk' in het water laten vallen...

Even als voorbeeld; voor andere toestellen zullen die protectors er ook NIET veelal zijn. De meeste telefoons zijn niet geheel vlak aan de achterkant.
Die protectors zijn beslist ook goedkoper te krijgen. Het ligt er maar helemaal aan hoe groot het prijsverschil is tussen de gewone iPhone 6 en de versie met saffierglas. Dan pas kun je bepalen of het al dan niet rendabel is.

Persoonlijk zal ik altijd voor een aftermarket screen- en behuizingprotector kiezen. De reden is simpel; het kost niet veel, biedt extra bescherming en maakt je toestel beter verkoopbaar zodra je zelf op zoek gaat naar een nieuwe smartphone.

Ook al is er geen glazen protector voor de rearcover van je toestel, dan nog zal ik zorgen voor een beschermcover waar ik de telefoon in kan klikken. Natuurlijk is het het beste als je gewoon zuinig bent op je spullen, maar het ongeluk zit in een klein hoekje. Ik kreeg de screenprotector kosteloos bij mijn Oppo Find 7 geleverd, de beschermcover was ¤ 14 incl. verzendkosten. Die minieme investering haal ik er dubbel en dwars uit zodra dit toestel volgend jaar in de verkoop gaat omdat ik weet dat alles piekfijn in orde en onbeschadigd is.
Laat ik beginnen met te zeggen dat je vooral moet doen wat je juist lijkt en dat je het volgende niet al te serieus moet nemen maar dit is hoe ik erover denk.

Een telefoon is een gebruiksvoorwerp en die hoort zich staande te houden in de situaties waarin het voorwerp gebruikt wordt. Met andere worden, bij normaal gebruik hoort het niet zo te zijn dat je een protector of hoesje nodig bent. Je kan je auto ook een wrap behandeling geven die je eraf trekt wanneer je auto wilt verkopen maar niemand die dat doet. Ik vind het eigenlijk net zo stom als de mensen die beschermfolie zo lang mogelijk op hun electronica laten zitten na aanschaf.
Ik geef je absoluut gelijk dat een telefoon een gebruiksvoorwerp is. Het is echter ook een duur en delicaat stukje elektronica. Dat vergeten veel mensen voor het gemak. Fabrikanten doen er vanalles aan om een toestel stevig te maken, maar er is in zo'n compacte behuizing gewoon niet veel plaats om verstevigingen in te bouwen.

Zodra een telefoon op de grond valt komen er flink wat krachten vrij die ergens naartoe moeten. De inwendige elektronica is het zwakste punt. Ik heb jaren bij een reparatiecentrum gewerkt en heb duizenden valschades onderzocht en gerepareerd. De telefoons die in een cover, mapje of hoes zaten waren over het algemeen toch een stuk minder zwaar beschadigd dan de toestellen zonder bescherming. Dat maakt niet alleen de prijsopgaaf een stuk voordeliger; afhankelijk van het type en merk toestel kun je behuizingsdelen met een beetje geluk zelf voordelig vervangen.

Een eigen hoesje of mapje is geen garantie dat er nooit iets met je toestel gebeurd, maar het biedt wel extra bescherming. Ondanks dat het een gebruiksvoorwerp betreft streef ik erna om het toestel zo netjes mogelijk te houden zodat ik er een goede prijs voor terug krijg bij de verkoop. Des te minder hoef ik bij te leggen voor de volgende smartphone.
Blijkbaar zijn er veel mensen die voorzichtig zijn met hun smartphone.
Ik zie mijn iPhone gewoon als een gebruiksvoorwerp. Ben er niet voorzichtig mee en daarom zit mn iPhone dus vol met krassen.
Als saffier helpt om m'n iPhone langer mooi te houden, dan is dat voor mij mooi meegenomen.
Zo ben ik ook. M'n vriendin is ultra zuinig op haar HTC One M8, allemaal screen protectors en hoesjes. Ikzelf plemp m'n iphone overal neer, zo in m'n broekzak, ligt zo op tafel, of op de bank. Als ie op is, is ie op. En toch ziet m'n tel er nog goed uit.
Minder krassen op je scherm, is leuk maar nauwelijks een "killer'feature. De grootste zwakheden van alle smartphones is dat ze veel te kwetsbaar zijn. 1 keer uit je zak laten vallen en er is een hele grote kans dat het scherm (of meer) stuk is.

Wanneer komt er een fatsoenlijke batterij uit waarmee je meer dan 3 dagen (met bellen en 4G/3G en wifi) je telefoon kan gebruiken. Dat zouden pas echt innovaties zijn. Een safieren laagje, is niet meer dan aardig. Hetzelfde geldt voor de nieuwe schermgrootte. Dat is geen innovatie maar eindelijk gewoon meekomen met de rest van de markt.

Geen reden voor mij om heel enthousiast uit te kijken naar de iPhone 6.
Je brengt het saffier wel heel erg terug naar 0. Wat ik er over gelezen heb, zijn er heel wat uitdagingen om het geschikt te maken voor een touchscherm van een Smartphone, daarnaast laat Saffier minder licht door. Het materiaal is 1 het dan nog geschikt maken voor je smartphone is een ander verhaal. Daarbij moet je met het ook nog zodanig produceren dat het een beetje betaalbaar is, iets waar veel fabrikanten al op zijn afgehaakt. Het is niet iets wat je weg kan wimpelen met " het is maar saffier"

En als het uiteindelijk sterker is en krasbestendiger, dan is het alleen maar mooi meegenomen, dat zijn ook minder zichtbare innovaties waar velen op zitten te wachten.
Het grote scherm is inderdaad reageren op de markt. Saffier zeker niet.
Je hebt gewoon gelijk, volgens mij.
Dit is al een tijdje een gerucht en er zijn ook al een heel aantal youtube filmpjes te vinden van menen die claimen 'het glas in handen te hebben'. Zie hier.

Een leuke ontwikkeling iig en de makers van Gorilla Glas komen vast en zeker met een alternatief die we op de Samsung S6 zullen zien. Wat beide bedrijven flink zullen gebruiken in marketing natuurlijk.
Ik denk dat het volgende een heldere verlichting geeft over de "saffier" frontje van de iPhone 6.

https://www.youtube.com/watch?v=5R0_FJ4r73s

Het is niet volledig saffier zoals je kunt zien.
Geeft je ook een goed idee waarom Gorilla Glass zo goed tegen krassen kan met een uitleg.

Enjoy!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True