Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 243 reacties
Submitter: sgouman

Er zijn foto's online verschenen waarop een aantal onderdelen is te zien die vermoedelijk in de nieuwe iPhone worden gebruikt. De foto's tonen onder andere een nfc-chip en Apples nieuwe A8-soc. Er verscheen ook een video van een nagebouwde iPhone 6.

De foto's zijn online gezet door Apple-insider Sonny Dickson, die het beeldmateriaal heeft verkregen van Feld&Volk, een bedrijf dat producten maakt op basis van iPhones en iPads. Op de afbeeldingen zijn een aantal onderdelen te zien die gebruikt zouden worden in de iPhone 6. Onder andere Apples nieuwe A8-soc, die vermoedelijk op 20nm wordt gebakken en over twee kernen beschikt die elk hun werk op 2GHz doen en om kunnen gaan met 64bits-instructies. Tevens is een nfc-chip aanwezig op de foto's, waarmee eerdere geruchten over aanwezigheid van de korteafstandstechnologie lijken bevestigd.

Vermoedelijk moederbord iPhone 6Vermoedelijk moederbord iPhone 6Vermoedelijk moederbord iPhone 6Vermoedelijk moederbord iPhone 6

Feld&Volk zelf zette een video online waarin het een nagebouwde iPhone 6 werkend is te zien. Volgens de makers is het getoonde toestel door henzelf in elkaar gezet op basis van onderdelen die zij in handen hebben gekregen. Het is echter nog onduidelijk hoe zij die onderdelen hebben verkregen en in hoeverre de nagebouwde iPhone 6 afwijkt van het echte model dat Apple uit zal brengen.

Apple kondigt de iPhone 6 vermoedelijk op 9 september aan; dan heeft het bedrijf een evenement op de planning staan. Uit eerdere geruchten blijkt dat er waarschijnlijk twee nieuwe modellen komen, met een 4,7"- en 5,5"-scherm.

Update: De video blijkt te zijn gemaakt met een nagebouwde iPhone 6, in plaats van een echt model, zo stellen de makers. De tekst is daarop aangepast.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (243)

1 2 3 ... 6
Ik vind het een mooi design van wat er te zien valt. Het is uiteraard nog de vraag of dit werkelijk de definitieve is of niet, maar de voorgaande jaren hebben bewezen dat veel al uitlekt. Iets dat ik persoonlijk erg jammer vind.
Het is spannender wanneer je weinig tot niets weet zoals bij de mogelijke smartwatch van Apple. Dan kun je ook daadwerkelijk verrast worden. Straks is alles bekend van de nieuwe iphone(s) en kijk je een keynote dat meer op een langgerekte reclame lijkt. Dat is minder leuk of spannend dan echt iets nieuws voorgeschoteld te krijgen.
Wat betreft de specificaties lijkt het me sterk dat Apple twee cores op 2 Ghz zet, aangezien ARM ook aangeeft dat de ARMv8 instructieset op een maximum van 1,4 ghz het best om gaat met de energie. Ik denk wel dat ze de twee cores aanhouden en mogelijk een de processor anders hebben opgebouwd met een kleiner procede. Ongeacht wat ze erin stoppen, het moge duidelijk zijn dat het zijn mannetje zal staan om de gewenste gebruikerservaring te geven.
Persoonlijk vind ik het scherm apart in het filmpje. Het zwart lijkt echt zwart, wat doet vermoeden dat het oled technologie zou zijn. Daar is niets qua geruchten over geweest, behalve bij de smartwatch. In ieder geval smaakt het naar meer.

Edit; het ziet ernaar uit dat op macrumors deze "iphone" helemaal is nagepluisd en dat het bedrog is. Het is namelijk de goophone:

http://etkchina.com/2014/...-menu-with-goolge-player/

Met dank aan Xnator die dit nieuws als eerste ontdekte

[Reactie gewijzigd door South_Styler op 30 augustus 2014 12:41]

De snelheid van een CPU core is niet gebonden aan een instructieset als ARMv8. In principe zou Apple in de Apple A8 wel twee vergelijkbare Cyclone cores uit Apple A7 kunnen gebruiken, die dan door het betere procede (TSMC 20nm vs. Samsung 28mn) een stukje sneller en zuinig zullen zijn. De Cyclone kun je vergelijken met ARM Cortex-A57 (high-performance per MHz, maar niet erg zuinig).

Er zijn echter ook andere ARMv8 processor cores, met name de Cortex-A53, die duidelijk lagere performance heeft per core dan Cyclone of ARM Cortex-A57, maar redelijk hoog geklokt kan worden, en veel zuiniger is. Omdat de chipoppervlakte (die size) van de Cortex-A53 gigantisch veel kleiner is dan b.v. Cyclone, is het dan mogelijk om een flink aantal Cortex-A53 cores te gebruiken (b.v. acht), terwijl chipkosten zelfs lager zijn met aanzienlijk minder stroomgebruik.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 30 augustus 2014 12:28]

Ik denk dat de A8 net als de A7 twee Cyclone cores heeft, welke hoger geclocked worden.
Dankzij 20nm procedé kan dat zonder het stroomvebruik significant te verhogen.

Quad-core lijkt me iets voor de toekomst (iPhone 6S?) of alleen de 5.5" uitvoering van de iPhone6.
Omdat de chipoppervlakte (die size) van de Cortex-A53 gigantisch veel kleiner is dan b.v. Cyclone, is het dan mogelijk om een flink aantal Cortex-A53 cores te gebruiken (b.v. acht), terwijl chipkosten zelfs lager zijn met aanzienlijk minder stroomgebruik.
Probleem is dat typische mobile toepassingen al die cores nooit aan het werk kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 30 augustus 2014 15:52]

Er is geen fundamentele redenen waren meerdere cores niet door typische mobiele toepassingen benut kunnen worden. Bijvoorbeeld in Android zijn er wel degelijk voordelen door het gebruik van b.v. vier cores. Praktische voorbeelden waarbij meerdere cores sterk helpen zijn software video decoding of encoding (als de hardware video engine om een of andere reden een bepaald formaat/configuratie niet geheel aankan), en de Chrome browser. Dit vereist wel dat apps en libraries multi-threaded geschreven zijn. Zelfs acht cores kan duidelijke voordelen opleveren t.o.v. vier cores.

Ik acht het mogelijk dat de Apple A8 zelfs acht cores zal hebben. Dit zijn dan cores met een vergelijkbare architectuur als de Cortex-A53. Die zijn zo klein (makkelijk 1/10de van een performance core) dat zelfs acht cores niet al te veel chipoppervlak innnemen (minder dan Cyclone cores bijvoorbeeld, mogelijk zelfs minder dan een enkele Cyclone core). Deze cores zijn ook bijzonder zuinig. Als de Apple A8 het niet heeft dan zal een volgende chip van Apple waarschijnlijk wel die kant op gaan.

De oorzaak voor deze ontwikkeling lijkt te zijn dat zeer compacte, efficiente in-order pipeline cores zoals Cortex-A7 en Cortex-A53 zeer goed uit de verf komen op de allerlaatste procestechnologie. Daarbij kan ook de kloksnelheid flink omhoog (tot b.v. 2.0 GHz) waardoor de single-thread performance acceptabel blijft. Aan de andere kant lijken performance cores (zoals Cyclone, Cortex-A57, en eerder Cortex-A15/A12/A17) bij de laatste procestechnologieen juist minder goed uit de verf te maken, wellicht door bepaalde niet geheel voorziene fysieke eigenschappen of barriere. Dus hoe verder je gaat met verbetering van huidige processen hoe groter het voordeel voor Cortex-A7 of A53 type cores wordt.

Overgang naar many-core CPUs zal In iOS zal dit wel het nodige aanpassingswerk vergen van OS en apps (meer threads gebruiken).
Ik zie dat toch niet gebeuren - het hele manycore feest op mobieltjes is voornamelijk omdat ARM's chipdesigners zo goed zijn in het ontwikkelen van kleine simpele cores (zoals de Cortex A7 en A53) en je die zo simpel kan stapelen, niet omdat telefoonsoftware zo geweldig paralleliseerbaar is, je draait i.h.a. zelfs minder simultane taken dan op een desktop. Als op de desktop al moeite is om erg zinvol boven de 2 cores/4 threads te gaan, waarom dan mobiel? Waarom hebben >2 core chips het de afgelopen jaren op de desktop/laptop niet of nauwelijks gered? Een telefoon is geen enterprise server die duizend simultane requests krijgt en waar je helemaal los kan gaan met cores en threading.

Ik verwacht eerder dat Cyclone en Denver de trend gaan zetten: twee grote, relatief laaggeklokte cores met alle moderne powergating toeters en bellen. Voor die paar paralleliseerbare taken die je tegenkomt op een telefoon, knikker ze of naar de gpu, of schroef er wat dedicated silicon bij (imaging, en/decoding, sensor hubs etc).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 augustus 2014 01:47]

Bij mobiel spelen andere overwegingen, o.a. veel lagere prijs van de SoC (dus kleine die size) en extreem low-power. Dat kun je niet echt vergelijken met desktop/laptop.

Wat betreft taken/processen, veel processen/apps zijn wel degelijk te paralleliseren met multi-threading, vooral de apps waarvoor de CPU uberhaupt een bottleneck is, dat kost echter wel wat programmeerwerk etc. Een belangrijk voorbeeld, de Chrome browser in Android maakt effectief gebruik van multi-threading, toch best een belangrijke toepassing bij alledaags gebruik.
In theorie wel, maar toch doet de iPhone 5S het met name geweldig in browser benches - zoveel voordeel heeft Chrome's multithreading dan toch ook niet. Ik heb daar nog steeds niet echt een goede verklaring voor gezien.

Als webbrowsing werkelijk goed paralleliseerbaar is, waarom haalt een Snapdragon 800 (4 cores op >2 GHz) dan zoveel beroerdere performance dan een dual-Cyclone op 1.3 GHz? Voor mij is dat een indicatie dat er toch minder parallelisatie voordeel is dan er lijkt, en dat de matige singlethreaded performance van Krait erdoor aan het licht komt. Als er een andere verklaring voor is, dan hoor ik die graag...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 augustus 2014 02:13]

Precies wat ik vermoedde het design heeft weinig met Apple van doen; die uit stekende camera verklapt dat.
Ook het logo van iTunes op de 'iPhone 6' heeft een dikkere lijn als die op de iPhone 5S. Apple staat garant voor dunnen lines, net als hun font Helvetica Light.

Ongeacht dat het een fake is heb ik wel het vermoede dat de camera mogelijk uit steekt bij het uiteindelijk model.
Sowieso wonderbaarlijk dat er mensen zijn die de onthulling van een stuk hardware als spannend ervaren. Zeker bij een telefoon. Iets als de Oculus Rift begrijp ik nog wel, want dat is een revolutie in VR land.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 30 augustus 2014 17:03]

Het is fake, mag best als correctie in het artikel ?
reken maar dat die camera zo komt. Er zijn al tekeningen van Foxconn uitgelekt.
Ik heb al geruchten gelezen dan de Apple A8 niet twee (dat lijkt me gewoon een aanname vanuit het verleden), maar meerdere CPU cores heeft (wellicht zelfs acht), die op zichzelf misschien wat minder snel zijn (ook op 2.0 GHz) als een enkele Cyclone core uit de Apple A7, maar de totale rekenkracht is wel hoger en met daarbij ook nog aanzienlijk minder stroomgebruik. Het is mogelijk dat Apple een CPU architectuur gebruikt vergelijkbaar met de Cortex-A53 (medium-performance per core, maar zuinig en klein). Ook b.v. Qualcomm lijkt op grote schaal hun Snapdragon 800 platforms over te laten gaan in goedkopere, efficientere Snapdragon 610/615 SoCs met quad/octa-core Cortex-A53.

Bij Apple is er ook een duidelijk een initiatief om iOS, standaard software en applicaties beter gebruik te laten maken van multi-threading. Het is waarschijnlijk dat dit ingegeven wordt door komende Apple produkten met meerdere CPU cores (meer dan twee), wellicht al de Apple A8.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 30 augustus 2014 11:49]

Dat zou wel een extreem zigzag beleid zijn, waarom zou Apple eerst met Cyclone de stap van de kleine smalle Swift cores naar grote, laaggeklokte cores maken, en binnen een jaar weer teruggaan naar een small core design?

De grote reden dat ARM (en alle fabrikanten die afhankelijk zijn van hun core designs) uberhaupt 4/8 core designs hebben is dat het ze niet gelukt is om de heilige graal van mobile chipdesign te ontwikkelen: een zuinige big core die laaggeklokt al goede performance levert. Apple heeft die nu, en dan zouden ze hem direct overboord gooien? nVidia heeft ook kapitalen geinvesteerd in Denver, ook een relatief zuinige "big core", dat doen ze niet omdat ze toekomst zien in het stapelen van 4, 8, 16 kleine Cortex cores.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 augustus 2014 01:29]

Cyclone is gewoon zeer vergelijkbaar met de Cortex-A57, een grote performance core. Performance cores geven inderdaad bij lage kloksnelheid goede performance. Maar dan betekent NIET dat zo'n core zuinig is. Het is toch algemeen bekend dat de Cyclone cores in de iPhone 5S niet bepaald zuinig zijn, waardoor de iPhone 5S eigenlijk onacceptabel snel leegloopt als je hem langer actief gaat belasten. Dat Apple officieel voor iPhone 5S dezelfde "10 uur" accuduur aangeeft als voorgaande iPhones dekt de lading niet, en dat kun je dan ook niet als basis gebruiken voor verdere overwegingen.

Een processor core ontwerpen kost vele jaren. Weinigen haddden enkele jaren geleden kunen voorzien dat kleine, extreem zuinige Cortex-A7 en Cortex-A53 coretjes in een many-core configuratie de efficientste oplossing zouden worden. NVIDIA's Denver is al jaren in ontwikkeling, waarschijnlijk tevergeefs trouwens.

Je kunt zelfs duidelijke bewijzen voor mijn argumentatie zien in de ontwikkelingen bij Qualcomm's SoC. Eerste gingen de dual-core Krait-300's eruit voor quad-core Cortex-A7 voor de mid-range Snapdragon 400 serie. Nu gaan de Krait-400's eruit in de Snapdragon 800 serie ten gunste van vooral Cortex-A53 configuraties (jawel, ook octa-core) met Snapdragon 610/615, en verder mogelijk Cortex-A53 + A57 (big.LITTLE) in Snapdragon 810/815. Er moeten toch ZEER duidelijke, niet geheel voorziene voordelen liggen in de Cortex-A7/A53 coretjes, want anders was Qualcomm gewoon eigen cores blijven gebruiken, dat zou ze flink wat geld schelen en bovendien blijven in de huidige situatie gigantische investeringen in Qualcomm's eigen processor cores totaal onbenut.

Qualcomm ziet kennelijk wel toekomst in het stapelen van 4, 8, 16 kleine Cortex cores...en ik denk niet dat ze achterlijk zijn.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 31 augustus 2014 01:22]

Maar dan betekent NIET dat zo'n core zuinig is. Het is toch algemeen bekend dat de Cyclone cores in de iPhone 5S niet bepaald zuinig zijn
Dat bedoel ik ook - Cyclone is als core groot en onzuinig, maar wordt zinnig binnen een SoC als je er maar 2 hoeft te gebruiken ipv acht "zuinige" cores.

Ik neem overigens aan dat Qualcomm die Cortex cores enkel als overbrugging gebruikt totdat hun eigen 64-bit big core klaar is, net zoals nVidia eerst een half jaar Cortex A15 cores in de K1 duwt en daarna pas hun eigen Denver core. Als Qualcomm met al hun miljarden niet opnieuw kan aanhaken bij de top-tier chipdesigners dan kunnen het ze beter maar weer gewoon bij basebands houden :)

Wat ik overigens interessant vind is wat Intel nou aan het doen is. Met Silvermont zijn ze voor mobile overgestapt naar relatief kleine cores, net op het moment dat alle concurrenten over elkaar heen rollen wie de grootste "desktop class" cpu core in zijn SoC's kan lepelen. *Dat* spelletje zou Intel zelf het beste kunnen doen: wat zou een hypothetische SoC met single Broadwell core met HT op 14 nm @ ~1.4 GHz eigenlijk doen qua verbruik/grootte? Veel meer dan 20 mm2 zal dat niet zijn schat ik zo, met een kleine gpu erbij zijn dat goedkope gebakjes.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 augustus 2014 01:34]

Uh, dat zeg ik toch juist? Cyclone is groot en onzuinig.
Maar je zei zelf dat Apple "de heilige graal van mobile chipdesign in bezit heeft, een zuinige big core die laaggeklokt al goede performance levert." Dan moet je het woordje "zuinige" eigenlijk weglaten, en of het dan nog de heilige graal is kun je betwijfelen.
Dat bedoel ik ook - Cyclone is als core groot en onzuinig, maar wordt zinnig binnen een SoC als je er maar 2 hoeft te gebruiken ipv acht "zuinige" cores.
Ik zie de zinnigheid niet er niet echt in. Achte zuinige Cortex-A53 klasse coretjes zijn wellicht zelfs kleiner dan een enkele Cyclone core. En bovendien veel zuiniger. De totale processorkracht (8 threads) komt al snel boven die van twee Cyclone cores. Het enige nadeel is een beperking in single-thread performance, wat wel een factor is voor iOS/Apple, maar daar schijnen ze flink mee bezig te zijn (herschrijven met multi-threading).
Ik neem overigens aan dat Qualcomm die Cortex cores enkel als overbrugging gebruikt totdat hun eigen 64-bit big core klaar is, net zoals nVidia eerst een half jaar Cortex A15 cores in de K1 duwt en daarna pas hun eigen Denver core.
Ik denk eerder dan Qualcomm flink bezig is om hun eigen efficiente Cortex-A53-achtige cores te ontwikkelen.
Wat overigens interessant vind is wat Intel nou aan het doen is. Met Silvermont zijn ze voor mobile overgestapt naar relatief kleine cores, net op het moment dat alle concurrenten over elkaar heen rollen wie de grootste "desktop class" cpu core in zijn SoC's kan lepelen.
Er van uitgaande dan Intel weet wat ze doen, is dit weer een argument voor de sterk toenemende trend naar kleine multi-cores. Het ligt gewoon aan de procestechnologie, als je richting 28nm en vooral 22/20nm gaat dan wordt het voordeel van kleine cores opeens steeds groter t.o.v. "big cores", bijvoorbeeld omdat je die coretjes veel sneller kunt klokken, terwijl "big cores" blijven steken. Dit alles was door weinigen voorzien. Intel zit ook al op 22nm natuurlijk, dan lijken de kleine cores gewoon logisch.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 31 augustus 2014 01:45]

Yeah dat was wat ongelukkig geformuleerd - mijn punt was dat een grote (dure) chip met 2 laaggeklokte big cores zinniger is voor wat Apple's software stack nodig heeft dan een kleine goedkope chip met een shitload aan small cores.

Het blijft een ietwat rare mismatch - de "aanbodkant" pusht voor meer en meer parallelisatie. Als het aan de chipgiganten lag draaiden we inmiddels alles op Xeon-Phi achtige chips met honderden cores en Cell-achtige parallele wonderchips. De kink in de kabel is de "vraagkant" - na 15+ jaar optimaliseren zijn de grote parallelisatiewinsten wel gehaald (en naar de gpu geduwd), en de software developers vragen op de cpu om meer singlethreaded performance. Vandaar het succes van Intel en Apple en (toen ze nog de snelste waren) Qualcomm's Krait.

De hele push naar massive parallelisatie omdat het qua fabbing zo makkelijk is doet me denken aan de aloude grap van de dronken man die onder de straatlantaarn zoekt naar zijn sleutels, niet omdat hij ze daar verloren heeft maar omdat het daar licht is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 augustus 2014 02:03]

Persoonlijk is dit voor mij echt een lelijke iPhone. Ze kunnen zoveel mooier modellen maken, maar nope, laten we het lelijke maar eruit kiezen :(. Natuurlijk, dit is smaak en ik ben er zeker van dat er nu al mensen staan te gillen dat het mooi is, maar not my cup of tea. :D
Persoonlijk vind ik de 4S de mooiste iPhone ooit. Symmetrisch, simpele dialoog tussen glazen vlakken met aluminium kader rond, eerlijk design zonder overbodigheden of bling.

De 5 daarentegen... plots komt er een aluminium jasje (dat bijzonder krasgevoelig is!! Meer dan de glazen achterkant van de 4/4S) rond met uitzondering van een onderbreking boven en onder waar toch nog een strookje glas inzit, en cameramodule assymetrisch in een hoekje verwerkt zit. En als kers op de taart voegen ze met de 5S er nog een blingbling champagne-kleur aan toe die decadisten in China en Dubai zo graag wilden (en bijzonder goed verkoopt onder vrouwen wereldwijd)... Waar is het eerlijke minimalistisch design naartoe? "Form follows function" en "less is more"?

En de iPhone 6 zoals hier getoond is met die onderbrekingslijnen op de achterkant weer een stap verder van deze idealen. Bovendien vind ik de evolutie van steeds dunnere toestellen een opgeblazen hype, om in marketing weer te kunnen roepen "de dunste". Anderen merken maken zich hier ook schuldig aan, idem geldt voor de steeds hogere PPI. Ik denk niet dat ik enkel voor mezelf spreek als een batterij met langere levensduur prioriteit heeft voor de consument. Als de consument een store binnenstapt en uitleg vraagt aan de verkoper in het doolhof van smartphones, zal de aanbeveling "deze heeft de langste batterijlevensduur" doorslaggevender zijn dan "deze is de dunste" of "dit scherm is het scherpste".
Ook ik ben fan van de iPhone 4S.
Heb sinds de 3GS geen iPhone meer gehad maar zou de 4S graag in huis willen halen.
Alleen maar voor de heb want mn daily driver blijft een Android (Galaxy S4 op dit moment).
Jij wil een iPhone 4S in huis halen? Het sterk verouderde budgetmodel? Zou ik niet doen. Performancegewijs ga je niet tevreden zijn, ook al is het je tweede telefoon...
Ik deel je mening betreffende de mooiste iPhone, ik vind die rondingen er altijd wat goedkoop uitzxien.
Apple had juist met de 4s form over function design . De rechte kanten en glas waren wel echt voor uiterlijk en
Niet omdat die functioneel zijn hoor .

De ronde kanten + meer metaal is echt wel functioneel beter .
Naarmate toestellen groter worden vind ik het juist wel prettig dat ze dunner worden. Ik heb vrij kleine handen en de iPhone 5 gaat prima, maar 4.7" is toch echt tegen de grens aan. Ik moet er niet aan denken dat het ding dan ook nog zo dik is als bv. de 3GS...
Het ziet er anders uit ja. Gekozen voor veel rondingen en veel inspiratie geleend van de HTC One M8 en de Nokia 925.

Powerknop zit ook vreemd laag voor mijn gevoel?

Vond de iPhone 5 toch wel het mooiste toestel tot dusverre, bij deze weet ik niet goed of ik hem nou mooi moet vinden of onorigineel.

Laten we hopen dat dit een prototype is, want dit ben ik niet gewend van Apple.
Powerknop zit nu op de zijkant in het midden omdat het toestel groter is geworden, dat lijkt goed te werken voor bijvoorbeeld de Galaxy toestellen van Samsung, maar is voor een iPhone natuurlijk nieuw.
Ik dacht ook gelijk aan de HTC One M8. Qua rondingen, het lijkt metaal, en die lijnen op de achterkant. Bij de HTC zit daar de antenne in en dat werkt bijzonder goed.

Overigens vind ik de HTC One het mooiste toestel, dus dat belooft wel wat.
Nou, het lijkt me een enorme stap voorwaarts dat nu alle glas van de achterkant af is. Dat was een nogal slecht systeem qua kwetsbaarheid. Dit lijkt me een stukje bestendiger.
Dat is er al 2 generaties af??
De 5S heeft nog steeds 2 delen glas (boven en onder het alu) dus niet helemaal zoals nu het geval zou zijn

Of wellicht is het plastic.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 30 augustus 2014 17:57]

Helemaal mee eens. :| Jammer dat de camera eruit steekt en ik vind het te rond-vormig.
Helaas is degene die de juiste beslissing hierover had kunneen nemen er niet meer. Mijn geloof in Apple word minder en minder.
met een origineel apple hoesje ga je dat niet meer zien ;)
Wel jammer dat de camera module zo ver uit steekt.
Veel mensen gebruiken een hoesje en dan zul deze dunne camera uitpuiling niet eens meer merken.
Als veel mensen toch een hoesje gebruiken, waarom maken zoveel mensen zich dan druk over hte uiterlijk? Want als je hem in een hoesjes stop zie je daar nagenoeg niets meer van.
omdat je ook kleurloze transparante hoesjes hebt zoals voor de 4 t/m 5s waarom zouden die dan niet voor deze komen?
Ook kleurloze transparante hoesjes vervormen het uiterlijk. En daarbij zijn ze nooit echt kleurloos.
ja tuurlijk, maar dat ze nooit echt kleurloos zijn en dat ze vervormen vind de gewone consument totaal niet belangrijk.
En dus snap ik niet waarom de gewone consument zich zo druk maakt over het design en het tegelijkertijd helemaal niet erg vindt om dat design vervolgens te veranderen van kleur en vorm door het in een hoesje te verbergen.

Dat heeft er voor mij een beetje de schijn van dat je graag aan iedereen wilt laten weten dat je iets moois hebt, maar je er zelf blijkbaar eigenlijk nauwelijks waarde aan hecht..
Goh, als dat saffierglas is wat ze beweren (krasvrij onder extreme omstandigheden - ik zag laatst een reviewer met een mes op het frontglas tekeer gaan zonder één krasje te maken), dan hoef ik geen hoesje meer.
Geen idee waarom de -1 maar je hebt een punt.
Het rare is dat ik zelden iPhones met hoesje zie. En ja, ik herken ook met hoesje de iPhone 4 of 5 wel. Vroeger (tot een jaar of 2 geleden) zag ik overigens best veel iPhones met hoesjes. Misschien dus gewoo een trend om je telefoon zondder hoesje te gebruiken.
Niets aan te doen, diepte is immers de voornaamste eis voor een redelijke camera-module. Dat wil zeggen, een (voor een mobiel) redelijk grote sensor en een normaal objectief. Zo'n lenzenopstelling kan gewoon niet "dunner".

Anders zat je met zo'n 1/4" (of kleiner) sensor zoals in de Xperia Z Ultra en veel tablets zit.

Het blijft natuurlijk wel jammer qua ontwerp, maar als Apple het nou per sé zo dun wilde maken dan ben ik in ieder geval blij dat de camera er niet op achteruit is gegaan.
Niets aan te doen, diepte is immers de voornaamste eis voor een redelijke camera-module.
Je kunt het uitsteken toch voorkomen door de telefoon wat dikker te maken?
Nee want dan zijn ze de helft van hun marketing strategie kwijt. "Kijk eens wat dun hij is jongens!" /sarcasm
Waarschijnlijk wil Apple geen concessies doen met de fotosensor. Dan heb je eenmaal die ruimte nodig tussen de lens en de sensor.
En alleen daarom al geloof ik niet dat dit de iPhone is die word gereleased. Past totaal niet in het design-straatje van Ive/Apple.
De achterkant lijkt wel een beetje op de One m8: klik

[Reactie gewijzigd door Deagle op 30 augustus 2014 19:39]

Heel erg zelfs in mijn ogen, ook mede dankzij de afgeronde hoeken. Niet dat dat negatief is, de M8 is een van de mooiste telefoons ooit!

[Reactie gewijzigd door FabianNL op 30 augustus 2014 11:26]

De achterkant lijkt wel een beetje om de One m8: klik
Qua zijkant lijkt 'ie wel een beetje op de Lumia 925. :)
Klopt, ik zie ook hints van de Lumia 925 in het design.
Ook heel erg op de aankomende Sony Xperia Z3 van de zijkant door de radius van de zijkanten. http://www.themobileindia...gespeed.ce.a4kKHdqH3w.jpg

Sowieso is de aan en uit knop aan de zijkant echt een Sony iets.

Vind hierdoor de de Iphone6 maar matig als een Apple design die vaak toch afweek van de rest met hun vormgeving. Nu hebben ze 2 van de top Android toestellen een kindje laten maken en daar IOS opgezet.
Ja, ze zouden een rechtzaak aan moeten gaan :P
Ben ik de enige die led lampjes bij de home knop zie aangaan op t moment dat de lightning kabel wordt aangesloten? Notification led anyone?
Er gaan geen led lampjes aan, dat is gewoon de reflectie van het licht op het glas.
jammer, vond het wel mooi.
Zou wel wat zijn als deze instelbaar was in kleur en inderdaad kan blinken zoals de iBook vroeger deed als je hem deed opladen.
Is weerspiegeling van licht.
Waarom klaagt iedereen over een uitstekende camera lens? Iedereen doet er toch een hoesje omheen en dan is die lens opeens plat...
Inderdaad, ik moet zeggen dat ik het design van de iPhone 6 wat tegen vindt vallen, vooral de achterkant, de uitstekende lens en de ronde hoeken maken em minder strak dan de iPhone 5/5s naar mijn idee. Anderzijds koop je er inderdaad altijd een mooie leren Apple iPhone case bij en dan verdwijnen die minder geslaagde design elementen uit zicht.
Ik heb nog nooit een hoesje om m'n telefoon gehad.
Ik gebruik een leren inschuifhoesje voor mijn iPhone5. Daar blijft een dergelijke camera continue achter haken als je hem terug in het hoesje wilt doen.

Dus nee, niet iedereen doet er een hoesje omheen wat dat probleem oplost.
Daarnaast zijn er *heel* veel mensen die geen hoesje om hun iPhone gebruiken. Wellicht allemaal mensen die hem verzekerd hebben, maar toch.

Ik geloof werkelijk niet dat dit de volgende iPhone moet worden. Zo wel, dan is er niets meer wat de iPhone onderscheid van zijn concurrenten. Dat plastic en afgeronde hoeken hebben zoveel telefoons, met name de goedkopere. Hoe duurder het toestel, hoe meer aandacht vaak voor de lijnen van het toestel. Dat mis ik bij dit ding compleet.

Mocht het echt zo zijn dat dit de volgende iPhone is, dan denk ik dat ik na jaren iPhone, toch eens gaan kijken naar andere alternatieven. iPhones zijn steeds minder een prestige projectje van Apple, waarin design en functionaliteit hoog in het vaandel stonden. Functionaliteit staat al jaren stil, en design wordt met rasse schreden minder.

Gemiste kans dan....nu maar hopen dat het een mislukte 1 April grap is :) Anders is het bye bye Apple :)
Lekker origineel design... Even leentjebuur gespeeld bij HTC? Vooral die lijnen op de achterzijde! Ik zou als ik HTC was de messen maar vast slijpen!
Het lijkt toch nogsteeds op een iPhone? Misschien moet HTC het zien als compliment dat Apple hun design voor de achterkant van de iPhone 6 wil gebruiken. Niet altijd weer meteen een rechtzaak.. Dit is niet goed voor de bedrijven en ook niet voor de consumenten.
Stel. Jij bent een klein bedrijf. Een timmerman om maar even te zeggen en jij ontwerpt een tafel, een hele mooie tafel die heel goed verkoopt. 2 weken later gaat jou buurman. Die een timmermans bedrijf heeft wat groter is dan dat van jou met een tafel die er bijna exact op lijkt. Zou jij boos zijn?
Ja oke, maar Apple en HTC zijn allebei grote bedrijven. En HTC kijkt vast ook wel eens iets af van Apple, Als iedereen alles voor zichzelf zou houden zou er geen innovatie zijn.
maar Apple en HTC zijn allebei grote bedrijven
Vergeleken met Apple is HTC helemaal niet zo groot en is de vergelijking van LittleKiller best terecht
Het lijkt toch nogsteeds op een iPhone? Misschien moet HTC het zien als compliment dat Apple hun design voor de achterkant van de iPhone 6 wil gebruiken. Niet altijd weer meteen een rechtzaak.. Dit is niet goed voor de bedrijven en ook niet voor de consumenten.
Ironisch. Als er 1 partij is die bekend staat om het starten van rechtzaken om "vormpatenten" dan is het Apple wel.
Het lijkt idd ip de HTC, maar Apple had met de 5 twee jaar geleden al een dergelijke oplossing bedacht, alleen toen werd een deel van het aluminium vervangen door glas. De oplossing van de iPhone 6 is daar een alternatief voor waar Apple ook zonder HTC wel op was gekomen (is immers de enige oplossing).
Dat zou ik toch maar niet doen als ik HTC was. De legal department van Apple is vast 6x zo groot als die van HTC. Aangezien rechtszaken in de praktijk worden gewonnen op overwicht (lengte van de adem, lees: geld beschikbaar), geef ik ze geen schijn van kans.

[Reactie gewijzigd door Anthracite op 30 augustus 2014 11:32]

Altijd grappig. HTC en Nokia inspireren hun toestel op de iPhone, MIU inspireert z'n GUI op iOS. Niets mis mee hoor, want beide heven er een eigen draai aan. Waar wel wat mis mee is, is wanneer Apple z'n ontwerp evolueert personen gaan roepen dat ze van HTC en Nokia kopieren. Of iOS wat als MUI kopie werd aangeduiid. In mijn ogen de omgekeerde wereld.

Wat de iPhone 6 aangaat, er zijn nu wel heel veel toestellen en mock-ups langsgekomen dus dit zou hem best wel eens kunnen worden. Een niet zo uitgesproken ontwerp als de eerdere iPhones, de uitgestoken camera verplicht je tot het gebruiken van een hoesje ( net als m'n S4) en tenslotte is het niet bepaald een compact ontwerp. Hij is met 4,7 inch net zo groot als m'n 5 inch Galaxy S4. Ik had wel wat uitdagenders van Ive verwacht, maar goed we zullen zien.

[Reactie gewijzigd door HummerHealey op 30 augustus 2014 12:02]

De lijnen zijn wel het enigste wat op een HTC lijkt. Verder is alles anders of al eerder in een iPhone gestopt.
Zo nu al NFC pas 3 jaar na de competitie. :+

Verder is NFC trouwens een nutteloos product. Ik heb het 2 jaar op mijn telefoon gehad en nooit gebruikt.
Wifi en pc/tv verbindingen gaan sneller handmatig dan opstaan en naar de tv lopen.
Grappige reactie, eerst zeg je dat Apple er nu pas mee komt, 3 jaar na dato en vervolgens zeg je dat het nutteloos is en je het nooit gebruikt, wat is dan de reden dat de concurrentie het heeft toegevoegd?
Kan je zelf ook bij die hardware? Dan zou het nog enigzins interessant kunnen zijn. Als het verplicht via apps en de API moet kan je het alleen maar normaal gebruiken. Daar is niets aan. :+
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True