Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 179 reacties

De iPhone 6, waarover al langer geruchten gaan en die later dit jaar zou moeten uitkomen, krijgt volgens een Apple-fansite wellicht een scherm met een resolutie van 1704 bij 960 pixels. De precieze grootte van het scherm blijft nog gissen.

Een resolutie van 1704 bij 960 pixels zou een stuk hoger zijn dan die van de iPhone 5, 5c en 5s, die een resolutie van 1136 bij 640 pixels hebben. 9to5Mac stelt van anonieme bronnen te hebben vernomen dat de nieuwe resolutie momenteel wordt getest. Het gerucht gaat al langer dat de iPhone 6 een groter scherm krijgt; een nieuwe resolutie ligt dan ook voor de hand, omdat het aantal pixels per inch anders waarschijnlijk zou dalen onder de grens van 300, waardoor de pixeldichtheid sterk zou achterblijven bij die van concurrerende telefoons.

Als de iPhone 6 een scherm van 4,7 inch krijgt, komt het aantal pixels per inch bij de geteste resolutie neer op 416. Bij een beelddiagonaal van 5,5 inch zou het aantal pixels per inch neerkomen op 355; bij de iPhone 5s is dat 326. Daarmee blijft de iPhone achter bij andere telefoons, zoals de Nexus 5, die een pixeldichtheid van 445ppi heeft.

Als de nieuwe resolutie wordt ingevoerd, betekent dat voor ontwikkelaars dat ze hun applicaties naar de nieuwe resolutie moeten ombouwen. Anders worden de applicaties geüpscaled, waardoor visuele elementen wazig kunnen ogen. De vraag is daarnaast of Apple de knoppen op het homescreen simpelweg groter zal maken of dat het anders zal worden ingericht voor de hogere resolutie; bronnen van 9to5Mac verschillen daarover van mening.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (179)

wat een rare resolutie...

@hieronder
Ik vermoedde al dat het met de scaling te maken had, kon alleen geen rekensom erbij verzinnen.
Dank voor de verduidelijking. (Blijf me afvragen waarom Apple iOS toch niet enigzins aanpast om het verhogen van de schermresolutie en PPI eenvoudiger te maken.)

[Reactie gewijzigd door .ScorpionSquad op 14 mei 2014 16:44]

Inderdaad, het wijkt af van alle 'normale' resoluties, zal vast een speciale reden achter zitten om deze specifieke te nemen
De reden is dat iOS niet ontworpen is om resolutieonafhankelijk te zijn, itt Android. Het is te zeggen: het OS is het eigenlijk wel in zeker mate (helaas niet zo goed als Android, waar men werkt met DP, oftewel density-independent pixels) want een UI kun je perfect opbouwen emt flexibele elementen, maar vele apps maakten heirgeen gebruik van omdat het niet nodig was/is.

Apple heeft dit heel goed omzeilt, maar het is een pijnpunt waarvan we nu al een tijd lang de symptomen duidelijk zien:

Omdat er jarenlang maar 1 resolutie was (480x320), waren vele apps hardcoded om op die resolutie te werken. Toen Apple in de iPhone 4 de resolutie wilde verhogen (Om Android bij te blijven, waar 800x480 standaard was geworden), was de properste optie om de resolutie meteen maal 4 (dubbele lengte en rbeedte) te doen, naar 960x640. Dit zorgde ervoor dat apps zonder artefacten konden worden geupscaled. Wie de volledige resolutie wilde gebruiken, moest aparte assets in zijn app meegeven (textures op dubbele resolutie) waardoor alles scherper is.

Toen Apple met de iPhone 5 weer een inhaalslag wilde maken door het scherm te vergroten, kwamen ze op een ander probleem: Als Apple het scherm groter zou maken, maar de resolutie gelijk zou laten, zou dit 2 nadelen hebben:
- Het scherm zou minder scherp zijn
- Developers zijn, door de verschillende pixeldichtheden, niet meer zeker hoe groot UI-elementen zijn. Dit is een belangrijk gegeven bij het ontwerpen van een makkelijk te gebruiken UI.

Een groter scherm met dezelfde pixeldichtheid was een betere optie volgens Apple. En om te vermijden dat er overal zwarte banden kwamen rond legacy apps (die de nieuwe resolutie nog niet ondersteunen), hebben ze het scherm enkel hoger gemaakt: dit gaf enkel zwarte banden boven en onder de UI, en het shcerm met 1136 bij 640 was nu ook een meer standaardverhouding (16/9)

Als Apple daadwerkelijk weer een hogere resolutie uitbrengt, is het niet onlogisch dat er gekozen wordt voor een resolutie die binnen dezelfde lijn valt: 1704 bij 960 is 50% extra hoogte en breedte tov de 5/5s/5c. Het is niet helemaal artefact-vrij, maar de upscaling is daarmee wel relatief goed te doen, en met een pixeldichtheid van 400+ppi vallen die artefacten subjectief gezien normaal nog wel mee. Ik vraag me den wel af wat er gebeurt met de pixel-dichtheid: De 4.7 en 5.5 inch schemrgroottes geven allebei afwijkende pixeldichtheden tov de huidige iPhone. Mogelijks laat Apple de zekerheid varen dat devs weten hoe groot elk UI-element is, amar dit zou ik alsnog opvallend vinden.

Het wordt dus afwachten om te zien of dit gerucht echt waar is.

[Reactie gewijzigd door kiang op 14 mei 2014 17:26]

Sterker nog, het is niet 1,5x maar 3x upscaling, waarschijnlijk krijg je straks dat apps een img normaal, @2x en @3x meegeleverd krijgen. Gebeurt nu ook al met normaal en @2x.
Vermoedelijk, maar daarmee ben je er nog niet. De @2x bestanden zijn in leven geroepen vanwege de twee keer zo hoge pixeldichtheid in zowel de lengte als de breedte ten opzichte van de oudere iPhones. Hierdoor worden de afbeeldingen even groot weergegeven als op de oudere iPhones. Die vlag gaat hier niet op, want vanwege het grotere scherm heeft de iPhone 6 geen drie keer zo hoge pixeldichtheid als voorheen.

Laten we de afbeeldingen even negeren en nadenken over de content. Kiezen ze ervoor om alles met een factor drie op te blazen, dan valt er weinig voordeel te halen uit het grotere scherm. Alles is simpelweg opgeblazen en je zit met een telefoon die geen extra content laat zien maar wel meer ruimte inneemt in je broekzak. Daarom denk ik dat de iPhone 6 zich op de meeste vlakken zal gedragen als een standaard @2x Retina scherm met een virtuele resolutie van 852 x 480. Websites die rekening houden met Retina zullen hierdoor goed worden weergegeven en iets meer inhoud tonen op het scherm.

Doen we echter hetzelfde met tekst en UI elementen in apps, dan wordt alles iets kleiner weergegeven dan op de huidige iPhones. De iPhone 6 heeft immers een hogere pixeldichtheid. De regel is dat grotere apparaten op zijn minst even grote UI elementen hebben, zodat je makkelijk kunt navigeren. Apple zal op dit vlak dus nieuwe standaarden bedenken. Ik vermoed een vergroting met een factor groter dan 416 ppi / 163 ppi = 2,55 en kleiner dan 960 px / 320 px = 3.

Dan nu de afbeeldingen. Op het web zullen de standaard @2x afbeeldingen worden gebruikt, die op het nieuwe scherm een tikje kleiner worden weergegeven. Dat is niet zo'n probleem, want dat verschilt sowieso al per apparaat (er is een scala aan Android apparaten met verschillende pixeldichtheden). Zolang het maar binnen een bepaalde bandbreedte blijft en dat is hier het geval (416 ppi / 326 ppi = 1,28). In apps zit je echter met het probleem dat de meeste afbeeldingen een bepaalde verhouding hebben ten opzichte van het scherm. Hier zal je dus inderdaad afbeeldingen van een hogere resolutie moeten gebruiken voor het beste resultaat. In dit geval de @3x bestanden die jij al noemde.

Echter als Apple er inderdaad voor kiest om UI elementen min of meer even groot te houden als op de oudere iPhones, dan krijg je op de iPhone 6 een andere layout, waardoor de afbeelding een andere verhouding kan krijgen. Daar moet je als ontwikkelaar dus wel rekening mee houden met het kiezen van afbeeldingen. Wat dat betreft zou het best kunnen dat Apple er voor kiest de UI wel met een factor drie te vergroten, waardoor de UI elementen iets groter in beeld komen dan op oudere apparaten, maar de layout wel beter overeenkomt. Dan moet je echter de content, zoals tekst, ook weer groter maken, omdat het anders uit de toon valt en dan zit je weer met het oorspronkelijke probleem: het grotere scherm wordt niet optimaal benut. Al met al best wel een uitdaging dus en ik ben benieuwd welke oplossing Apple hiervoor heeft bedacht.
Apple moedigt al het tijdje het gebruik van Auto Layout in hun interface builder om resolutieonafhankelijke interfaces te maken. Auto Layout wordt ook gebruikt om eenvoudig geoptimaliseerde layouts voor portrait- en landscapemodus te maken.

Het is een bewuste keuze van Apple geweest om de resolutie van de devices zo constant mogelijk te houden om ontwikkelaars zo optimale controle over de gebruikservaring te geven. Nu phablets zo populair zijn geworden moet Apple wel hogere resoluties ondersteunen.

Het doel van het grotere beeldscherm zal zijn om meer content weer te geven. Opschalen zal niet de bedoeling zijn of het moet voor een game zijn. Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat Apple oude apps standaard zal willen upscalen. Knoppen en teksten zullen dan immers groter worden weergegeven worden dan gebruikers gewend zijn van apps die wel met de hogere resolutie kunnen omgaan. Auto Layout zal hier dus zijn werk moeten gaan doen.
Wat is normaal? Apple maakt zoveel schermen, dat bijna elke resolutie die zij kiezen direct als 'normaal' beschouwd kan worden. :P
Dat slaat nergens op (Apple maakt niet eens schermen trouwens, maar los daarvan is het ook een omgekeerde redenatie) :P

Het is wel normaal dat Apple afwijkt in schermresolutie op telefoons :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 mei 2014 16:43]

Ik zal het even verduidelijken.

Waarom kiezen bedrijven voor 'standaard' resoluties?

1. Is goedkoper aangezien de schermfabrikanten die resolutie al maken (schaalvoordeel).
2. Is makkelijker aangezien Android (of Windows Phone) vaak meerdere resoluties moet ondersteunen, als je voor een standaardresolutie kiest, zal je toestel dan beter werken.

Apple heeft geen last van beide. Voor punt 1 geldt dat Apple zoveel schermen afneemt, dat ze elke resolutie kunnen kiezen die ze willen en alsnog heel veel schaalvoordeel hebben. Voor punt 2 geldt dat wederom dat omdat er zoveel van gemaakt gaan worden, je van tevoren al weet dat ontwikkelaars die resolutie gaan ondersteunen.

Oftewel, Apple kan elke resolutie kiezen die ze willen zonder dat het nadeel oplevert. Ze kiezen dus zelf de standaard, en dat kunnen ze gewoon doen omdat ze er zoveel van verkopen.

[Reactie gewijzigd door TMC op 14 mei 2014 17:02]

Je maakt hier toch een vergissing. Punt 1 klopt helemaal, maar bij punt 2 is juist het tegendeel het geval. Android (en zover ik weet Windows Phone ook) scaled zonder enige moeite naar welke resolutie dan ook. Dit omdat Android (apps) gebruik maakt DIP, Density-independent pixels. Ontwikkel je jouw app netjes aan de hand van DIP, en niet aan de hand van vaste hoeveelheden pixels, dan zullen GUI items net zo goed (op de juiste manier en met de juiste verhoudingen) worden weergegeven op een oud 800x480, een 720p als op een 1080p scherm of alle varianten.

iOS daarentegen zit veel meer vast aan bepaalde verhoudingen.
Ditzelfde is al te zien bij de iPad reeks, die van een resolutie van 1024x768 naar 2048x1536 gingen; 2 maal zoveel pixels in de hoogte, 2 maal zoveel in de breedte. Ze kunnen juist niet goed kiezen tussen verschillende formaten en ze hanteren daarom ook al sinds jaar en dag een aantal vaste resoluties.
Ja dat klopt, maar toch moet je als ontwikkelaar elke resolutie wel testen. Dat het zonder fouten schaalt wil niet zeggen dat het optimaal schaalt. En als je een alternatieve resolutie kiest, zullen apps op de telefoon er toch minder goed uitzien.
dit:

2G, 3G & 3GS: 480 x 320 px
4 & 4S: 960 x 640 px
5, 5S & 5C: 1136 x 640 px

is gewoon niet logisch als je bedenkt dat zo'n beetje alle andere grote fabrikanten 720P, 1080P en 1440P hanteren...of ben ik nu gek?
En daar komt nu weer een resolutie bij die de 1080P filmpjes (om maar wat te noemen) niet volledig kan weergeven...ik vind het onlogisch |:(

een aspect ratio van 0.56:1, deze resolutie...

*edit* ik weet niet wat er gebeurde in mijn hoofd tijdens het berekenen van de aspect ratio... .. 8)7

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 15 mei 2014 07:29]

De 1080p-filmpjes kunnen wel gewoon weergeven worden, alleen ze worden verkleind. Wat boeit dat nou precies? Het verschil tussen 4xx PPI of 5xx PPI zie je echt niet hoor. Daarnaast is de aspect ratio gewoon 16:9, geen idee hoe jij rekent.
Wat Cerberus zegt...Ik zie op een 5,2 inch 1080P nog steeds hier en daar karteltjes, op mijn iPad 3 ook nog steeds (echt duidelijk overigens) en ik vind dat dat beter kan. Of het moet, is zeer persoonlijk.
Nou, b.v. letters die je net wel kunt lezen op een 1080p-scherm kun je dan net niet lezen op Apple. Of andere kleine details. Misschien maakt dit in de meeste gevallen niet zoveel uit, maar er zullen af en toe randgevallen zijn waarin je liever 1080p wilt hebben. Aan de andere kant is er niet echt een voordeel aan Apple's afwijkende resolutie, dus dit zou voor sommigen een klein extra nadeel kunnen zijn aan de Iphone 6 vergeleken met concurrenten.
Apple neemt echt niet meer schermen af als Samsung. Apple wil gewoon graag iets anders doen dan andere merken. Vervolgens bedenken ze er een verhaal bij. Voorheen deden ze het altijd om apps gemakkelijk te laten schalen. Developers hoefde slechts 2 maal zulke grote graphics toe te voegen voor een mooiere app op het Retina scherm. Deze resolutie die nog een langere telefoon geeft vind ik niks.
Ze zijn de enigste die met IOS werken en dus bepalen zij de resoluties voor IOS. En daarvoor kiezen ze idd steeds dezelfde verhouding om het schalen makkelijk te houden. Apple ziet niet te wachten op zo'n gefragmenteerd zooitje als Andriod is. Qua productie nemen ze er genoeg af om het schaalvoordeel niet tegen te hebben. Daarbij neemt Samsung zeker meer schermen af, maar ook in tig verschillende resoluties.
Android is helemaal geen gefragmenteerd zooitje, Android schaalt gewoon automatisch ongeacht welke resolutie je hebt terwijl iOS geforceerd wordt op een bepaalde beeldverhouding waar Apple van het begin af aan al problemen mee heeft.

Toen de iPhone 5 uitkwam werd de verhouding niet evenredig opgeschaald en moesten developers ook hun applicaties aanpassen. Je loopt altijd de kans dat een hoop developers dit niet doen en zeker niet voor oudere applicaties en dan krijg je juist een gefragmenteerd zooitje binnen iOS.

Dus je doet nu net of het een voordeel is voor Apple dat die beeldverhouding altijd hetzelfde moet zijn maar het is juist een limitatie waar zelfs de hardware op wordt aangepast. Zeker nu Apple ook zoveel verschillende modellen uitbrengt gaat het ze parten spelen.
De discussie wordt toch hier gevoerd. Moet ik heel die lap tekst lezen? Zeg gewoon wat je duidelijk wilt maken?
Jij wilt toch een reactie plaatsen die gebaseerd is op de waarheid? Dan moet je de waarheid wel te weten willen komen. 8)7
Maar goed, als jij het niet wilt lezen... Vanaf iOS 6 is er een functie ingebouwd die ontwikkelaars apps laat bouwen die meeschalen met resoluties. Elementen zitten niet meer op een vaste locatie, maar ze worden weergegeven op basis van verhoudingen.
Apple neemt wel meer scherpen van exact hetzelfde type af. Natuurlijk neemt Samsung in totaal meer schermen af, maar die variëren qua specificaties (AMOLED, SLCD, resolutie) en zijn dus niet hetzelfde waardoor je minder schaalvoordelen hebt.

Daarnaast is dit geen wedstrijd 'wie maakt de meeste schermen?'. Ook Samsung maakt er zodanig veel dat zij moeiteloos zelf een resolutie kunnen verzinnen zonder dat het hen problemen oplevert. Maar dat doen zij niet, dus daarom is het onzinnig om Samsung erbij te halen.
Apple wil gewoon graag iets anders doen dan andere merken. Vervolgens bedenken ze er een verhaal bij. Voorheen deden ze het altijd om apps gemakkelijk te laten schalen. Developers hoefde slechts 2 maal zulke grote graphics toe te voegen voor een mooiere app op het Retina scherm. Deze resolutie die nog een langere telefoon geeft vind ik niks.
Wat bedoel je? De aspect-ratio blijft 16:9, net zoals de iPhone 5, 5S, 5C en alle andere Android-toetellen van het moment.

Daarnaast 'bedenken' ze er niet een verhaal bij, het IS toch gewoon zo dat een verdubbeling van de resolutie er destijds voor zorgde dat apps makkelijk schaalden? Dat is geen verzinsel hoor, dat was gewoon zo.

[Reactie gewijzigd door TMC op 14 mei 2014 17:12]

De aspect-ratio blijft 16:9, net zoals de iPhone 5, 5S, 5C en alle andere Android-toetellen van het moment.
Bij Android heb je een veel grotere verscheidenheid aan aspect-ratio's. Dit kan het lastiger maken om bepaalde elementen van je app op elk toestel er goed uit te laten zien; gelukkig worden 9-patch images prima out-of-the-box ondersteund.

Waarschijnlijk zal het ondersteunen van deze nieuwe toestellen 'alleen' betekenen dat je een nieuwe set images met de tag '@3x' moet gaan maken, wat vrij simpel is (mits je artwork in deze resolutie voorhanden hebt).
Doen ze wel... maar van 1 type. Samsung zal in totaal wellicht meer schermen afnemen, maar niet van 1 type.
Apple neemt hoogstwaarschijnlijk veel meer schermen met dezelfde verhoudingen af dan Samsung. Samsung heeft zoveel verschillende modellen met zoveel verschillende verhoudingen dat je er donder mag op zeg dat TMC zijn conclusie ook stand houdt als je Samsung mee in de vergelijking neemt.

Leuk dat je aanneemt dat Apple iets anders wil doen en dan pas een reden zou verzinnen. Zo ging dat ook met de iPhone. Laten we het anders doen dan de andere met een aanraakscherm en zo en dan verzinnen we later wel iets om het te kunnen verkopen. Yup, zo gaat dat bij Apple 8)7
Dus Apple bedenkt dingen gewoon om het anders te doen? Zou er niet gewoon een hele goede reden achter zitten welke jij niet weet?
Mensen betalen graag voor cijfertjes die hoger zijn dan bij de concurrentie ook al hebben ze geen idee waar het over gaat?
Dat zou waar zijn als 1920x1080 (wat de topmodellen met Android nu doen) een lagere resolutie zou zijn. Bovendien komen er _nog_ hogere resoluties naar de topmodellen van Android, hoewel niet iedereen (including /me) daarop zit te wachten
Dat gaat vast wel werken gezien ze niet met de resolutie adverteren.

Hadden ze een 1080 resolutie moeten nemen, had veel lekkerder voor de specs freaks geweest.
Maar het ware verhaal achter deze waarschijnlijke resolutie is dat het waarschijnlijk een optimale resolutie is vooral voor niet geoptimaliseerde apps.

Het zal mij echt een worst wezen, als de boel er maar goed uitziet op het scherm. En ik vermoed dat heel veel mensen dat ook denken en met die gedachten liever geld uitgeven dan alleen op basis van cijfertjes
ik had dan eerder een 2048 resolutie verwacht gezien de Ipad 2048x1536 is. maar dan in een 16-9 formaat dus bijvoorbeeld: 2048x1152

(2048/16=128 128*9 = 1152)

lengte is dan gelijk met Ipad resolutie. waarvoor al native graphics bestaan. alleen de beeldratio is dan anders.
Gelukkig kijkt apple niet naar specs freaks maar wat daadwerkelijk nut heeft. Net als de megapixel race waar ze niet aan mee doen. Ik ben er blij mee want er zijn nog maar weinig bedrijven die niet mee gaan in marketingbullshit.
Apple hanteerd een hele goede marketing techniek een die Samsung pas een aantal jaren handteerd en daarmee ineens Android marktleider zijn geworden. Denk niet dat je zoiets "bullshit" kunt noemen.
Zerixos, ik denk dat ik wel degelijk de meeste reclames en marketing bullshit kan noemen, want dat is wat reclame is.

Het is bedoelt om te verkopen, niet om waarheid te verschaffen.
Het is geen objectief informatief iets, het is 'marketing' (lees: bullshit)

Laatst nog een callcenter truttje aan de telefoon gehad die mij -serieus- probeerde wijs te maken dat als ik nu bij haar een abo zou afsluiten ik 7 dagen kosteloos bedenktijd zou hebben welke ik via de website niet zou hebben (wet koop op afstand iemand?)... ik moest me echt HEEL hard inhouden om haar niet de grond in te stampen voor zulke leugens. Vond het uberhaupt asociaal dat ik zomaar gebeld werd.. ik had op hun site informatie ingevuld met als doel om een abo aan te vragen maar na het lezen van de algemene voorwaarden het venster gesloten en niet op 'afronden' gedrukt.. probeerde ze mij wijs te maken dat ze 'problemen met hun server hebben gehad waardoor niet meer in het systeem zichtbaar was wie wel of niet afgerond had' en ze dus die mensen belden.

Dat is echt callcenter out-bound belcampagne 101 marketing -bullshit-, er zijn geen beleefdere termen toepasselijk.
(ik heb voor een soortgelijk MKB callcenter gewerkt dus kan het weten)
Lijkt me sterk dat een tutje van marketing je info geeft over de server.

MKB hebben doorgaans geen callcenter.

Nee je kan het niet weten.
keepow

- ik vertelde in mijn post letterlijk wat de jonge dame die ik aan de telefoon had mij vertelde. Als jij mij niet gelooft is dat aan jou.

- Jij bent een expert op het gebied van MKB's en callcentra? Ik heb namelijk voor een MKB gewerkt (begonnen met minder dan 10 werkknemers en rond de 30 toen ik opstapte) en die hadden wel degelijk hun EIGEN callcenter

- Ja, ik weet het dus wel degelijk
Marketing is niet alleen reclame, het is hoe je een product in de markt plaatst. Dat is iets wat Apple altijd al heeft gedaan. Ja goede marketing leid tot goede verkoop cijfers en dus geld, reclame daar in tegen is aandacht voor je product vragen, en sluit aan op je marketing doeleinde maar dat is dus niet het zelfde. Je ziet maar minimaal gebruik van reclame bij Apple, omdat producten toch wel aan de man gebracht worden DAT is goede marketing. De precieze strategie daar is zeker goed doordacht.
Call centers zijn een vorm van marketing, een hele vieze manier dan wel. Maar dat is niet het zelfde zoals Apple die uitoefent. Volgens mij gooi je gewoon alles op 1 hoop, maar zo werkt het niet. Het is niet gek dat er hele marketingbureaus zijn die zich alleen maar met de strategieën bezig houden.
Wat betreft dat bellen, Het bel me niet register is je vriend.
Ze altijd toch anders of eerder dan andere merken. b,v Thunderbolt, 13pin connector Firewire 800 op macbook pro 2012 enz ;)
Bij die dingen kun je je nog voorstellen dat ze rationeel gezien dienen tot vendor lock-in, dat ze hun eigen, dure randapparatuur beter kunnen verkopen als gewone apparaten niet compatibel zijn. Maar voor deze resoluties denk ik toch niet dat dat erachter kan zitten.
Allemaal onzin.

Apple heeft qua resoluties en daarbij behorende designs in de interface maar met één partner rekening te houden. Juist. Met zichzelf. Zij zijn hun eigen standaard, vanwege soft- en hardware integratie.

Dit wil absoluut niet zeggen dat dit Apple niet veel extra werk kost. Integendeel, het aantal devices wat zij moeten ondersteunen met resoluties is ondertussen niet meer op twee handen te tellen. Toch qua afzet (aantal schermen), en het feit dat ze de resolutie hoog moeten houden, moeten ze nu wel weer met een nieuwe resolutie komen.
En wat is er dan precies onzin aan mijn verhaal? Waar heb ik het over de hoeveelheid werk? Je reageert op niet-gedane beweringen.
Ze kiezen dus zelf de standaard, en dat kunnen ze gewoon doen omdat ze er zoveel van verkopen.
Nee, ze waren de eerste met een touch screen smartphone, dus zij zijn "de standaard", de rest wijkt af. ;)
*kuch*

"Het aanraakscherm maakte de iPhone populair onder de massa, maar het toestel was niet de eerste telefoon met touchscreen. In 2002 en 2003 kwamen in 2002 en 2003 Sony Ericsson en Otek al met touchscreens op zakelijke mobiele telefoons. En Blackberry ontketende in 2002 een revolutie onder zakenmensen door internetten en mailen mogelijk te maken op de mobiele telefoon. Maar de geschiedenis van de smartphone gaat verder terug: al in 1997 kwam Philips met een prototype smartphone, de Synergy, die kon mailen en faxen."

http://corporate.kpn.com/...rtphone-voor-de-massa.htm
Vergeet de Ericsson r380 niet. Volgens mij de eerste commercieel verkrijgbare smartphone (met touchscreen) uit 2000.

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Ericsson_R380

[Reactie gewijzigd door Roorensu op 15 mei 2014 07:45]

Weliswaar zonder touchscreen, maar ik had al een "smartphone" met internet en mailen in 1997. Jaar daarvoor uitgekomen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nokia_9000_Communicator
Volgens mij vergeet je een deel, apple was als ik het goed herinner de eerste met multitouch, en een niet resistief scherm.
Wel blijven 1080P filmpjes niet native gedraaid worden, maar worden deze gescaled naar beneden toe....

Wordt tijd dat ook Apple 1080P gaat hanteren mijns inziens.
Voor de pixel liefhebber is het net even wat minder fijn. Dit was voor mij ook de reden om niet voor een iPhone te gaan...die resolutie. Maar goed, ik lees het al, dat is puur persoonlijk, blijkbaar
Hoe belemmert de resolutie jou in de praktijk dan? Ik snap het niet.
Ze maken geen monitoren of LCD's, maar wel systemen met geïntegreerde schermen en hebben aantallen waarmee je prima een eigen standaard kan rechtvaardigen. Dat is wat hij bedoelt he.
Ik snap niet helemaal waarom je bent gedownvote, want klopt helemaal wat je zegt... Zolang als de productie aantallen hoog genoeg zijn en je zelf de software schrijft die het scherm moet gaan aansturen dan is een custom resolutie inderdaad te rechtvaardigen...
Ik snap ook niet waar die -1 vandaan komt. Vast mensen die niet op tweakers.net thuishoren en gewoon geen idee hebben waar het over gaat.

Het is ook niet eens gebonden aan schermen. Als je een paar miljoen stuks van een product laat maken heb je over het algemeen genoeg capaciteit om dat met custom onderdelen te doen. Ook schermen.

Soms is het net alsof mensen een ding als een behuizing anders behandelen dan een scherm, of een ander onderdeel. Als er dan een nieuwe behuizing is kijkt niemand er van op, maar als er een stukje electronica anders is, is het meteen nieuws. Dat allemaal terwijl er achter elk ding hetzelfde zit: een lang R&D proces, een productie proces, marketing, documentatie intern en extern, support systemen enz. Dat is voor de meeste onderdelen niet heel anders, behalve dat je soms meer tijd of mankracht nodig hebt.
Ja want als Apple het doet zal het wel zo horen. |:(
Als het Apple het doet, gebruiken straks miljoenen mensen het en dus is het normaal.
De massa maakt wat hoort, of we het er mee eens zijn of niet. Maar Apple legt anderen verder niks op hiermee, zij maken zelf de hardware en software dus of dit nou een issue is. Apple zegt al jaren tegen developers dat ze apps zo veel mogelijk resolutie onafhankelijk moeten maken door meer gebruik te maken van bijvoorbeeld vector based images. Dat maakt transities naar verschillende resoluties een stuk makkelijker.
Waarom altijd van die rare resoluties, waarom niet het zelfde als alle andere telefoons op mobieltjes, Windows en Android?

Apple iPhone 3: 480x320
Apple iPhone 4: 960x640
Apple iPhone 5: 1136x640
Apple iPhone 6: 1704x960

Maak het dan 640x480 en dan 800x600 en dan 1280x720 en dan 1920x1080.

Ik zie eerlijk gezegd geen rede waarom ze dit doen dan alleen omdat ze anders willen zijn dan de rest, en omdat ze het kunnen.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 15 mei 2014 04:25]

Het is een veelvoud van de vorige resoluties en zelfs veelvouden voor alle apparaten. Daarmee moeten ontwikkelaars hun apps niet aanpassen, het OS vermenigvuldigt enkel het aantal pixels en oudere apps werken op nieuwere apparaten.

Daarmee heb je dus niet het probleem dat Android heeft - honderden resoluties en geen enkele app die overal hetzelfde werkt, veel werk voor developers om de meest populaire groottes te ondersteunen en dan nog ziet het er allemaal verkeerd ui (ik heb in het begin van de Android nog dev voor dat platform gedaan - UGH)
Voor iPhones (en dus iOS) is het waarschijnlijk wel normaal. Als je het op die manier bekijkt, zou het juist vreemd zijn als zij de normale resoluties aanhouden. (normaal omdat alle andere merken telefoon dit gebruiken en de meeste tv's/ monitoren ook)
Ik vermoed dat de breedte van het apparaat beperkt is aan wat het in de zak van kleding gedragen wordt en dat de lengte van het apparaat dus wel wat spelingsruimte heeft.
Sinds wanneer maakt Apple schermen?
Dit is waarschijnlijk, zoals Teknix1982 ook al zegt, om apps te schalen.
1704 bij 960 pixels is namelijk exact 1,5 keer zo hoog en breed als 1136 bij 640 pixels, de orginele resolutie
Precies, bekende truuk, net als met HD TV 1920x1080 (Full HD) precies 1,5 keer zo hoog en breed is als 1280x720 (HD Ready) en die weer 1,5 maal de SD resolutie 720x480.
Qua online video heb je gelijk.

Echter, voor sd tv werd altijd de 576i volgens de PAL standaard gebruikt
De twee meest voorkomende sdtv-systemen voor digitale televisie zijn 576i, in de analoge techniek vaak "625 lijnen" genoemd,[1] gebaseerd op de in Europa ontwikkelde standaarden PAL en SECAM (576 lijnen bij 50 Hz), en 480i, gebaseerd op de onder meer in de Verenigde Staten en Japan gebruikte norm NTSC (480 lijnen
Bron
Maar dan klopt het volgens de Amerikaanse standaard nog steeds: 480 * 1.5 = 720 --> 720 * 1.5 = 1080. Ik ben al lang blij dat we van dat onderscheid tussen PAL en NTSC af zijn. Al zitten we qua fps nog niet helemaal gelijk, maar dat is met digitale schermen tegenwoordig niet echt meer een probleem :)
De basis van HD zoals we dan nu kennen ligt in de VS en Japan. Daar is de SD resolutie 720x480 (NTSC)
HD ready tv's hebben een reso van 1366x768 pixels,.
Om praktische productieredenen van panelen is/was dat geregeld het gevakl ja. Maar het signaal is sowieso 1280x720. En niet alle HD ready's hebben die 1366x768 resolutie, er zijn genoeg die echte 720 zijn.
Ik heb eens gekeken bij een online elektrowinkel en de HD Ready tv's zijn toch echt allemaal 1366x768, geen enkele 720p gevonden. Maar ja, beetje off topic.

Ik vind het wel weer een rare resolutie voor de iPhone 6 als de geruchten kloppen. Typisch Apple weer, kunnen nooit doen zoals de rest en een 1080p scherm inbouwen.
maar hoe schaal je 1 pixel naar 1.5? ;)
Je schaalt 1 pixel naar 3 pixels, programmeertechnisch gezien is het scherm 320 pixels breed en 568 breed. Daarna wordt er pas een Retina sausje over heen gehaald. Plaatjes zet je op de grootste resolutie in je app en dan worden ze naar beneden geschaald wanneer nodig. Dus dan smeer je 3 pixels over 2 uit, ik denk dat je daar niet zo veel van gaat zien.
Het leuke van die factor 1,5 is dat je die met bit-shifts kunt implementeren.
Interpolatie (bikubisch, bilineair).
Maar het blijft uiteraard nooit netjes om iets met een niet gehele factor te schalen...
De meerprijs moet toch ergens door verantwoord worden. Afwijkende panelen zijn alvast duurder dan reguliere.
Op de schaal waar Apple ze koopt niet. > 120 miljoen telefoons verkocht vorig jaar, waarvan het grootste deel ook nog eens het laatste model.
Ik durf er bijna geld op te leggen dat een meer high-end 1080p paneeltje met verder gelijke specs goedkoper is dan dit 'afwijkende' paneel.

Dat is helaas ook de reden dat de moto 360 voor mij zeer waarschijnlijk te duur zal worden :( (zowel van de mainstream afwijkend qua techniek (OLED) als vorm (rond)). Want ik kan je met zekerheid vertellen dat de moto360 een relatief duur scherm gaat krijgen zelfs als motorola er direct 10 a 50 miljoen laat bouwen.
Heeft denk ik als reden dat de Apps dan eenvoudiger te schalen zijn.
Dat kan, maar de meeste consumenten willen nu wel eens de stap naar Full HD maken op hun iPhone en dat kan met deze resolutie nog steeds niet. De PPI blijft hiermee ook achter.

Een resolutie van 960 hoog doet me denken aan 960 x 540 pixels en dat was slechts QHD.
Ik hoef de stap naar hd niet, ik wil de stap naar een blijvend goed scherm met mooi detail. Een ppi van 400+ is hiervoor meer dan voldoende. Ik ben persoonlijk blij dat apple èèn van de weinige is die niet mee doet met de pixel, mhz race, maar gewoon kijkt wat effectief is en goed is. Daar heb ik meer aan dan een 4k scherm op een 6". Verbruikt alleen maar onnodig energie en gpu kracht.
Apple was juist een van de eerste. In 2010 kwamen ze met hun Retina display van rond de 300 PPI waardoor andere fabrikanten wel moesten volgen. Alleen nu lijkt de schaling van de apps de beperkende factor te zijn en worden ze ingehaald door de concurrentie. ;)
De eerste retina displays hadden daadwerkelijk nut, de pixels waren in een 3G duidelijke zichtbaar, dat is tegenwoordig niet meer, sterker nog je kunt ze niet eens meer zien.

Of je nu 1080p of de resolutie van de iPhone 5S voor je hebt op een 4,7 inch scherm, het verschil kun je toch niet zien omdat je oog daar niet capabel voor is op normaal gebruik afstand.

Gelukkig doet Apple niet mee aan deze achterlijke pixel race, liever een half uurtje langer batterij dan dikke specs waar je niets aan hebt.

Schaling hebben ze denk ik geen probleem mee, dat blijkt maar weer door de resolutie die ze nu kiezen, deze sluit naadloos aan op vorige resoluties en kan met gemak worden opgeschaald.
Ik hoop wel dat ze dan ook meteen de App Store aanpassen zodat die alleen de images download die nodig zijn op dat specifieke device. Apps zijn qua grootte veel groter geworden met de retina displays, en zou zonde zijn als dat nu weer gebeurt.
Het was mij inderdaad ook nog nooit eerder opgevallen, maar schijnbaar komt dit dus vaker voor bij Apple producten. Is dit puur om de ppi te halen, of zit hier nog een ander groot voordeel aan?
Het draait om de app's zodat die beschikbaar blijven/ weinig modificatie nodig hebben
Als basis wordt de 320 pixels horizontaal genomen. Deze was verdubbelt voor de iPhone 4, en wordt dus naar geruchten verdriedubbeld over de iPhone 6. Het is niet zozeer een wetenschap, volgens mij doen ze het alleen voor ontwikkelaars om het schalen simpel te houden. Echter is van deze vaste schaling op verticale niveau al redelijk afgeweken met de introductie van de iPhone 5. Maar bij het loslaten van de oude 4:3 schermpjes zal alles weer in lijn liggen.
Klopt! Zo lang als de scherm verhouding maar hetzelfde blijft is het voor ontwikkelaars makkelijker om het UI daarop in te richten. Ik hoop in dat opzicht dan ook dat iOS 8 ondersteuning voor oudere modellen (4s en ouder) laat vallen zodat je op den duur geen rekening meer hoeft te houden met die scherm verhouding. Voor bezitters van die iPhones hoop ik trouwens wel dat iOS 8 die devices blijft ondersteunen :-)
Dat heeft voornamelijk te maken met het schalen van icons, de interface etc. 1706/1134 = 1,5. Dat schaalt dan beter. Developers hoeven daar dan minder rekening mee te houden.

Je kan het ook anders bekijken: icons hoeven niet geschaald te worden (ze blijven dus even groot). Je kan in plaats van vier icons naast elkaar er dan zes naast elkaar hebben. Qua pixels en fysiek blijven ze dan even groot door het grotere scherm.

[Reactie gewijzigd door Bolletje op 14 mei 2014 16:41]

Zowel in de hoogte en breedte is de nieuwe resolutie 1.5 keer hoger dan bij de oude resolutie. Waarschijnlijk is dit gedaan om relatief makkelijk oude applicaties te kunnen schalen naar de nieuwe resolutie.

wow, wat is iedereen snel vandaag

[Reactie gewijzigd door accountabc op 14 mei 2014 16:42]

Omdat willekeurige scaling op kleiner schermen niet werkt. Ieder gui elemen moet precies geplaats worden en dat is lastig, zoniet onmogelijk, wanneer je geen vaste hoogte / breedte verhouding aanhoudt.
Apple wil niet 'gewoon anders zijn'. Wat heeft anders zijn voor nut? Helemaal niks. Die resolutie is gewoon historisch zo gegroeid. Eerst 320*480 (wat heel normaal is), toen verdubbeld naar 640*960 en daarna hebben ze er 16:9 van gemaakt door de in hoogte wat pixels toe te voegen. Allemaal heel logisch en verklaarbaar zonder dat je er vanuit gaat dat Apple 'gewoon anders wil zijn'.
Apple wil niet per sé anders zijn, ze willen goed doen wat een ander minder goed doet... Ze kijken puur vanuit design- en gebruiksvriendelijkheid oogpunt.
Apple zal hoogstwaarschijnlijk de resolutie in de breedte en hoogte gelijkwaardig opschalen om zo compatibiliteit met bestaande apps te houden. Bestaande apps zullen niet opgeschaald worden maar in een box worden geplaatst. Net zoals dat is gebeurd toen Apple van de iPhone 4s (3,5") naar iPhone 5 (4") ging.

Een groter scherm lijkt mijzelf ook wenselijk. Echter, volgens de meeste websites zal de hoogte van het toestel uitkomen op 138mm. Dit komt door de erfenis van de iPhone 5 waarbij het scherm alleen in de hoogte groter is geworden. Eigenlijk is de verhouding toen scheef gegaan en het scherm relatief te lang geworden. Om nu de verhouding te behouden én naar een 4.7" te gaan, zal de telefoon relatief erg lang worden. Te lang als je het mij vraagt.
Apple zal hoogstwaarschijnlijk de resolutie in de breedte en hoogte gelijkwaardig opschalen om zo compatibiliteit met bestaande apps te houden. Bestaande apps zullen niet opgeschaald worden maar in een box worden geplaatst. Net zoals dat is gebeurd toen Apple van de iPhone 4s (3,5") naar iPhone 5 (4") ging.
Dat denk ik niet. Van de iPhone 4S naar de 5 veranderde de beeldverhouding naar 16:9. Dat is niet zomaar te schalen, dus een letterbox is dan de enige optie. Nu blijft de aspect ratio onveranderd en kan je het prima schalen. Temeer omdat de PPI van de iPhone 5 al hoog is/was zal het verschil tussen geoptimaliseerde apps en geschaalde apps waarschijnlijk klein zijn.

Edit: zie ook deze uiteenzetting: http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=1734564

Dat bevestigt mijn vermoeden dat het verschil in kwaliteit relatief klein zal zijn.

[Reactie gewijzigd door TMC op 14 mei 2014 17:30]

Hoe zal dat verschil in kwaliteit zijn als je een film kijkt?
Ik zou er niet tegen kunnen als het merkbaar is dat je naar iets kijkt wat als het ware gedownscaled is... Dat het contrast omlaag gaat omdat de rasterlijnen vervaagd moeten worden o.i.d. lijkt me storend.

Dan volgt nog de vraag of zoiets processorkracht kost (en dus batterijduur).
Zal wel meevallen allemaal. Full HD-filmpjes kunnen nu ook zonder problemen in prima kwaliteit worden afgespeeld.
Het zal wel ouderwets zijn, maar ik heb juist een Iphone voor de huidige maat van het scherm. Mij maken ze dan ook echt niet blij met een groter scherm (en dus telefoon)

Als ik soms die flatscreens zie waar mensen mee bellen en proberen in de broekzak te proppen dan hoop ik dat Apple de huidige maat in het assortiment houdt.
Kleine flatscreen heb je thuis staan dan :P

Ik heb een note 3, past met gemak in mijn zak (zonder hoesje), makkelijker dan een iPhone met hoesje zelfs wat 90% van de iPhonegebruikers heeft :) Enkel als je gaat fietsen kan die wat meer in de weg zitten, maar dan kan die in mijn kontzak...

Anyway, je moet lekker gebruiken wat je zelf wil, daarom is het zo fijn dat er zo veel keus is, de iPhone zal vast ook (kwa scherm) het oude formaat blijven en daar de nieuwe aan toevoegen. Het is al duidelijk dat Apple niet meer one-size fits all wil, immers gaat het gerucht dat er 2 formaten bij gaan komen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 mei 2014 16:54]

Dat is een persoonlijke ervaring natuurlijk. Ik zit juist te wachten op een iPhone met groter scherm. Daarom zit ik nog steeds opgescheept met mijn ondertussen bejaarde (in smartphone termen) Galaxy S2. Kleiner dan de 4,3" van mijn S2 wil ik niet gaan en groter dan 4,7 à 4,8" hoeft voor mij ook niet. Dus die 4,7" iPhone wordt de mijne!

Ontopic: Die resolutie vindt ik nog zo raar niet. Dit is gewoon de resolutie van de huidige iPhone x 1,5. Dit zal vooral voor ontwikkelaars een pluspunt zijn. Dit zal een stuk beter schalen!
Als de iPhone 6 even groot, of marginaal groter is, dan de iPhone 5(S) dan zie ik het wel zitten. Maar als het even groot wordt als de Galaxy S5, LG G2 of Sony Z2 dan heb ik sterk mijn twijfels. Helemaal omdat die telefoons ook nog eens een groter scherm aanbieden in dezelfde formfactor....
Uiteraard behoudt Apple die in het assortiment. Zelfs de iPhone 4S uit 2011 is nu en komend jaar nog volop verkrijgbaar.
Het is toch alleen maar goed dat er keuze is?(!) Je bent uiteraard vrij om voorkeur te hebben vioor een kleinere maat , maar een ander, die daar kennelijk behoefte aan heeft, kan kiezen voor een groter formaat.

Het is logisch en kortzichtig (no offence meant) dat je vanuit jezelf redeneert, maar er zijn hoop mensen op deze planeet en wensen verschillen nu eenmaal. Gelukkig zullen we maar zeggen, anders zou het wel heel saai worden!
Het zal wel ouderwets zijn, maar ik heb juist een Iphone voor de huidige maat van het scherm. Mij maken ze dan ook echt niet blij met een groter scherm (en dus telefoon)
Hier kan ik het niet meer mee eens zijn. Formaten zoals de Note 3 (of zelfs al de S3, S4) maak je mij ook echt niet blij mee.. Maar er is duidelijk vraag naar, want zie het wel veel om me heen en anders zal Apple ook niet afstappen van haar: "Dit is het ideale schermoppervlak en niet anders" -filosofie.
Als je de iPhone alleen maar hebt gekozen omwille het formaat is er natuurlijk nog ruimschoots andere keuze voor je. Kijk maar 'ns. Al vanaf ¤50, smartphones in jouw gewenste formaat.
Ok ik had beter onderandere kunnen gebruiken in die zin, want ik vind het ook een erg fijne telefoon ;)
Apple was met de iPhone 4 de eerste die een +300 ppi scherm had en die voorsprong heeft ook behoorlijk lang geduurd. Het Android kamp was toendertijd uitermate tevreden met hun 800x480 schermpjes, hoger zag je zogenaamd toch niet.
Blijkbaar klopt dit toch niet helemaal?
En Apple heeft gezegd dat tablets niet kleiner dan 9.7" zouden zijn, en dat alles qua telefoons niet groter dan 4" hoefde te zijn.

Kortom: marketing kraakt altijd de concurrentie af, maar als de markt wijzigt gooien ze hun principes overboord. ;)
Formaten zijn trendgevoelig, in díe tijd vond Apple (Steve Jobs) dat ook werkelijk maar tijden veranderen.
De ppi van een scherm en de scherpte die daarmee gepaard gaat is echter een vaststaand feit, en toendertijd zagen de fandroids zogenaamd geen voordeel aan een +300ppi scherm van de iPhone.

Momenteel zijn ze echter schijnbaar allemaal naar de oogarts geweest want men ziet nu plotseling wel duidelijk het verschil tussen de huidige 326ppi van Apple en hun Android phone met 450ppi scherm.
En in die tijd vonden Android fans dat ook werkelijk. Immers als er weinig is dat het verschil maakt in apps en playback: dan heb je ook niet perse groter nodig. NU is dat geheel anders natuurlijk... Daarom is wat NU wel heel duidelijk merkbaar is niet per se iets dat toen ook merkbaar was. Hetzelfde geld voor het schermformaat. Toendertijd geloofde Apple erin en hadden ze misschien zelfs gelijk; zeker voor hun usecase.
... Dat wil niet zeggen dat het de gehele tijd waar is dat dat schermformaat perfect was.

Het is makkelijk gespind zo natuurlijk, want hoewel formaten trendgevoelig zijn is dat ook zeker zo met resoluties... Hoe lang heeft Apple vast gehouden aan dat 4" formaat terwijl bleek dat een overgroot gedeelte van de markt het graag groter wou zien?

Het is makkelijk om te roepen dat dat schermformaat, dan wel pixels per inch, inderdaad waarheid was maar onderhevig was aan wat er te bieden viel en waar vraag naar was, maar de resolutie/ppi niet... Terwijl het voor beiden toch echt wel kan gelden... Vind het een heel raar argument dat eigenlijk klinkt alsof je nu precies doet waarvan je Android fans beschuldigd. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 15 mei 2014 07:22]

Niet alles geloven wat de mensen van de marketing ons proberen doen geloven. Beursgenoteerde bedrijven hebben 1 doel: 'Winst maximalisatie' elk fucking jaar. Elke keer een "betere" Iphone uitbrengen, om consumentjes over te halen geld aan een nieuwe foon uit te geven.
Ik vind de hele PPI discussie wel een beetje overdreven. Zolang ze niet achteruit gaan qua PPI is het volgens mij hartstikke prima. Ik kan nou niet zeggen dat ik het verschil kan zien tussen een iPhone 5S (326ppi) of een HTC One (469 ppi). Of heb ik dan echt zulke slechte ogen?
Ik zie wel verschil. Met name in iOS 7 heb je veel dunne lijntjes. Die zijn vaak kartelig. Kijk bijvoorbeeld naar de cirkels die het bereik van je provider aangeven. Deze zijn echt niet perfect rond (helaas).
Dan nog moet ik echt wel mijn best doen om op normale afstand verschil te zien.
Een beetje meer is beter, maar voor een telefoon ligt bij mij de ondergrens toch wel op 300 ppi. Vanaf dat moment ga ik het zien, alles daarboven vind ik prima en weegt dan niet meer mee in de keuze.
Het is niet voor niets dat Apple niet met resoluties adverteert, maar het simpelweg op een retina-scherm houdt om aan te geven dat het gewoon scherp is.
Je hebt gelijkt. Maar het verschil is wel zichtbaar. Een HTC One heeft duidelijk een scherper scherm dan de iPhone 5, dus het is zeker niet onzinnig om de PPI te verhogen.
Stel dat het waar is he, dan nog steeds loopt Apple met hun telefoonschermen achter de feiten aan. 1920 x 1080 is ondertussen in Android en WP land al "proven" en zal vast ergens dit jaar al weer ingehaald worden door een nog hogere resolutie.

De reden die Apple toendertijd had voor een vaste resolutie, om de compatibiliteit met apps te waarborgen begint denk ik nu toch wat te backfiren, want ze komen daardoor schermspecwise niet helemaal lekker mee. Of ze moeten, tegen de geruchten in, ook met een retina-achtig scherm komen voor de iPhone 6.

[Reactie gewijzigd door rodie83 op 14 mei 2014 17:00]

De reden die Apple toendertijd had voor een vaste resolutie, om de compatibiliteit met apps te waarborgen begint denk ik nu toch wat te backfiren, want ze komen daardoor schermspecwise niet helemaal lekker mee. Of ze moeten, tegen de geruchten in, ook met een retina-achtig scherm komen voor de iPhone 6.
In theorie hadden ze de verhogen in de breedte en de hoogte dan ook 2x moeten doen ipv 1.5x, dan zouden ze in lijn zitten met de rest van de markt, en is dus technisch ook prima mogelijk...

Namelijk 2272*1280, terwijl Andere OSen dit jaar naar 2560*1440 gaan op een gelijk en /of iets groter formaat...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 mei 2014 17:07]

Resolutie die jij aangeeft lijkt me ook een logischere/betere keus en zou denk ik ook precies op dat moment (augustus, toch?) als stevige vernieuwing gezien kunnen worden.
Apple zou er goed aan doen een iPod v.5. met belfaciliteit en 64-128 voorzien van microSDXC-slot GB als instapmodel te nemen. Maar dat zal vast niet gebeuren dus grijpt Microsoft zijn kansen.
;(
Apple zal dit nooit doen. Allereerst is hun dure apparatuur altijd een redelijk exclusief geweest, budget-apparaten passen daar niet bij, ten tweede zullen ze niet snel een iOS device maken met SD/microSD. Dit is een beveiligingsrisico voor je eigen systeem, plus het is onbetrouwbaar omdat mensen er goedekope sd-kaartjes ingooien. Dan krijgen ze massaal klachten over de crappy telefoons terwijl dit toch echt ligt aan de SD-kaartjes. De Nexus toestellen zijn om diezelfde reden niet uitgerust met microSD slots. Het maakt het toestel onbetrouwbaarder.
Apple zwicht toch voor de markt, lijkt me geen onverstandige keuze, al is het erg on-Apple.

Ze weten het vast wel heel origineel en 'innovatief' te brengen, een groter toestel. Jammer dat ze zo lang hebben stilgestaan. Siri, 'retina'-schermen, en een vingerafdruklezer zijn de enige interessante vernieuwingen die ze ons gebracht hebben sinds de eerste iPhone.

Wanneer gaat Apple ons weer verbazen met een gadget die echt geweldig is?

Ik ben vrij anti-apple maar zal nooit ontkennen dat ze de markt verscheidene keren op de kop hebben gezet, plus dat ze altijd indrukwekkende hardware leveren, zij het voor een erg hoge prijs.
Zolang concurrentie niks beters brengt hoeven ze niet echt. Nou zal dat niet de filosofie zijn van apple aangezien de altijd willen innoveren. Als je naar de geschiedenis kijkt dan is er ongeveer om de 5/6 jaar een grote innovatie met andere woorden, dit jaar.
Bijzondere resolutie. Het is een net-geen 1920x1080 resolutie. Wil Apple nu zo graag anders zijn of zo? Full HD displays voor telefoons worden all massageproduceerd. Is het niet simpelweg goedkoper om bestaande resoluties te gebruiken? Dan kan je of een groter winstmarge op de telefoon zetten, of de telefoon goedkoper verkopen. In beide gevallen zie ik potentie voor meer winst.

Zelf denk ik overigens dat mijn toekomstige telefoon een Galaxy Note 3 wordt. Als het aan mij ligt heb je dan toch wel veruit superieure software, en die maat van de telefoon staat mij ook wel aan.
Touchwizz en superier in 1 zin gaat helaas niet samen tegenwoordig. Dan zou ik eerder een toestel nemen met HTC Sense.
Ieder z'n ding natuurlijk, maar zelfs de meest die-hard Samsung fans beginnen zich veelal te irriteren aan het veels te logge, zware, rare en overly-done Touchwizz.
Drie keer zo hoog??

1704 bij 960 iPhone 6
1136 bij 640 iPhone 5

Zowel x-as als y-as keer anderhalf. Dan hoef ik niet eens een rekenmachine erbij te pakken om te weten dat het geen drie keer is maar 2,25. (1,52 = 2,25)
De resolutie is drie keer zo hoog, want drie keer zoveel pixels (in totaal).
Echt waar?
1704 x 960 = 1.635.840 totaal
1136 x 640 = 727.040 totaal

1.635.840 / 727.040 = 2.25

Met gelijke schaling zou je op een vrij aparte resolutie moeten komen als je '3x' wil halen (wortel 3, dat is x en y maal ~1,7320).

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 14 mei 2014 17:10]

Ja ok. Dan klopt het artikel niet. :P
Probleem gevonden, de originele tekst heeft het juist:
Fast forward to 2014, and Apple is preparing to make another significant screen adjustment to the iPhone. Instead of retaining the current resolution, sources familiar with the testing of at least one next-generation iPhone model say that Apple plans to scale the next iPhone display with a pixel-tripling (3X) mode.

This means that Apple will likely be tripling the aforementioned “base resolution” (568 x 320) of the iPhone screen in both directions, and that the iPhone screen resolution will be scaled with an increase of 150% from the current 2X resolution of 1136 x 640.

Dus 3x de 'basis resolutie', waar 1136x640 al 2x was :)
Nope....:
1136x640= 727040
1703x960=1635840

Dus iets meer dan 2x zo veel pixels. Voor 3x zo veel zouden ze op 2181120 moeten zitten

[Reactie gewijzigd door Astennu op 14 mei 2014 17:04]

Dat dacht ik eerst ook nadat ik niet begreep wat tweakers bedoelde (net als EvaluationCopy), maar na wat rekenen, kom ik daar alsnog niet op uit:
1704 * 960 = 1635840
1136 * 640 = 727040

Echter:
3 * 727040 = 2181120
2.25 * 727040 = 1635840

De resolutie is dus 2.25x zo hoog, het is ook best simpel, 1.5 (verhoging in de hoogte) x 1.5 (verhoging in de breedte) = 2.25 :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 mei 2014 17:08]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True