Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

De NSA zou geÔnfiltreerd hebben bij Huawei om zo beveiligingslekken in de door het telecombedrijf gemaakte hardware te ontdekken. Daarmee zouden Chinese officials afgeluisterd moeten worden. Eerder waarschuwde de VS tegen mogelijke backdoors die Huawei zelf zou hebben ingebouwd.

Dat blijkt uit documenten van Edward Snowden die in handen zijn gekomen van The New York Times. Uit de verstrekte informatie maakt de site op dat de NSA actief heeft geprobeerd om te infiltreren in de servers van Huawei. De Amerikaanse inlichtingendienst luisterde gesprekken van Huawei-topmensen af en probeerde zichzelf toegang te verschaffen tot de bouwplannen van de netwerk- en telecomapparatuur die het Chinese bedrijf maakt. Daarmee werd gepoogd om informatie te krijgen over exploits die ingezet kunnen worden voor afluisterdoeleinden.

In één van de documenten merkt de NSA op dat veel van de Amerikaanse doelwitten Huawei-hardware gebruiken. Het gaat onder andere om landen en organisaties die juist de aanschaf van Amerikaanse apparatuur vermijden. Huawei maakt onder andere routers en netwerkapparatuur voor bedrijven, maar ook hardware voor het optuigen van mobiele netwerken. Via exploits zou de NSA dus toegang kunnen krijgen tot verscheidene communicatienetwerken, maar het is onduidelijk of de Amerikanen daadwerkelijk beveiligingsproblemen hebben ontdekt.

De afluisterpogingen van de NSA zijn opvallend omdat de Amerikaanse overheid in het verleden heeft gewaarschuwd tegen telecomapparatuur van Huawei. Er gingen geruchten dat het bedrijf backdoors in zou bouwen voor de Chinese overheid. Daarmee zouden de Chinezen proberen om Amerikanen af te luisteren. De Amerikaanse overheid vond echter geen bewijzen en Huawei ontkende backdoors in te bouwen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Nu wordt dus duidelijk waar de beschuldigingen vandaan komen: De NSA had moeite om Huawei apparattur te hacken, dus maakten ze Huawei zwart met ongefundeerde uitspraken om ze zwart te maken, zodat men toch Amerikaanse apparatuur zou kopen die ze wel makkelijk konden hacken omdat daar wel backdoors in zaten.

Dubbel voordeel voor Amerika, ze kunnen extra netwerken afluisteren en aan de andere kant heeft men minder vertrouwen waardoor al het geld naar Amerika gaat ipv China.
.. tot blijkt dat er geen enkel bewijs voor de beschuldigingen is en dan heeft de NSA juist de VS verdacht gemaakt. Wie de bal kaatst en zo.
Dat is toch super dat je backdoors eruit worden gehaald door een instantie als de NSA?
Bovendien is de NSA binnengedrongen tot de servers van Huawei daarmee is dus gebleken dat er inderdaad een backdoor is geweest (voor de amerikaanse overheid.)
Waarom mag een aziatisch land niet een backdoor inbouwen maar de VS wel. Dat is een beetje vreemd wat mij betreft. Iran mag geen kernwapens hebben naar amerika wel...
Er staat dat de NSA bij Huawei geÔnfiltreerd heeft. Er staat helemaal nergens dat dit digitaal is gebeurd, dus het kan net zo goed dat ze bijvoorbeeld medewerkers bij Huawei naar binnen gewerkt hebben, of al bestaande medewerkers omgekocht hebben. Het zegt dus totaal niets over het wel of niet aanwezig zijn van backdoors in Huawei hardware.
Dit alles naast het feit dat eventuele indringing op de Huawei servers natuurlijk niets te maken hoeft te hebben met het wel of niet aanwezig zijn van backdoors op de Huawei netwerkapparatuur. Het bericht mbt de backdoors ging namelijk met name over de routers en netwerktransmissie (DWDM) apparatuur van Huawei, wat compleet andere koek is dan servers.

Backdoors zijn bewust achtergelaten openingen in de beveiliging die gebruikt kunnen worden om toegang te krijgen. Dat iemand je apparatuur kan hacken betekent sowieso niet per sť dat er een backdoor in zit, hooguit dat er een fout in zit die misbruikt kan worden. Als elke bug die misbruikt kan worden om toegang te verschaffen ook meteen een backdoor is dan heeft elke software backdoors in meer of mindere mate.

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 22 maart 2014 23:52]

Iran mag geen kernwapens hebben naar amerika wel...
Waarom ? ....bijvoorbeeld hierom !

http://www.france24.com/e...lear-war-protest-zionist/

Beetje een foute vergelijking.
Iran heeft nog niemand opgeblazen met atoombommen, Amerika wel... 2 keer zelfs.

Zelfs al zou dit hardnekkige (onzin) verhaal kloppen dat Iran Israel wilt opblazen.... kunnen ze toch niet doen. Israel vuurt vervolgens 400+ atoombommen terug en Iran is een glasplaat.
Zelfs al zou dit hardnekkige (onzin) verhaal kloppen dat Iran Israel wilt opblazen....
Die Ahmedinedinges heeft anders al meerdere malen openlijk geroepen dat IsraŽl van de kaart geveegd moet worden.
kunnen ze toch niet doen. Israel vuurt vervolgens 400+ atoombommen terug en Iran is een glasplaat.
Wanneer heb jij voor het laatst op een wereldkaart gekeken? Eťn Tsar Bomba op Jeruzalem en die glasplaat heet IsraŽl.

Tegen de tijd dat ze daar doorhebben wat er aan de hand is kunnen ze schaatsend naar launch control. Als er dan tenminste nog iemand leeft die eventueel in staat is om te schaatsen.

De enige reden dat Iran het waarschijnlijk niet zal doen is omdat er in Jeruzalem een "tamelijk" heilige moskee staat.
Iran heeft nog niemand opgeblazen idd. Maar wil jij ze die kans geven dan ?
Ze zullen het noch bevestigen noch ontkennen.
En het zal niet de eerste keer zijn dat landen in de omgeving van Israel heen zullen proberen te vernietigen.

Amerika wel... 2 keer zelfs.

Ik vind dit zo'n raar verwijt. Ik begrijp dat nooit als mensen hiermee komen.
Ten eerste was Amerika niet de aggressor, maar dat was oa Japan.
Die bommen waren een noodzaakelijk kwaad. Het was kiezen.... Of 250.000 jappaners of minimaal 500.000 dode geallieerden en een veelvoud aan gesneuvelde jappaners.
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Downfall

Kies dan maar !

[Reactie gewijzigd door YVG op 23 maart 2014 00:58]

Wikipedia is nu niet echt een betrouwbare bron en bij mijn weten is wikipedia ook nog eens Amerikaans.

Op de ťťn of andere manier heb ik zo'n idee dat Amerika zichzelf niet laat afschilderen als boeman op een dergelijke website.
Wil jij Israel de kans geven om alles in as te leggen? Israel is zelf de 6-daagse oorlog begonnen met hun buren. De staat Israel is tot stand gekomen met terrorisme, Irgun, Stern gang etc.

Waarom heb jij zo'n racistische kijk op Perzen alsof het bloeddorstige monsters zijn en de rest wel te vertrouwen is met zulke wapens?

Is Pakistan wel te vertrouwen met dit soort wapens? Is immers van Nederlandse makelij en door de CIA laten gebeuren volgens Lubbers.

Zelfs al zou Iran zo'n gevaar zijn. Waarom hebben de Amerikanen en Britten dan lopen klooien met Mossadek en de politiek in Iran 1 grote puinzooi gemaakt? Waarom heeft Amerika Irak gesteund om een oorlog te beginnen met Iran met gasgranaten?

Als Amerika geen aggressor was in wo2 dan zit je hoofd vol met propaganda.
De olieboycot is een oorlogsverklaring. De Pearl Harbor aanval was niet onverwacht. Amerika (de lui die Amerika besturen) wilde dolgraag betrokken worden in wo2.

Ik hoop echt dat je wat beter de geschiedenis gaat leren.
Deze al eens gelezen?


'Amerika op oorlogspad voor behoud dollar' - FOK! 08-09-13 21:45
http://frontpage.fok.nl/nieuws/print/615634 Pagina 1 van 2
'Amerika op oorlogspad voor behoud dollar'
Gepost door: harry64
Bron: Stormcloudsgathering
Gepubliceerd op: 08-09-2013 @ 11:00 - Laatste update: 08-09-2013 19:10 op frontpage.fok.nl
Op de vraag waarom Amerika zo'n haast schijnt te hebben om met alle geweld SyriŽ binnen te willen vallen zijn meerdere antwoorden
mogelijk. Er is een redelijke kans op een wereldwijd conflict met China en Rusland als gevolg van de inval in een respectievelijk klein land.
Waarom vielen de Verenigde Staten dan LibiŽ, Irak, Afghanistan en, Jemen aan? Waarom moet SyriŽ aangevallen worden? En waarom is
de Verenigde Staten zo gebrand op Iran. Een ander wat breder historisch perspectief zou het een en ander kunnen verklaren, daarvoor
moeten we wel even terug in de tijd.
In 1945 vestigde de overeenkomst van Bretton Woods de dollar als wereld standaardmunt wat betekende dat de internationale grondstoffen
werden geprijsd in dollars. De overeenkomst die de Verenigde Staten een duidelijk financieel voordeel gaf was gemaakt onder de
voorwaarde dat die dollars voor goud inwisselbaar zouden blijven op een consistente koers van 35 dollar per ounce. (31,10 gram) De
Verenigde Staten beloofde niet te veel geld te drukken, maar dit was gebaseerd op vertrouwen, omdat de Federal Reserve audits of toezicht
weigerden op haar drukpersen.
In de jaren voorafgaand aan 1970 maakten de uitgaven in de Vietnam-oorlog het voor veel landen duidelijk dat de VS veel meer geld drukten
dan het in goud bezat, als reactie begonnen deze landen hun goud terug te vragen. Dit veroorzaakte een snelle daling van de waarde van de
dollar. De situatie bereikte een hoogtepunt in 1971 toen Frankrijk poogde haar goud terug te vragen, en Nixon weigerde. Op 15 augustus
deed hij de volgende zeer belangrijke mededeling:
'Ik heb de minister van FinanciŽn opdracht gegeven om het nodige te doen om de dollar te verdedigen tegen de speculanten. Ik heb
Minister Connally opgedragen tot het tijdelijk stoppen van de convertibiliteit van de dollar in goud of op andere reserves, met
uitzondering van bedragen en voorwaarden die gesteld worden in het belang van de monetaire stabiliteit en in het beste belang van
de Verenigde Staten.'
Dit was natuurlijk niet een tijdelijke maatregel, zoals het kwartje van Kok dat ook niet was, maar eerder een permanente standaardinstelling.
Voor de rest van de wereld die de VS hadden vertrouwd met hun goud, was het pure diefstal.
In 1973 vroeg president Nixon Koning Faisal van Saoedi-ArabiŽ om alleen Amerikaanse dollars te accepteren als betaling voor olie en de
overtollige winsten in US obligaties en rekeningen te investeren. In ruil hiervoor bood Nixon militaire bescherming aan voor de Saoedische
olievelden. Hetzelfde aanbod werd uitgebreid tot elk van 's werelds belangrijkste olieproducerende landen en tegen 1975 had elk lid van de
OPEC toegezegd om alleen olie te verkopen in US dollars. Door het loslaten van de dollar van goud en dit te koppelen aan buitenlandse olie
werden alle olie importerende landen in de wereld gedwongen tot een constante aanschaf van Federal Reserve aandelen. Om die aandelen
te krijgen moesten ze fysiek waardevolle goederen sturen naar Amerika. Dit was de geboorte van de Petrodollar. Papier ging uit en alles wat
Amerika nodig had aan fysiek materiaal kwam binnen. met als gevolg dat de Verenigde Staten zeer, zeer rijk werden.
Met de petrodollar in hun zak kon Amerika steeds hoger inzetten, ieder land ter wereld overbluffend. Tot uiteindelijk de Amerikaanse militaire
uitgaven die van alle landen ter wereld tezamen oversteeg. De Russen waren kansloos en met de instorting van het Sovjet-Unie blok in 1991
verdween het laatste militaire evenwicht. De Amerikanen waren nu een onbetwiste supermacht zonder tegenstanders. Velen hoopten dat dit
een tijdperk zou inluiden van vrede en stabiliteit. Helaas waren er hooggeplaatsten die daar anders over dachten.
In dat zelfde jaar 1991 viel Amerika Irak binnen in de eerste Golfoorlog. Na het breken van het Iraakse leger en het vernietigen van de
Iraanse infrastructuur, inclusief waterzuiveringsinstallaties en ziekenhuizen, werden er beperkingen opgelegd om het herbouwen van
infrastructuur te voorkomen. Deze sancties, die werden geÔnitieerd door Bush senior, werden volgehouden gedurende de hele
regeringsperiode Clinton voor meer dan tien jaar. Naar schatting heeft dit 500.000 Iraakse kinderen het leven gekost. De Clinton-regering
was volledig op de hoogte van deze cijfers.
De eigenlijke aanleiding voor de tweede oorlog in Irak was dat in november 2000 Irak zijn olie exclusief in euro's wilde gaan verkopen. Dat
was een directe aanval op de waarde van de dollar en de leidende positie van Amerika en dat werd niet getolereerd. De Amerikaanse
regering begon, ondersteund door de mainstreammedia, een massale propaganda-actie op te bouwen dat Irak massavernietigingswapens
bezat en van plan was om die te gebruiken. In 2003 viel Amerika Irak binnen en zodra het land onder controle was werden de olieverkopen
onmiddellijk teruggezet naar dollars. Dat was bijzonder opmerkelijk omdat dat terugschakelen naar de dollar een verlies van 15 ŗ 20 procent
opleverde door de hogere waarde van de euro. Dat is totaal onlogisch tenzij je rekent vanuit de petrodollar.
Laten we eens kijken wat er het afgelopen decennium gebeurde. Eens kijken of je een patroon herkent.
In LibiŽ werkte Ghadhafi samen met andere Afrikaanse landen aan een op de goudstandaard gebaseerde munt, de DYNAR, met de intentie
het vervangen van de dollar in die regio. Amerikaanse en NAVO-troepen hielpen vervolgens met het destabiliseren en omverwerpen van de
Libische regering in 2011. Na het onder controle brengen van de regio, executeerde de door de Amerikanen bewapende rebellen Ghadhafi
en werd direct de Libische centrale bank opgezet.
Iran voert al een tijd campagne om de olieverkoop niet meer via de dollar te doen en heeft onlangs overeenkomsten afgesloten om olie in
goud te verhandelen. De reactie van Amerika is, samen met de leidende media, het opbouwen van een internationale campagne voor militair
ingrijpen met als reden te voorkomen dat Iran een nucleair wapen bouwt. In de aanloop zijn er vast sancties opgelegd waarvan Amerikaanse
functionarissen openlijk toegeven dat deze zijn gericht op het laten instorten van de Iraanse economie.
SyriŽ is de trouwste bondgenoot van Iran, zij zijn verbonden door overeenkomsten inzake wederzijdse defensie. Het land is momenteel in het
'Amerika op oorlogspad voor behoud dollar' - FOK! 08-09-13 21:45
http://frontpage.fok.nl/nieuws/print/615634 Pagina 2 van 2
proces van gedestabiliseerd worden met openlijke steun van Amerika. Hoewel Rusland en China Amerika hebben gewaarschuwd om niet
betrokken te raken, geeft de Amerikaanse regering de laatste maanden steeds vaker aan om toch in te gaan grijpen in SyriŽ.
Het lijkt helder dat dat militair ingrijpen in SyriŽ en Iran niet wordt overwogen, het is al een uitgemaakte zaak. Net als dat het dat al was met
Irak en LibiŽ. Amerika is druk bezig om het diplomatieke excuus te bouwen om dat te doen voor wat zij al gepland hadden. De motieven voor
deze invasies en heimelijke acties worden duidelijk, als we ze in hun volledige context bekijken en de punten met elkaar verbinden. Zij die
Amerika daadwerkelijk besturen begrijpen, dat als zelfs een paar landen beginnen hun olie in een andere valuta te verkopen, dit een
kettingreactie op gang brengt waardoor de dollar instort. Ze begrijpen dat niets anders dan olie de waarde van de dollar omhoog houdt op dit
moment, die inflatie ziet ook de rest van de wereld. In plaats van het aanvaarden dat de dollar bijna aan het einde van zijn levensduur is,
wagen de machthebbers zich liever aan een berekende gok. Ze hebben besloten om met de brute kracht van het Amerikaanse leger elk
opstandig land in het Midden-Oosten en Afrika te breken.
Dat op zichzelf is al erg genoeg. Maar wat je dient te begrijpen is dat dit niet stopt bij Iran. China en Rusland hebben duidelijk te kennen
gegeven dat een aanval op SyriŽ of Iran niet acceptabel is. Iran is een van hun belangrijkste bondgenoten, een van de laatste onafhankelijke
olieproducenten in die regio.
Dan is er nog de kwestie over de gas- en olieleidingen en de Europese afzetmarkt voor energieleveranciers. In 2011 kwamen Iran, SyriŽ en
Irak tot een principe-akkoord over de aanleg van een pijplijn. Begin 2013 werd dit een akkoord, waarna vervolgens overlegd werd over de
route van die pijplijn. Onder andere Rusland doet er alles aan om te zorgen dat deze energiestroom dus niet in de relatief waardeloze dollars
maar in goud verhandeld wordt. Hierin speelt het pro-Russische en anti-Amerikaanse sentiment van deze landen ook een rol. Deze pijplijn
veroorzaakt tevens een concurrerende Europese afzetmarkt wat de prijzen van de dollar-energie omlaag dwingt. Dit is zeer tegen de zin van
landen als Saudi-ArabiŽ en Qatar die hun rijkdom danken aan de opgeblazen dollar.
Rusland dat al energie verhandelt in goud, begrijpt dat als het voor export geografisch gunstig gelegen SyriŽ en het centraal gelegen Iran
vallen, er niet meer aan de dollar valt te ontkomen anders dan door een oorlog. Ondanks de waarschuwingen gaat Amerika gewoon door.
Waar we hier getuige van zijn is een traject dat rechtstreeks naar het ondenkbare leidt. Het is een traject dat jaren geleden al bewust werd
uitgezet met een volledig besef van de gevolgen voor de mensheid.
Maar wie zette deze koers in? Welke psychopaten creŽren bewust een wereldwijd conflict met miljoenen doden als resultaat alleen maar ter
bescherming van de waarde van een stukje papier? Het is duidelijk niet de president. De beslissing voor de invasie van LibiŽ, SyriŽ en Iran
was al lang genomen voordat Obama president werd. Hij doet gewoon zijn werk, net zoals zijn voorgangers deden. Zo dus, wie trekt er echt
aan de touwtjes? Het beste antwoord op een vraag als deze wordt vaak gevonden door een andere vraag te stellen: Wie profiteert?
Duidelijk. Zij die de dollars mogen drukken als warme broodjes hebben ook het meest te verliezen als de dollar valt. Sinds 1913 is de
Federale Reserve de macht die dollars mag printen. De Federale Reserve is een particuliere instantie en is eigendom van een conglomeraat
van de machtigste banken ter wereld en de mannen die deze banken controleren zijn degenen die aan de touwtjes trekken.
Voor hen is dit slechts een spel. Jouw leven en dat van al jouw naasten zijn slechts pionnen op hun schaakbord. Ze zijn als verwende 4-
jarigen die het schaakbord op de grond gooien als ze de macht verliezen die WO3 oorlog te starten in een poging om de controle van het
globale financiŽle systeem, of wel de waarde van de dollar, te behouden.
© 1999-2013 FOK!
'Amerika op oorlogspad voor behoud dollar' - FOK! 08-09-13 21:45
http://frontpage.fok.nl/nieuws/print/615634 Pagina 1 van 2
'Amerika op oorlogspad voor behoud dollar'
Gepost door: harry64
Bron: Stormcloudsgathering
Gepubliceerd op: 08-09-2013 @ 11:00 - Laatste update: 08-09-2013 19:10 op frontpage.fok.nl
Op de vraag waarom Amerika zo'n haast schijnt te hebben om met alle geweld SyriŽ binnen te willen vallen zijn meerdere antwoorden
mogelijk. Er is een redelijke kans op een wereldwijd conflict met China en Rusland als gevolg van de inval in een respectievelijk klein land.
Waarom vielen de Verenigde Staten dan LibiŽ, Irak, Afghanistan en, Jemen aan? Waarom moet SyriŽ aangevallen worden? En waarom is
de Verenigde Staten zo gebrand op Iran. Een ander wat breder historisch perspectief zou het een en ander kunnen verklaren, daarvoor
moeten we wel even terug in de tijd.
Heel mooi stuk, wat ook goed nogmaals in video uitgelegd is:
https://www.youtube.com/watch?v=HP7L8bw5QF4
Op YouTube is veel materiaal te vinden over het behoud van de Economische status van USA. In feite zijn alle instrumenten (FBI, CIA, NSA, etc,) voor het behoud van de macht. NSA is een onderdeel die heel, heel ver gaat. Hier een aantal filmpjes die indirect alles met elkaar hebben te maken, toch staan ze allemaal met elkaar in verband. Dit gaat al heel ver terug in de tijd.

Part1 (je kont destijds geen langere videos op youtube plaatsen)
https://www.youtube.com/watch?v=5PyP-_JBcDk

Part2
https://www.youtube.com/watch?v=9Q-iXp5hdAI

Part3
https://www.youtube.com/watch?v=QsZGajIje1o

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 24 maart 2014 10:11]

Quote :
Waarom vielen de Verenigde Staten dan LibiŽ, Irak, Afghanistan en, Jemen aan? Waarom moet SyriŽ aangevallen worden? En waarom is de Verenigde Staten zo gebrand op Iran.

Je zou zeggen de strijd tegen terrorisme en de arabische lente. Dat wordt er verteld. Ik weet wel de USA erg gebrandt zijn hun economie te beschermen maar geen flauw idee dit zoveer zou gaan.
Triest.

Doet me erg denken aan de Iluminatie.

PS: Ondanks dit soort gebeurtenissen zitten wij ondertussen met z'n alle wel relatief veilig onder de militaire paraplu van de NAVO/USA. Anders had je nu misschien wel duits of russisch gesproken.
Als Israel de andere in de as had willen leggen hadden ze dit allang kunnen doen. Zij hebben immers al kernwapens.

racistische kijk op Perzen

???
Het is gewoon algemeen bekend dat veel arabieren (en oa de Iraanse religieuze leiders), Israel het liefst zien verdwijnen.
Menig arabisch land herekend Israel nog steeds niet.

Ik hoop echt dat je wat beter de geschiedenis gaat leren.

De 6daagse oorlog was een preventieve oorlog. Als Israel niets gedaan had, hadden zij de eerste klap gekregen. Andere oorlogen die Israel voerden met hun buurlanden (1948, yom kippoer) daar waren de arabieren vaak de aggressor. Hoe vaak stonden ze in hun ťťntje tegenover minimaal 5/6 landen.

Ik zeg niet dat de amerikanen lieverdjes zijn. Maar voor de deelname van de USA aan de 2de wereld oorlog, voerden ze een politiek van isolationisme.

[Reactie gewijzigd door YVG op 23 maart 2014 03:55]

Eerst zeg je dit:
"Het is gewoon algemeen bekend dat veel arabieren (en oa de Iraanse religieuze leiders), Israel het liefst zien verdwijnen.
Menig arabisch land herekend Israel nog steeds niet.
"

en vervolgens dit:
"Ik hoop echt dat je wat beter de geschiedenis gaat leren."

Kun jij mij de bron geven welk lesboek jou heeft geleerd dat IraniŽrs 'Arabieren' zijn? Voor de rest van de wereld zijn het namelijk Perzen.

Daarnaast, hoeveel agressie heeft Iran de laatste decennia vertoond, afgezien van wat quotes waarvan een aantal nog dubieus zijn ook? Ja, Iran is de drijvende kracht achter Hezbollah, maar die zijn sinds de uitbraak van de Syrische Burgeroorlog voor velen in het Westen op magische wijze veranderd van terroristen in helden, omdat ze het vuile werk voor Assad opknappen (maar zodra ze ook maar hun loop op Israel richten zijn het ineens weer terroristen, zo hypocriet zijn velen dan ook wel weer).

Ik zie het liefst geen enkel land met kernwapens, maar aangezien het bestaan ervan nou eenmaal een fait accompli is, hebben we ermee te leven. En ik zie wat dat betreft maar bar verschil tussen bezit van kernwapens door Israel of door Iran. Waarbij de eerste openlijk expansionistisch is (land grab op de Westbank) en soms moeite heeft overdreven agressie en terechte zelfverdediging uit elkaar te houden, en de laatste regionaal ontregelend is middels proxies en het uitslaan van dreigende taal.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 23 maart 2014 13:30]

Blijkbaar begrijpt niet iederťťn wat ik bedoel.
arabieren (en oa de Iraanse religieuze leiders). Eigenlijk had ik beter moslims/buurlanden moeten zeggen.

"Ik hoop echt dat je wat beter de geschiedenis gaat leren."
Dat was bedoeld als een quote.

Geen kernwapens is misschien beter. Echter worden landen die oorlogzuchtig zijn er nu ook van weerhouden om een 'total war' te beginnen tegen een kernmacht. En, nogmaals, dat geeft Israel weer rust (zie history) Dit geeft Israel echter geen vrijbrief om ook landje pik te doen imo.

Een regeringsleider die aangeeft een ander land van de aardbodem te willen vegen, die wil ik liever geen kernwapen zien hebben. Ik waag liever de gok niet.
Israel zal ze alleen gebruiken als ze in het nauw gedreven worden/vernietigd dreigen te worden(zie history)
We gaan hier compleet van het onderwerp af maar: de Verenigde Staten schortte de olietoevoer naar Japan op als sanctie voor de Japanse aanval/bezetting in China. In plaats van dat Japan diplomatie gebruikte vielen ze Pearl Harbor aan. Uiteraard was, in een grote oorlog, een aanval te verwachten, maar dat is geen excuus.
Als een sanctie opleggen je de "agressor" (Nederlands A.U.B.!) maakt, dan zijn de EU en de VS in het geval van de Krim de aanvallende partij. Is dat ook zo? We storten Rusland met onze sancties niet in een crisis, maar erg veel effect hebben onze sancties ook niet. Dat had die van de VS wel, zo erg zelfs dat de Japanners te ver doorschoten.

Logisch nadenken help vaak in het geval van geschiedenis.


Om terug te komen op het onderwerp: Staan we nou met z'n alleen nog steeds te kijken om deze meldingen? Overigens was het hele gebeuren met Huawei en de VS toch al een oud verhaal? ‹berhaupt Chinese communicatieproducten. Of vergis ik me hierin? :?
Dat hele gebeuren in de Krim staat BOL van westerse agressie. Frans Timmermans stond daar op het plein de boel aan te moedigen! Allerlei ngo's hebben daar de boel op stelten gezet. Zelfs Hollywood werd van stal gehaald.

Moet je eens voorstellen dat de Russen dat hier gaan doen of in Amerika. De media hier heeft iedereen helemaal hersendood gemaakt, de Russen zijn de slechterikken 8)7
Waar zeg ik dat de Russen slecht zijn? Ze hadden niet het recht om een land binnen te vallen. Stel dat Limburg opeens bij Duitsland zou willen horen en de Duitsers fijn Limburg binnen komen wandelen? Het kan best zo zijn dat de Limbo's zich van NL af willen scheiden maar dat gaat niet zo. We hebben nou eenmaal afspraken en internationale verdragen.
misschien handig om je zelf eerst goed te informeren ipv de eenzijdige westerse oorlogs- propaganda te geloven. rusland kon mbt de krim niets anders. opvallend is ook dat oekraine gelijk onder het juk van het imf valt.
Pearl harbour kwam overigens voor de usa ook erg handig uit .. alle backdoors en onveiligheden die voor de nsa zijn ingebouwd maken voor mij Amerikaanse producten niet echt betrouwbaarder, na het lezen van dit bericht Chinese juist des te meer.
Leuk hoe mensen het meteen op oorlogspropaganda gooien.
Die bommen waren een noodzakelijk kwaad? Wat?
Het is een feit dat Japan zich al had overgegeven.
USA wilde gewoon even aan Sovjiet Unie laten zien hoe sterk ze waren.

Ontopic:
Als je constant zo paranoide bent, dan ga je zelf aan de slag met dit soort infiltratiepraktijken.
USA is zo paranoide over andere landen dat ze zelf echt alles doen, en met bergen geld smijten om andere overheden te kunnen voorspellen.
What a waste.
Die bommen waren een noodzakelijk kwaad? Wat?
Het is een feit dat Japan zich al had overgegeven.
Bron?
De Sovjet Unie stond op het punt om Japan in te nemen en Amerika kon dat niet laten gebeuren vanwege de machtsverplaatsing in die regio etc. basis geschiedenis
Waarom posten mensen toch zaken waar ze niet (genoeg) van weten? Wat je zegt is onzin in deze context. Het gaat hier om de reden van de 2 atoombommen op Japan. Het primaire doel van de Amerikanen was het voorkomen van nůg een bloederige invasie op het Japanse vaste land. De schattingen van slachtoffers aan Amerikaanse zijde waren zo dramatisch dat men ook bang was dat de publieke opinie in eigen land zou omslaan na alle ontberingen op het Europese theater.
Dat er meerdere 'objectives' voor de Amerikanen waren te onderscheiden zal ik niet ontkennen. Dat is altijd zo in de wereldpolitiek. De groeiende macht van de Sovjet Unie was ook wel degelijk een reden tot zorg bij de Amerikanen. Maar dit was niet zo extreem als je wilt doen geloven. Zo werd generaal Patton door Eisenhower en president Truman terug gevloten toen hij begin 1945 aangaf door te willen stoten naar Berlijn en eventueel Moskou. De Amerikanen namen bewust het risico van een sterke Russische aanwezigheid in het na-oorlogse Europa. Dit staat in sterk contrast met wat jij hierboven beweert. (en ook nog eens feitelijk onjuist is)
Tov het mogelijk innemen van Japan door de Sovjet Unie: dit vond pas plaats toen er een machtsvacuŁm ontstond naar aanleiding van de overgave van het Japanse Keizerlijke leger. En dus enige tijd nŠ het werpen van de atoombommen. Je haalt je feiten door elkaar.
Tegenwoordig kunnen we meer objectievere geschiedenis leren dan datgeen wat ons in onze tienerjaren is ingeprend.
Dat Japan zich al over had gegeven was overigens zelfs in mijn 80's NL geschiedenisklas gedoceerd.
Maar blijf vooral maar geloven in de almighty USA en z'n abomb for goodwill
Ik heb me juist objectief in de materie verdiept. Je praat complete onzin. Zelfs in de 80er jaren werd niet gedoceerd wat jij beweert.

Maar het is makkelijk door je te weerleggen: bron? En dan graag met naam en pagina. Want 'het staat in mijn geschiedenisboek' is wel erg simpel. O, wacht even...

Ik zal maar even citeren vanuit wiki dan: 'Het duurde enkele uren voordat men zich elders in Japan realiseerde dat in Hiroshima iets verschrikkelijks was gebeurd. De uitzending van de nationale omroep was in Hiroshima weggevallen, de belangrijkste telegraaflijn van het land was iets ten noorden van de stad verbroken, en vanuit kleine spoorwegstations in de buurt kwamen verwarde berichten over een enorme explosie die zou hebben plaatsgevonden. Ook de verbindingen met het militaire hoofdkwartier in Hiroshima leken weggevallen. Pas nadat vanuit Tokio een verkenningsvliegtuigje met een piloot en een stafofficier naar de stad was gestuurd, werd duidelijk dat zich daar een ramp van ongekende omvang had voorgedaan. Al op 160 kilometer van de stad was een enorme rookkolom zichtbaar, meldde de tweekoppige bemanning. Het vliegtuig cirkelde rond de stad, landde iets ten zuiden ervan, waarna de officier de verwoestingen rapporteerde aan het hoofdkwartier in Tokio.
Japan wenste zich echter nog niet onvoorwaardelijk over te geven. De Japanse regering wilde aan overgave vier voorwaarden stellen: behoud van de goddelijke positie van de keizer; ontwapening en demobilisatie onder verantwoordelijkheid van het keizerlijk hoofdkwartier; geen Amerikaanse bezetting; en de berechting van Japanse oorlogsmisdadigers zou aan de Japanse regering moeten worden toevertrouwd. Nu Japan zich nog steeds tegen onvoorwaardelijk overgave verzette besloten de Amerikanen een tweede atoombom af te werpen, ditmaal boven Kokura.'


Met het lezen van de juiste boeken en door te praten met overlevenden kun je wel langs propaganda lezen. Daar moet je wel wat moeite voor doen, al is dat in deze tijd niet meer zo lastig als in de 80er jaren. Je kunt ook eigenwijs zonder onderbouwing blijven roepen dat je gelijk hebt. Zo ken ik er nog wel een paar.

[Reactie gewijzigd door einstein op 24 maart 2014 09:18]

HMC heeft geen bron, want zijn "feit" klopt gewoon niet.
Lees eens een boek man.
Nederlandse geschiedenis boeken zijn ook veel te positief over de VOC tijdperk.

Ik leerde de negatieve kanten van de VOC tijdperk NIET op school... maar pas later door zelf te lezen hoe dingen er aan toe gingen in de VOC tijdperk.

Onze geschiedenis boeken hier zijn vaak vals en verdraait ten willen van het positieve westerse beelden. Denk daar maar eens over na.
Ik leerde ook niet dat Nederland 150.000 Indo's hadden vermoord met betrekking tot de onafhankelijkheid van IndonesiŽ.

Waarom? Omdat onze geschiedenis boeken alleen maar een positief beeld schetsen van onze eigen geschiedenis. Dit gebeurt in elk land en daar moeten wij ons van bewust zijn dat ook onze eigen geschiedenis boeken ons voorliegen of iig zaken weglaten en verdraaien.

Als je hier niet mee eens bent... hap maar lekker in onze eigen propaganda. Is heel slim!
"History is written by the victors"

Triest maar waar.
Je geschiedenislessen misschien?
Kloppen die altijd dan? Of zijn die boeken PRO westers geschreven?
Niet overdrijven, de werkelijkheid is al ernstig genoeg. Israel heeft geen 400 kernwapens. Waarschijnlijk minder dan 10. Meer hebben ze ook niet nodig.
Ja, maar officieel mogen zij helemaal geen kernwapens hebben, maar de vs houdt hun wel het handje boven hun hoofd... En isreal zijn echt verre van lieverdjes....
Amerika heeft nog nooit geschroomd om geweld te gebruiken wat zogezegd wettelijk toegestaan was, hoe denk je dat ze Amerika indertijd gestolen hebben van de Rode Indianen?
De indianen waren ook geen schatjes. Maar dat is inderdaad een beetje hoe de wereld werkte en nog steeds werkt.

Ice-age Columbus is wel interessant, misschien hebben de Indianen de Europeanen wel uitgemoord :)
Ik denk dat je een ietwat weinig op de hoogte bent met geschiedenis: de grootste volkerenmoord ooit is die op de rode indianen geweest.
Ik denk dat je een ietwat weinig op de hoogte bent met geschiedenis: de grootste volkerenmoord ooit is die op de rode indianen geweest.
Grappig dat je gebrek aan kennis je niet weerhoudt een ander hier van te betichten. MaoÔstisch China heeft met afstand de grootste volkerenmoord in de geschiedenis begaan. Zoek maar eens op 'democide'. De moord op de 'native Americans' komt niet eens in de buurt van deze aantallen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door einstein op 23 maart 2014 08:09]

beetje oude artikel aangezien iran anders is gaan kijken tegen het westen en tegen isreal!
Dat is toch super dat je backdoors eruit worden gehaald door een instantie als de NSA?
Ik denk dat je het artikel nog eens moet lezen. De NSA zocht naar backdoors om daar misbruik van te maken, niet om ze te laten repareren.
Bovendien is de NSA binnengedrongen tot de servers van Huawei daarmee is dus gebleken dat er inderdaad een backdoor is geweest (voor de amerikaanse overheid.)
Het binnendringen van een server impliceert niet dat daarvoor een backdoor in netwerkapparatuur is gebruikt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 maart 2014 13:49]

Ik dacht dat ze juist naar backdoors zochten om de wereld wijs te maken dat huawei apparatuur niet te vertrouwen is en amerikaanse apparatuur wel. Zoals een paar keer eerder op t.net heeft gestaan. Op deze manier zouden de amerikanen meer geld kunnen verdienen...

Over het binnendringen, ik denk wel dat dat via een backdoor is gebeurt. Huawei gebruikt overigens geen cisco apparatuur maar gewoon huawei neem ik aan. Maar ze hoeven niet per se binnengekomen te zijn via een backdoor in software van huawei modems.
Nee hoor. Als je de NSA bent en je vindt een backdoor dan ga je die stilletjes misbruiken voor afluistering, sabotage van Iraanse atoominstallaties etc. Een zero day exploit is hun veel meer waard dan de winst van enkele US bedrijven.
Als jij een grote, stevige stok hebt waarmee je iemand goed kan slaan of bedreigen, dan wil je niet dat de andere persoon ook zo'n grote stevige stok in handen krijgt. Je wil de andere persoon namelijk wel onder de duim kunnen houden zodat deze geen echte bedreiging gaat vormen.

Simpele vorm van denken, lijkt me zo? Daarom wil de VS niet dat andere landen achterdeuren inbouwen en dat landen die in hun ogen onstabiel of gevaarlijk zijn, kernwapens hebben.

Maar deze vorm van onderdrukking pakt niet altijd even goed uit.
Geld, Frozen, geld. Er is in Amorika een bedrijfje dat Cisco heet en die wenscht geen concurrentie. Simpel, toch. Tenminste, ik denk niet dat ik het verder nog moet uittekenen, toch?
Cisco is niks meer dan een leverancier en helaas de "Microsoft" op het vlak waarop ze opereren. Ze maken "verdomd" goede spullen... maar ooit zie ik liever een BleuCoat staan in plaats van een ASA.
Ehhh, een Bluecoat is wel een heel ander ding dan een ASA. Als je die ASA wilt vervangen kan je beter aan een PaloAlto, Checkpoint of Juniper SRX of iets dergelijks denken. Los daarvan is Bluecoat ook een bedrijf uit de US.

Probleem bij netwerken is dat bijna alle grote leveranciers voor apparatuur daarvan in de USA zitten. Zoals Cisco, HP, Juniper, Brocade en Extreme voor switches en routers. Uit mijn hoofd komen alleen Huawei en Alcatel-Lucent als grotere enterprise fabrikanten niet uit de USA waarbij over de laatste te discussieren valt.

Wat de reden van de actie van de USA om Huawei van achterdeuren te beschuldigen was weet ik niet. Maar ik heb een sterk vermoeden dat dat iets anders was dan een daadwerkelijk aangetroffen probleem. Ik denk meer dat het iets is geweest als een lobby van lokale fabrikanten of dat Huawei niet mee wilde werken aan het voor de NSA tapbaar maken van hun apparatuur.

Had de USA om die redenen een import restrictie aan Huawei opgelegd dan was daar natuurlijk een reactie opgekomen vanuit China. En dat had alleen resultaat gehad in de USA. Door ze van achterdeuren te beschuldigen is het geen economische sanctie en zijn er allicht ook partijen buiten de USA die gaan twijvelen aan Huawei.
Iran mag geen kernwapens hebben naar amerika wel...
Zolang Iran IsraŽl wil vernietigen lijkt me dat geen goed plan. Daarom is het kernenergieprogramma ook zo controversieel. Ik heb dan liever een oneerlijke situatie dat een paar landen wel die wapens hebben en andere niet dan dat ieder land kernwapens heeft, dat verkleint volgens mij de kans op incidenten.
Deze logica moet je eens proberen uit te leggen aan Japanners. Israel schreeuwt ook hoe ze elke Europese hoofdstad zullen nuken indien nodig.

Atoombommen kun je alleen onbruikbaar maken als iedereen ze heeft. Als je ze gebruikt krijg je een tienvoud terug :)
Die idioten met een ak-47 en een pyjamabroek aan?
Atoombommen zijn wel een tikkeltje meer geavanceerd ;)

10-man met ieder een liter bezine en een aansteker kunnen heel Nederland platleggen. Dit idiote idee dat er martelaren rondlopen die de wereld gaan vernietigen :z

De wereld is eigenlijk nog nooit zo veilig geweest. Men is wel banger geworden door al dat televisie kijken ;)
De pot verwijt de ketel (terwijl de ketel proper is en de pot niet). Huawei is aardig gedupeerd hierdoor. Volgens mij heeft Huawei zich ook altijd constructief opgesteld. Ik snap niet waar de VS mee bezig is wat betreft dit bedrijf. Ze hebben maar wat geroepen en nu horen wij weer via gelekte documenten (bedankt Snowden) dat er geen bewijs voor is het lijkt mij redelijk dat de VS Huawei gewoon als betrouwbaar bedrijf beschouwd vanaf nu en ook publiekelijk zegt dat Huawei betrouwbaar is. Het afluisteren zou in dit geval dus ook voor iets goeds kunnen dienen.
maar het is onduidelijk of de Amerikanen daadwerkelijk beveiligingsproblemen hebben ontdekt.
Het zou dus nog kunnen dat de NSA ze wel heeft ontdekt maar deze niet publiceert, het blijft immers een geheime dienst, ondanks de vrijgave van deze documenten uit 2010. Dat is dus niet heel recent meer eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 23 maart 2014 00:20]

Ze zullen vast wel beveiligingsproblemen hebben gevonden, zoals bij bijna ieder onderzoek naar hard/software gevonden worden. Echter of het opzettelijke lekken zijn is natuurlijk de vraag. Er zit nogal een verschil tussen een bug waardoor je toegang kan krijgen tot gegevens of een verborgen admin account waarop een veiligheidsdienst kan inloggen.

Sinds cisco beschuldigingen uitte op Huawei om zo een miljardendeal te krijgen doordat huawei uitgesloten werd tot er een onderzoek naar gedaan en afgerond was, hebben diverse landen huawei hard en software onderzocht of laten onderzoeken. Geen van de betrokken landen of instellingen heeft ook maar iets naar buiten gebracht mbt spyware of verborgen manieren om toegang tot de apparatuur te krijgen.

Het zoeken naar lekken in hardware is logisch, zou ik als overheid ook (laten) doen, al is het maar om eventuele problemen voor mezelf in kaart te brengen. Maar ik denk niet dat een bedrijf als Huawei opzettelijk lekken in hun hard/software gaat aanbrengen voor veiligheidsdiensten. Als daar iets van ontdekt zou worden, is het direct einde oefening voor ze. Ze zijn veel te belangrijk voor de chinese economie om dat te riskeren, al helemaal omdat je er dan zeker van kan zijn dat de chinese bedrijven allemaal in de ban gaan wereldwijd. Die gevolgen zouden voor china niet te overzien zijn.
gelukkig zit het in hun Eigen hardware niet....
Wellicht was de reden dat de Americaanse overheid Huawei in America zwart maakte en probeerde te boycotten het feit dat hun apparatuur van nature moeilijker te kragen was dan die van b.v. Cisco, wat misschien weer kwam doordat Cisco backdoors van de Americanen had? Het is een een beetje een samenzweringstheorie, maar...
Wellicht was de reden dat de Americaanse overheid Huawei in America zwart maakte en probeerde te boycotten het feit dat hun apparatuur van nature moeilijker te kragen was dan die van b.v. Cisco, wat misschien weer kwam doordat Cisco backdoors van de Americanen had? Het is een een beetje een samenzweringstheorie, maar...
Het lijkt mij eerder dat Cisco & co. gedwongen kunnen worden om backdoors in te bouwen omdat ze Amerikaanse bedrijven zijn. Dat gaat bij Huawei natuurlijk niet.
Ja OK, door dwang of vrijwillige samenwerking, beide mogelijk...
America the land of hypocrisy.
Als ik me niet vergis zitten er volgens de docs van Snowden wel degelijk backdoors in apparatuur van o.a. Cisco, geplaatst door de NSA (maar mogelijk dus ook door anderen te misbruiken).

De VSA waarschuwde vorig jaar nog na een onderzoeksrapport van de senaat voor chinese apparatuur van Huawei omdat deze backdoors zou bevatten (maar niemand heeft het rapport ooit mogen inkijken of de bewijzen mogen zien) en rade aan om apparatuur van te vertrouwen amerikaanse bedrijven te gebruiken (zoals Cisco) toen enkele weken later het verhaal van de backdoors in amerikaanse apparatuur naar buiten kwam.

En nu zou ook nog eens blijken dat de backdoors die mogelijk in Huawei apparatuur zou zitten daar geplaatst is door de NSA zelf ... goed bezig.
Als ik me niet vergis zitten er volgens de docs van Snowden wel degelijk backdoors in apparatuur van o.a. Cisco, geplaatst door de NSA (maar mogelijk dus ook door anderen te misbruiken).
Heb je daar ook referenties voor?
Ik volg het Snowden nieuws op de voet en heb hier nog niets over zien passeren.
Ook intern heb ik nog geen discussies zien passeren over zulke onthullingen, hoewel er wel al intern discussies zijn gevoerd over hoe het bedrijf aan preventie moet doen en hoe ze er mee moeten omgaan in het geval het toch gebeurt.
Zoek maar eens op Google op "snowden + cisco". Amerikaanse bedrijven zouden door de onthullingen miljarden zijn verloren aan inkomsten.
Dat waren geruchten, voor zover ik weet
Die geruchten kosten Cisco in China handenvol geld. Maar er is voor zover ik weet geen bewijs geleverd dat er ook echt backdoors on de S/W zaten.
samenzweringstheorieŽn mogen ook wel hoor wat voor dingen wij nu weer te horen krijgen dankzij Edward Snowden..
Precies!

Wat vertrouw je tenslotte eerder:

- een zeer aannemelijke (nog) niet bewezen theorie.

- politici en overheden die keer op keer bewezen hebben het volk op alle mogelijke manieren voor te liegen.
In deze maatschapij is geen enkele politicus meer te vertrouwen!
'NSA zocht naar beveiligingslekken in Huawei-hardware'

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten.

De NSA koopt zich in bij amerikaanse software/hardware bedrijven om 'backdoors' te creeren , dus waarom zouden de chinezen dat niet doen.
Er zit ook gewoon een backdoor in Windows. Waarom niet? Het is echt een gigantisch bereik wat je hebt. Heel de wereld gebruikt het, het is closed source en het is Amerikaans dus je kan het bedrijf dwingen onder de Amerikaanse wet.

Dit is te verleidelijk om het niet te doen.

http://www.cypherspace.org/adam/hacks/ms-nsa-key.html

http://en.wikipedia.org/wiki/NSAKEY

Niet alleen de naam maar ook de e-mail in de verdachte stuk komt gewoon van de NSA vandaan.

Type Bits/KeyID Date User ID
pub 1024/51682D1F 1999/09/06 NSA's Microsoft CAPI key <postmaster@nsa.gov>

-----BEGIN PGP PUBLIC KEY BLOCK-----
Version: 2.6.3i

mQCPAzfTdH0AAAEEALqOFf7jzRYPtHz5PitNhCYVryPwZZJk2B7cNaJ9OqRQiQoi
e1YdpAH/OQh3HSQ/butPnjUZdukPB/0izQmczXHoW5f1Q5rbFy0y1xy2bCbFsYij
4ReQ7QHrMb8nvGZ7OW/YKDCX2LOGnMdRGjSW6CmjK7rW0veqfoypgF1RaC0fABEB
AAG0LU5TQSdzIE1pY3Jvc29mdCBDQVBJIGtleSA8cG9zdG1hc3RlckBuc2EuZ292
PokBFQMFEDfTdJE+e8qoKLJFUQEBHnsH/ihUe7oq6DhU1dJjvXWcYw6p1iW+0euR
YfZjwpzPotQ8m5rC7FrJDUbgqQjoFDr++zN9kD9bjNPVUx/ZjCvSFTNu/5X1qn1r
it7IHU/6Aem1h4Bs6KE5MPpjKRxRkqQjbW4f0cgXg6+LV+V9cNMylZHRef3PZCQa
5DOI5crQ0IWyjQCt9br07BL9C3X5WHNNRsRIr9WiVfPK8eyxhNYl/NiH2GzXYbNe
UWjaS2KuJNVvozjxGymcnNTwJltZK4RLZxo05FW2InJbtEfMc+m823vVltm9l/f+
n2iYBAaDs6I/0v2AcVKNy19Cjncc3wQZkaiIYqfPZL19kT8vDNGi9uE=
=PhHT
-----END PGP PUBLIC KEY BLOCK-----

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 23 maart 2014 21:11]

Dat zeg ik !

USA/NSA laten, amerikaanse ontwikkelaars van software en hardware producten, 'backdoors' inbouwen met als doeleinde de NSA te kunnen laten spioneren.
Dus waarom zou china dat dan niet doen voor zijn eigen spionage diensten.

Maar het is dan wel lullig als je tegenstander jouw 'backdoor' tegen je gebruikt.
Daar neigt dit stuk naar.
De backdoors zitten al in de amerikaanse apparatuur, nog niet in de chinese dus snel even het gerucht in de wereld slingeren dat de chinese apparatuur backdoors heeft zodat ze iedereen kunnen blijven afluisteren. Dat of marktbescherming van hun eigen rotte apparatuur, allebei even erg.
Eigenlijk zou je gewoon een soort SPAM generator moeten bouwen in een app ofzo, die iedereen d/l en op gezette tijden random berichtjes etc eruit stuurt met snode termen zoals "bom" erin etc. Hoe kan de NSA nog filteren met zoveel ruis? Wat moet de NSA met de gehaktbal van tante Sien? Gewoon een boycot tegen de US en China op spullen, dan stort de shit vanzelf in elkaar. Oeps, alles komt bij die landen vandaan…helaas!
Tja, Zoals de waard is, zo vertrouwd hij zijn gasten....
Ach iedereen luistert af op de wereld in het groot en klein. Wat ik wel is af vraagt zit de mens hier op te wachten al dat afluisteren het in en in triest dat het word gedaan zo kom je nooit in een eerlijke en betere wereld terecht wat anno 2014 wel zou moeten een eerlijk wereld. Zonder leugens.
Het jaartal heeft met dat streven niets te maken. De snelheid (of het gebrek daaraan) van evolutie is veel meer een factor. En in een paar eeuwen verandert er niet zoveel aan de aard van de mens. Beschaving is slechts een zeer dun laagje dat bij het minste geringste verdwijnt.
Komt er ooit goed nieuws over de NSA?

[Reactie gewijzigd door A87 op 23 maart 2014 16:05]

Denk je echt dat ze stoppen? Het te gewoon te verleidelijk al die informatie dat zweeft op het internet. Te waardevol. Kennis is macht. Ook op economisch vlak kunnen ze door middel van spionage informatie winnen om hun eigen industrie te verbeteren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True