Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Submitter: dj_vibri

De voorzitter van Belgacom blijkt al sinds 2010 als strategisch adviseur te werken voor Huawei. Zijn werkzaamheden voor het van spionage verdachte Chinese bedrijf komen aan het licht op een moment dat Belgacom zelf slachtoffer is van een hackaanval met geavanceerde malware.

Belgacom gebouwHet nieuws dat Michel Moll, voorzitter van Belgacom, bij Huawei al jarenlang als strategisch adviseur werkt, wordt naar buiten gebracht door De Morgen. Huawei wordt door de Belgische veiligheidsdienst Staatsveiligheid nauwlettend in de gaten gehouden. De dienst maakte vorig jaar bekend zich 'ernstige zorgen te maken' over de veiligheid en vertrouwelijkheid van de Belgische telecominfrastructuur door het gebruik van Huawei-hardware. In de VS ligt Huawei al langer onder vuur van onder andere de CIA en de NSA over vermeende spionageactiviteiten en het inbouwen van backdoors door het Chinese bedrijf.

Het bericht over de werkzaamheden van de Belgacom-voorzitter komt op een saillant moment. Maandag werd bekend dat Belgacom International Carrier Services, een joint venture van Belgacom en twee andere telecomproviders, slachtoffer was van een geavanceerde malwareaanval door een buitenlandse inlichtingendienst, waarschijnlijk de NSA. Overigens zijn er geen aanwijzingen dat er een verband tussen de twee zaken is.

De Belgacom-voorzitter bagatelliseert zijn werkzaamheden voor het Chinese bedrijf. "Ik heb hen alleen maar strategische adviezen gegeven, maar zeker niet over België of Europa." Hij ontkent dat zijn werk iets te maken heeft met spionagetoestanden. "Belgacom en Huawei zijn geen concurrenten en er bestaan geen belangenconflicten", zegt hij verder.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Apart dat hij een onbekende nevenactiviteit heeft?

Maar ik vind het wel vermoeiend dat het weer gebracht wordt als "van spionage verdacht Huawei"... Bewijs dat eerst eens een keer joh.

Zeker het in verband brengen van die nevenactiviteit met spionage vind ik wel een beetje stemmingmakerij...
Apart dat hij een onbekende nevenactiviteit heeft?
Wie zegt dat het een onbekende activiteit was? Wie zegt dat niet heel de raad van bestuur van Belgacom hiervan op de hoogte was en het ze niets kon schelen omdat het gewoon niet boeiend is?

Dat het grote publiek het niet wist is natuurlijk irrelevant, tenzij jij een lijstje bijhoudt van elke Belg die hoog in het bedrijfsleven zit met daarop alle activiteiten. Er zijn zoveel CEO's met nevenactiviteiten bij bedrijven die min of meer in dezelfde sector zitten, of die als ZZP'er, naast hun vaste functie, advies geven aan andere bedrijven.

Dat het nu gaat om 2 bedrijven die in opspraak zijn ivm privacyschendingen is louter toeval, omdat simpelweg zo'n beetje elk bedrijf in die sector op dit moment genoemd wordt in het kader van privacyschendingen.

Ik maak mij veel meer zorgen over politici en kamerleden met nevenfuncties en de invloed van lobbyisten van grote bedrijven. Dit nieuws is niet boeiend.
Goed punt trouwens, ik ging er vanuit dat niemand het wist maar dat staat nergens.
Maar ik vind het wel vermoeiend dat het weer gebracht wordt als "van spionage verdacht Huawei"... Bewijs dat eerst eens een keer joh.
Als je bewijs hiervoor hebt kan je het evengoed veranderen naar "spionage firma Huawei".
Vermits hier geen bewijs voor is, maar wel een vermoeden (door Amerika), spreek je over "verdacht".

Niets mis mee dus.
Klopt, maar het blijft typisch dat die verdenking ontstaan is na een strijd om een groot contract tussen huawei en cisco. Cisco beschuldigde huawei van spionage waarna cisco het contract kreeg omdat huawei van de overheid niet meer mee mocht doen.
Diverse partijen in de VS en verschillende andere landen hebben toen een onderzoek uitgevoerd en geen van die partijen heeft met bewijs aan kunnen tonen dat huawei spioneert of het spioneren faciliteert.
Er is zelfs in opdracht van partijen in het witte huis in de vs een onderzoek gedaan waarbij geen enkel bewijs voor spionage is gevonden.

Maar toch word huawei altijd met spionage geassocieerd en hebben ze zich gedeeltelijk teruggetrokken van de markten waar ze er van beschuldigd worden, dit volgens huawei omdat ze op deze manier de concurrentie niet aankunnen (een concurrent die zonder bewijs roept dat jij spioneert en daardoor jou buiten spel zet bij iedere grote deal die voorbij komt.)
Precies! En Tweakers draagt op deze manier bij aan dat beeld, terwijl het misschien alleen door concurrent Cisco in het leven is geroepen.

Ik blijf m'n kritiek dus terecht vinden... :P
Maar toch word huawei altijd met spionage geassocieerd en hebben ze zich gedeeltelijk teruggetrokken van de markten waar ze er van beschuldigd worden, dit volgens huawei omdat ze op deze manier de concurrentie niet aankunnen (een concurrent die zonder bewijs roept dat jij spioneert en daardoor jou buiten spel zet bij iedere grote deal die voorbij komt.)
Ze hebben bij de verkoop verbod van Apple (Amerikaans bedrijf) een veto uitgesproken, maar bij de verkoop verbod van Samsung doen ze niets.
Dit is duidelijk concurrentie vervalsing te voordelen van Amerikaanse bedrijven.
Als een land dit openlijk doet vraag ik mij af wat er allemaal buitenom gedaan word.
Hoezo verdacht ? Start de USA een onderzoek naar Huawei ? Ze zijn verdacht van niets, ze waren verdacht van spionage maar niemand heeft daar bewijs van gevonden. Maar zolang je dit blijft roepen, tja gaan mensen het klakkeloos overnemen en geloven
Feitelijk is dit gewoon zand ind eogen strooien. de NSA was de eerste verdachte vand e spyware. Nu echter wekt men de indruk dat wellicht Huwei en China er achter kan zitten. In de tussentijd is voor de gewone man er eigenlijk niet echt te achterhalen wie er achter zit; dus dan maar de schouders ophalen en verder werken?

De vraag is ook in hoeverre de Belgische overheid hierbij een antwoord wil vinden. Als de NSA er achter zit kan het goed zijn dat ze zwijgen er over omdat ze zelf er baad bij hebben. Denk maar aan de geradicaliseerde Islamitische jongeren die vanuit Belgie naar Syrie zijn gegaan.Het kan goed zijn dat de NSA geholpen heeft via dergelijke spyware bij het traceren van deze jongeren. Dat maakt het niet goed maar zou een motief geven om niet naar buiten te komen met een mogelijke waarheid.
Het is de morgen een krant die dit uitbrengt, denk je dan dat de overheid dit express lekt ?

beetje teveel house of cards gezien?

lees het artikel daar word nooit de indruk gewekt dat het iemand anders zou zijn .

Hoe ver wilt de belgische overheid gaan? Tja hoe ver zullen ze iets vinden, vermoed dat de NSA slimmers is dan de data rechtsreeks naar een van hun servers in Fort meade .
Het mooie is dat de NSA Huawei verdenkt van het inbouwen van achterdeuren, terwijl bij de NSA al aangetoond dat ze het doen in b.v. encryptie technieken. Het blijft gewoon een vies spelletje met een hoop beschuldigingen over en weer. Hoe moeten wij als gebruiker daar nou mee omgaan of wat er van te denken ?
Beetje aandacht afleiden van de NSA zaak. Ik had wel wat beters verwacht van de Belgen.
Precies, de native American Companies treffen natuurlijk geen enkele blaam.

Huawei is VERDACHT, de NSA is BEVESTIGD.
NSA is helemaal niet bevestigd bij belgacom.
Nee hij bedoelt dat van de NSA bevestigd is dat ze spioneren, terwijl er bij Huawei helemaal nog geen bewijs van is. Het enige dat er is, is een rapport dat aangeeft dat het technisch mogelijk is dat Huawei backdoors ingebouwd heeft, maar dat ze er tot dusver geen gevonden hebben (wat natuurlijk een beetje open (achter)deuren intrappen is, want het is bij elke software die een netwerk verbinding heeft natuurlijk technisch mogelijk om backdoors in te richten).

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 18 september 2013 09:26]

DE NSA spioneert niet echt hoor, ze hebben vergaande contracten met overheden waaruit blijkt dat ze ten opzichte van de publieke opinie in een aantal landen wat minder ethisch en goed verantwoord bezig zijn.
Veel landen staan het zelf gewoon toe, levert zelf de data aan en men heeft het geluk dat een aantal flinke globale diensten hun hoofdkantoor in de USA hebben die ze conform wetgeving mogen aftappen. Netjes is anders, privacy is anders, dus niets delen waarvan je niet wilt dat het door anderen gelezen kan worden.
DE NSA spioneert niet echt hoor, ze hebben vergaande contracten met overheden waaruit blijkt dat ze ten opzichte van de publieke opinie in een aantal landen wat minder ethisch en goed verantwoord bezig zijn.
Veel landen staan het zelf gewoon toe, levert zelf de data aan en men heeft het geluk dat een aantal flinke globale diensten hun hoofdkantoor in de USA hebben die ze conform wetgeving mogen aftappen. Netjes is anders, privacy is anders, dus niets delen waarvan je niet wilt dat het door anderen gelezen kan worden.
Er is geen enkel LAND wat de praktijken van de NSA toestaat. Er zijn slechts overheden die dit toestaan zonder medeweten van de burgers. Dat is nog wel een verschil....
Er zijn juist vrij veel landen die het toestaan dat hun veiligheidsdiensten dit doen, daar zijn ook gewoon contracten en afspraken met de amerikanen over opgesteld. Je kan je voorstellen dat de soevereiniteit van een land daarin ook bewaakt wordt.
Wat niet zo goed bewaakt wordt en waar ik het 100% mee eens ben is wat jij aangeeft: het medeweten van de burgers. Er is domweg veel te weinig transparantie, in de vorm van bijvoorbeeld publieke rapportage die wat verder gaat dan alleen noemen hoeveel taps je hebt gezet etc.

Als je de rapportages leest, kun je wel afleiden dat het heel veel gebeurd, zeker in Nederland (België kan ik niet over oordelen). Als je enigszins een optelsom kan maken, dan weet je ook dat die data ergens blijft. Leg je daarnaast hetgene wat de afgelopen weken de media in is geslingerd, dan is de conclusie heel simpel: deel niet wat je niet wil delen en zeker niet electronisch als het gevoelige materie is. Maar eigenlijk wisten we dat ook al jaren.
Er zijn juist vrij veel landen die het toestaan dat hun veiligheidsdiensten dit doen
Je mist de details hier..... Er zijn juist veel OVERHEDEN die het toestaan. Een overheid is geen LAND! Een Land is zijn burgers, niet zijn wetgevers.

Er zijn GEEN landen die dit toestaan. Maar omdat de burgers niet geïnformeerd worden zijn er wel veel overheden die dit graag willen.
DE NSA spioneert niet echt hoor
U zei? nieuws: 'NSA heeft toegang tot Swift-betaalsysteem en andere bedrijfsnetwerken'
Uit NSA-documenten van vorig jaar, die door journalist Greenwald nader zijn toegelicht, zou blijken dat de inlichtingendienst onder andere heeft ingebroken in de bedrijfsnetwerken van het Braziliaanse staatsoliebedrijf Petrobras, in servers van Google in Brazilië en in servers van de internationale betalingsverwerker Swift.

[Reactie gewijzigd door Foamy op 18 september 2013 11:10]

Tja dat ging wel onder het mom van geldstromen in kaart brengen waarmee terroristische activiteiten gefinancierd worden. Diezelfde data krijgen ook wij in Nederland weer terug als indicatie om bepaalde gebeurtenissen te kunnen voorspellen. Onze regering is het met veel dingen wel met de USA eens, maar vaak ook gewoon onwetend zoals wij dat ook weer zijn ten opzichte van wat bijv. de AIVD en MIVD hier op een aantal vlakken doet.
Je zou het als spionage kunnen bestempelen, maar tegelijkertijd zijn er ook veel uitwisselingsverdragen voor informatie die dit al lang en breed mogelijk maken. Daarom is hetgeen wat jij aanhaalt wel een vreemd iets, ze hadden de data ook al op andere manieren kunnen verkrijgen. Zal wel haast gehad hebben, lijkt mij niet dat ze het anders buiten de verdragen om zo maar even doen (hoewel je daar ook aan mag twijfelen). Doe je alleen alshet belangrijk genoeg is om een politieke rel op de koop toe te nemen, of uit gewoonte..
Eerlijk, ligt een doorsnee belg van dit hele schandaal wakker? Privacy is toch al maar een hol begrip, bedrijven hamsteren al jarenlang onze informatie die we -nota bene- zelf te grabbel gooien of verstrekken bij registratie, maar nu de amerikaanse overheid in een groot spionageschandaal betrokken is reageert heel de wereld gechoqueerd?

Een vér van mijn bed show waar we geen ene moer aan gaan kunnen veranderen, de wetgever loopt op dit vlak gewoon achter de feiten aan. Onze eerste minister is boos, ik zie ze in amerika al bibberen.
Ja en neen, hiermee maken ze een merk die vertrouwen probeert te krijgen bij consumenten op voorhand kapot. Een Chinees bedrijf die mogelijk tegen 2016 marktleider wilt worden kan dergelijke nieuws berichten missen.
Dit schaad de consumenten vertrouwen is heel moeilijk weg te werken.
Een vér van mijn bed show waar we geen ene moer aan gaan kunnen veranderen,
En hier ga je naar mijn mening helemaal de mist in. Door dit soort wantoestanden openbaar te maken en aan de kaak te stellen komt er wel degelijk een publiek debat op gang.
Er zijn maar weinig mensen die een situatie à la 'Brave new world' en '1984' willen. Hoe harder er geprotesteerd wordt hoe sneller de verantwoordelijken hier iets mee moeten.
Een publiek debat over amerkanen, chinezen, russen e.a. die elkaar en tegelijk de hele wereld bespioneren? Iets wat we al jarenlang via films met de paplepel ingegoten krijgen?

Aan de andere zijde: de werkloosheidscijfers pieken, de economie nog op een hoopje ligt en mensen steeds minder verdienen/meer lasten moeten betalen? Dat is voor heel veel mensen geen ver van mijn bed show, maar een harde realiteit.

Tja, ik weet op welk publiek debat ik mijn geld zou zetten.
Nee, niet over Amerikanen, Chinezen etc, maar wel over het wel of niet willen inleveren van privacy.

Kijk eerder bij organisaties als avaaz, fsf en wikileaks. Dat zijn de organisaties die zonder hoog 'Hollywood gehalte' de feiten op een rij zetten.

Het publieke debat speelt zich al af. Volg de #PRISM en #NSA hashtags maar op twitter. Er komen nog steeds dagelijks duizenden tweets voorbij.

Hoe harder we roepen dat we geen datamining van persoonsgegevens willen (wat bewezen onrechtmatig is) zal de politiek er iets mee moeten. En '1984' _is_ ENG. Hoe meer herrie we er over maken hoe lastiger het wordt om het 'onder de pet' te houden.

[Reactie gewijzigd door robb_nl op 18 september 2013 13:53]

En ik heb zelfs bedenkingen in hoevere niemand dit wist. Het is natuurlijk gemakkelijk achteraf "boos" te zijn voor deze feiten terwijl een select groepje er misschien zelfs iets over wist.

Ach, het is goed voor enkele Belgen weer wat "bang" te maken maar anders boeit niemand dat. Overmorgen is het weer vergeten.
Natuurlijk, blame Huawei. Want ja, dan val je zelf minder op he NSA :')
Het lijkt er erg veel op dat NSA gewoon graag toegang heeft tot alle broncodes van Huawei zodat hun zelf backdoortjes erin kunnen maken. Ik zeg niet dat Huawei onschuldig is, het kan goed zijn dat zij daadwerkelijk backdoors hebben -, maar ik vind het een vies spel dat er gespeeld word. Door de manier waarop het nu gaat lijkt het gewoon niet alsof Huawei iets verkeerd doet :')

Was het trouwens ook niet zo dat ze bij Belgacom al niet een langere tijd wisten van de malware? Ze hadden het beveiligingsprobleem al veel eerder op kunnen lossen.
@Dannhy

Belgacom had al veel eerder Microsoft ingeschaqkeld om onderzoek te doen maar die konden het probleem niet vinden. Pas na het inhuren van een niet-Amerikaans beveiligingsbedrijf, kwam al snel naar voren dat de servers besmet waren met malware.

@iedereen

Overigens zou het niet gewoon aan te raden zijn om tegenwoordig je beveiliging dubbel uit te voeren, eentje van Huwei en eentje van Cisco achter elkaar geschakeld. Dan kan je hopen dat Huwei de NSA buiten de deur houd en die van Cisco de chinezen buiten houdt.
Ik zie dat we weer op heksenjacht gaan. Het is natuurlijk ook alweer een poosje geleden die koude oorlog en de angst/haat voor communisme/kapitalisme. We moeten toch een vijand hebben die we veilig kunnen bestrijden, zonder dat er directe kogels over en weer vliegen.

Ik krijg wel heel erg het gevoel dat we subtiel afgeleid worden van een incidentje dat we PRISM genoemd hebben in een ver ver verleden.
hm, dus we zitten met een...moll :)
Vanavond op Ketnet: Wie is de Moll ??
Ze hebben we humor daar in de USA. De CIA en NSA die iemand onder vuur nemen vanwege spionage activteiten... 8)7
Iets met splinters en balken?

Ach, 1 bedrijf meer of minder maakt me ook geen zak meer uit. Even los van het feit dat het pure geruchten zijn zonder enig bewijs.
Dit valt dus weer in het rijtje met: Laten we vooral de Chinese produkten een slechte naam bezorgen, zodat iedereen apparatuur gaat gebruiken waar de NSA wel gewoon zelf in kan. De achterdeur zit er altijd wel in, alleen de VS vind het vervelend als iemand anders de sleutel heeft....
Pot, ketel, zwart.....

Natuurlijk is het vreemd dat de beste man niet heeft opgegeven dat hij iets voor Huawei doet.....maar dat zegt nog niet dat hij meteen spion is. Echter....de NSA, tja....die kunnen het lastig ontkennen...
Wat een non-nieuws. Wat is hier nu boeiend aan?

Ik snap niet waarom deze post ongewenst is, eerlijk gezegd. Gaan we het elke keer melden als iemand die bij een bedrijf werkt ook adviseert bij een ander bedrijf? Dan kunnen er wel 10 redactieleden bij hoor.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 18 september 2013 09:03]

Belgacom en Huawei zijn idd geen concurrenten. Maar dit is wel mogelijk concurrentievervalsing voor de andere toeleveranciers voor Belgacom: Cisco, Alcatel Lucent, NSN.
Waarom is dat concurrentievervalsing? Leg dat eens uit? Concurrentievervalsing houdt in dat er iets gebeurt wat illegaal is, als bedrijf A een deal maakt met bedrijf B dan kan dat gewoon, tenzij het WEL concurrenten zijn en er prijsafspraken worden gemaakt.

Als niet-concurrenten prijsafspraken maken over prijze van leveringen of exclusiviteit van leveringen dan heet dat een contract. Tenzij één van de partijen een overheid is en de aanbesteding niet goed is gelopen.
Huawei levert producten die door Belgacom worden gekocht en ingezet. Het feit dat de voorzitter van Belgacom een dikke boterham van Huawei krijgt beinvloedt de koop van hun producten natuurlijk helemaal niet. Mensen op dat niveau kunnen dit soort verstrengelingen perfect uit elkaar houden.
Natuurlijk beïnvloedt dat elkaar wel. Maar dat is toch helemaal geen probleem? Hij heeft kennelijk vertrouwen in dat bedrijf als toeleverancier. Misschien wel omdat het advies wat hij geeft goed opgevolgd wordt en dat de producten van deze leverancier beter maakt als dat van de concurrenten.

Wat is nu precies het probleem? Andere bedrijven kunnen deze man toch hetzelfde bieden? Er is niets illegaals aan. Het wordt wat anders als een overheid op deze manier handelt met gemeenschapsgeld, dan is het illegale staatsteun, maar bedrijven onderling kunnen dit soort deals zonder problemen maken. Vrije markt enzo.

Het wordt pas twijfelachtig als de raad van bestuur van Belgacom niet op de hoogte was en deze man smeergeld aanneemt van Huawei om hun producten er door te drukken bij Belgacom. Maar ook dan is het niet illegaal, alleen zal de raad er niet gelukkig mee zijn en hem er uit flikkeren. Maar uit niets blijkt dat dat het geval is.
Het is sowieso al dubieus dat een klant adviseur is bij 1 van de potentieele leveranciers. Er is dan geen sprake meer van een zuivere manier van zaken doen.
Als er medewerkers zijn bij uw klant die toegevoegde waarde kan betekenen voor uw bedrijf, zonder dat er bedrijfs vertrouwelijke info en concurentie vervalsing in het spel zit is dit toch geen probleem. Dit word ook vermeld in de artikel.
Waarom is dat zo? Die andere leveranciers kunnen toch ook gewoon advies vragen bij dezelfde klant?

Het is dus niet zuiver als je met de ene leverancier meer zaken doet als met de andere leverancier? Ik hoop niet dat jij een bedrijf runt, want dat is onmogelijk zakendoen op die manier.
Toch is het interessant, want spionage bij Belgacom door de NSA én een bestuurder met een band met Huawei? Dat verdient toch op zijn minst nader onderzoek?

Ja heeeeeeeeeel misschien is het allemaal wel puur toeval... 8)7
Inderdaad het is pas nieuws als ze wat aan kunnen tonen, dit spelletje is gewoon heel smerig.

edit: gelukkig deelt niet iedereen mijn mening maar om het nou op ongewenst te zetten omdat je het er niet mee eens bent is toch wel een beetje triest :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 18 september 2013 09:04]

Het spelletje is smering maar aan alle kanten.

Neem cisco daar zitten Amerikaanse achterdeurtjes in, in windows waarschijnlijk ook.
Omgekeerd huwai chinees zal precies hetzelfde doen.

Het is dus een geval van de pot verwijt de ketel dat i zwart ziet.
Er zit 1 groot verschil tussen Google, Apple, Microsoft en dergelijke die hebben zelf klacht ingediend onlangs nog omdat zij achterdeuren hebben moeten inbouwen voor nsa en cia. Dit is niet het geval voor Huawei, daar word het verondersteld op aanleiding van amerikaanse politici.

Het kan goed mogelijk zijn dat CIA en NSA Huawei onder druk hebben willen zetten om achterdeuren in te bouwen voor hun gebruik. Bij weigering word deze gewoon zwart gemaakt om nog meer druk te zetten. Op hun buurt gaat Huawei zich terug trekken uit de amerikaanse markt en richten tot de europese markt. Maar ook hier worden de zelfde argumenten tegen hun gebruikt zonder ook maar enige bewijs.

Wat mij het meeste opvalt is dat spionage van NSA/CIA publiek geheim is waarschijnlijk ook bewezen is. Over Huawei is er nog geen enkel concreet beweis, maar toch word Huawei harder aangepakt door politici.
hahaha ja ze hebben een klacht ingediend maar wanneer.....
Nadat snowden alles openbaar gemaakt heeft. Onder schijnbare druk van het publiek heeft men pas iets gedaan.

Stel Snowden was er niet geweest dan hadden de genoemde 3 bedrijven niets gedaan. Nogal schijnheilig gedrag noem ik dat.
Omdat Huawei niet een Amerikaans of een Europees bedrijf is. Europa gelooft het omdat Amerika dat zegt. Men weet bijna 100% zeker dat de NSA illegaal internet verkeer heeft afgetapt, maar wat hoor je nog van het verhaal ? Ik heb politici alleen gehoord dat ze het niet goed vinden maar voor de rest blijft het verdomt still. We vallen Iraq binnen zonder enige concreet bewijs, willen dat ook doen met Syrie. In het kort als Amerkia zegt spring, is de vraag alleen hoe hoog.
Helemaal mee eens. Onze politici hebben ook bijbanen op top-functies van commerciële bedrijven, maar daar is het allemaal geen probleem?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True