EU gaat export digitale spionagetechnologie aan banden leggen

De EU wil woensdag met een voorstel komen om de export van digitale spionagegoederen en -software aan banden te leggen. Voor het exporteren van dergelijke middelen moet daarmee van tevoren autorisatie verkregen worden.

Het gaat bij de middelen zowel om hardware als om software, zo schrijft het FD. Er zijn in de EU al sinds 2009 regels over zogenaamde 'goederen voor tweeërlei gebruik'. Deze kunnen zowel voor civiele als militaire doeleinden ingezet worden. In 2013 bleek echter dat digitale middelen onvoldoende gereguleerd zijn, zo schrijft de krant. Daarom wil Cecilia Malmström, Eurocommissaris voor Handel, woensdag het voorstel presenteren waarmee 'surveillancetechnologie' ook onder exportcontroles valt.

Uit een in juli uitgelekte versie van het voorstel blijkt dat het bij surveillancetechnologie bijvoorbeeld gaat om uitrusting voor het onderscheppen van mobiele communicatie, software om systemen binnen te dringen, locatietrackers en systemen voor deep packet inspection. Volgens de site Euractiv is het voorstel in het verleden uitgesteld, omdat de regels te streng zouden zijn voor bedrijven die deze goederen willen exporteren.

De EU acht de regelgeving wenselijk, omdat met dit soort middelen overtredingen van mensenrechten kunnen worden begaan, bijvoorbeeld in conflictsituaties. In 2013 heeft Europarlementariër Marietje Schaake zich ingezet voor de wetgeving. Volgens haar vormen 'digitale wapens' een bedreiging voor Europa, maar voornamelijk voor landen waar geen sprake is van een rechtsstaat. Destijds was Ronald Prins, oprichter en cto van beveiligingsbedrijf Fox-IT, geen groot voorstander van de wetgeving. Volgens hem wordt dit soort export al geregeld door het Wassenaar Arrangement en zouden bedrijven zelf een ethische maatstaf moeten hanteren.

De regels zouden geen belemmering moeten vormen voor de export voor legitieme doeleinden, waaronder opsporingsactiviteiten en beveiligingsonderzoek. Onder de term 'export' valt ook de overdracht via elektronische middelen, zo blijkt uit het uitgelekte voorstel. Het FD schrijft verder dat het lastig zal zijn om het voorstel goed te laten keuren door de lidstaten. In het bijzonder Duitsland zou kritisch zijn tegenover de regelgeving.

Reacties (33)

[Maulwurfje]

Ach zolang de Europese Unie zelf ook zo wispelturig en inconsistent met het aangegeven wat een corrupt/gevaarlijk land is waar mensenrechten in het gevaar zijn zal deze wetgeving niet veel uitmaken denk ik.
Libië, Rusland, Turkije. En Nederland laatst nog haar tank divisie verkocht aan Finland omdat de kamer kabinet terug vloot om de tanks niet te verkopen aan Indonesië. Allemaal maar net hoe de wind staat.
Altijd opvallend dat Duitsland tegen dit soort wetgeving is. Sterke wapen industrie, blijkt maar weer.

[Overlord2305]

Bedrijven zelf een ethische maatstaf laten hanteren....Goeie grap!

[stresstak]

Bedrijven zelf een ethische maatstaf laten hanteren.

Dat dacht ik ook. Wel spionagemateriaal maken, of cluster(brand)bommen en die dan allen met ethische gedachtes verkopen buiten Europa.

En dan nog, dan verkoop je het aan een 'goedbedoelend' regime en blijkt later dat je middels je eigen zooi begluurd en afgeluisterd wordt. Yeah..
Of de nog prima werkende zooi wordt over tien jaar ineens wel voor minder fraaie doeleinden in gezet, Wat dan. ?

Het 'boter-op-het-hoofd' -principe.

[Overlord2305]

Ik denk alleen dat je hier eigenlijk niks aan kan doen, zelfs al zou je er iets inzetten dat je wanneer je maar wilt.
Maar dan krijg je dat ze dat gewoon weer aanpassen als ze dat echt willen.

[Gallant]

Ik weet niet waarom je reactie -1 krijgt maar dit is de spijker op de kop. Zelfregulering staat gelijk aan naar eigen inzicht.. do I need to say more?

Admin-edit:

Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 27 juli 2024 03:12]

[FX16]

Bedrijven zelf een ethische maatstaf laten hanteren....Goeie grap!

Precies , we hebben gezien hoe ethisch Hacking team was.

But, if genuine, the leaked documents suggest that among Hacking Team’s clients are the governments and security services of Azerbaijan, Kazakhstan, Uzbekistan, Russia, Bahrain, Saudi Arabia and the UAE, many of whom have been criticised by international human rights organisations for their aggressive surveillance of citizens, activists and journalists both domestically and overseas.

Bron

[Reactie gewijzigd door FX16 op 27 juli 2024 03:12]

[Sergelwd]

Misschien omdat we zelf heel vaak op de vingers worden getikt en het niet zo nauw hebben met mensenrechten.

Alleen allemaal net wat bureaucratischer.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 27 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

dus regels helpen in deze schimmige wereld, ineens gaan alle duistere zaken voorzien van toeters en bellen de winkel uit ?? dacht het niet

[Maurits van Baerle]

Nee, de wereld zullen ze niet een-twee-drie uitgaan maar je moet het toch wel eens zijn dat het exporteren van spionagesoftware naar landen waar dubieuze regimes ze gebruiken om de bevolking te onderdrukken niet erg fris is. Daar kan een exportverbod wel degelijk een bijdrage aan leveren. Je krijgt het misschien niet helemaal de wereld uit maar net als met zaken als landmijnen of clustermunitie kun je het wel zoveel mogelijk terugdringen.

[mbb]

Denk niet dat de VS en China onze producten echt nodig hebben om hun eigen bevolking af te luisteren.
Zou misschien wel helpen als onze geheime diensten zouden stoppen onze industrie voor hun af te luisteren,

[Reactie gewijzigd door mbb op 27 juli 2024 03:12]

[Verwijderd]

Denk dat het eerder gaat om landen zoals Libya of andere Afrikaanse staten, waar men nu al dingen doet zoals politiek debat afstoppen door in tijden van onrust het internet uit te zetten.

[Gallant]

Denk dat het eerder gaat om landen zoals Libya of andere Afrikaanse staten, waar men nu al dingen doet zoals politiek debat afstoppen door in tijden van onrust het internet uit te zetten.

Voor dat soort landen geldt sowieso al een handelsembargo.

EU gaat export digitale spionagetechnologie aan banden leggen

Oh zijn wij in Nederland daar nu net niet redelijk goed in? Gaat dit FoxIT de kop kosten of huppen ze het kanaal over?

De EU wil woensdag met een voorstel komen om de export van digitale spionagegoederen en -software aan banden te leggen. Voor het exporteren van dergelijke middelen moet daarmee van tevoren autorisatie verkregen worden.

Oh dus een soort van bureaucratische EU hoorde? Het schijnt dat deze makkelijker te nemen zijn met een flinke cash stack. Eurootjes geven je vleugels!

Het gaat bij de middelen zowel om hardware als om software, zo schrijft het FD. Er zijn in de EU al sinds 2009 regels over zogenaamde 'goederen voor tweeërlei gebruik'. Deze kunnen zowel voor civiele als militaire doeleinden ingezet worden.

Dus puur civiele doelen zijn prima. Fuck de EU burger.

In 2013 bleek echter dat digitale middelen onvoldoende gereguleerd zijn, zo schrijft de krant. Daarom wil Cecilia Malmström, Eurocommissaris voor Handel, woensdag het voorstel presenteren waarmee 'surveillancetechnologie' ook onder exportcontroles valt.

LET OP, het gaat ze alleen om het militaire veiligheidsaspect.

Uit een in juli uitgelekte versie van het voorstel blijkt dat het bij surveillancetechnologie bijvoorbeeld gaat om uitrusting voor het onderscheppen van mobiele communicatie, software om systemen binnen te dringen, locatietrackers en systemen voor deep packet inspection. Volgens de site Euractiv is het voorstel in het verleden uitgesteld, omdat de regels te streng zouden zijn voor bedrijven die deze goederen willen exporteren.

Heerlijk toch die eerlijke vleeshandel! Zo gaat dat dus, regelgeving wordt in samenwerking met de industrie gemaakt! Waar is de lobby van de burger vraag je je af? Nou dat kan ik niet zeggen want dan dat kan niet langs de censuur. Het is er behoorlijk donker

EU acht de regelgeving wenselijk, omdat met dit soort middelen overtredingen van mensenrechten kunnen worden begaan, bijvoorbeeld in conflictsituaties. In 2013 heeft Europarlementariër Marietje Schaake zich ingezet voor de wetgeving. Volgens haar vormen 'digitale wapens' een bedreiging voor Europa, maar voornamelijk voor landen waar geen sprake is van een rechtsstaat.

Als het goed is heeft onze EU al een handelsembargo voor landen met een dubieus regime. Dus daar valt sowieso niet naar te exporteren op een legale wijze. Marietje snapt hopelijk wel dat ze daar is om voor de rechten van de EU burgers op te komen! Want volgens mij begrijpt ze het probleem totaal niet.

Destijds was Ronald Prins, oprichter en cto van beveiligingsbedrijf Fox-IT, geen grote voorstander van de wetgeving. Volgens hem wordt dit soort export al geregeld door het Wassenaar Arrangement en zouden bedrijven zelf een ethische maatstaf moeten hanteren.

...,..,,. sorry mijn broek was afgezakt. Hoe oud zijn we nu? 12? Iedereen begrijpt toch dat je dan in de maling wordt genomen? Iedere (MF!) holding zal begrijpen dat ze een etische (MF!) maatstaf zullen moeten hanteren. Als je dat niet doet dan verdien je een paar (MF!) rotschoppen onder je reet.

De regels zouden geen belemmering moeten vormen voor de export voor legitieme doeleinden, waaronder opsporingsactiviteiten en beveiligingsonderzoek. Onder de term 'export' valt ook de overdracht via elektronische middelen, zo blijkt uit het uitgelekte voorstel. Het FD schrijft verder dat het lastig zal zijn om het voorstel goed te laten keuren door de lidstaten. In het bijzonder Duitsland zou kritisch zijn tegenover de regelgeving

Ah, dus verander de naam van de dienst van spionage software in beveiligings onderzoek en de lichten zullen snel op groen gaan (een paar groene flappen zullen daarbij vast helpen).

[Reactie gewijzigd door Gallant op 23 juli 2024 23:29]

[Verwijderd]

Als je kijkt naar hoe de handelsembargo's functioneren dan zie je dat ze meestal specifiek zijn op bepaalde sectoren, zoals wapens, en niet algemeen. Deze wet zou daar een nieuwe categorie aan toevoegen om dit soort technologieën te blokkeren. Lijkt mij wel een goede zet.

Zie hier: http://www.bscn.nl/sancti.../sanctions-list-countries

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 27 juli 2024 03:12]

[Gallant]

Er zijn voor landen als Noord-Korea overkoepelende totale embargo's. Mijn punt is dat die embargo's ook een wassen neus zijn. Dus dat bevestigd mijn punt: de EU handelsembargo's werken niet.

[Marty007]

Een export verbod maakt alleen dat het beter verstopt gaat worden...
Vraag me af hoe heilig de eu denk dat de wereld is... die gasten hebben een enorme plaat voor hun kop..
Waarschijnlijk dezelfde plaat die zo groot is dat die de plek inneemt waar andere landen de ballen hebben..

De eu is een klein kind wat wil meespelen met de grote jongens..

[debroervanhenk]

Ja precies, als iets moeilijk op te lossen is, kan je beter je kop in het zand steken en niets doen. Straks wordt je nog van naïviteit beschuldigd en dat moet je niet hebben natuurlijk.

[Iblies]

Welke landen?

Ben opgegroeid in het zuiden en als ik politici soms hoor spreken over landen en grenzen... Die leven in een glazen stulp. Lokaal hoor je de mooiste verhalen over hoe vroeger 's nachts van alles werd gesmokkeld.

Vandaag de dag wordt het zelfs zo idioot dat er overal camara's op wegen worden gezet alsof je 100m verderop de grens niet te voet kunt oversteken. Je houdt er niemand mee tegen anders dan een verloren ziel die zich niet goed heeft voorbereid.

Als ik het niet in land A kan verkopen, zorg ik voor een instelling in land B. Zolang er vraag is en je bent vrij om te creëeren, dan ga je het niet stoppen zonder serieuze regels.

In Europa mag je zonder vergunning geen wapen dragen, en bepaalde type wapens zijn voorbehouden aan de overheid.

Hoe moeilijk wil je het hebben.

[Verwijderd]

Data passeert geen doane's.

[tweaknico]

En de sancties?

Worden die draconisch genoeg:
bv.
Gelijke hoeveelheden marteling doorstaan als alle slachtoffers gezamenlijk?
Te verdelen over eigenaren, en leidinggevenden, ontwerpers?
Naast een monetaire vergoeding uit te betalen aan familie en naasten van alle slachtoffers. Dan wel de slachtoffers zelf voorzien van een levenslange uitkering, en als de slachtoffers binnen 10 jaar overleiden alsnog doorbetalen aan naasten etc. Dit ook weer persoonlijk te voldoen door eigenaren, etc.

Vast niet, het zal wel een vermanend toespraakje worden.

[debroervanhenk]

en zouden bedrijven zelf een ethische maatstaf moeten hanteren.

Haha ja dat werkt altijd prima. Bedrijven die specifiek software maken om dissidenten onder de duim te houden hebben zo’n goede moraal. Zoals dat Italiaanse bedrijf dat spionagesoftware verkocht aan Egypte.

[Dasprive]

Ja daar zouden ze nu toch wel moeten snappen dat dat niet werkt.
Safe Harbor was ook zo'n (Amerikaans) zelf certificerend framework voor de bescherming van persoonsgegevens waar in de praktijk niemand aan voldeed, maar wel allemaal aangemeld als compliant.

Echte Amerikaanse insteek weer, self regulation. Bedrijven vragen om zelf regels op te stellen die hen hinderen in hun eigen business model is te naief voor woorden.

[Verwijderd]

Leuk voor de buhne maar zonder goede controle is het vrij lastig om dit te handhaven. En export van software lijkt mij bijzonder lastig te controleren. Het zou me niet verbazen als er in de kleine lettertjes ook nog bij staat dat er uitzonderingen gemaakt kunnen worden en je de facto dus een selectieve manier hebt om deze technologie te reguleren op basis van politieke criteria.

[stresstak]

... en je de facto dus een selectieve manier hebt om deze technologie te reguleren op basis van politieke criteria.

De thans geldende politieke criteria met betrekking tot de klant. Vandaag kan het misschien worden geleverd en verkocht aan een land of regime, maar over een maand of een jaar misschien niet meer. Te laat, eens gegeven blijft gegeven.

[Verwijderd]

Is er ergens een gedetailleerdere omschrijving? Zoals het er nu staat kunnen willekeurige WiFi apparaten of simpele tools als tcpdump hier ook onder vallen.

[Rudie_V]

Ik ben bang dat foute landen dan gewoon in china gaan shoppen. Het is niet te stoppen.

[jarco5000]

Overtreed ik dan de wet als ik bv. een tool voor DPI of een andere security tool ontwikkel en onder een gpl licence online zet?
Git lijkt me ook te vallen onder "overdracht via elektronische middelen".
Of een linux repository van bv. Kali Linux die in Europa staat, is dat legaal volgens dit voorstel?

[ocf81]

Oh jammer, ik dacht toen ik de titel zag even dat ze iets gingen doen aan de technieken van de advertentieindustrie. (inclusief alle data brokers etc)

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 27 juli 2024 03:12]

[Jeroen hofman]

Dat was ook mijn eerste gedachte, maar met name de Wapen advertentie industrie waar de gruwelijkste wapens worden gemaakt, die in delen weer verkocht worden tot een compleet.

[jpsch]

Papieren tijger.

[kiang]

Voor iedereen die sceptisch doet, van bezorgde burgers tot schuimbekkende anti-EU gekkies: dit is een logische, en in mijn ogen goede wetswijziging.

Er zijn al jaren regels omtrent wapenexport, en ja, daar zitten gaten in, en vaak wint geld het van ethiek, maar ik denk dat geen enkel weldenkend persoon zich wil uitspreken voor een totale afschaffing van alle regels omtrent wapenexport, enkel omdat ze niet perfect zijn.

Wel, voor digitale producten was er helemaal geen wetgeving, terwijl deze even effectief, zo niet effectiever kunnen zijn dan bijvoorbeeld traangas en wapenstokken, waarop wél regels gelden. Deze wetswijziging brengt daar verandering in: de softwarebedrijven die Westerse inlichtingendiensten voorzien van tools, mogen nu niet meer zomaar diezelfde tools verkopen, net zoals de fabrikanten van wapenstokken en traangas ook toestemming moeten krijgen voor export van hun producten.

Persoonlijk vind ik dat erg logisch. het argument 'dan halen ze hun software gewoon uit China' vind ik dan ook wat naast de kwestie, want datzelfde geldt ook voor gewone wapens. En zoals ik in het begin al zei: ik denk niet dat mensen voorstander zijn van het afschaffen van die wetten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 27 juli 2024 03:12]