Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Het telecombedrijf Cable & Wireless, momenteel in handen van Vodafone, heeft de Britse geheime dienst GCHQ op grote schaal geholpen om onderzeese glasvezelkabels af te kunnen tappen, zo blijkt uit nieuwe Snowden-documenten. Ook had GCHQ toegang tot 63 onderzeese glasvezelkabels.

Volgens documenten die zijn gepubliceerd in de Süddeutsche Zeitung blijkt dat de Britse geheime dienst GCHQ in 2009 tal van belangrijke internationale glasvezelverbinden aftapte. Het zou gaan om tenminste 63 glasvezelverbindingen, zo blijkt uit een lijst van 'partners' van GCHQ. Hofleverancier zou de firma Cable & Wireless zijn geweest: dit bedrijf zou GCHQ, en daarmee ook zijn collega's van de NSA, op zeker 29 glasvezelverbindingen toegang hebben gegeven. Daarmee verkreeg de Britse inlichtingendienst toegang tot 70 procent van alle internetdata die het verwerkte voor 'analyse'.

De samenwerking tussen Cable & Wireless, sinds 2012 onderdeel van Vodafone, ging volgens de Duitse krant zo ver dat er GCHQ-medewerkers fulltime bij de telecomprovider werkten. Ook werd er tussen 2008 en 2012 regelmatig overleg gevoerd tussen de twee partijen en GCHQ zou miljoenen Britse ponden ter 'compensatie' hebben uitbetaald. Vodafone ontkent dit niet maar laat in een reactie weten dat het bedrijf moet voldoen aan de wettelijke regels die in het Verenigd Koninkrijk zijn opgesteld met betrekking tot aftapverzoeken. Verder wil Vodafone nog melden dat het uit archiefstukken niet heeft kunnen opmaken dat het Duitse, Britse of Europese wetgeving heeft overtreden.

GCHQ blijkt verder grote hoeveelheden data van de internationale glasvezelverbindingen te kunnen verwerken voor hun tapwerk. Zo had de geheime dienst in 2009 toegang tot 592 10Gbit/s-verbindingen samen met 69 zogenaamde egress-verbindingen die ook snelheden tot 10Gbit/s behalen. Tevens gaf de Britse geheime dienst in datzelfde jaar aan dat het zijn aftapcapaciteit fors wilde uitbreiden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Prima zaak!

Hoe meer er afgetapt wordt, hoe meer er straks encrypted wordt. Over 20 jaar gaat er nauwelijks nog een - voor de inlichtingendiensten - bruikbaar bitje over die lijnen :) Hoe sneller hoe beter.

Deze diensten graven hun eigen graf.
Of je tuint erin? Ze kunnen misschien al jaren alle digitale versleutelingen decoderen en willen je laten geloven dat het niet zo is.Als iemand zoveel data kan verwerken dan denk ik dat ze ook budget hebben om zwaktes in de encryptie te vinden en te gebruiken. Ik ga er vanuit dat encryptie effectief is tegen buren, whizzkids en criminelen maar niet tegen geheime diensten.
http://falkvinge.net/2012...r-astronomical-noise-too/
en
http://en.wikipedia.org/wiki/Key_disclosure_law

of je wordt gewoon veroordeeld omdat je de private key niet wil vrijgeven als je veracht bent.

[Reactie gewijzigd door viperthepala op 26 november 2014 14:00]

Zodra het zover is gaan ze daarop maatregelen treffen. Dan ben je bij voorbaat verdacht of is encryptie verboden wanneer je geen protocol gebruikt waarvan de veiligheidsdiensten de masterkey hebben.
Hun grootste vijand is overigens niet het ontbreken van informatie maar een overvloed aan foute informatie. Als hun data vervuild is met onzin is deze niks meer waard. Kijk bijvoorbeeld naar Xprivacy (die data hongerige apps foutieve informatie meegeeft zodat ze blijven werken EN jouw privacy gegarandeerd wordt) bijvoorbeeld.
En encryptie houdt die jongens tegen?
Waarom doet men dit? Waarom betaald men miljoenen?
Alleen voor terrorisme of ook voor bedrijfsgeheimen uit concurrerende landen?
Ze doen dit voor de buitenwereld tegen terrorisme en dergelijke, maar als jij toegang hebt tot zo'n beetje al het verkeer dat door die kabels gaat, kan je mij niet vertellen dat je van die honderden Gbit/sec data slechts ~1% gebruikt en de 99% compleet negeert.
Wanneer ze toegang hebben tot de geweldige hoeveelheid verkeer die door deze kabels gaat, kunnen ze slechts een zeer klein deel van alle informatie, waarvan ze zelf zeggen interesse in te hebben, tijdig analyseren. 'Nuttige' tips kunnen niet op tijd ontdekt worden.
Keer op keer zie je dat er na aanslagen aanwijzingen gevonden worden in de gigantische berg nog te analyseren gegevens. De veiligheidsdiensten gebruiken dit als argument om nog meer middelen te vragen om die gegevens sneller te kunnen analyseren, maar dat is een race die ze nooit kunnen winnen. Ze verwerken alleen maar nog meer onschuldige berichten tussen mensen die in onschuldige communicatie 'verdachte' steekwoorden gebruiken, terwijl de terroristen verdekte termen gebruiken die alleen achteraf pas betekenis krijgen.
daar zijn de gigantische rekencentra's voor.. werkt prima. Een paar rare woorden op whatsapp en ze staan 15 min later voor je deur....
Die rekencentra spuwen dus gewoon alles waar verdachte woorden in staan. Wanneer de halve wereld het in detail heeft over een aanslag die ergens gepleegd is, draaien ze overuren zonder dat het enig nut heeft.
Wanneer een terrorist aan iemand vraagt of hij genoeg pijpen en spijkers heeft kunnen krijgen voor de klus van volgend weekend, komt dat alleen boven water wanneer er met terugwerkende kracht wordt gezocht ná een aanslag waarbij pijpbommen met spijkers zijn gebruikt. Dan mag er weer een hoofd van een veiligheidsdienst uitleggen waarom hij wel de informatie had, maar waarom hij daarmee niet de aanslag heeft weten te voorkomen.
Het zal mij hogelijk verbazen als ze 1% gebruiken.
Eerder 0,01% of zelfs nog veel veel minder

Je kunt zo door een paar 1000 sites uit te filteren al het grootste deel van alle internet data lozen. youtube, windows update, steam, twitch,netflix, spotify en dat soort media sites nemen de meeste data op zich. Ook traffic van tienduizenden publieke nieuwsites als de BBC of CNN of WSJ, nu.nl of de telegraaf kun je zo uit de data droppen zelfs al voordat je het gaat opslaan.
En van wat je opslaat kun je volautomatisch ook nog eens enorme hoeveelheden laten vervallen voordat je zelfs maar begint met analyseren en gebruiken van de onderschepte data.
Hangt ervanaf hoe ver ze gaan.

Youtube en dergelijke : Comments, bepaalde videos die duidelijk propaganda of oppep materiaal voor bepaalde groeperingen zijn plaatsen/veelvuldig bekijken, nieuwssites evengoed commentaren & favoriete items analyseren, ...

Nu vermoed ik wel dat ze inderdaad erg veel dumpen maar toch, ben al meermaals verbaasd geweest over hun capaciteit en de schaal van hun operaties ...
Nou, dat ze maar 1% van het verkeer gebruiken wil ik best geloven. Ze zullen weinig interesse hebben in al die streaming video van Youtube of Netflix, en dan ben je direct al een heel groot deel van je data kwijt. Er blijft daarna natuurlijk nog heel veel interessants over...
Maar het is wel interessant om te weten wie naar welke titels kijkt en welke delen.
En evt. eenmalig de inhoud.
ook voor bedrijfsgeheimen en natuurlijk ook staatsgeheimen.
het is en blijft een slechte zaak en wat mij betreft moeten dit soort landen incl nederland eens goed gaan na denken over wat voor een schade dit toebrengt in het vertrouwen en de veiligheid voor de gewone burger daar zijn er namelijk veel meer van dan die paar "terroristen/kinder misbruikers".
Dat zijn een soort steekpenningen. 'Wij doen dit met jouw hulp omdat je volgens de regels wel moet meewerken anders maken we je bedrijf kapot maar geen zorgen, we geven je miljoenen om de pijn te verzachten, die je eigenlijk niet voelt omdat je je klanten toch niet respecteert als bedrijf en je houd verder gewoon je bek anders zwaait er wat.'
En wij maar denken dat de boeven ver weg zitten....
zucht gaan we weer.

als overheden zoeken op terroristen is het niet goed, maar knalt er een vliegtuig in een wolkenkrabber dan is het ook weer niet goed want dan hadden ze beter moeten opletten....

wat maakt het uit dat de overheid meekijkt, iedereen weet nu toch wel dat wat prive is, niet digitaal gedeeld moet worden (email, social media ook meegenomen)

heb je niks te verbergen? mooi dan boeit het ook niet als de overheid meekijkt. heb je wat te verbergen of wil je niet dat iemand het weet? WEES DAN NIET ZON SUFFERD HET ONLINE TE ZETTEN!
heb je niks te verbergen? mooi dan boeit het ook niet als de overheid meekijkt.

Kijk een typisch voorbeeld van een heel erg naďef persoon.
Vertel dat een aan de mensen die in de DDR woonden en altijd moesten opletten wat ze en tegen wie ze iets vertelden omdat de overheid stasie overal meeluisterde. Maar gelukkig hadden de meeste mensen niets te verbergen en leefde iedereen er heel gelukkig.

Als jij niets te verbergen hebt kan ik bij jou zeker een paar microfoons ophangen c.q live webcams ?

Waar het om gaat is dat overheden niet met jou prive zaken te maken hebben of ze nu wel of niet online staan doet niet ter zake.

Terroristen zijn er zullen er altijd zijn en tegen een individuele idioot kun je niet doen. 100% veiligheid bestaat niet hoewel de overheid het ons graag wil verkopen en op die manier ook privacy kan schenden.

We zijn al zo ver dat bij parkeren je kenteken wordt doorgegeven. De belastingdienst gebruik maakt van scanpoorten op snelwegen. Let op dat is slechts het begin maar gelukkig als je niets te verbergen hebt hoef je niet bang te zijn.
Over 50 jaar leven we dan in een echt politiestaat en moet je net als in de ddr in de rij lopen.
.

Glenn Greenwald: Why privacy matters
https://www.youtube.com/w...&channel=TEDtalksDirector

Als mensen weten dat zij bespioneerd worden,
en zich daarin berusten, zich daar aan conformeren
Dan onderwerpen zij zich aan hen die hun bespioneren; de regering.

Zij passen onbewust hun gedrag aan en onderwerpen zich aan het
moraal van de heersende regime. De consensus -- juist of onjuist -- wordt
kritiekloos aangenomen uit angst voor afwijkend opvallend gedrag welke tot repressie kan leiden.

De burger wordt simpelweg afgericht gehoorzaam gemaakt zonder dat
hij/zij het door heeft. Dat je een eigen mening hebt is een illusie, jouw
mening geld alleen als het voldoet aan de "norm".

[Reactie gewijzigd door JoyRay op 26 november 2014 12:07]

Inderdaad: dat is precies het model van een gevangenis:
Zoek eens op: PANOPTICON. Dat is het psychologisch model van gevangenissen.
(het idee is al meer dan 100 jaar oud overigens).
Is het niet zeer treurig dat dit uitstekende betoog slechts 170k view heeft terwijl de gemiddelde muziekvideo letterlijk 100 maal zo vaak wordt bekeken. We zijn in de minderheid. De meerderheid gelooft nog steeds niets te verbergen te hebben of is te druk bezig met selfies nemen, twerken of protesteren voor of tegen zwarte piet.
nu haal je twee dingen door elkaar;

nee je mag niet IN mijn huis kijken. ja je mag best weten wat ik op internet zet.

daat zijn de verschillen, wat ik thuis doe is prive, wat ik op het wereld wijde web zet niet.
Wat ik aan mijn vriendin stuur aan email en berichten is anders wat mij betreft net zo geheim als alles wat er in mijn huis gebeurt. En ook mail wisselingen over onderzoek en resultaten daarvan wil ik niet naar buiten hebben voordat ik dat zelf toestemming voor geef.
Jouw instelling is schadelijk voor de mensen die wel wat geven om hun privacy en voor de mensen die niet zien wat er gebeurt omdat ze er niet op zoek zijn.
Als ik iets op een publiek forum zet mag iedereen dat lezen, ook de AIVD. Maar als ik namen specificeer in het "aan" veld moet het daar bij blijven. Hiervoor zijn helemaal geen taps nodig, dus kun je heel makkelijk concluderen dat ze in afgeschermde mail en berichten zitten te rommelen.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 26 november 2014 11:25]

Wat maakt jou dan zo interessant voor geheime diensten? Dat een onpersoonlijk datamodel weet dat je je liefje "beertje" noemt, is dat daadwerkelijk een inbreuk op je privacy? Dat data altijd tegen je gebruikt kan worden is in WO2 wel gebleken met de gemeenteregisters. Daar kwam geen computer aan te pas en we registreren nog steeds.

99,9% van de opposanten hier zijn 0,0 interessant qua data. Pure zelfoverschatting van de eigen grootheid in de wereld.
Heb je er een beetje last van? Jij denkt werkelijk dat het enige wat ik tegen mijn vriendin zeg van die kleffe troep is? Of is het misschien zo dat ik juist met zo iemand persoonlijke informatie uitwissel. Is het soms ooit in je opgekomen dat dit de persoon is tegen wie ik alles zeg en ook dingen deel die andere niet van mij hoeven weten? Ook geef ik haar geregeld tijdstippen en plaatsen door, weet ze wat ik gedaan heb en wat ik niet gedaan heb, informatie die altijd tegen je gebruikt kan worden.

Blijkbaar het je niet zoveel ervaring op dit gebied als je denkt dat alleen maar dat soort onzin moet sturen naar elkaar.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 26 november 2014 19:38]

Helaas MAIL is niet afgeschermd, het is meer een briefkaart model dan een brief.
Alleen als je stevige S/MIME of PGP gebruikt maak je een kans dat prive ook privee blijft.
Je "slimme" energiemeter, je "slimme" tv, je "slimme" babyfoon zetten ook alles op internet, je MOET via DigiD overheidszaken regelen, dus wat je thuis doet staat er sowieso op.

Tenzij je geen internet aansluiting thuis hebt, worden ook zaken die je thuis doet op internet gezet. En dus gemonitoord. En dus weg privacy.

Dat is het probleem, je kunt niet zonder internet e.d.
ander soort privacy.

wat ik een een gesprek met bijv. een arts zeg is privacy

hoe warm ik het huis stook is allicht ook prive, maar je kunt mij niet wijs maken dat het je ook maar iets kan schelen of je buren weten of je huis 15 of 20 graden is.

je baby kan nog niet praten dus wat die zegt kan ook niet echt afluisterwaardig zijn.

en wat maakt het jouw uit dat een ander weet wat je op tv kijkt? dit zie je ook wel als je door een raam naar binnen kijkt.
Lees dit en zeg hoeveel nut dat klakkeloos aftappen heeft, net in het nieuws:

Londen -
Buitenlandse internetbedrijven zijn een vrijhaven voor terroristen. Zolang deze bedrijven niet in staat zijn om gevoelige informatie te traceren en door te geven aan politie of veiligheidsdiensten, staan de laatste machteloos.

Het Amerikaanse internetbedrijf Facebook op wiens site de communicatie plaatsvond, deelde deze informatie pas achteraf met de Britten. Als dit eerder was gebeurd, had de moord voorkomen kunnen worden, stelt de commissie.

http://www.telegraaf.nl/d..._tegen_terroristen__.html


Er wordt totaal voorbij gegaan aan het feit, dat er al grootschalige monitoring plaatsvind, de data hadden de veiligheidsdiensten dus WEL.

Over je argumenten:
- Je arts communiceert straks ook via het internet, dus wordt gemonitoord.
- Je persoonlijke dossier gaat via internet, dus wordt ook gemonitoord.
- Jou maakt het dus niet uit dat anderen kunnen zien hoe jij je baby verschoont e.d.
- Je zegt eerst dat men niet IN je huis mag kijken, dat dat privé is, maar blijkbaar vind je het toch niet erg als er IN je huis gekeken wordt.

Maar dat zijn allemaal meningen, en ieder mag zijn of haar mening hebben.

Feit is dat privacy iets is wat in de grondwet staat en met voeten getreden wordt.
Feit is ook dat de grootschalige monitoring niets, maar dan ook helemaal niets, bijdraagt aan de veiligheid. Zie nieuwsartikel als voorbeeld, maar ook de aanslagen in Amerika zijn er niet door voorkomen.

[Reactie gewijzigd door wjn op 26 november 2014 14:05]

De "slimme" meter zijn niet slim, ze sturen info naar een server "ergens" daar wordt het verwerkt tot een grafiek etc. En DIE kun je vervolgens bekijken. Dus als jij de verwarming laag zet voor vakantie dan weet ook je Slimme meter/thermostaat etc provider dat...
Als daar een rotte appel in het personeels bestand zit kan er zo maar een golf van inbraken ontstaan ...

Surveillance is zoveel makkelijker.
Ik word altijd beetje moe van reacties zoals van de jouwe. Iedereen heeft iets te verbergen, waarom zou er anders iets als privacy bestaan?

En internet is of je het wilt of niet een onderdeel van het leven geworden, iets waar je niet omheen kunt. Je hoeft het niet eens zelf op internet te zetten. Ik wed dat Facebook zo een profiel van jou kan aanmaken, zonder dat jij ooit op Facebook bent geweest. Gewoon afgaande op informatie, die vrienden en familie van je op Facebook zetten. En zo kom je op talloze manieren op internet zonder dat jij het weet.

Ik moet zeggen, dat ik ondertussen beetje moedeloos ben geworden, van deze lust voor data van al deze overheden. Dit gaat ongetwijfeld ergens fout aflopen. Er hoeft maar ergens een verkeerd regime op te staan en big data wordt opeens je grootste vijand.

[Reactie gewijzigd door Noeandee op 26 november 2014 11:05]

er zal allich genoeg over mij te vinden zijn met wat zoeken.

maar dat wat ik echt prive wil houden dat zet ik niet online, en mensen met wie ik die dingen deel ook niet. (er word uberhaupt niet zonder mijn medeweten een foto van of met mij gepost)
ga er maar vanuit dat een of andere camera ook het een en ander kan oppikken wat voor jou erg prive is

en het is erg naief om te denken dat er geen foto's van jou zijn gemaakt zonder dat jij dat weet |:(
Helaas hoef je niet eens iets op Internet te zetten om toch een profiel van je te kunnen maken. Het soort websites dat je bezoekt, de frequentie waarmee je die bezoekt, of je wel of niet Torrent, met wie je belt via je VoIP verbinding, of je thuis bent of niet doordat ineens de periodieke syncs vanaf je telefoon wegvallen op je thuisaansluiting, wat je werktijden zijn, waar je werkt, wat je functie is, etc, etc, etc, etc zijn allemaal ruim voldoende informatie om je te kunnen profilen.

Dat is dan ook precies wat bv. Facebook doet zelfs zonder dat je een Facebook account hebt. Dankzij de Like knopjes overal en nergens weet Facebook ook zonder account precies wie je bent, wat je hobbies zijn en wie je vrienden zijn. Google overigens hetzelfde verhaal.

De grap is dan dat de overheden niet eens de "moeite" van Like en +1 knopjes hoeven te nemen, want die tappen gewoon de kabel af en hebben dus nog veel meer informatie over je. Ook zonder dat je die vakantiekiekjes op Facebook zet.

En dat is dus ook het grote probleem met dit grootschalige tappen: Het Internet kun je niet meer omheen, en je hebt dus ook geen mogelijkheid om je hiervoor tegen te weren. Of je wil of niet, je wordt in de gaten gehouden. En dat is wel een groot verschil t.o.v. voorheen, waar bijvoorbeeld telefoontaps alleen gedaan werden bij verdachten, en niet globaal voor alle burgers.
Tenzij je in een dorpje woont en dat nooit verlaat, zal er ongetwijdfeld beeldmateriaal van je opgeslagen zijn. En zelfs dan zou de plaatselijke winkelier beelden van je kunnen hebben.
In alle steden worden de centra middels camera's "bewaakt", op heel veel snelwegen wordt het verkeer vastgelegd.... etc. Dus ik vrees dat er veel beeld materiaal van je op het internet (mogelijk [nog] niet openbaar) opgeslagen wordt.
heb je niks te verbergen? mooi dan boeit het ook niet als de overheid meekijkt.
Jammer genoeg zien veel mensen dit nog als een echt argument ook ... |:(

Een "argument" als dat wordt altijd gebruikt, "nee ik heb niets te verbergen, dus kijk maar mee hoor!"

Onzin, iedereen heeft iets te verbergen, maakt niet uit wat (of je nu een rubber fetisj hebt of dol bent op lieve pluizige katten GIFs) Iedereen heeft iets dat hij liever niet wil dat het daglicht ziet.

In ons land hebben we zoiets als Artikel 10 in onze grondwet:
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
Dat houdt in dat zolang jij de wet niet overtreed, niemand het recht heeft om door jou privé-leven te neuzelen. En aangezien Artikel 6, lid 2 van het Europees verdrag voor de rechten van de mens duidelijk spreekt over hetgeen dat we kennen als onschuldpresumptie, moet er gegronde reden zijn om aan te nemen dat jij iets verkeerd doet.

Als er gericht getapt wordt, oké, waarschijnlijk zijn er sterke vermoedens dat jij dan iets verkeerds doet. Maar wat de geheime diensten doen is alles vergaren zodat ze er heel handig kunnen doorzoeken (je zou zeggen dat met de huidige praktijken er geen <insert random hot topic> zouden kunnen plaatsvinden maar jammer genoeg hebben de verschillende agentschappen nogal te kampen met een "information overload".

Aangezien we in een modern, ontwikkeld land leven en we allen in onze primaire levensbehoeften voorzien zijn, moeten we maar genoegen nemen met het feit dat geheime diensten kunnen inzien wat jij doet? "Ja maar het gebeurt met goede intenties, om <insert random hot topic> te bestrijden!".
The road to hell is paved with good intentions
[edit] toevoeging

Het probleempunt met betrekking tot Artikel 10 in onze grondwet bevindt zich in de "persoonlijke levenssfeer".

Aangezien het internet een zodanig grote rol is gaan spelen in onze persoonlijke levenssfeer, voldoen de oude gedachtes hier niet meer over.

De overheid wil e-mail ook gaan opnemen in het briefgeheim (link), een goede eerste stap om onze digitale persoonlijke levenssfeer ook beter te beschermen, maar het mag van mij nog wel wat verder. Het gebruik van internet is zodanig verweven met ons reilen en zeilen dat hier grote veranderingen voor nodig zijn. Nu gebruiken de geheime diensten nog allerlei mazen in de wetten waardoor ze hun gang kunnen blijven gaan. Als er strengere regelgeving is, is er in ieder geval voor burgers een beter houvast om hier over aan de bel te kunnen trekken.

[Reactie gewijzigd door Farscape2 op 26 november 2014 11:34]

al had ik dat, dan nog kan het mij niet schelen dat een ander dat weet.

als ik naar pluizige katten wil staren dan doe ik dat en nee dat mijn baas dit kan zien boeit me niet.
al had ik dat, dan nog kan het mij niet schelen dat een ander dat weet.

als ik naar pluizige katten wil staren dan doe ik dat en nee dat mijn baas dit kan zien boeit me niet.
:+ Ook niet als daardoor die éne promotie met bijbehorende loonsverhoging , niet naar jou, maar naar je collega, gaat, Omdat jou collega ogenschijnlijk niet naar pluizige katten staart, of andere afwijkende hobby's er op na schijnt te houden. Menig politicus moest aftreden omdat net iets te smeuďge details over zijn/haar vrije tijdsbesteding, door welke reden dan ook openbaar werden.. :+ ..
dat is geen privacy probleem maar een probleem van deze maatschappij.

als ik afgewezen word om wie ik ben, en niet op wat ik kan dan wil ik niet eens voor dat bedrijf werken.
dat is geen privacy probleem maar een probleem van deze maatschappij.

als ik afgewezen word om wie ik ben, en niet op wat ik kan dan wil ik niet eens voor dat bedrijf werken.
Gewoon zorgen dat ze je beoordelen om wat je kan, door een gedeelte, maar niet gelijk je hele 'hebben-en-houwen' aan iedereen te laten weten. Al te open over je leven, waardeert de samenleving ook weer niet, Gewoon omdat de opvatting heerst, dat iedereen wel iets heeft, wat het ook mag zijn, dat hij/zij liever niet aan de spreekwoordelijke "grote klok hangt. O-)
Verklaar gerust je voorliefde voor katten GIF-jes, het verzamelen van gebruikt ondergoed, het tellen van zandkorrels op het strand van Scheveningen of vliegtuig spotten terwijl je bij de NS werkt...

Wat jij doet met je interesses, hobbies, fetisjismen etc maakt mij niet uit, houd het voor jezelf, verklaar het aan de hele wereld, wat jij wilt, dat is je goed recht. Maar daar gaat het hem nu juist om.

Je hebt als Nederlander het recht dat je dit privé kunt houden (dit geldt voor heel Europa omdat dit ook in de Europees verdrag voor de rechten van de mens is opgenomen). Als overheidsorganen ongegeneerd deze informatie kunnen vergaren en inzien, zonder dat jij of een rechter hier toestemming voor heeft gegeven, is men verkeerd bezig.

Dat het jou niets uitmaakt a la, maar mij wel, ik wil dat mijn kinderen later ook kunnen doen en laten wat ze willen zonder dat ze bang hoeven te zijn voor "Big Brother" (klinkt heel suf, maar dat is het in dit geval wel, je gaat je anders gedragen als je weet dat alles wat je doet gemonitord wordt, waardoor jij jezelf als mens niet volledig zal kunnen ontplooien.

Nu maakt het niemand iets uit dat jij naar kattenplaatjes kijkt, maar stel je woont in een land waar de president dol is op honden en een grafhekel heeft aan katten. Hij vraagt aan zijn geheime dienst om te kijken wie er helemaal idolaat is van katten, want volgens hem zijn dat gevaarlijke lui.

Je snapt hopelijk wel dat het kijken naar plaatjes van katten etc slechts handvaten zijn om een verhaal op een simpele wijze duidelijk te maken.

Kijk naar Rusland waar ze een amendement hebben opgenomen in een wet die "homo-propoganda" tegen moet gaan. Nu ben jij homosexueel maar je bent nog niet "out" tegenover de wereld. Internet je dan nog wel zo lekker als je weet dat simpelweg het er voor uitkomen dat je anders geaard bent dan 'traditie dicteert' je misschien wel in de problemen kan brengen? Voor je het weet bevindt je je op uithoeken die je eigen regering bestempelt als verboten en heb je popjes aan het dansen.
Remember, remember the fifth of November......

Nadeel is dat het voor de overheid technisch mogelijk is om ook je camera en microfoon van je telefoon af te tappen. Dus ook dat wat je niet online zet is potentieel target van de overheid.
Tel daarbij op dat er maar 1 persoon binnen jouw gehele netwerk verdachte te zijn om jou digitale privacy te schenden op manieren die jou en mij nog onbekend zijn. Daarnaast is rechterlijke toetsing steeds minder nodig (of wordt bewust 'vergeten') .

offtopic:
I find your faith in the government disturbing.

Dit is dezelfde overheid die executies van treinkapers op haar geweten heeft en in de doofpot stopt, dezelfde (Rijks)overheid die onze gegevens aan de amerikaanse veiligheidsdiensten doorspeeld, dezelfde overheid die Bernard jarenlang zijn gang heeft laten gaan en uiteindelijk maar 1 belang nastreeft (over 4 jaar weer op het zachte pluche terechtkomen).Een overheid die zelf richting haar burgers onvoldoende transparant is. Een overheid die door het falen van de parlementaire democratie zorgdraagd voor het einde van de verzorgingsstaat en onze economie ondertussen om zeep help door het pluche zeker te stellen (enkel halfzachte maatregelen om de achterban tevreden te houden, hierdoor durft niemand de maatregelen die nodig zijn te nemen omdat men bang is dat de kiezer hen daarvoor over 4 jaar afstraft (wat helaas ook zo is)) Mede hierdoor drijft de overheid een pro-cyclisch beleid (in tijden van recessie bezuinigen en in tijden van economische voorspoed 'cadeautjes' uitdelen(jaren 90)) die het laatste restje concurrentievoordeel t.o.v. het verre oosten binnen nu en 2 decennia om zeep helpen omdat wij een anti-cyclisch overheidsbeleid nodig hebben gecombineerd met een daadkrachtige (imo minder democratische) overheid. WE NEED A BENEVOLENT DICTATOR (of een sterke democratische lokale overheid die een zakenkabinet aansteld dat zich enkel met zorg, onderwijs, defensie, economie en BZ bezighoud) om onze toekomst veilig te stellen en de welvaart zoals waar ik mee op ben gegroeid (ben van '88) te waarborgen voor het nageslacht

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 26 november 2014 11:26]

ik ben helemaal met je eens dat de huidige overheid fouten maakt, en ik ben het ook zeker niet altijd eens met wat er daar gebeurd.

maar zolang ik niet zelf in de politiek zit, is het wel erg gemakkelijk om er over te klagen. dus zolang ik het niet beter kan, dan luister ik grotendeels maar naar deze regering.
Privacy is een mensenrecht en als zodanig erkend en daarom opgenomen in de charter van de verenigde naties.

Punt.

Uit.
WEES DAN NIET ZON SUFFERD HET ONLINE TE ZETTEN!
Ik zet mijn privé-communicatie niet online, maar die wordt nu dus wel opgeslagen en geanalyseerd. Jij hebt misschien niets te verbergen, ik wel. Laat een ieder dat voor zich bepalen. Als jij al je gegevens wilt delen, ga je gang, maar betrek mij daar niet bij. Als Nederland in 2 delen werd gesplist; Een deel waar niet wordt getapt waar je dus een (onaangetoond) hoger risico loopt en een deel waar wel wordt getapt waar het (onaangetoond) veiliger is, dan zou ik er zonder twijfel voor kiezen om te leven in het deel waar mijn gegevens niet worden getapt. In een gevangenis worden gevangenen 24/7 in de gaten gehouden, er vinden meer steekpartijen plaats dan op straat. Surveillance is niet de oplossing voor criminaliteit.
Naieve gedachte als je in 1 van de, zo niet het meest afgetapte land leeft ;)
Daarnaast is overheidspolicy om alles dat zij nodig achten af te tappen wetgeving of niet. (onder mom van terrorisme en KP meestal) Immers de politie mag van zichzelf en het rijk vooruitlopen op nog niet bestaande wetgeving 8)7

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 26 november 2014 10:17]

Met boeven vang je boeven...
De grootste blackmailer chanteur afperser van deze planeet; CIA NSA MOSSAD GCHQ.

Snap je dat niet? Relax en bekijk de Snowden releases buiten de mainstream media om.

De reguliere media geven een uiterst vertekend en verdraaid beeld van
de nieuwe surveillance-staat welke de strot wordt in gedouwd.
we zitten als schapen in achter een hek dat steeds hoger blijft worden, de overheid kan alles met je wat ze willen. Jammer van Snowden... mensen zien nog steeds niet wat er gebeurd.

[Reactie gewijzigd door mangahuisman op 27 november 2014 10:03]

Fijn al die geschokte of niet geschokte reacties op sociaal niveau, maar dit is een tech-site. Laten we het nou eens met een tweaker mentaliteit beschouwen. Ik loop nu bijna 20 jaar mee in de telecom wereld en ik denk dat dit gewoon niet kan, zonder onbeperkte resources en man-uurtjes... Zullen we hier eens goed aan rekenen ergens op het forum? Een kleine aanzet:

"Zo had de geheime dienst in 2009 toegang tot 592 10Gbit/s-verbindingen"

Hoe analyseer je dat? Niet realtime == storage. Onderstaande berekening lijkt me dat dit niet uitgesloten is.
Hoe sla je dat op?
Aannames 6TB disk = 200USD (bulk :D)

5920Gbit/sec aan data is 740 GByte/sec = 44,4 TB/min = 2664TB/uur = 63936TB/dag = 10656 aan 6TB disks per dag = 200USD = 4.1Miljoen USD per dag aan storage (controllers/fibres/switches niet meegenomen)

Welke HD-leverancier kan 3,8 (10656 *365) miljoen HD's leveren aan een klant?

Laten we aannemen dat ze het een jaar opslaan en een crontabje hebben lopen om het spul ouder dan een jaar (na aggregatie) te zenden richting /dev/null.

4,1 Miljoen * 365 dagen *2,4 (multiplier voor installatie/serverruimte/cabinetten/switches enz.)
Kosten 4 Miljard USD CAPEX. Nice & klinkt niet overdreven duur voor een geheime dienst.

Hoeveel manuren heb je nodig om dit niet realtime te analyseren?

Ik vind het uitermate boeiend om hier nu eens serieus met wat mede tweakers aan te rekenen. Ik geeft toe dat deze aanzet echt nergens op slaat, ik zal de komende dagen een topic openen, als dat al niet loopt.
Die 10Gbits zullen niet 24/7 volgetrokken worden. Denk eerder aan een gemiddelde throughput van tussen de 20 en 50%max. Ik vraag me af welke storage controllers met deze snelheid schijven kunnen vullen...
Wat Tedjes van Es al opmerkte, niet alles is voor 100 procent bezet. Tevens had ik ergens gelezen dat ze een buffer van enkele dagen aanhouden (Ik kan de referentie niet zo snel vinden).

Die dikke datapijp kan je opsplitsen in individuele IP datastomen, die kan je weer vervolgens opsplitsen in port streams (TCP/UDP bijvoorbeeld), daarna is de datasnelheid per stream een stuk lager en makkelijker te analyseren ( soort router/analyse combinatie), dit lijkt me de enige manier om het analysesnelheid probleem op te lossen, andere suggesties zijn welkom!

Met de lagere datastromen uit de port streams zijn waarschijnlijk gewone hardeschijven misschien voldoende? Anders SSD's?
. Zo had de geheime dienst in 2009 toegang tot 592 10Gbit/s-verbindingen samen met 69 zogenaamde egress-verbindingen die ook snelheden tot 10Gbit/s behalen.
Wat voor serverpark heb je dan staan als je dit wil analyseren (ik neem aan realtime).
Je gaat natuurlijk niet al die data analyseren. Eerst ga je filteren tot je een miniem deel overhoudt. Dan ga je volautomatisch voorselecteren waardoor je een nog veel kleiner deel van die data overhoudt. Dan pas sla je wat op.
Daarop ga je analyseren. Die big data analyses kunnen patronen ontdekken maar ook weer grote delen van de overgebleven data als nutteloos of duplicaten aanmerken en weer droppen zodat de datberg weer flink minder wordt.
De overgebleven data kan dan nog ingezet worden voor automatisch maar gericht zoeken op bijvoorbeeld communcaties vanaf of naar IP adressen of van en naar emailadressen of andere contactpunten van bijvoorbeeld een een lijst met terreurverdachten en hun contacten.
Tenslotte zou je nog achteraf de data kunnen inzetten om bij daadwerkelijk incidenten gericht data te zoeken die gerelateerd kan zijn aan het incident. (communicaties van vermoedelijke daders of communicaties over het getroffen doelwit voordat het werd aangevallen)

[Reactie gewijzigd door 80466 op 26 november 2014 14:01]

Waarom neem je aan dat dit realtime gebeurt?
omdat de data die door die kabels gaan ook realtime is?
en je behoorlijk wat opslag nodig hebt om niet realtime onderzoekingen te doen?
tenzij je gaat cherry picken.
Zelfs met een supercomputer kun je niet alle data die zij (de geheime diensten) vergaren real-time analyseren. Cherry-picken is de enige optie, en dit geeft al aan dat de sleepnetmethode onwerkbaar is.

De enige reden die ik dan ook zie waarom ze per se de sleepnetmethode blijven hanteren valt onder de aluhoedjes-categorie; namelijk dat ze materiaal willen hebben om alle mogelijke tegenstanders uit te kunnen schakelen, en dan vooral diegenen die hun machtsmisbruik willen aanpakken.
Goede vraag. Als ze realtime willen filteren op interessante zaken heb je wel wat power nodig.
Tijd om encryptie te standaardiseren voor al het internetverkeer, incluis je oma's Facebook.
Schiet weinig op als zij de masterkey hebben.
Het spreekt voor zich dat ze daar niet in betrokken moeten worden. Ik doelde meer op een soort burgerinitiatief zoals Tor.
... en daarom is China nu bezig met het africhten van duizenden duiven:
http://www.telegraph.co.u...of-messenger-pigeons.html

OT:
Nu, het mag wel duidelijk zijn dat iedere overheid in meer of mindere mate spioneert en dat Jan Modaal (meestal) niet in hun vizier loopt maar ik heb de indruk dat de economische schade wel vaak vergeten wordt. Het zijn niet de terroristen die in de gaten gehouden worden maar wel bedrijven, politici en andere POI's. Daar zit hun 'return on investment' en de huidige 'aftap'wedloop zie ik alleen maar verergeren.
De samenwerking tussen Cable & Wireless, sinds 2012 onderdeel van Vodafone, ging volgens de Duitse krant zo ver dat er GCHQ-medewerkers fulltime bij de telecomprovider werkten.
wat ik mij nou afvraag, krijgt hij dan ook een dubbel salaris ;) (van zowel de GCHQ en de C&W)
GCHQ zou miljoenen Britse ponden ter 'compensatie' hebben uitbetaald. Vodafone ontkent dit niet maar laat in een reactie weten dat het bedrijf moet voldoen aan de wettelijke regels die in het Verenigd Koninkrijk zijn opgesteld met betrekking tot aftapverzoeken.
Jawohl! Zum befehl!. Maar wel lekker poenscheppen.

Dit verrast mij niets, en ik ben blij dat de feiten van de Snowden docs langzaam uit blijven komen.
Net toen je het vergeten was...BAM in je gezicht.

Glasvezelkabels tap je niet zomaar af. Dat zijn grote projecten, waar ze Voda dus voor betaalden om een oogje dicht te knijpen.

Gaat goed met ons, want alles voor onze veiligheid.
En GB heeft centjes zat.
Oh...wacht...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True