Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

De Amerikaanse geheime dienst NSA heeft rapportages online gezet over hoe zijn medewerkers misbruik of verkeerd gebruik hebben gemaakt van spionage-tools. De rapportages lopen van eind 2001 tot aan 2013.

De Amerikaanse geheime dienst heeft de documenten online gezet na opnieuw gekeken te hebben of deze documenten inderdaad geheim dienen te blijven, zegt de dienst. Met het vrijgeven van de documenten wil de NSA laten zien dat het een werkend systeem van toezicht heeft op misbruik van de tools voor spionage die het gebruikt.

In de documenten staan veel gevallen, waarin analisten van de geheime dienst al dan niet opzettelijk data hebben verzameld over mensen op Amerikaanse grondgebied of Amerikaanse burgers; vooral dat laatste ligt gevoelig in de Verenigde Staten en de dienst mag dat niet. Het gaat om individuele gevallen, zoals van een medewerkster van de NSA die haar man in de gaten wilde houden en een NSA-analist die per ongeluk zichzelf bespioneerde. Voor publicatie heeft de NSA gevoelige gedeelten weggehaald uit de documenten.

De NSA publiceert deze documenten voor het eerst. De dienst zette ze online tijdens de Kerstdagen, waarmee het erop lijkt dat de geheime dienst er vooral niet teveel aandacht mee wil trekken: veel media brengen geen nieuws tijdens Kerst, waardoor de publicatie vermoedelijk minder aandacht krijgt dan ze op een reguliere werkdag zou krijgen.

De activiteiten van de NSA krijgen veel aandacht na de stroom publicaties over de geheime dienst op basis van documenten die oud-NSA-medewerker Edward Snowden meenam.Screenshot NSA

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Acceptatie door gewenning. Dat is het enige doel van die constante stroom van onthullingen en openbaarmakingen. Bestook het volk met zo veel berichten over geheime diensten en hun praktijken totdat de mensen alle interesse verliezen en zich erbij gaan neerleggen dat ze altijd en overal bespioneerd of anderszins in de gaten gehouden worden. Op die manier wordt de perfecte basis gelegd voor de gedroomde politiestaat waarin de hele levenswandel van elke burger gemonitord en opgeslagen wordt. We kunnen er maar beter aan wennen, want het wordt er niet beter op. Eerst had de NSA nog de volksmarionet Snowden nodig om hun bestaan en werking in het daglicht te brengen, nu kunnen ze blijkbaar al gewoon hun documenten rechtstreeks online zetten en hoeven ze daarna alleen nog maar even de persbureaus te verwittigen. Wat een klucht...

John F. Kennedy had het graag anders gezien toen hij ooit zei "The very word 'secrecy' is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths, and to secret proceedings" maar die lastigaard en z'n principes zijn dus allang uit de weg geruimd en de "secrecy" kan rustig verder z'n gangetje gaan. Jan Modaal snapt er toch niets meer van. Hoeft ook niet, want die heeft zogezegd "toch niets te verbergen". Totdat hij vroeg of laat het deksel op z'n neus krijgt, maar dan is het natuurlijk te laat. Net zoals na WO II. History repeats itself, zo blijkt steeds weer.
Acceptatie door gewenning. Dat is het enige doel van die constante stroom van onthullingen en openbaarmakingen. Bestook het volk met zo veel berichten over geheime diensten en hun praktijken totdat de mensen alle interesse verliezen en zich erbij gaan neerleggenn dat ze altijd en overal bespioneerd of anderszins in de gaten gehouden worden
Volledig mee eens. Het is ook moeilijk (als mens) om er maar aandacht aan te blijven geven. Het is gewoon saai om steeds dezelfde bull te lezen en daarin schuilt het gevaar. Zo laten we met zijn allen dingen gebeuren. Misschien dat dat de oorsprong is van het gezegde shit happens :)

De berichtgeving zal trouwens ook wel een boodschap zijn van de NSA aan zijn eigen medewerkers. Was het niet voor Edward Snowden dan had waarschijnlijk maar een enkele man benul van het bestaan van de organisatie.
Dat Jan Modaal er niets van snapt kan ik inkomen. Erger is dat onze beleidsmakers er klaarblijkelijk ook niets van begrijpen. Zolang als iedere minister alleen maar oog heeft voor zijn eigen toko en niet om zich heen kijkt wat hij/zij en zijn collega's als totaalpakket naar de burger presenteerd wordt het er allemaal zeker niet beter op.
Wat de NSA nu publiceerd is zo zwaar gecensureerd dat er 'weinig geheims' overblijft. Vraag me af wat we hiermee moeten. Dankbaar zijn voor de gesture?
Ben het niet met je eens dat we er maar aan moeten wennen. Zeker niet in een democratisch Nederland. Breng je stem uit op de partij die jouw opvattingen deelt is het credo. Ook al krijg je wel eens het gevoel dat het niet zo is, het blijven toch nog altijd volksvertegenwoordigers.
Wat heeft onze stem de afgelopen 30 jaar ons nu gebracht?
We zijn in ieder geval tot de mid jaren 90 het meest bespioneerde volk geweest van de wereld.De enige reden dat ik schrijf tot mid jaren 90 is dat ik simpelweg de rapporten van daarna niet meer heb gelezen en aangezien de NSA op den duur op volle toeren is gaan draaien verwacht ik niet dat we nog op 1 staan maar zeker in de top 3. Onze overheid heeft gigantisch verstrekkende bevoegdheden om ons te bespioneren en doet dit op dagelijkse basis zonder goede reden.

Welke politieke partij heeft het tegengaan van deze praktijken op zijn agenda staan en er iets mee gedaan.
We zijn gewoon met zn allen overgeleverd aan een bureaucratie en zijn top ambtenaren die toch wel doen wat ze zelf willen.
Ik denk dat "Yes minister" beter de waarheid laat zien dan "House of Cards"
Het principe van een democratie is dat de meerderheid van stemmen gelden. Een politieke partij zal best een beleidslijn willen aanpassen als ze weten dat ze hiermee een meerderheid van de stemmen verkrijgen. Wat moet er nog meer gezegd worden. Er is nog altijd een gezegde dat een land de regering heeft die het verdient.
Het schept ook een markt waarin mensen willen betalen voor produkten die hun beveiligd tegen deze ongrondwettelijke praktijken die ongekend populair gaan worden. En dat ze gaan samenwerken om dit systeem zoveel mogelijk tegen te gaan werken zodat al die privacy schendende maateregelen teruggedraaid worden. Als het volk zich verenigd kan zij alles aan.
Voor de geÔnteresseerden de link naar de enorm indrukwekkende speech van JFK:
https://www.youtube.com/watch?v=Q09oRZQCgHY
Doe nou niet alsof spionage iets van de laatste 10 jaar is.... Zo lang de mensheid al oorlog voert bestaat er spionage.

Door de media weten we nu meer dan de afgelopen 200 jaar bij elkaar. En dat dat allemaal onbegrijpbaar is is volkome logisch. Echter zijn er mensen bij die willen dat de "geheimendienst(en)" open kaart gaat spelen, iets wat nooit gaat gebeuren. Het is immers een geheimendienst die haar einddoel of belang niet kan verklappen.

En wat betreft die open en "eerlijke" gemeenschap? begin dan eens bij bijvoorbeeld Google dat is de commerciŽle NSA waarom boycotten de meeste IT-ers dat niet? Het maakt ze in mijn ogen geen haar beter.

Daarnaast ik word liever door organisaties als de NSA in de gaten gehouden dan een bedrijf zoals eerder hier boven genoemd. Telefoons, Auto's, Satellieten, Wifi ballonnen, Streetview, Vastleggen wifi routers in Duitsland (wie zegt dat dit nu niet gebeurt met de android smartphones?)
Doe nou niet alsof spionage iets van de laatste 10 jaar is.... Zo lang de mensheid al oorlog voert bestaat er spionage.
Er bestaat een verschil tussen spionage als onderdeel van oorlogvoering en spionage van alles en iedereen in het algemeen....

De overheidsspionage van burgers en economische spionage van bedrijven is wťl iets van de afgelopen decennia, gezien ons halve (bedrijfs)leven tegenwoordig online en in de cloud te vinden is. En wat mij betreft mag deze (onterechte) vorm van spionage zwaar bestraft worden.

[Reactie gewijzigd door geekeep op 26 december 2014 17:50]

Echelon, ever heard off?
Je weet wat een spelletje is?
Nee ik weet niet wat een spelletje is 8)7

Care to elaborate?
Dat is wat jij nu doet.
;)
Ik wijs de poster op echelon iets dat al veel ouder is dan 10 jaar. Volledig on topic!

Assumption is the mother of all fuckups
Geef dan voldoende informatie om geen aannames toe te staan. |:(
Ik was niet op de hoogte van een overeenkomst met die naam die het gevolg was van het UKUSA-akkoord uit 1948. :?
Nu wel, dus dank voor je informatie. _/-\o_

Voor de rest heb je nog 3rd en 4th Echelon uit de Splinter Cell reeks, wat weer een spelletje is. :+

Oefening baart kunst, maar wie is de vader? O-)
Haha leuke reactie. Tof.

Enne… Assumption is de vader (grapje 😜 )
U is een groot mens.
Fijne jaarwisseling.
Ik gruwel bij de gedachte dat we zometeen Jed Bush aan de macht hebben in de VS. Dan gaat het 'feestje' van de Bush-familie weer gewoon verder.
Het maakt niets uit wie president is. Obama maakt het verschil ook niet echt.
Een eenmaal ingezette koers is moeilijk te stoppen.

Je zag Obama o.a. zijn handen branden aan het vrije bezit van vuurwapens. Je ziet hun bevolking kiezen voor een Republikeinse meerderheid in beide huizen van de Amerikaanse overheid. De bevolking wil wel wat beters, maar kiest uiteindelijk toch voor stabiliteit en machtsbehoud, ook als dat 'minder netjes' is. Ga met al die staatschulden en een instabiele wereld dan maar eens het verschil maken. Ik denk dat Obama, vaardig als hij is, veel te zwak bleek in deze turbulente tijd. Bush & co streven naar het enige wat er nog rest: met de harde hand en alle middelen de Amerikaanse belangen in veiligheid stellen.

De droom die we tientallen jaren hebben geleefd van voorspoed en idealisme zal deels in de ijskast moeten worden gezet, wachtend op een betere gelegenheid. En dat is niet over een paar jaar ofzo.
Het probleem gaat zelf een beetje verder dat dit. Het is vooral een propaganda oorlog waar de Democraten in de VS altijd op verliezen. Dat is juist de genie van de Republikeinen in de VS.

Als ze met een beschuldiging starten, dan gaan ze allemaal als ťťn front achter dat verhaal staan.

* IRS schandaal ... waar Obama / Witte huis zogezegd opdracht gegeven had om "conservatieve" ( vertaal Rechtse - Republikeinse ) organisaties in het oog te houden / te controleren. Men heeft dat verhaal voor weken / maanden zitten roepen van coverup enz enz. Op Fox nieuws was het niets anders dan dat non-stop.

Het rapport kwam een paar dagen geleden uit ( van de Republikeinse commity voorzitter ): Men vond geen enkel aanwijzing dat de IRS beÔnvloed was door de Obama / Witte huis. Er was zelf meer controle geweest op "linkse" ( vertaal in partijen dat de Democraten steunen ), dan rechtse. Nu, hoorde je veel over dit rapport? Nee ... Men heeft het letterlijk gedumpt in de kerst periode om niet veel aandacht aan de besteden.

* Benghazi ... Benghazi Benghazi Benghazi ... hoe lang heeft men dat niet zitten spinnen. Tot het rapport uitkwam. 5 minuten aandacht aan het rapport besteed, en gedaan.

* ... de lijst is enorm lang.

Dit is de macht van de Republikeinen. Ze kunnen hun focussen op onnozele nieuws items, en constant proberen de pushen / de link te leggen met het witte huis. En je kent het gezegde: "waar rook is, moet vuur zijn". Als men lang genoeg door drumt gaan mensen het nog geloven. En het werkt ... zoals we zagen in de recente verkiezing. Daar ging Obama's meerderheid.

Een deel zit hem ook in de schuld van de media deze dagen. Als je het nieuws op de VS bekijkt zie je vaak dat heel wat zenders zo schrik hebben, dat men nauwelijks nog sterke vragen durft stellen. Ik geeft een voorbeeld: Er komt een Republikeinse senator op MSNBC. Hij begint onzin te vertellen waar gewoon niets van waar is.

En wat doen de nieuws ankers? Ze vragen gewoon meer vragen over de onzin, zonder de validiteit van die onzin ooit in vraag te stellen. Nu, datzelfde gebeurt ook met Democraten. Maar zoals ik hierboven aangaf, het venijn zit hem dat de Democraten gewoon te "eerlijk" spelen. Ze spelen niet diezelfde propaganda oorlog zoals de Republikeinen.

Vaak zijn ze ook dom ( de Democraten ). Als je kiezers probeert te winnen, en als Democraat profileer je jezelf zo danig, dat je er bijna identiek hetzelfde uitziet als een conservatieve Republikein .. Dan gaan de Democratische kiezers niet kiezen voor je. En de Republikeinse kiezers kiezen volop voor "hun" kandidaat, want waarom zouden ze kiezen voor een "democraat dat zich voordoet als een conservatief".

En Obama? Zie ik persoonlijk niet veel "democraat" in. Hij is meer een Republikein op de manier dat hij alles doet voor corporaties dan wat anders. Is niet veel overgebleven van de "hoop" dat mensen hadden in het begin in hem. En nu willen de Democraten Hillary Clinton pushen voor volgende president ... *lol* ... Juist ... Madam "laten we weer een paar oorlogen beginnen" ( ze is vrij conservatief en heeft eerlijk gezegd niet veel weg van een Republikein ).
Het volk krijgt de leider die ze verdiend, niet de leider die het nodig heeft.
Ik denk dat ze Batman nodig hebben.

Op een meer serieuze noot, ze hebben met hun hart gekozen toen ze kozen voor een intellectueel als Obama.
Jammer genoeg is 8 jaar niet genoeg om zoveel ellende op te ruimen en toen men er achter kwam dat goede beslissingen geld kosten zag men enkel nog het eigen belang. Ze snappen niet dat ze geld moet uitgeven om uit de ellende te komen men wil enkel belasting verlagingen en die kosten juist nog meer.
Ondertussen zijn ze bankroet.
Ik had dit zelf niet beter kunnen verwoorden, kudos!
Waarachijnlijk proberen ze ons ook een gevoel van machteloosheid te geven.
Het is gewoon een schijnvertoning van NSA. Naar buiten komen met dit soort onschuldige gevalletjes gebruiken ze om zelf in een beter daglicht te komen.
Snowden lacht zich rot en Assange ook.

Amerika is al sinds wo2 een legerstaat. Check sipri.org maar eens. Daar zijn andere landen niks bij. Zeker 10% of meer van hun economie leunt erop.
Buiten dat we wel weten hoeveel atoomproeven ze gedaan hebben en hoe vaak ze zich militair gemengd hebben in andere landen.

Robert F Kennedy, de broer van en zo goed als next president, was de echte vechter tegeb de CIA en de politie staat. Dat heeft ook hij met ze'n leven moeten bekopen. JFK probeerde CIA op afstand te houden omdat zij heel goed op de hoogte waren van de al uit de 19de eeuw afkomende maffia instelling CIA. Volgens hun beide moest deze organisatie opgerold worden zo snel mogelijk.
Check de film van O'sullivan maar eens: RFK muzt die en de rol van Sirhan Sirhan die nog steeds niet kan herinneren wat er gebeurd is maar dat wel boven alles wil herinneren.
De CIA is een leading drugsdealing en wapenhandel organisatie. Daar zijn genoeg gevallen van bekend. Bovendien zijn het een stelletje bisexuelen.
Bovendien zijn het een stelletje bisexuelen.
Dit is relevant want?
Nu doe je zoveel moeite om zo'n lange tekst te schrijven en los van wat anderen er van zouden vinden, is hij nog relevant ook maar dan sluit je zo af.
Is dit het meest ultieme satirische stukje ooit of ben je een beetje gefrustreerd?

Bovendien was de pakjesboot al in in geen tijden meer de stoomboot genoemd.
Bij het publiceren van dit soort (statistische) gegevens door inlichtingendiensten vraag ik me toch consequent af: Hoe dicht komt dit nou bij de werkelijke waarheid?

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat de NSA hiermee ook hun geheime programma's en/of tools prijsgeeft.
Als je in de vrijgegeven documenten kijkt, kun je zien dat het voor een groot deel (meer dan de helft) 'gevoelige informatie' betreft en bijgevolg zijn die delen dan ook redacted.
Maar als je er doorleest dan zie je enorm veel incidenten waarin staat dat een persoon de VS bezocht en dat men daarom de zoekopdrachten (tijdelijk?) heeft stilgezet. Dan vraag ik mij af: is dit ook wel echt zo, en gaan andere onderzoeksorganen dan verder met het volgen van deze personen zodat bijvoorbeeld het DHS alsnog een goed beeld kan krijgen? En worden de zoekresultaten echt verwijderd, of verdwijnen deze in een andere, geheimere database?
Maar als je er doorleest dan zie je enorm veel incidenten waarin staat dat een persoon de VS bezocht en dat men daarom de zoekopdrachten (tijdelijk?) heeft stilgezet. Dan vraag ik mij af: is dit ook wel echt zo, en gaan andere onderzoeksorganen dan verder met het volgen van deze personen zodat bijvoorbeeld het DHS alsnog een goed beeld kan krijgen? En worden de zoekresultaten echt verwijderd, of verdwijnen deze in een andere, geheimere database?
Lijkt me behoorlijk contraproductief. Als terrorist kun je dan het beste jezelf verbergen in de USA zelf, wordt je immers niet meer afgeluisterd door de NSA.

Als ze verstandig waren zetten ze alle eigen onderzoek stil en dragen ze de files over aan de FBI, je weet wel de club van J. Edgar Hoover en andere dubieuze personen.
In de documenten staan veel gevallen, waarin analisten van de geheime dienst al dan niet opzettelijk data hebben verzameld over mensen op Amerikaanse grondgebied of Amerikaanse burgers; vooral dat laatste ligt gevoelig in de Verenigde Staten en de dienst mag dat niet.
Wat mij betreft geen probleem, mogen ze van mij doen, als ze hier in Europa en AziŽ maar enkel gerichte onderzoeken doen, bv bij serieuze verdenkingen.
Tsja, het zijn spionnen, dus liegen is hun beroep. Daarom is het ook zo belangrijk dat er vanuit een parlement toezicht is op geheime diensten. Desnoods met een "commissie stiekem" voor zaken die echt niet op straat mogen komen. Maar zonder gedegen controle creŽer je een staat binnen een staat en dat gaat op een gegeven moment mis. En ik ben bang dat het in bijvoorbeeld de Verenigde Staten nooit meer goed komt.
het is al een keer gezegt, maar inderdaad, feed the people enough 'truth' and they'll eventually believe it's true.
Show the people something you flagged as important, secret, confidential and they'll be amazed enough to forget what's actually going on around them.
giving you enough time as a government organization to 'sniff out' other details look for an alternative route to your goal, that you have set LONG before revealing this piece of well known/less relevant information

het is net zoiets als je verstoppen op klaarlichte dag. iedereen ziet je, dus het maakt niet uit wat je doet.
Het hele NSA-gebeuren lijkt op een verkapte oorlogsverklaring tegen het vrije individu.
Het heeft inderdaad de kenmerken van een grote afleidingstruuk.
Spionage is het probleem helemaal niet, dat klinkt alleen maar interessant.
Het op grote schaal verzamelen en analyseren van persoonlijke gegevens die gewoon voor het oprapen liggen zijn de werkelijke kwalijke activiteiten De ziekelijke drang naar het categoriseren en veroordelen van personen op basis van gevonden informatie, gesteund door allerlei leugens over terrorisme, hackers, pedo's en andere internationale "dreigingen".
Vertrouwen komt te voet en gaat te paard…
en een NSA-analist die per ongeluk zichzelf bespioneerde.
Zag die in zichzelf een terreurverdachte? :D
Ik denk dat hij/zij misschien wilde nagaan hoevel de NSA nu echt wist over hem/haar (wat in principe 0,0 zou moeten zijn daar zij geen amerikaanse staatsburgers mogen volgen).
Hij wou weten wat zijn vrouw deed..
Heb 'm even opgezocht in het rapport. Staat bij dat hij/zij per ongelijk de eigen code invulde, in plaats van de code van de verdachte. Verkeerde copy-paste zeg maar.
Of hij wou net als Snowden op een bepaald moment ook aan het publiek laten zien hoe diep en hoeveel een NSA-analist kan en wil bespioneren.
Maar hij heeft gekozen om zo te werk te gaan dat de actie hem het meeste raakt, want als hij (gevoelige) gegevens van andere Amerikanen naar buiten zou hebben gebracht, was hij Most Wanted No. 1 en kon hij rekenen op levenslang, zoals Chelsea Manning.
Kennelijk publiceren ze alleen de relatief onschuldige gevallen als afleidingsmanoeuvre, de ergste zaken blijven onder de pet.
eindelijk iets positiefs van de NSA dan al hun afluister verhalen
Charmeoffensief tijdens de kerst. Come on dude, nu hebben we er weer alle vertrouwen in.
Happy New Year . With the NSA as Little Brother.
Graag ook een sanctierapport?
-Leger VS moord mensen oa in Faludja, slacht journalisten en kinderen af met een Apache
Chelsea Manning zit in de bak omdat hij het naar buiten bracht.
-Diplomaten VS werken samen met corrupte politici
Jullian Assange zit 'gevangen' in een ambassade omdat hij het naar buiten bracht.
-CIA martelt mensen.
John Kiriakou die gevangen zit is de klokkenluider die het naar buiten bracht.
-NSA luistert mensen massaal af en maakt misbruik van haar macht
Edward Snowden is gezocht omdat hij het naar buiten bracht.
De NSA kan men alles wijsmaken want alles is en blijft geheim ze weten alles van iedereen.
Werknemers van de NSA die hun eigen tools gebruiken om een en ander te checken, is dat niet hetzelfde als een barman die zelf aan de eigen drankvoorraad zit? Lijkt me lastig te voorkomen, maar mooi dat ze 'transparant' willen zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True