Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Andere journalisten krijgen toegang tot de Snowden-documenten die NSA-journalist Glenn Greenwald in zijn bezit heeft. Daartoe wordt een 'data room' opgezet in New York. De details van het plan zijn nog niet bekend.

Edward SnowdenGreenwald doet het plan uit de doeken in een interview met de Duitse website Merkur Online. "Ik zal in mijn eentje nooit alle verhalen vinden die in de documenten verborgen zijn", aldus Greenwald tegenover de website. "Daarom zullen we een data room opzetten in New York waar we de gegevens voor andere journalisten beschikbaar zullen maken."

De details van het plan zijn niet bekend. Zo is niet duidelijk of alle journalisten toegang tot de 'data room' kunnen krijgen, of dat er een voorselectie plaatsvindt. Ook is onduidelijk onder welke voorwaarden journalisten toegang krijgen en of ze de gegevens bijvoorbeeld mogen meenemen, of dat ze die enkel in de data room van Greenwald mogen bekijken.

Tot nu toe werkte Greenwald samen met een select aantal media, voornamelijk grote kranten. De meeste onthullingen werden naar buiten gebracht via The Guardian, maar Greenwald werkte ook samen met het Nederlandse NRC Handelsblad. Inmiddels heeft Greenwald zijn eigen website, die wordt uitgegeven door eBay-oprichter Pierre Omidyar.

"Het is tijd om andere journalisten met een andere blik toegang te geven", zegt Greenwald tegen de website. "Als je zo'n enorme hoeveelheid data in je bezit hebt, heb je niet alleen verplichtingen tegenover je bron, maar tegenover de hele wereld." Greenwald zegt zich door die verplichtingen schuldig te voelen als hij met iets anders bezig is of een dag vrij heeft. "Daarom ben ik nu klaar om de gegevens te delen", aldus de journalist.

Greenwald zegt in het interview verder dat iedereen zijn communicatie zou moeten versleutelen. "Het is lang niet zo moeilijk als de meeste mensen denken", zegt de journalist tegenover Merkur. "Je kunt alles zo instellen dat het bijna automatisch gebeurt." Verder zegt Greenwald dat klokkenluider Snowden, die de grote hoeveelheid NSA-documenten aan hem lekte, het goed maakt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Waarom zetten ze niet alle info op het internet zodat iedereen er toegang toe heeft?
omdat zo de NSA precies weet om welke data het gaat, en ik verwacht dat de NSA daar op dit moment nog niet van op de hoogte is ?
Data is al oud, NSA heeft vast en zeker allang maatregels genomen. Gaat nu alleen nog maar om sappige verhalen voor de media. En tot nu toe is er niks naar buiten gekomen wat we nog niet wisten van NSA of andere spionagediensten.

Conclusie, de spionagediensten doen waarvoor ze opgericht zijn, niks schokkends, mensen hadden dit zelf allang kunnen weten, wellicht niet allemaal in detail maar wel wat er in grote lijnen gedaan werd. En elke land doet het.

Ik persoonlijk vind het landverrader en geen klokkenluider, klokkenluider zijn mensen die iets aan licht brengen wat niet door beugel kan, nou dat is hier niet aan orde en zal ook niet veranderen. Spionage is gewenst, land kan niet zonder, VS gaat die echt niet opzeggen, word hoogste iets beter geheimgehouden en nerds worden beter gescreend.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 3 december 2014 11:06]

Conclusie, de spionagediensten doen waarvoor ze opgericht zijn, niks schokkends, .....Ik persoonlijk vind het landverrader en geen klokkenluider, klokkenluider zijn mensen die iets aan licht brengen wat niet door beugel kan, nou dat is hier niet aan orde en zal ook niet veranderen. Spionage is gewenst, land kan niet zonder, VS gaat die echt niet opzeggen, word hoogste iets beter geheimgehouden en nerds worden beter gescreend.
Dus dat ze aan politieke en industriŽle spionage deden is normaal? Dat veel van wat ze doen overtreding is van allerlei, zowel nationale en internationale, wetten is normaal?

Hij is een klokkenluider omdat er overtredingen van de wet plaats vonden en omdat er misbruik was van de rechten die de spionage organisaties wel hadden.
Dit gebeurt al heel lang onder de naam Echelon (zelfs een wiki pagina over) . Maar iedereen in Europa doet alsof zijn neus bloed. Ik snap echt die heisa rond de Snowden onthullingen niet.
Er is voor zowver ik langs heb zien komen eigelijk geen industriele spionage door de NSA gebleken uit de snowden documenten.

Als er al personen werden afgeluisterd die uit het bedrijfsleven kwamen dan ging dat over levering van strategische goederen (olie/wapens) met een duidelijk politiek belang en ging het niet over informatie over industriele processen of technische product zaken die je associeer met industriele spionage.
http://www.techzine.nl/ni...industriele-spionage.html

Of het daadwerkelijk wordt gebruikt om lokale entiteiten een voorsprong te geven, dat zou groot nieuws zijn :p
Welke wetten hebben ze overtreden? NSA heeft data verzameld op eigen grondgebied(dat kan ook VS grondgebied in andere landen zijn) en bij bedrijven die onder wetten vielen, niks illegaals aan zover ik weet. En zal vast en zeker wel incidenten zijn geweest, maar structureel is er niks mis met NSA.

Gaat wel eens mis en dan moeten ze bijgestuurd worden en/of de wetten moeten wat aangepast worden, dat is ook zo met AIVD en alle andere diensten in andere landen. Ze zoeken nu eenmaal grenzen op om voor te lopen op andere diensten, dat is het de aard van het beestje, dus moet ze soms bijgestuurd worden, dat is ook al zins heugenis.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 3 december 2014 12:18]

Dus dat ze aan politieke en industriŽle spionage deden is normaal? Dat veel van wat ze doen overtreding is van allerlei, zowel nationale en internationale, wetten is normaal?
Dat ze het doen is normaal... maar het is niet normaal dat het bekend wordt gemaakt.

Of je het leuk vindt of niet, schendingen van mensenrechten (en ook van natuur en milieu) kan positieve resultaten opleveren wanneer je het goed doet.

Bijvoorbeeld, zonder deze schendingen geen Gouden Eeuw voor NL, geen VS bestuurd door Europeanen en ook geen opkomende China.

Het probleem is alleen dat schendingen vaak niet worden getolereerd, daarom is het beter (zeker in een democratie) dat ze in het geheim worden uitgevoerd.
schendingen van mensenrechten (en ook van natuur en milieu) kan positieve resultaten opleveren wanneer je het goed doet.
Daar denk je alleen maar zo positief over zolang JOUW rechten niet geschonden worden. En als jij je niet verweerd tegen de schending van rechten van andere wie staat er dan op als jouw rechten worden geschonden?...niemand!
Helaas heb je helemaal gelijk.
Niemand zal opstaan voor jouw geschonden rechten, tenzij jouw tegenstander ook hun tegenstander is... m.a.w. ook hulp wordt gedaan uit eigen belang.

Het geopolitieke spelletje wordt gespeeld om de eigen macht te vergroten, niet om de rechtvaardigheid te vergroten. Het lijkt veel op het voetbal: de fairplay beker winnen is niet belangrijk, de Champions Leage beker winnen is een droom die uitkomt.

De geschiedenis van de mensheid laat zien hoe grote "winnaars" ontstaan (bijv. de Romeinen, Kolonialisten en VS). De winnaars zijn zij die gebruik hebben gemaakt van onrecht op het juiste moment, in de juiste mate en tegen de juiste groep... en ze/we zijn stuk voor stuk trots op het behaalde resultaat: standbeelden van Romeinse keizers, de benaming "Gouden Eeuw" en de viering van the 4th of July.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 3 december 2014 17:07]

Niemand zal opstaan voor jouw geschonden rechten, tenzij jouw tegenstander ook hun tegenstander is... m.a.w. ook hulp wordt gedaan uit eigen belang.
Je donkere kijk op de mensheid verklaart het verheerlijken van het overtreden van mensenrechten. Je hoopt eigenlijk dat jijzelf uiteindelijk "overleeft".

Maar het optreden van Snowden en elke andere klokkenluider bewijzen dat eigenbelang niet altijd voorrang heeft!
De geschiedenis van de mensheid laat zien hoe grote "winnaars" ontstaan (bijv. de Romeinen, Kolonialisten en VS). De winnaars zijn zij die gebruik hebben gemaakt van onrecht op het juiste moment, in de juiste mate en tegen de juiste groep... en ze/we zijn stuk voor stuk trots op het behaalde resultaat: standbeelden van Romeinse keizers, de benaming "Gouden Eeuw" en de viering van the 4th of July.
Sommige zijn trots, sommige zijn "de winnaar" maar het overgrote deel van de bevolking zag zichzelf alleen maar een oorlog ingetrokken worden die hij niet wilde en daarin het onderspit delfde of erger.

Brood en spelen, standbeelden, vieringen en geschiedvervalsing zijn de instrumenten om eea aan dat zelfde volk te verkopen.

Neemt niet weg dat het hun rechten zijn die geschonden worden.
het is niet zo dat enkel en alleen de NSA bestaat.

Maar elk land en unie heeft zon orgaan dus tja je kunt het beste en braafste jongetje van de klas zijn maar dan vis je juist achter het net.

Als we zo tegen de NSA bezig zijn waarom dan geen google? zei categoriseren interesses van hun gebruikers en weten waar en hoe de trends liggen in bepaalde delen van de wereld, dat is eerlijke concurrentie wil je zeggen.
NSA die Angela Merkel en Rutte afluistert wist jij? Grappig dat hun dan zo geschokt zijn door dat nieuws.

Je wist ook dat spyware wordt gekocht door overheden? Terwijl ze commerciele bedrijven die hiervoor software voor verkopen aanklagen.

Je vind iemand die zijn hele leven opgeeft om de regering aan de kaak te stellen omdat zij onwettig handelt een landverader? Ik noem zo iemand een held.

Ik begrijp dat spionage nodig is bij vijandigheid, maar niet bij je directe zakenrelaties. Ik neem aan dat je bij een bezoek aan je concurrent wel extra rondkijkt, maar dit niet doet bij je manager of je directeur.

Je wist ook dat de overheden uit commercieel belang voor nationale bedrijven gaan spioneren? Grappig dat de rest van de wereld daar dan anders over denkt
Nee natuurlijk niet, dat zijn details, leuk voor sappige media berichten, en niet eens belangrijk. Wat je wel kon weten was dat ze elkaar al zins heugenis afluisteren, en Rutte en Merkel echt niet ontzien zouden worden, en als je nieuws beetje had gevold had je kunnen weten dat alle grote bedrijven in de VS hun data moesten afstaan.

Ik zal alvast primeur geven, elke staatshoofd word afgeluisterd als ze de kans krijgen, en niet alleen door de NSA!

Shnowden was gewoon niet geschikt voor deze taak, hij kon niet overweg met wat een spionagedienst inhoud en doet.

Is niet netjes om Rutte af te luisteren, maar ach is voor ons als burger ook niet slecht als die eens word doorgelicht door derde partij. :D :+

Edit/
Overigens deed Duitsland hetzelfde bij hoog bezoek vanuit de VS en elke ander land, werden ook allemaal afgeluisterd, had niet anders verwacht, zo hoort het met goede spionage dienst, iedereen checken!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 3 december 2014 12:03]

Dus dan is het allemaal maar oke wat er gebeurd? Snowden was juist prima geschikt voor zijn taak omdat hij nog een moraal heeft. Hij heeft als mens beoordeeld dat de veiligheidsdiensten fors over de scheef gegaan zijn en dat nog steeds doen.
Waarom moest Belgacom zonodig geÔnfiltreerd worden? Belgie is een NATO partner notabene. Dat zegt genoeg over het ziekelijke niveau van dergelijke diensten om zelfs bondgenoten te hacken terwijl, als ze met relevante vragen komen, ze gewoon gegevens kunnen krijgen indien deze gegevens ook betrekking hebben op de onderzoeken.

Dat ze terroristen en criminelen opsporen is tot daar aan toe maar dat er ongericht, via sleepnet methoden, ook onschuldigen worden betrokken is in strijd met elk gevoel van rechtvaardigheid en grondwetten.
Voor een bezettingsmacht is het logisch om alle burgers als potentieel terreur verdachten te zien maar voor zover ik het weet zijn we niet door de VS binnen gevallen en hebben we geen buitenlandse bezettingsmacht op straat lopen dus waarom moeten wij dan in alles gemonitord worden?
En zeg nu niet dat wie niets te verbergen heeft niets te vrezen heeft want iedereen heeft wel iets te verbergen en als niet zo is zijn dergelijke mensen onbetrouwbaar omdat ze schijnbaar niets toe vertrouwd kan worden.
en de Europese spionage organen luisteren Obama af. en zo is het klokje weer rond.

Wij, de normale burger weten amper wat er afspeelt op dat niveau.
Volgens mij krijgt de NSA toch echt de gegevens van ons, op hun verzoek en getest naar onze wetten. Wij mogen in ruil daarvoor weer gebruik maken van hun metadata vangnet, maar wel ook weer als het binnen onze wetgeving mag.
NSA die Angela Merkel en Rutte afluistert wist jij?
Er is volgens mij geen info uit de snowden documenten gepubliceerd waaruit volgt dat Mark Rutte werd afgeluisterd.

Verder is inmiddels duidelijk geworden dat de duitse geheime dienst onder andere Hilary Clinton en Kerry afluisterden (niet uit snowden documenten) dus bij de duitsers zou eigenlijk niemand verbaasd geweest moeten zijn dat het omgekeerde ook gebeurde.
Oh, dan heb ik dit wellicht verkeerd geinterpreteerd: http://nos.nl/artikel/578...n-op-elkaar-over-nsa.html
Inderdaad.
Tenzij de NSA in 1968 Rutte als baby heeft afgeluisterd natuurlijk.
Naief of blasť?
Het lijkt er niet op of je daadwerkelijk de inhoud van wat Snowden via Greenwald naar buiten heeft gebracht hebt doorgenomen. Dat gaat echt wel wat verder dan je beschreven hebt. De reikweidte van de NSA gaat veel verder dan nodig is en ze geven aan niemand verantwoording af want zelfs de hoogste overheidsfunctionarissen krijgen geen inzicht over hun werk en methoden.
Snowden heeft ook gemeld dat de NSA betrokken is bij bedrijfsspionage, doorgeven van voorkennis, afpersing van oa politici en stelselmatig inbreken op systemen van hun doelen.

Snowden zelf stelde dat hij er mee kon leven dat hij in Guantanamo Bay zou eindigen maar dat hij dit moest doen vanwege zijn geweten. Misschien dat je dan even heel goed moet oppassen om dit af te doen als een onbelangrijk dingetje. Het feit dat hij niet anoniem deze informatie in de openbaarheid heeft gebracht geeft al aan dat hij zichzelf persoonlijk verantwoordelijk houdt aan zijn acties.

Bekijk anders maar eens de documentaire van Laura Poitras - CitizenFour
https://citizenfourfilm.com/trailer/
Helemaal mee eens!

Dit moet je een bij een commercieel bedrijf proberen als Google of Apple. Dan heb jij je leven lang advocaten achter je aanrennen.

Dit is merendeel voor het belang van de gehele westerse wereld. Het is wel vreemd dat we met zn alle gratis data afstaan aan bedrijven als google. Maar wanneer dit voor bijv. staatsveiligheid of zaken waarvan de normale burger amper ooit heeft gehoord is dan staat iedereen op hun achterste

Leer het nou eens dat de normale burger amper te horen krijgt waarom en of hoe! Dat we dan nieuwsgierig worden is een totaal ander feit en staat ook nog eens los van deze kwestie.
Wat een onfeilbaar geloof in de goede intenties van overheden.
De overheden worden niet gedreven door winst en groei. Bedrijven als google moeten het elk jaar weer waar maken.

Dus nee een land met een spionage orgaan zie ik niet als gevaar mede omdat de economie afhankelijk is van andere landen en unie's.
je geeft het zelf al aan.
Stel: NSA haalt data binnen van Shell server. Exxon-Mobil zou die zut maar al te graag op hun servertje zien verschijnen. Amerikaantjes onder elkaar, leuke som geld over tafel, klaar is kees.

Gevolg: Exxon-Mobil heeft een concurrentievoordeel op Shell.

Goed man, zo'n gevaarloos spionage-orgaan.
In de menselijke geschiedenis heeft zowat iedere overheid gefaald, grove schendingen van mensenrechten op zijn geweten, enz. Het lijkt me op zijn minst gezond om skeptisch te zijn over de goede bedoelingen van overheden, om uitsluitend burgers te dienen en het land te verdedigen. Ik vind dat een naieve aanname. Macht en geld zijn zeker wel motivaties binnen overheden.
Nou ja, ik ben het niet helemaal met je eens.
Als de data mis gaat bij google, dan heb ik andere recommendations en "verkeerde" advertenties.

Gaat de data mis bij de NSA dan heb ik een GROOT probleem. En niet veel later zit ik in Guantanamo Bay of een andere gevangenis.
denk je nou werkelijk dat google alleen zijn geld verdient met advertenties?

het gaat veel verder:
Google gecategoriseerd de interesses van haar gebruikers waardoor zei vrijspel heeft op de nieuwe markt. Hierdoor kan het vroegtijdig bedrijven opkopen en zelf de handel bedrijven (dit zie je al in de product lijnen waar ze in aan het ontwikkelen zijn)

En dit is eerlijke concurrentie? ik zie google op langer termijn als een gevaarlijke speler dan de NSA en consorten
Welke productlijnen dan?
Er zijn mijns inziens maar 4 succesvolle producten bij google.
- Zoek (advertenties)
- E-mail (en daar zijn ze niet eens marktleider in)(advertenties)
- maps (wordt nu steeds meer volgestopt met ads)
- de 3e kan ik niet eens bedenken, android wellicht, maar die kost alleen maar geld, maar zorgt er wel voor dat er meer gezocht wordt en dus meer advertenties worden getoond.

Verder faalt alles, niemand gebruikt google+, niemand gebruikte buzz, niemand gebruikte wave. Het enige waar ze mee verdienen is ads.

Noem eens een paar productlijnen waar Google dan nu domineert (of gaat domineren) dankzij de zoekresultaten?

[Reactie gewijzigd door SeenD op 3 december 2014 13:25]

Ook al deel ik je mening niet, -1 is echt onzin. Ik ben het gedeeltelijk wel met je eens hoor, al vind ik de omvang en vooral de sleepnettechniek die de VS (en de UK, en nog veel meer landen) er op nahouden wel zorgwekkend. Iedereen kan op deze manier verdacht worden gemaakt, ook al heb je niets verkeerd gedaan. Data zonder context aan elkaar rijgen en je kan meteen al een beeld van een crimineel neerzetten zonder dat iemand ook maar een misstap heeft gedaan.
Weet je wat het is, mensen die beetje interesse toonde voordat Snowden in media kwamen wisten voor meer en deel al wat NSA deed. Ook wetten die VS aannam met veel media bombarie was teken dat NSA data gingen gebruiken van bepaalde bronnen en dergelijke. Elke inlichtingendienst van alle landen(zeker het westen) wist dat natuurlijk ook allang, die werken nota bene gewoon samen met NSA en krijgen die data ook gewoon, was allemaal allang bekend en kon elke journalist gewoon achter komen met minimale inspanning.

Dat men ineens op hogen poten gingen staan door Snowden en allemaal naar VS ging wijzen is echt onzin. En diensten als de NSA zullen nooit verdwijnen, leuk zo ophef, levert alleen wat media artikelen op en verder niks, NSA en andere diensten gaan uiteraard gewoon door, wellicht word er voor de show wat wetten aangenomen zodat mensen zich weer wat "veiliger" gevoel krijgen en dat is het, zonde van je energie.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 3 december 2014 11:26]

Ik moet je op veel punten gelijk geven, echter wat er met het snowden verhaal is gebeurd, is dat alle alu hoedjes figuren ineens gelijk kregen, waarvoor eerder alles nog kon worden afgedaan met het alu hoedjes verhaal was dat nu niet meer mogelijk.

Persoonlijk heb ik de volgende ervaring met het begin van het internet:
Ten tijden van Win95 en mijn inbel modempje moest iemand die op mijn computer het internet opging, voor elk cookie en elk script (java of axtive x) een goedkeuring geven, niets ging automatisch, had ik zo ingesteld.
Mijn bezoek (vrienden kennissen en vage bekenden) vonden dit zooo irritant en verklaarde mij paranoia, gek alu hoedje....
En nu hoor ik van steeds meer....hmm je had misschien toch wel gelijk.

De grote massa geloofde het tot snowden gewoon nog niet en nu kunnen ze er niet omheen, al die paranoia figuren die ze kennen blijken inneens gelijk te hebben....reality check!!

dus... dat wou ik ff kwijt als aanvulling

edit typo

[Reactie gewijzigd door BenGenaaid op 3 december 2014 12:56]

Ik moet je op veel punten gelijk geven, echter wat er met het snowden verhaal is gebeurd, is dat alle alu hoedjes figuren ineens gelijk kregen, waarvoor eerder alles nog kon worden afgedaan met het alu hoedjes verhaal was dat nu niet meer mogelijk.
Alu hoedjes verhalen zijn nog steeds alu-hoedjes verhalen hoor.

Dat 20 jaar na jouw win95 er nu diensten zijn die doen waar jij 20 jaar geleden bang voor was zegt niet dat je 20 jaar geleden al gelijk had hoor...
Alu hoedjes verhalen zijn nog steeds alu-hoedjes verhalen hoor.
Eeuuh nee dus, leg ik net uit. |:(
Dat 20 jaar na jouw win95 er nu diensten zijn die doen waar jij 20 jaar geleden bang voor was zegt niet dat je 20 jaar geleden al gelijk had hoor...
eeeuh blijkt dus van wel, dat vertel ik net! |:(

die diensten (en dan heb ik het niet alleen over NSA maar ook google) doen dat al vanaf het begin van het internet, Internet was notabene uitgevonden t.b.v. het leger. |:(
Je hebt natuurlijk niets te verbergen of te betekenen (buiten je familie/vriendenkring) en daarom kan je dit makkelijk verkondigen.
Maar door dit te verkondigen en ok te vinden maak je het wel lastig voor mensen wie het wel aanbelangt niet te worden onderzocht.
politiek vrijheden commerciŽle belangen alles wordt zo doorzoekbaar door onze VRIENDEN aan de overkant van de plas.
Doordat jij en vele andere het normaal vinden zullen onze VRIENDEN steeds bovenhand hebben op vele vlakken.
ongeloofelijk.... je hebt echt geen idee waar je over praat. dit gaat echt heel erg ver.... en vergeet niet dat degene aan de macht kan doen wat hij wil. Nu is dat misschien positief voor jou maar stel dat er een 2e Hitler (kapitalisme / geloof / sekte / noem maar iets ) of nog erger aan de macht komt die al deze technieken tegen de mensen gaat gebruiken..... eagle eye / google real life ver van je bed show? incl vliegende drones etc... je zit in een systeem. 1 druk op een knop en je bent straks niks meer geen betaalmiddelen geen vervoer geen openbare ruimtes i.v.m. detectiesystemen beeld/geluid etc etc. Je gaat nu uit van het goede maar het kan zo omslaan en dat hebben de geschiedenis boeken je toch al geleerd op school of niet?

[Reactie gewijzigd door mangahuisman op 3 december 2014 11:40]

Jij vergeet dat kwaadwillende niet aan onze wetten of regels houden en we het gewoon nodig hebben, deze diensten staan aan onze kant, werken voor ons, om ons veilig te houden.

Die vorige keer dat iemand macht greep in Europa was het hun dienste die dood en verderf zaaide niet ons diensten, onze diensten hebben leven gered, zoals het verzet wat ook geheimenorganisatie was die spionage uitvoerde op de bezetter!

Wij hebben juist diensten nodig om zoiets te voorkomen en weten wat andere landen aan doen zijn, info is macht en andere hebben die macht en staan die niet af, dus hebben wij die ook nodig.
Juist.
Dankzij het persoonsregister in Amsterdam zijn 'maar' iets van 75% van alle Joden in Nederland vergast.

Wellicht werken die diensten in jouw ogen voor 'ons', maar, zoals hierboven al beschreven, zijn de belangen van de USA nžet die van Europa. Hoezeer Europa dat wellicht ook zou willen.

Ook voor die diensten geldt; ieder voor zich. De Mossad zou ik ook geen vriendjes mee willen zijn; wie dat soort vriendjes heeft, heeft geen vijanden meer nodig. Toch mogen we die ook schuiven onder "werkend voor 'ons'".

Nee, ik ben het er niet mee eens.
Kennis is noodzakelijk, maar moet niet persoonsgebonden zijn, tenzij er een gerechtelijk bevel aan ten grondslag ligt.
Data mag oud zijn, politiek gezien blijft het een zeer gevoelige materie,
Dat is ook nog enige echte waarde, maar of wij ons voor die kar moeten laten spannen en ons laten gebruiken voor deze politieke spelletjes vraag ik me af, zijn we niet slimmer dan dat?
Pardon? Dit was allemaal al bekend voordat Snowden klokkenluider werd? Dat geloof ik dus even niet. De omvang en diepte van de NSA was toch vele malen groter dan tot dan toe aangenomen werd. De mensen met een allu hoedje hebben gelijk gekregen gek genoeg. Dat is misschien nog wel het meest verontrustende. Alles wat wij kunnen bedenken dat ze zouden kunnen doen heeft de NSA ook bedacht en waarschijnlijk uitgevoerd. Als je ziet hoe ver ze gaan met het creŽren van virussen die data naar boven halen of bedrijven in het buitenland schade toedienen is dat extreem.
Privacy is een fundamenteel recht wat iedereen zou moeten beschermen, het punt is dat veel mensen privacy pas gaan waarderen als ze het kwijt zijn. Het gevaar van technologie is dat je je privacy onzichtbaar kwijtraakt en enkel de uitzondering bewust is van zijn open boek via de technologie.

Voor een goed overzicht: http://www.theguardian.co...lations-decoded#section/6
Door wie aangenomen, en wat aangenomen?

Na aannemen van bepalen wetten in de VS en als je beetje bekend was met NSA kon je net als kleuter de puntjes met elkaar verbinden en kreeg je plaatje van wat de NSA of CIA van plan waren in nabije toekomst.

En als je Łberhaupt beetje interesse hebt voor spionage dan kon je dit ook van verre aan zien komen, wetten worden niet voor niks aangenomen, die worden ook gebruikt. ;)
De omvang en diepte van de NSA was toch vele malen groter dan tot dan toe aangenomen werd.
De omvang en diepte is juist 1 van de dingen die heel slecht vermeld stond in de artikelen die obv de snowden documenten werd gepubliceerd.

Ik zag in de media allerlei verwarrende berichten over waarbij bijvoorbeeld de verzameling van verkeersgegevens van telefoonmaatschappijen vergeleken werdt met het aftappen van burger en dergelijke terwijl dat echt totaal verschillende dingen zijn.
Ouch er is door Snowden inderdaad niets bekend geworden dat we niet konden vermoeden.
Zoals je zelf al zegt als wij het kunnen verzinnen, heeft de NSA & co het al lang gedaan.
Elk verstandig mens weet dat als een bedrijf/organisatie zich onbeperkt kan beroepen op geheimhouding. op een bepaald moment zal ontsporen, het is immer "National security" en daarmee afgesloten voor enig onderzoek.

Wat snowden en de verhalen echt gedaan hebben, is de publieke en politieke opinie eens goed wakker schudden.
Daarom is het ook nodig dat er voldoende transparantie is wat deze organisaties effectief doen zonder lopende onderzoeken teveel te schaden natuurlijk.
Spionage is gewenst, maar de manier waarop en de mate waarin kunnen aan discussie onderhevig zijn. Dat zijn gedeeltelijk dingen die wel enige toets van openbaarheid moeten kunnen doorstaan. In dit geval kan je zien dat er excessen ontstaan omdat er toch niemand achter komt. Dan ligt het in de menselijke aard dat een zeker percentage daar misbruik van gaat maken of het heel normaal gaat vinden. Dat zijn mensen die je normaalgesproken wegpromoveert in een goed functionerende organisatie, maar hoe weet je of de organisatie goed functioneert?
Openbaar niet, maar moet wel vanuit overheid aansturing zijn en die is er, dat burgers niet alles ins en outs worden verteld lijkt me logisch, dat ze verantwoording af moeten leggen bij onze vertegenwoordigers dat lijkt me ook logisch en dat gebeurt ook. NSA word geregeld ter verantwoording geroepen bij hun regering en worden wetten aangepast, zelfde geldt voor de AIVD, word geregeld bijgestuurd door onze vertegenwoordigers in de politiek.

Totaal openheid vragen is achterlijke eis voor spionagedienst!

Edit/
Geldt ook voor de CIA en andere diensten.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 3 december 2014 13:37]

Zoals je kon lezen, heb ik het over "enige toets van openbaarheid". Je hoeft dus niet meteen in de rantstand te schieten. Bepaalde dingen op bepaalde manieren controleren. Veel statistische gegevens zijn niet zo gevoelig dat ze niet in de krant kunnen, maar dat gaat dan weer niet op voor details van individuele operaties die binnenskamers gecontroleerd moeten worden, maar op dit moment weten we niet eens of die controlemechanismes goed werken. Vergelijk het openbaar maken van een encryptie-algoritme. De sleutel krijgt je er niet bij, maar je kunt wel controleren of het algoritme (de werkwijze) veilig is.

Ook blijven veel documenten ten onrechte geheim op momenten dat ze al lang niet meer gevoelig zijn; na 10 jaar kun je veel meer publiceren dan op het moment zelf (alsnog niet alles natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 5 december 2014 15:09]

De NSA bespioneerd Amerikanen in Amerika. Mag grondwettelijk niet. Period.
Ik ben geÔnteresseerd in geschiedenis en dit hele gedoe heeft een hoog deja vu gehalte. De Church committee en de oprichting van FISA zou dit zogenaamd hebben moeten oplossen ;) niet dus
Volgens mij staat het toch echt al online, toen het net gebeurd was stond op iedere torrentsite een pakket van bijna een terabyte
Ja, afaik encrypted...
Ah daar was ik me niet van bewust
Afaik staat de NSA zijn decrypting tehcnologie enkele jaren voor op de rest van de wereld. Lijkt me sterk dat ze deze data niet hebben kunnen decrypten.
Enkele jaren voorsprong is niets als het 10.000 jaar duurt om te decrypten.
Dat was data van Wikileaks, en alleen Wikileaks zelf weet wat er precies in zit.

http://www.businessinside...aks-insurance-file-2013-8
Destijds met wikileaks & Bradley Manning was niet alles direct de openheid ingegooid omdat dan namen van informanten e.d. er ook tussen zouden zitten.

@Olivierh

Als ik het mij goed herinner was dat geŽncrypt, als verzekering.

[Reactie gewijzigd door a fly op 3 december 2014 11:05]

Ja, en is dat dan geen censuur?
Mij lijkt dat een vrij reeele censuur. Mensen in gevaar brengen kan niet de bedoeling zijn.

Ik denk dat een voor-selectie hier ook sterk is. Het neemt de wind uit de zijlen van de oppositie. Als ze nu zeggen "ja het brengt mensen in gevaar" zeg je "nee want wij controlleren alles" en "noem een voorbeeld". Als ze dat niet kunnen leveren valt dat argument.
Ik neem in onderstaand antwoord aan dat je op een van de reacties van het bericht waar je op reageert, reaageert:

Dat ligt op het randje. Hooguit is het zelfcensuur (omdat de overheid, die normaal de macht tot censureren heeft, een gevaar voor Snowden vormt). Je zou ook kunnen betogen dat het geen censuur is, omdat de intentie is om de feiten te publiceren en dat ook gewoon gebeurt.
Omdat er mogelijk informatie tussen zit dat mensen in gevaar kan brengen. Blind alles online slingeren kan nog wel eens negatieve effecten hebben die je niet bedoeld had en dan is het te laat.
Tja feitelijk kun je snowden dan aanklagen voor dood door schuld...

Edit

[Reactie gewijzigd door downcom op 3 december 2014 13:09]

'Feitelijk' kan dat niet, want dat bestaat niet. Ik neem aan dat je dood door schuld bedoeld, en zelfs dat kan ik me niet voorstellen aangezien de handeling van Snowden niet daartoe geleid heeft. En dat als Łberhaupt al bewezen kan worden dat een document de aanleiding voor een dood is.
inderdaad aangepast (was iets te snel)

Maar hij heeft de documenten ontvreemd waar hij geen recht toe had en niet voor niets beschermd waren, waar hij trouwens ook nog voor getekend heeft ivm zijn geheimhoudingsplicht.

Natuurlijk moest hij dingen melden die niet pluis zijn. maar omdat bij een inlichtingen dienst te doen is wel erg onhandig. Je weet dat zei mensen in de gaten houden en op het randje van rechtmatig handelen lopen dan wel niet onder toezicht er overheen. En met die gedachte moet je eigenlijk ook naar de zaak kijken.

Elk land en ook de Europeese unie heeft zon orgaan en deze zal geen haar beter zijn. (en het is niet iets van de afgelopen paar jaar)
De kogel de schuld geven ip.v. de schutter?
Tja feitelijk kun je snowden dan aanklagen voor moord door schuld...
Detail info van mensen is echt overbodig en zeer ongewenst. Wikileaks haalde ook altijd bepaalde data weg omdat het gewoon mensenleven in gevaar kan brengen die hier niks te maken mee hebben.

Als je zo onverantwoord omgaat met je gestolen data als klokkenluider dan vind ik dat je inderdaad veroordeeld moet worden voor, dood door schuld. Laat rechter daar maar over buigen, nattigheid is hem zeker te verwijten! En in de VS nog wel wat meer!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 3 december 2014 12:28]

Aanklagen kan, maar weet je wat feitelijk eigenlijk betekent? Onderbouwd door feiten, en dat kon wel eens lastig zijn. Indirecte verbanden, kansjes en onzekerheden zijn geen feiten.

Hoe dan ook, is om dat te voorkomen, identificeerbare informatie weggelaten en wordt er niet van alles rondgeslingerd maar aan journalisten gegeven waarvan je hoopt dat ze hun vak verstaan.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 december 2014 13:03]

Omdat de documenten ook informatie kunnen bevatten die schadelijk of zelfs bedreigend zijn voor individuen. Precies daarom heeft Snowden nooit de documenten naar bijvoorbeeld Wikileaks gebracht. Hij wilde niet dat door openbaring eventueel levens in gevaar konden worden gebracht. Snowden vertrouwde er op dat de journalisten die hij benaderde een professionele en ethische afweging zouden maken voor publicatie van bepaalde ontwikkelingen.
Er zullen veel persoonlijke gevevens in staan van betrokkenen, maar ook nietsvermoedende burgers. Beetje lomp om dat zo open en bloot op internet te zetten.
Dat zou wel moeten gebeuren als dat nog niet zo is vind ik. Gewoon decentraal over het internet knallen via torrents and the like.
Opmerkelijk dat die dataroom in New York komt - vindt de USA het goed dat geheime USA-documenten in de USA te bekijken zijn? Waarom valt de CIA/FBI/NSA/... niet direct die dataroom binnen om de boel te sluiten?

Natuurlijk zou daarna direct buiten de USA de boel gepubliceerd worden, maar dan nog...
Het binnenvallen van die dataroom heeft geen zin, Daarmee zou de Amerikaanse overheid "spreekwoordelijk", alleen maar nog meer olie op het Snowden vuurtje gooien, en de Obama regering zichzelf, politiek gezien nog meer voor schut zal zetten, omdat van de informatie NSA documenten, die door Snowden zou zijn buitgemaakt, al lang meerdere kopieŽn zijn gemaakt, die weer door andere journalisten op diverse plaatsen worden bewaard/verstopt.
Ik zou ook beweren dat er ergens een fysieke kamer zou zijn (die is er natuurlijk ook, met een teddy beer, en een pak koekjes voor het swat team) maar het gewoon ergens in een cloud onderbrengen.
Ach ja, laten we lekker alles zomaar open gooien, zonder dat je weet wat je de wereld in stuurt. Boeit jouw wat de gevolgen zijn. Journalisten denken alleen maar aan sensatie, maar niet alle informatie hoort open en bloot te zijn.
schijnbaar denken journalisten niet alleen maar aan sensatie, vandaar dit bericht *hoe* ze dit precies gaan aanpakken.
Opzich heb je een punt, maar de sensatie zit hem toch echt in de feiten, tenzij een journalist info uit de context haalt, maar dat gebeurd nu in bijvoorbeeld de Telegraaf ook.
En wie bepaalt welke informatie open en bloot mag zijn welke niet?
Informatie die in de eerste plaats niet eens zou mogen bestaan.
In beginsel de informatie houder (NSA), en daar ging het fout }>
De (onafhankelijke) journalistiek is het geweten van een samenleving cq maatschappij. Alleen jammer dat het zo goed als dood is.
Journalisten denken alleen maar aan sensatie, maar niet alle informatie hoort open en bloot te zijn.
Veel journalisten zijn sensatie georiŽnteerd omdat.....de lezers dat zijn! Zijn net mensen die journalisten.
Zoals wat de NSA allemaal over iedereen weet?
Wat mij betreft komt er een open-library waarin iedere geÔnteresseerde zelf zijn onderzoek kan doen. Ik begrijp dat de journalisten een soort morele verplichting voelen, maar een open-library is misschien wel de beste manier om niet alleen een statement af te geven maar ook om het megaschandaal wat tastbaarder te maken waardoor mensen bewuster worden.
Door meer journalisten toegang te geven tot de gegevens, wordt tijd bespaart met het analyseren van de informatie. Waardoor kan worden voorkomen dat de informatie, die nog niet is geanalyseerd alsnog in de zogenaamde spreekwoordelijke doofpot zal verdwijnen.
Ik vind het een goede zaak van Greenwald, mss houdt deze constructie in dat er een bepaalde samenwerking overblijft tussen de journalisten dat niet alles nu in een keer over ons en de media wordt uitgestort. Dat druppelsgewijze publiceren houdt het debat aan de gang en het bewustzijn over de issues levend en wellicht ook groeiende.

Dit effect gaat natuurlijk verloren als hij het in een Snowdenpedia zou zetten en alles en iedereen over elkaar heen valt en alles tegelijkertijd wordt gepubliceerd. Moet je zien hoe het kaarsje dan uitgaat.

Als ie dat voor elkaar zou krijgen wow

[Reactie gewijzigd door Liberteque op 3 december 2014 11:50]

Dit wordt smullen geblazen
Ben benieuwd hoe erg het nu echt is. Tot nu toe hebben we vooral artikelen gelezen van iemand die een artikel had gelezen van iemand die een artikel had gelezen en die eventueel wat informatie uit deze documenten had gezien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True