Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties

Qualcomm gaat volgens persbureau Reuters mogelijk honderden miljoenen euro's betalen aan de Chinese overheid om een zaak te schikken over machtsmisbruik en misbruik van patenten. Inmiddels zegt de overheid zelf dat het dicht bij een oplossing is met Qualcomm.

De Chinese antitrustwaakhond heeft een statement online gezet, waarin het zegt dat het in de laatste fase zit van onderhandelingen met de Amerikaanse chipmaker. Reuters meldt op basis van niet nader genoemde bronnen dat Qualcomm een bedrag gaat betalen dat mogelijk hoger is dan een miljard dollar, omgerekend ongeveer 820 miljoen euro. De Chinese overheid heeft nog geen bedrag genoemd.

Deze zomer kwam de Chinese antitrust-autoriteit tot de conclusie dat Qualcomm een monopolie bezit op mobiele technologieën, waarbij het volgens de Chinese overheid teveel geld vraagt voor licenties. Daar hebben Chinese chipmakers als bijvoorbeeld Huawei vermoedelijk last van. Qualcomm en de Chinese overheid zouden al maanden overleggen over de kwestie, die al sinds meer dan een jaar speelt.

Qualcomm

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

MediatTek is een Taiwanees bedrijf, niet Chinees, dat van oudsher wel erg actief is op de Chinese markt.

Rockchip en Allwinner zijn veel meer tablet-chip fabrikanten, zij hebben nog weinig directe concurrentie gehad van Qualcomm voor hun chips. In de tablet chips van deze bedrijven zit geen modemtechnologie (3G/4G) waar Qualcomm hoge patent-royalties voor claimt. Je zult nog vrijwel geen smartphones tegenkomen met Rockchip of Allwinner chips. Wel heeft Rockchip een samenwerking met Intel in verband met modemtechnologie wat in de komende periode vruchten moet afwerpen, vooral voor tablets met geintegreerde 3G/4G, waar Qualcomm wel mee wil concurreren en royalties voor claimt.

Spreadtrum en HiSilicon (van Huawei) zijn wel belangrijke Chinese spelers die concurreren met Qualcomm met smartphone SoCs met geintegreerde baseband. Spreadtrum bedient het laagste segment (vooral in China, maar ook Samsung heeft Speadtrum chips gebruikt voor goedkope modellen), terwijl HiSilicon sterk investeert en al een in veel Huawei apparaten gebruikt wordt (vooral op performance gerichte smartphones).

De patent-royalties de Qualcomm eist zijn trouwens gebaseerd op de prijs van de totale telefoon (maar liefst 3% to 5%). Dat betekent EUR 20 to 30 voor een high-end telefoon met een prijs voor retail-marges van zo'n 400-500 euro. Daarom ook is het voordeel voor Qualcomm voor high-end modellen veel groter dan voor low-end modellen (die in China in veel grotere aantallen gemaakt worden), wat er ook toe leidde tot Qualcomm tot recent de high-end smartphone compleet domineerde met hun SoCs en baseband chips (Snapdragon 800 serie, en ook Apple gebruikt Qualcomm basebands).

Overigens hebben bedrijven buiten China eigenlijk nog veel meer last gehad van de patentpositie van Qualcomm. Zij zijn daardoor min of meer buitengesloten bij grote klanten waar Qualcomm een vinger in de pap had. Het gaat om bedrijven zoals TI, Renesas, NXP, Ericsson, ST, Broadcom die allemaal uit de smartphone processor/baseband/SoC markt verdwenen zijn nadat ze vroeger een belangrijk marktaandeel hadden.

Ook grote Amerikaanse bedrijven zoals NVIDIA en Intel hebben (net als Broadcom) tot nu toe nauwelijks een voet aan de grond gekregen voor smartphone chips, vooral door de positie van Qualcomm. Er loopt in Europa ook een regulatorisch onderzoek naar Qualcomm, vooral in verband met het voormalig modem-technologie bedrijf Icera dat enkele jaren geleden door NVIDIA is overgenomen.

[Reactie gewijzigd door geometry45nm op 26 december 2014 13:17]

Er moet even teruggegaan worden naar het waarom van patenten.
Hoofdreden is altijd geweest een unieke vinding te beschermen tegen kopiëren want jij hebt er alle tijd en vaak veel geld in gestoken om deze vinding te brengen tot waar het nu is want het moet ook patenteerbaar zijn.
Anderen hoeven het wiel dus niet meer uit te vinden en besparen een hoop geld voor ontwikkeling etc. op het moment dat ze besluiten de vinding in hun produkt toe te passen.
De schoen gaat wringen als iedereen jouw vinding wil toepassen en niet om jou heen kan omdat de hedendaagse consument nu net om 4G/LTE loopt te schreeuwen.
Dan kun je 2 dingen doen:
1. een redelijk bedrag vragen per verkocht produkt zodat het ook betaalbaar wordt voor de consument. Is dat bedrag hoog jammer dan maar dat mogen ze.
2. misbruik maken van jouw positie en véél geld vragen voor de licentie per verkocht produkt alleen aan de Chinezen omdat ze niet om jou heen kunnen.
Om het laatste gaat het nu maar als Qualcom kan aantonen dat de Chinezen net zoveel moeten betalen voor het licentie gebruik als overal in de wereld wordt het moeilijk voor de Chinezen.
Moeten de Chinezen meer betalen dan andere afnemers is het een andere zaak,
Tussen deze 2 mogelijkheden gaat het hoogstwaarschijnlijk en als qualcom i.d.d. met 2 maten meet hebben ze slechte kaarten.
Edit: mocht echter de Chinese overheid vinden dat Chinese bedrijven te veel moeten betalen (terwijl andere afnemers elders net zo veel moeten betalen) en gewoon eisen dat qualcom dit voor China goedkoper moet aanbieden dan verbeteren ze hun internationale concurrentie positie aanmerkelijk en kunnen nog meer stunten met smartphone prijzen.
Dan heeft deze kwestie niks meer te maken met de global prijs voor de patenten maar gewoon ordinair ingrijpen van de overheid om hun industrie te bevoordelen.
Weet niet of Qualcom iets te kiezen heeft hier maar stel dat ze niet willen betalen zullen alle Chinese producenten niks meer afdragen aan Qualcom: door de Chinese overheid geregisseerde diefstal dus.
Maar goed, dat doen de Chinezen wel meer: zie de dumping van zonnepanelen enkele jaren terug waarbij Chinese producenten zwaar gesubsideerd werden zodat ze de Europese concurrentie binnen 3 jaar konden wegvagen. Echter het leed was geschiedt (vele Europese producenten zijn failliet gegaan) en toen de EU eindelijk strafheffingen gingen opleggen aan Chinese import was het te laat om de Europese industrie te redden.
Kijk naar de torenhoge importheffingen van westerse technologie voor de Chinese markt die andersom niet of nauwelijks bestaan.
Zie ook de gebrekkige of geen bescherming van intellectuele eigendommen in China zoals 2 maanden geleden met de schaamteloze directe kopie door Landwind van de Range Rover Evoque.

[Reactie gewijzigd door snah001 op 27 december 2014 12:40]

Aan de andere kant is het wel mooi als regeringen ingrijpen als bedrijven tientallen miljarden gaan verdienen op iets wat maar enkele miljoenen kost.

Overigens is het ook een hulde aan de bedrijfsvoering van Qualcomm natuurlijk.

En een goed voorbeeld waarom een monopolie positie slecht is voor de consument.

Een telefoon bestaat uit zoveel onderdelen, als voor 10 onderdelen allemaal 5% naar iemand anders moet, dan kost een telefoon van 200 euro al snel 300 euro.

Helaas is er op dit moment geen betere manier om "eerlijk" je inzet betaald te krijgen. Maar het is wel gevaarlijk als straks (helemaal) niet meer wordt gehouden aan internationale afspraken.
Qualcomm ligt ook in Nederland onder vuur. Dat ze zo succesvol zijn op de markt schijnt inderdaad door het licentiemodel te komen.

Vervolgens raken de concurrenten achter, wegens gebrek aan afzet, en lijkt het een 'natuurlijke situatie'.

Overigens gaat het bij die patenten vaak niet om het daadwerkelijk uitvinden, maar om het in de standaard krijgen van een eigen kronkeltje dat gepatenteerd is. Dat kronkeltje hoeft nauwelijks waarde toe te voegen, maar men kan toch niet om je patent heen en de kassa gaat rinkelen. Vergelijk het met scheermesjes: ze klikken allemaal goed vast, maar in een houder van merk A kan alleen een mesje van merk A. Merk B kan niet meedoen, want het kliksysteem is gepatenteerd (maar niet per se beter dan de concurrentie). Nou is het 1 ding met scheermesjes, maar met wereldwijde standaarden kan je minder makkelijk je eigen 'houdertje' maken.

Vergelijk dit met WiFi, waar het lijkt dat een open licentiemodel meer de norm was. Blijken er ook nog patenten te zijn, maar dat heeft toch minder impact.
Als het uitgeroepen wordt tot standaard, en de fabrikant gaat er in mee, dan moet het omgezet worden naar een FRAND patent. Anders zou het normaal gesproken niet mogelijk moeten zijn dat iemand perse dit "kronkeltje" hoeft te gebruiken, omdat er een of meerdere alternatieven mogelijk moeten zijn.

... Als het kronkeltje echter apart significant betere resultaten behaalt, dan hoeft het niet als FRAND gepatenteerd te worden, maar wordt het enkel een standaard omdat alle fabrikanten het willen gebruiken omdat het zo'n toppie uitvinding is. In dat geval is er natuurlijk niets mis met het patent nog dat het maar "om een enkel kronkeltje gaat", want dat kronkeltje is dan wel van dusdanig belang dat er een enorme winst, op een of ander vlak, behaald wordt wat voorheen niet mogelijk was; daar zijn patenten ook voor uitgevonden.
Dat is wel degelijk een uitvinding. :)

Als het kronkeltje overbodig is en/of op een andere manier geimplementeerd kan worden, dan boeit het ook vrij weinig. Maar kennelijk hebben hun kronkeltjes wat voordelen.

Op mobiel gebied heb je hetzelfde verhaal trouwens hoor, dit is ook niets vreemd.
Nokia bijvoorbeeld heeft een godsvermogen aan patenten, en elke fabrikant heeft wel een patentdeal met Nokia. Voor Android toestellen is het idem met Microsoft, al heeft Motorola onlangs een hele dikke middelvinger opgestoken en blijkt daar vrij weinig te gebeuren... Ben benieuwd hoe dat afloopt. Samsung ook, die hebben op het gebied van dataverwerking op mobiele netwerken behoorlijk wat patenten; en lang niet allemaal FRAND. (De essentiele (SEP) patenten, waar niet omheen kan maar wat wel onderdeel is van een standaard, heb ik het dan niet over; die worden ook voor weinig geld in licentie gegeven.)

Et cetera.
Beetje late reactie, maar zo werkt het niet helemaal.

Stel speler A, B en C hebben patenten die niet zo heel lang meer lopen, maar wel essentieel zijn voor '5G'. Ze spreken met elkaar een paar 'kronkeltjes' af, eerlijk verdeeld tussen A, B en C.

Als de oorspronkelijke patenten (voor OFDM bijvoorbeeld) verlopen zijn, hebben A B en C nog steeds de kronkeltjespatenten en kunnen dus incasseren.

Reken maar dat dit gebeurt: het is logisch want het levert geld op.
Vindt het verhaal verwarrend, is het nu machtsmisbruik en te veel geld vragen aan concurrenten om licenties uit te delen, dan zou Chinese overhead moeten zeggen je hebt hier niks te zoeken we gaan onze Eigen dingen doen, is een keuze van de bedrijven om licenties in te kopen of niet
Fout, als er een patent op rust dan dienen daar royalties over afgedragen te worden. Als China "fuck you" zegt en zijn eigen ding gaat doen dan zijn er ook legio bedrijven die geen royalties gaan afdragen aan chinese bedrijven. Ondanks ons technologisch suprioriteitsgevoel denk ik dat Er ondertussen behoorlijk wat patenten in chinese handen zijn. Het lijkt mij dat een handelsconflict op dit punt niet in het voordeel van de chinezen gaat uitpakken anders zouden ze dat al hebben gedaan.
Zo eenvoudig is het niet. De alternatieven die er waren zijn grotendeels door Qualcomm opgekocht. Als je als bedrijf dergelijke technologie nodig hebt heb je nu dus veel minder keus en in het verlengde daarvan ook een slechtere onderhandelingspositie om tot een goede prijs te komen.

Je kunt natuurlijk stellen dat Qualcomm het spel simpelweg slim speelt, maar soms zijn de gevolgen voor de markt dermate groot dat overheden gaan ingrijpen. Uiteraard kun je eindeloos discussiëren waar precies de grenzen liggen, maar ik vind de actie van de Chinezen in deze best begrijpelijk.
En hier is met name/ook een klacht vanwege de koppelverkoop. Als je chips van Qualcomm afneemt betaal je onder de streep minder, omdat Qualcomm zichzelf korting geeft of zoiets.

En de Qualcomm modem krijg je weer alleen als je ook de CPU afneemt, wat weer tot gevolg heeft dat er onvoldoende andere CPU's worden ontwikkeld. Enzovoort.

Het gaat om veel geld, en er zijn veel mensen op deze wereld die niks kunnen maken, maar wel goed zijn in het vangen van geld.
Toch vind ik dit enigszins ironisch... als er één land is dat op grote schaal de markt verstoort doordat het internationale patenten en trademarks negeert, dan is het China wel. En als een buitenlands bedrijf dan in China de boel verstoort is t grote land opeens te klein.
Patenten kosten zoveel geld en energie. Jammer dat een heleboel mensen ervan afhankelijk zijn.
Ik zie meer toekomst in een gebalanceerd beloningsstelsel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True