Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties
Bron: Sciencentral

Onderzoekers aan het Massachusetts Institute of Technology zijn bezig met de ontwikkeling van een accu die twee heel bijzondere eigenschappen heeft: hij kan in luttele seconden worden opgeladen en hij slijt nauwelijks. Dit willen ze bewerkstellingen door gebruik te maken van een eeuwenoud principe: de condensator. Zowel condensatoren als accu's kunnen elektrische energie opslaan. In condensatoren gebeurt dit met lading op de elektroden, in accu's met chemische reacties. De chemische reacties hebben als nadeel dat ze meestal met beperkte snelheid verlopen, zodat het opladen van een accu uren duurt. Verder loopt door het laden en ontladen de capaciteit langzaam terug, zodat de accu na verloop van tijd vervangen moet worden.

Een condensator heeft deze nadelen niet, maar heeft te kampen met een beperkte capaciteit. Een accu slaat wel 25 maal zoveel energie op in hetzelfde volume als de beste condensator. De capaciteit van een condensator is evenredig met de oppervlakte van de elektroden, en de onderzoekers van het MIT hebben een methode gevonden om deze drastisch te vergroten zonder dat de condensator zelf groter hoeft te worden. Dit doen zij door de elektroden te bedekken met koolstofnanotubes, waardoor de effectieve oppervlakte en daarmee de capaciteit enorm worden vergroot. Condensatoren met nanotubes kunnen een met accu's vergelijkbare capaciteit hebben, terwijl ze slijtvast zijn en razendsnel geladen kunnen worden. De onderzoekers verwachten hun prototype over een paar maanden gereed te hebben en hopen dat de serieproductie binnen vijf jaar van start kan gaan.

Leidse fles
De allereerste condensator, de Leidse Fles

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Ik dacht al dat het over hetzelfde ging als:
nieuws: NEC ontwikkelt snelle batterijen

Maar blijkbaar niet...
Van Nec's technologie heb ik sindsdien precies niets meer gehoord.

Maar zoals ook bij die Nec-thread werd opgemerkt: "enkele seconden" zal wel utopisch zijn gezien het enorme amperage die de lader door uw stopcontact zou trekken :)
3600W is aardig wat vermogen. Mijn accu heeft 54Wh dus dat opladen is dan in een minuutje gepiept. Luttele seconden zal dus inderdaad niet mogelijk blijken, ben ik bang.
nou ja, je zou wel een zelfde condensator in de oplader kunnen zetten die dus oplaad op het moment dat de lader in het stopcontact zit en dan in een paar seconden je accu op kan laden, door die extra condensator/ accu
Als de accu betaalbaar is zou het misschien ook toegepast kunnen worden in de auto-industrie. Misschien kunnen elektrische auto's dan toch wat rendabeler worden?
Ik denk dat condensatoren in deze hoeveelheid gevaarlijk zijn. Ze laden niet alleen razend snel maar ontladen ook explosief.
Sluit maar eens een accupack van een heftruck kort. Als je een "condensatorenpack" van die omvang kortsluit kun je de flits vanaf de maan zien.
Zolang er een goede beveiliging in zit zal er niet al te veel kunnen gebeuren.
Li-Ion accu's ontploffen ook (bijna) meteen als je de polen van de cel zelf kortsluit.

Kijk trouwens eens naar een filmpje, ooit op GoT gepost, wat er gebeurt als je een Li-Ion accu kortsluit/opwarmt/lekprikt. Die dingen ontploffen dus metéén :)

Condensatoren zijn, mits goed beveiligd, heel aantrekkelijk voor gebruik in accu's lijkt mij.
Het gaat om de Saphion-batterijen van het merk Valence.

Op hun site stonden een tijdje geleden twee filmpjes die het risico van normale Li-Ion-accu's tegenover hun accu's zette (met een flinke dosis marketing, maar daar moet je overheen kijken ;))

In het ene filmpje werd een batterij gekookt en lekgestoken/doorgezaagd, in de tweede gingen ze bv een accu kortsluiten of verkeerd opladen.
Je wil niet wéten wat er voor vuur uit een simpel Nokia-accu'tje komt, brrr :o

Die originele filmpjes heb ik helaas niet meer gevonden, ze stonden volgens mij ook op de site van Valence, maar wel een nieuw 'reclamespotje' waar korte fragmenten hiervan te vinden zijn. Alle filmpjes beginnen met hun logo dus als iemand ze ooit terugvindt, graag posten :)

Hier is het nieuwe filmpje te vinden:
http://www.valence.com/SafetyVideo.asp
linkje van het filmpje ?

* Cafe Del Mar is eventjes sensatiebelust :7
Niet voor het een of het ander, maar werp eens een lucifer in je brandstoftank.

Hiermee bedoel ik dat er nog dingen bestaan die gevaarlijk zijn, de mensen die ermee omgaan moeten gewoon goed ingelicht worden. En de beveiliging moet daarbij ook goed werken.
ach zo lang je diesel rijdt zal er niet veel gebeuren, gooi maar eens een lucifer in een emmer diesel, dan gaat de lucifer uit.
Er gebeurt NIETS. Als je een brandende lucifer in een plas benzine gooit, dooft de lucifer. Benzines ontvlammen niet zomaar. Zie bijvoorbeeld "Mythbusters - Gas Station Explosion" :)
Zolang benzine vloeibaar is krijg je het verdomd moeilijk aan het branden! Pas als het goed gemengd is met zuurstof wil het branden en dat is nog vrij lastig. Auto's hebben tegenwoordig vrij ingewikkelde electronische injectiesystemen om de juiste mengverhouding/verstuiving te realiseren.

Maak maar eens een plas benzine op de grond en gooi er een lucifer in, die gaat gewoon uit (behalve in Hollywood natuurlijk). En een plas benzine heeft nog meer contact met zuurstof dan benzine in een benzinetank wegens meer oppervlak.

Het enige wat er wel mis zou kunnen gaan bij een benzinestation is een verdampte hoeveelheid benzine die in de lucht hangt maar als de juiste verhouding afhankelijk is van toeval is die kans vrij klein.
Als die vonk van een elektrostatische ontlading de benzine kan doen ontvlammen, dan zal een lucifer dat ook wel doen.
Nope, activerings-energie is nodig om een reactie te starten [in dit geval ontbranding]. De energie van een dikke vonk is vele malen groter dan de energie van de temperatuur van een lucifer. Als je de lucifer aanstrijkt en dan direkt in benzine doopt is de activeringsenergie wel meer dan hoog genoeg. E.e.a. heeft ook met de temperatuur van de benzine te maken. Benzine van 40 graden krijg je met een lucifer wel zo aan.

lekker off-topic, maar goed, effe wat rechtzetten :)
offtopic/
Met benzine ook niets, het is alleen de gas die van de benzine brandt, niet de vloeistof.
(te laaaaaaat)
/ontopic

Vnd het een heel goed idee, nu is het dus ook mogenlijk om condensatoren te maken met een hogere capaciteit zonder dat ze erg lomp worden. Kijk maar eens naar die 1 Farrad condensatoren die ze voor soundsystems gebruiken in autos.
Er gebeurt NIETS. Als je een brandende lucifer in een plas benzine gooit, dooft de lucifer. Benzines ontvlammen niet zomaar. Zie bijvoorbeeld "Mythbusters - Gas Station Explosion"
Daar mag je mij wel eens een link van posten dan!
Er zijn genoeg bewijzen en experimenten die bvb aantonen dat benzine aan de pomp ontvlamt als je zelf statisch geladen bent, bvb als je even je auto ingestapt en vervolgens terug uitgestapt bent. Als die vonk van een elektrostatische ontlading de benzine kan doen ontvlammen, dan zal een lucifer dat ook wel doen.
De enige mythbuster dingen die ik vind met google zijn die over gsms in tankstations.
Nah, dat valt wel mee. Ik denk wel dat je je lelijk kunt branden aan de plasma wolk die overblijft van het draadje waarmee je de kortsluiting maakt... :)
Niet alleen rendabeler! Er zijn ook nog andere voordelen aan een condensator. Zoals genoemd kunnen ze erg snel opgeladen worden, maar ook erg snel ontladen. Mits goed ontworpen, kan uit een condensator een enorme hoeveelheid energie gehaald worden in een korte tijd: veel vermogen dus :7
Toepassing: soort van turboboost in elektrische auto }>

edit: reactie op weekend warrior:
dat kan idd... bij het uitaccelereren het opgenomen vermogen weer gebruiken en gaan met die banaan!

* Thedr droomt verder over elektrische karts, en gaat in september als ing. elektrotechniek (eerst nog 'ff' afstuderen :)) beginnen aan HTS autotechniek :z
zou deze technologie niet mogelijk maken energie op te van door bliksemschichten ?
2 miljard Volt (2.000.000.000) bij 1 milli-Ampera levert 2 miljoen watt. Als je dat 1 nano seconde ontvangt dan is dat 2 milli-Joule. In 100 ml melk zit ongeveer 100.000 keer zoveel energie. Voordat je dus leven met Voltage gaat verbinden moet je wel even een jezefl duidelijk maken wat Volt betekend.

PS: de vraag is of je een bliksemflits als een stroom of een spanningsbron kan beschouwen. Is het een stroom-bron dan zakt de spanning in naarmate de weerstand lager wordt. is het een spanningsbron dan zou de stroom inzakken. Er zijn overigens genoeg mensen die een blikseminslag overleeft hebben (is alleen de vraag of ze de volle lading hebben gekregen).

Wat betreft de blikseminslag omzetten naar energie: ik kan me voorstellen dat ze dat op windmolens zouden kunnen plaatsen. Een hoog punt heb je dan al. Bovendien kan je het dan direct op het elektriciteits-net plaatsen (want de bekabeling ligt er ook al). En als je dan toch bezig bent dan zou je de hele windmolen ook nog eens kunnen bedekken met zonnepanelen. En als ze op zee staan zou je bovendien nog energie uit de golven kunnen halen en misschien uit de eb en vloed. Dat zou dan wel een heel multi-funktioneel molentje worden.
er zit genoeg energie in om van zand glas te maken dus dat weinig energie valt wel mee. het is alleen van vrij korte duur meestal, maar al met al zitter er toch heel wat wattjes in.

op punten die regelmatig door blisem worden getroffen (hoge torens) zou het nog best eens wat op kunnen leveren.
in bliksem zit enorm veel energie!

De gemiddelde bliksemflits heeft een energie van honderd kWh. De eenheid kWh staat voor kilowatt-uur. Honderd kWh is gelijk aan de energie die nodig is om honderd lampen van 1.000 Watt gedurende 1 uur te laten branden.

Alleen in nederland zijn zo'n 250.000 bliksemontladingen per jaar!

[edit]
wereldwijd zelfs zo'n 3 miljoen ontladingen per dag!
Een bliksemflits kan makkelijk 1.5 × 109 J halen, da's ongeveer gelijk aan de energie die uit 45 liter petrolium valt te halen. Nou, daar doet je laptop het wel even op hoor (;
dus die dreun na een schicht, het splijten van bomen, het wegslaan van een schoorsteen en het smelten van zand kost weinig energie?

;)
Van de energie die vrijkomt bij een gemiddelde blikseminslag kan een gloeilamp van 100 Watt 4 weken lang branden.
Donder ontstaat *door* bliksem. De stroom in de bliksem doet de lucht opwarmen en uitzetten tot plasma, wat dan weer het geluid van de donder veroorzaakt (letterlijk een elektrische schok-golf dus).
Ik heb gelezen dat een bliksemflits de energie bevat ongeveer gelijk aan t verbranden van 1 kuub gas. In nederland kunnen dan wel 250.000 blikseminslagen per jaar zijn. Die zijn toch niet allemaal op dezelfde plek. Ik denk dat je in NL al blij mag zijn als je op een plek dan al 10 bliksemschichten opvangt per jaar. Dan ga je 2000 van die dingen in heel NL neerzetten wil je een beetje veel bliksemschichten opvangen. Dat geld haal je er in 100 jaar echt niet uit. Als je weet dat 1 kuub gas iets van 1,50 kost geloof ik,(ow, blijkt maar enkele dubbeltjes te kosten) verdien je met een apparaat dus nooit meer dan 25E per jaar. Een apparaat van zoveel duizend euro, dat lukt echt nooit. Alleen aan onderhoud ben je al meer kwijt.
Het kost helaas meer energie om genoeg ontvangers te plaatsen zodat je ook daadwerkelijk genoeg kans hebt om geraakt te worden dan dat het oplevert.
* subspawn ziet de Bliksem van Wodan van Yoko Tsuno werkelijkheid worden :)
1.5 × 109 J? Niet 1.21 jigawatts? :?
Is het niet zo dat je m.b.v ionisatie bliksem kunt stimuleren? Door het afvuren van ionen naar wolken?

Ben een noob op dat gebied maar volgens mij las ik er laatst iets over. Als je dat dan doet en je plaatst zo'n mast, kan het theoretisch gezien werken toch?
Spanningsbron lijkt mij.
Ik vraag me af wat het ampèrage is van een gemiddelde klap.
Oh jawel hoor... er zijn diverse mensen die werden getroffen door de bliksem, maar het toch overleefd hebben. In Amerika is er zelfs een gast die al een keer of tien geraakt is.
10 keer?!
Hoe krijgt 'ie dat in godsnaam voor elkaar?
Bliksem bevat maar weinig energie en is dus niet rendabel.
Die dreun wordt eigenlijk niet door de bliksem zelf voortgebracht, zolang de schicht er is is dat geluid er niet...
Een bliksemschits kan tot 100 miljoen volt oplopen... ik denk niet dat er iets is dat dat overleeft ;)
ja beu,
die staat wel vanboven die post!

Lang leve de voetbal: mijne prognostiek voor vanavond is: Duitsland (1) - Costa Rica (3) en het gaat onweren
@ Thedr & weekend warrior
Ja fantastisch... Batterij bijna leeg? Even remmen en je kan weer een uurtje door!

Nee sorry jongens, dit is een bericht over een zeer goede condensator, niet over de uitvinding van het perpetuum mobile!
een deel van de bussen van De Lijn (in Vlaanderen) zijn uitgerust met zo'n "cash-back" systeem :P
als je denkt aan generatoren enzo, is het ook niet zo gek:
op de moment dat je op de rem duwt, wordt de elektromotor een generator en wordt de beweging van de wielen dus gebruikt om elektrische energie op te wekken
hoe meer energie je ontrekt aan de wielen, hoe harder dat je afremt

het zit in de praktijk nog iets moeilijker in elkaar, maar dat is ongeveer het principe

een trein-spotter wist me ook te vertellen dat de NMBS treinen (Belgische spoorwegen) ook op die manier afremmen. Dat levert hen enkel voordelen op:
* ze pompen de energie terug in de leidingen, dus ze sparen energie uit
* er is geen mechanisch contact zoals bij klassiek remmen (remschoenen op de schijf), dus geen hinderlijk gepiep
* aangezien remmen metaal op metaal is, is klassiek remmen eigenlijk constant uw schijven kapot doen, met dit principe van terugwinnen is er niets dat verslijt (behalve de grafieten contactpuntjes van de generator/eletromotor)
het gaat niet over het volledig terug opladen, maar ze zijn er wel al lang mee bezig om de door het remmen ontstane energie terug op te slaan en dus gewoon iets langer te blijven rijden. dat betekent niet dat het remmen evenveel energie genereerd dan dat het rijden verbruikt. Het verlies van energie wordt gewoon gedeeltelijk opgevangen. Niet alles is zwart-wit hé :Y)
Het snelle opladen kan inderdaad leiden tot EVEN tanken en dan weer verder rijden, precies zoals automobilisten gewend zijn.
Strips in het wegdek waarbij je in de auto kunt aangeven dat je een oplading wilt als je over de strip gaat (en dan vast bedrag per stipgang). Niets meer tanken, gewoon doorrijden.

Aan de andere kant krijg je dan malloten die nooit meer die auto uitstappen en blijven doorrijden tot ze :Z en een familie en vriendengroep van een tegenligger ;( achterlaten
In een keer een volle tank leegrijden lijkt me anders ook al een beetje erg lang doorrijden.
@ frankl

daar zou ik ongeveer 7 a 8 uur over doen op de duitse autobahn. lijkt me niet echt verstandig autorijden
Vraag maar aan chaufferus van voor de schijven. Dan beginnen ze bij 8 uur vriendelijk te lachen, vragen ze echt of je dan al gestopt bent, en dan bulderen ze het uit.

Beetje haast met de lading en dan gingen ze door tot ze niets meer hielp tegen de slaap. (soms stopten ze enkele kilometers voor de thuisbasis omdat ze de ogen echt niet meer open konden houden, dus denk na hoelang ze dan al dommelden)
Bij iedere vluchthaven/stoplicht/tankstation een 'chargepoint'/'oplaadpunt'
Volgens mij is BMW al met een soort van condensator systeem bezig, die de energie uit het remmen zou moeten halen.
De Toyota Prius werkt al lang volgens dit principe, alleen slaat die de energie op in batterijen (zo'n 250 in serie geschakelde NiMH als ik me niet vergis). Condensatoren zouden het rendement waarschijnlijk enorm verbeteren als die genoeg energie op kunnen slaan.

Er zit alleen nog wel een extra probleem aan condensatoren: Bij een batterij blijft het voltage lange tijd ongeveer gelijk, bij een condensator is het voltage als ik me niet vergis evenredig aan de lading. Dus er zal nog wel het een en ander aan electronica bij komen om dit te compenseren.
De condensatoren zijn er al:

http://www.epcos.com/web/...eId=render,locale=en.html

5000F/2,5V of 600F/14V

Beetje groot, beetje erg duur (220F/28V kost ca. EUR 2000) maar wel bruikbaar om veel energie in op te slaan.
Toepassing vooral in tractie (treinen, heftrucks, kranen, ed).

Voordeel van de MIT methode is dat het effectieve oppervlak vergroot wordt door de nanotubes. Het is vergelijkbaar met filmcondensatoren en elco's. Filmcondensatoren hebben een egale metaalfilm (vast of opgedampt), terwijl elco's aan een kant een door etsing vergrote alufolie hebben, dus meer effectief oppervlak. Waar filmcondensatoren tot ca. 10uF gaan kunnen elco's ongeveer 1F bereiken (maar dan wel in veel grotere afmetingen)
Door gebruik te maken van pwm kan een sturing worden gemaakt die met een heel groot bereik aan voedingsspanning kan werken.

Voor een motor maakt het weinig uit als de spanning eruit ziet als een blokgolf.
Door het in serie aansluiten van een aanpasbare weerstand die een steeds lagere weerstand krijgt wordt dit probleem opgelost.

Kan niet wachten..
Misschien is het verstandig om eerst goed te bestuderen hoe giftig die nanotubes nu precies kunnen zijn?
Dit omdat ze uiteindelijk toch een keer weggegooid worden.

http://www.i-sis.org.uk/nanotubestoxic.php
http://www.tmcnet.com/usubmit/2006/06/02/1667853.htm
Dat is nou het grootste probleem van de ontwikkeling van de techniek van tegenwoordig. Je hebt er altijd wel van die l*llo's tussen zitten die persé iets tegen willen houden omdat het "misschien" wel eens giftig zou kunnen zijn, of dat het over 100 jaar wel eens een grassprietje zou kunnen doden.

Zucht...
Okee, daar heb je ook gelijk in natuurlijk, maar toch vind ik dat er even speciaal naar gekeken moet worden, op de site achter de link werd namelijk verteld dat deze deeltjes ook in de lucht (zoals asbest) kunnen komen.
Je weet hoeveel moeite er nu al wordt gedaan voor asbestopruiming, laat dat niet zomaar weer gebeuren...
Daar heb je een heel goed punt... Nu is iedereen heel blij, en over 20 jaar blijkt het zo schadelijk te zijn alsmaarwat... (asbest is ook een goed voorbeeld)
bijna alle soorten asbest zijn totaal onschadelijk zolang je het niet kapot gaat maken. Het is dus niet schadelijk alsmaarwat, al was het natuurlijk wel handiger geweest wanneer het nooit gebruikt zou zijn
ja en nee, het argument gaat niet op: accuzuur moet je namelijk ook niet drinken.

Het goed verwerken van giftige stoffen moet je altijd netjes doen, maar dat is geen reden om geen gebruik te maken van de technologie.
Dit kan wel een zeer goede ontwikkeling zijn. De accu's zullen dan wellicht ook een stuk lichter zijn (?)
Nu nog hopen dat dit niet zo iets is wat nooit werkelijkheid wordt (zoals de vinding om autoruiten zo glad te maken dat regen er af gebalzen wordt, hetgeen zo'n vijf jaar geleden op alle auto's standaard verwacht werd...)
Condensatoren hebben idd en veel kleinere inwendige weerstand waardoor je er veel meer kan uithalen.

Nu hebben condensatoren ook wel de neigen heel vlug leeg te lopen. Als deze 'batterij' er door zal komen zullen ze toch nog wel iets op het leeglopen moeten vinden. Het zou kunnen als je zo een batterij in je laptop steekt dat je er 5u kunt meer werken, maar dat de batterij na 48u leeg is als je er niet mee werkt. wat het rendement weer een stuk lager doet liggen.

Wat het opladen betreft, zeer vlug opladen zal ook zijn nadelen hebben, je hebt al gigantische stromen nodig om zo een batterij op te laden in een paar seconden of zo. Een batterij van 10000mA/h is heel gewoon de dag vandaag. stel dat je deze in in 1 minuut (in de TS spreken ze zelfs over luttele seconden ) wil laden heb je al 600A nodig, geen enkel stopkontact in je huis die dat kan verdragen !
Zelfs als ze de laadstroom beperken vraag ik mij dan nog het nut af van het laden in luttle seconden.
ik ben een leek op elektro gebied, maar wat als je een apparaat aan het stopcontact hangt (een soort oplaadpunt) die gedurende de hele dag de stroom als het ware verzamelt en als je dan je accu wil opladen loop je naar dat accu punt en in luttle seconden zit je apparaat vol, zonder dat de infrastructuur van je huis problemen geeft, omdat je die al gepasseerd bent als het ware. Als dat apparaat opgebouwd uit uit de zelfde condensators zou dat geen problemen moeten geven.
Zo zou je ook langs de snelweg nog steeds tank stations kunnen bouwen, waarin gewoon heel veel energie is opgeslagen die vrijwel direct benaderbaar is.
Nou zo'n leken-opmerking is dat niet hoor.
Dat is namelijk precies wat je zou moeten doen om de boel zo snel op te kunnen laden.

Alleen met auto's zie ik dat nog niet helemaal zitten, want je hebt wel het probleem dat er dan echt idioot grote stromen gaan lopen en de laad-kabel moet geen las-apparaat gaan worden :) (Geen idee trouwens hoeveel accucapaciteit een electrische auto heeft. Orde van 12V 1000Ah?)

Daarnaast zit je dan dat zeg maar binnen een paar minuten na het tanken (afrekentijd) die buffer alweer vol moet zitten.
12 V in een auto werkt niet hoor.
Ik meen dat het Toyota systeem op 480 V werkt.
Capaciteit weet ik niet.
In feite is de capaciteit onafhankelijk van de spanning natuurlijk, maar best handig te weten dat ze zo'n hoge spanning in die auto's gebruiken. Dat wist ik niet, al is het best wel logisch natuurlijk, omdat je dan minder verlies hebt doordat je met lagere stromen werkt.
Ik had met mijn 12V/1000Ah zo ongeveer 10 grote accu's in gedachte, vandaar die notatie.
Da's 600 A @ 1.5 V, niet 600 A @ 220.
Je stopcontact zal het wel houden, maar je hebt wel dikke aansluitingen nodig. Doe mij even een linkje naar 10000 mA/h batterijen, die kan ik wel gebruiken...
Wat het opladen betreft, zeer vlug opladen zal ook zijn nadelen hebben, je hebt al gigantische stromen nodig om zo een batterij op te laden in een paar seconden of zo. Een batterij van 10000mA/h is heel gewoon de dag vandaag. stel dat je deze in in 1 minuut wil laden heb je al 600A nodig, geen enkel stopkontact in je huis die dat kan verdragen !
Je hoeft natuurlijk ook niet per se de theoretische maximum snelheid te halen. Op het moment dat ik mijn laptop binnen 15 minuten volledig kan opladen is dat al een enorme vooruitgang!
dat dacht ik ook, maar in de TS spreken ze van 'luttele seconden'...
dat komt omdat de batterij zelf het aan kan.

dat de infrastructuur in huis daar niet klaar voor is is natuurlijk een ander verhaal en lijkt me buiten het bereik van de startpost vallen.
en waarom zou een 'tankstation' niet uitgerust kunnen zijn met een 1...10 kA aansluiting, zelf weer gebufferd door een behoorlijke Condensator buffer om pieken op het net uit te filteren....
Ten eerste heb ik nog amper 10000mAH batterijen gezien (die zijn niet te krijgen).
Daarnaast is het ook nog zo, dat als je 10AH batterijen hebt, en deze in een minuut wilt laden, dat dat geen enkel probleem is.
Als deze bijvoorbeeld 12volt zijn, trekt ie (ongeveer) 32A uit het stopcontact. Nou is dat best een aardige stroom, dus doe je het in bijvoorbeeld 5 minuten.
Ten eerste heb ik nog amper 10000mAH batterijen gezien (die zijn niet te krijgen)
Toch wel hoor, zie bijvoorbeeld deze D-cellen, maar er zijn er meer.
Dan zullen ze er waarschijnlijk voor gaan zorgen dat er een vertraging ingebouwd zit, aangezien die mensen ook wel weten dat je geen 600A zomaar door een stopcontact thuis moet gaan trekken.
Dan springt meteen je zekering af en dan ben je toch langer bezig om het ding op te laten dan met een gewone batterij :9
Dat hangt af van de spanning die je gebruikt bij het laden..

Oeps: Veeel te laat..
Zou mooi zijn als je doormiddel van deze ontwikkelingen accu's krijgt van 5 bij 5 cm ofzo waar je laptop dan een uurtje of 10 op kan werken.
Zo worden die laptops nog kleiner.
Ik denk niet zozeer dat de accu's kleiner zullen worden dan de huidige accu's. Natuurlijk zal door technologische vernieuwing een accu steeds kleiner gemaakt kunnen worden, maar soms kan het niet veel kleiner meer. Hetzelfde geldt voor de brandstofcellen: op dit moment nog erg groot en zwaar: ze hebben de verwachting dat uiteindelijk het ding de grootte van een huidige accu kan aannemen.

Dit neemt natuurlijk niet weg dat dit een mooie ontwikkeling is :9~ Hoewel ik de uitspraak
de serieproductie binnen vijf jaar van start kan gaan
wel erg snel vind. Ik denk niet dat ze dit zullen halen, aangezien zo'n groot oppervlak bedekken met nanotubes nogal wat geld zal gaan kosten. En een laptop die 10 uur meegaat is leuk, maar niet als die 10.000 kost ;)
Als je het bericht had doorgelezen, had je gezien dat deze type batterijen een vergelijkbare capaciteit hebben met hun dan verouderde broertjes gebaseerd op accu's.
Er staat niets in het bericht over afnemende grootte ten opzichte van laptop accu's nu. "Slechts" de voordelen van een condensator ten opzichte van een klassieke chemische accu, maar op dezelfde grootte als dat nu chemisch mogelijk is.
Kleiner lijkt me sowieso niet een grote verbetering wat betreft laptops, lichter lijkt me belangrijker, en wie weet is dat een bijkomend voordeel op deze manier. (bewust zijnde dat een kleinere accu natuurlijk wel meer ruimte over laat voor andere onderdelen, maar dat is een ander punt)
Voor zover ik weet (Natuurkunde HAVO 4-5) ontlaad een condensator toch in 1 keer?
Ik vraag me af hoe ze dat ondervangen hebben, want daarover staat niets in het artikel.
Niet als je er een weerstand(el. apparaat) tussen plaatst.

Het grootste nadeel van condensatoren is wel dat je geen stabiel voltage hebt, hoe leger de condensator, hoe lager het voltage, wat niet zo is bij een conventionele batterij.
Voor zover ik weet neemt het voltage van een conventionele accu ook af naarmate het chemische proces (redox) in die accu zijn einde nadert.
Condensatoren hebben dat effect ook en waarschijnljk nog wel sterker dan accu's dat hebben.
ja, maar halverwege het ontladen is er weinig verschil met de beginspanning. De accu-spanning zakt pas in als de accu bijna helemaal ontladen is.

Bij een condensator gaat de spanning langzaam omlaag vanaf het moment dat ie opgeladen is.

Vraag me ook af hoe ze een aantal dagen zoveel energie opgeslagen willen houden in zo'n condensator...
PWM modulatortje er achter en je hebt heel; zuinig de juiste spanning!! jullie denken allemaal veel te traditioneel.

je hebt hier gewoon wat aangepaste electronica voor nodig, zowel voor laden als ontladen
Dat probleem speelt minder als je separate condensatoren gebruikt. Het lijkt me logisch dat je een grote opslag zoals voor een electrische auto in enkele teintallen of zelfs honderen separate condensatoren stopt en de spanning gelijkt houdt door de spanning van volle en lege condensatoren te combineren. Het is wat regelwerk maar uiteindelijk zouden alleen de laatste paar condensatoren dan een spanningsverlies opleveren en dan is het vermogen al grotendeels opgebruikt.
Nog een nadeel: condensatoren lopen veel sneller uit zichzelf leeg dan accu's!
@kaconst

ook bij een conventionele batterij zal het voltage dalen wanneer de batterij leger raakt. Dit wordt ondervangen door een voltageregelaar die van een te laag voltage weer het gewenste voltage kan maken, onder de voorwaarde dat dit meer stroom gebruikt.
Sorry, maar dan heb je toch ergens (Natuurkunde/Scheikunde) niet helemaal opgelet. Ook bij een conventionele accu daalt de spanning als de accu ontlaad. De daling is minder sterk dan bij een condensator, maar hij is er wel.

Zoek maar eens op hoe bijvoorbeeld je mp3 speler bijhoudt hoe vol de batterijen nog zijn. Dat wordt dus gedaan door de spanning te meten, en aan de hand van de spanningsdaling uit te rekenen hoe ver de accu ontladen is.
een condensator KAN in een keer ontladen maar dat hoeft natuurlijk niet.
maar zie idd post hierboven.
Natuurkunde HAVO 4-5 zei ook: Stroom hangt af van de weerstand waarover die ontlaadt. Een chemische batterij wil je ook niet kortsluiten want dan ontlaadt die ook erg snel
het gaat dan ook niet om 1 condensator, maar een heleboel. Deze kun je dus in principe 1 voor 1 laten ontladen. En voor een exra boost doe je er dan gewoon wat meer tegelijk.
Condensatoren hebben nog wel een nadeeltje: zelfontlading.
In principe hebben accu's daar ook last van alleen duurt het iets langer ;)
Maar ik neem aan dat de onderzoekers van MIT bekend zijn met dit probleem en daar rekening mee houden en/of iets op vinden :)
Genaamd "het weerstandje" :7
Meh, nog nooit een goudcondensator gezien? (en dan een echte, niet van die 1F ondingen die je vindt in de PimpMyCar winkel).

Sommige videorecorders en computers gebruikten die vroeger om hun CMOS vast te houden, zijn wel enorm duur maar ze houden wel hun lading enkele maanden.
De zelfontlading van condensatoren is echter een stuk beter dan die van de meeste accu's
Condensatoren hebben nog een belangrijk nadeel, en dat is dat de spanning evenredig is met de lading.
Een accu blijft (min of meer) dezelfde spanning houden tot deze leeg is.

Dat betekend dus dat een condensator op 50% van de lading nog maar de helft van de spanning levert.
bijna alle apparaten die ik ken hebben een spanningsbereik van U + of - 20% of minder.

het lijkt mij erg lastig om deze eigenschap te ondervangen.
Condensatoren hebben nog een belangrijk nadeel, en dat is dat de spanning evenredig is met de lading.
Met de huidige generatie schakelende step-up converters is dat eenvoudig en met een hoog rendement te compenseren.
Dan zorgen ze wel voor een DC-DC omvormer aan de ingang van het aparaat. Het rendement de dag van vandaag ligt wel hoog genoeg daarvoor. Volgens mij wordt dit al vaak toegepast om ook nog dat beetje extra uit een batterij te kunnen halen.
GEWICHT BESPARING. Ik heb er nog niemand over zien schrijven.

Maar een groot voordeel van condensatoren is het gewicht ten opzichte van de gangbare accu’s.

Als je hiermee bijvoorbeeld een auto zou uitrusten bespaar je al gouw enkele honderden kilo’s op het gewicht. Hierdoor wordt dan weer de energie die nodig is om de beweging in te zetten en vol te houden vermindert. Wat weer resulteert in een grotere actieradius.

Ik zal dan ook deze ontwikkeling goed in de gaten houden de komende jaren.
:*)
ik denk dat ze wel wat zwaarder zullen worden als je er heel veel koolstof nanotubes in stopt
Ik vraag me af of het echt veel zal schelen in de actie-radius, wanneer je op vlak gebied rijdt.
Ze gebruiken steeds meer technieken om bij het remmen weer energie terug te winnen.
Dus kun je -volgens mij- dat extra gewicht hiermee redelijk compenseren. (tenzij je dus altijd je auto zonder te remmen laat uitrijden voor verkeerslichten enzo)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True