Overeenstemming over Europees technologisch topinstituut

Het European Institute of Technology, dat de Europese tegenhanger moet worden van Amerikaanse instituten zoals het befaamde MIT, kan mogelijk al komend najaar van start. EU-onderwijsministers hebben op het gebied van de financiën overeenstemming bereikt.

Eurocommissaris voor Onderwijs Jan Figel noemde het feit dat het Europese British Petroleum een half miljard dollar onderzoeksgeld aan een Amerikaanse universiteit beschikbaar had gesteld, als een van de redenen dat Europese Commissie heeft besloten om meer Europese onderzoeksinitiatieven te ontwikkelen. Oorspronkelijk was het de bedoeling dat er daadwerkelijk een naar het MIT gemodeleerde instituut zou komen. Er kon echter geen overeenstemming worden bereikt over welk land met de eer mocht gaan strijken om een dergelijk 'center of excellence' op zijn grondgebied te hebben. Het gevolg was een compromis: het EIT wordt goeddeels een 'virtueel' instituut, een samenwerkingsverband tussen verschillende Europese universiteiten. Mogelijk komen er wel een aantal fysieke onderzoekscentra van beperkte omvang, circa zestig steden in Hongarije, Oostenrijk, Polen en Slowakije hebben voorstellen ingediend om dergelijke centra te huisvesten.

Het instituut krijgt veel minder geld dan oorspronkelijk beraamd. De komende vijf jaar komt er een schamele 300 miljoen euro uit de geldkraan, terwijl de opstellers van de aanvankelijke plannen een budget van 2,4 miljard euro voorzagen voordat het EIT zijn eerste lustrum viert. Er wordt wel gepoogd het bedrijfsleven te porren om geld in het instituut te pompen; als alle aangeschreven bedrijven akkoord gaan komt er nog eens 600 miljoen euro in het laatje terecht. Het Europees Parlement stemt naar verwachting in juli over het eindvoorstel voor de oprichting van het EIT. Als alles goed gaat kan het instituut dan voor het eind van het jaar van start gaan.

Reacties (30)

[Nevie]

Het is een goed begin, maar er moet zeker meer geld in gestoken worden dan de 300 tot 900 miljoen die nu beschikbaar is.

Een europees onderzoeksinstituut is in ieder geval één van de weinige manieren om nog een rol van betekenis te kunnen blijven spelen op technologisch gebied op lange termijn.

[PHiXioN]

De eerste jaren moet de organisatie worden opgezet en onderzoeksproposals worden ingediend. Ik neem aan dat zodra men daadwerkelijk van start gaat met onderzoek dat relevant is voor bedrijven, dat er vanzelf wordt gesponsord.

[Verwijderd]

Maar dat is nou ook meteen weer zo jammer. Het zou zo mooi zijn eens *niet* naar het bedrijfsleven te kijken voor geld, zodat de wetenschappelijke agenda bepalend kan zijn voor de onderwerpkeuze en niet de agenda van de een of andere multinational. Zoiets gaat weer eens ten koste van fundamenteel onderzoek dat misschien niet meteen een duidelijke toepassing heeft...

[Verwijderd]

Gemiste kans, ontzettend jammer dat een echt betekenisvol instituut stuk loopt op kleinburgerlijk geouwehoer als de exacte locatie. (Dat geeft trouwens ook meteen erg duidelijk aan dat niet alleen de grondwet afwijzende burgers een gebrek aan Europese eenheidsgedachte verweten kan worden, maar ook de hoge heren zelf ). Een halfbakken alternatief dat slechts virtueel bestaat en vele malen minder geld krijgt dan oorspronkelijk gedacht zal niet veel meer worden dan een papieren instantie en subsidiebron voor individuele onderzoekers/universiteiten ben ik bang...

[MrMr]

Het breekpunt is natuurlijk dat er geen serieus bedrijf geinteresseerd is om ongezien een bak geld in een nog op te richten oostblok intituut te stoppen als ze ook gewoon per project de beste universiteit overal ter wereld kunnen uitkiezen.

[Verwijderd]

Ze zouden dit in Brussel moeten zetten, de hoofdstad van de EU, centraal gelegen en dan konden de onderzoekers alle faciliteiten gebruiken die er nu al zijn voor de EU-burgers in Brussel.

[PHiXioN]

Ik ben wel voor locaties in oost-Europa. Dan ben je minder kwijt aan een groot pand in een van de (dure) westerse wereldsteden en kan een groot deel van het budget naar daadwerkelijk onderzoek. Het virtuele karakter van de organisatie is meteen een goede demonstratie dat je met gebruik van de juiste technologieën niet iedereen in 1 groot monolitisch gebouw hoeft te proppen. Verder gaat het om een Europees instituut en daar in het oost'n horen ze er nu ook bij, dus mogen ze ook een rol spelen.

[Verwijderd]

Ik denk dat een (goede) fysieke locatie veel meer tot de verbeelding spreekt en zo'n instituut daarmee veel meer (internationaal) aanzien verschaft dan een papieren organisatie. Naar mijn mening is dat belangrijker dan het bezuinigen van een paar centen. Verder vind ik het ook geen goed idee om het in een land in het oosten van de EU te stichten omdat dat de fysieke afstand tussen het instituut en de gerenomeerde universiteiten in de EU, die zich vooral in het westen bevinden, te groot zou maken. Onderzoekers vinden het over het algemeen erg prettig om in een dynamische & met sterke collega's bevolkte omgeving te werken.

Kortom, ik vind dat met zo'n instituut eens spijkers met koppen geslagen moet worden en de optimale condities voor goed wetenschappelijk onderzoek voorop moeten staan. Daar valt voor mij een aantrekkelijke fysieke locatie ergens in het westen van Europa en met voldoende budget onder.

[Mad Mantis]

Kan alleen spreken over mijn eigen vakgebied (Scheikunde), maar de grens met betrouwbaar onderzoek houdt op bij Duitsland met wat uitzonderingen voor onderzoek van bepaalde onderzoeksgroepen uit Polen. Oost-Europa staat niet hoog aangeschreven.

[7.01D]

de gerenomeerde universiteiten in de EU, die zich vooral in het westen bevinden

Is dat zo of denk je dat? Kan me zo voorstellen dat met name op het gebied van de exacte wetenschappen het oosten van de EU (= voornamelijk Midden-Europa, Oost-Europa = deel Rusland en Oekraïne enzo) behoorlijk meekan. In de voormalige communistische staten werden dat soort zaken namelijk erg serieus genomen.

[Verwijderd]

@7.01D, het is een feit als je kijkt naar bijv. de ranglijsten van universiteiten. Daarmee wil ik natuurlijk geenszins het oosten tekort doen hoor, begrijp me goed , ik weet bijvoorbeeld uit mijn vakgebied (wiskunde, stochastiek) dat er voornamelijk in Rusland een aantal wereldtoppers rondlopen/rondgelopen hebben. En laten we ons aller Paul Erdös niet vergeten. En Perelman natuurlijk.

[Verwijderd]

En wat faciliteiten heeft Brussel dan te bieden voor een onderzoeksinstituut?

Niets dus. Je zou hetzij, een compleet nieuw instituut kunnen opzetten.... Dan kan het in principe overal staan, aangezien het zelf voorzienend is. (Denk aan CERN bijvoorbeeld)

Of je sluit het aan bij bestaande universiteiten en onderzoeks instituten. En dan is Brussel nou ook niet bepaald de aangewezen locatie...

[MrMr]

Je vergeet de belangrijkste faciliteit:

In Brussel zit je lekker dicht bij de subsidiekraan. Als er wat geregeld moet worden kun je vlug even een lunch pakken met een lobbyist, een europarlementarier, of een EU-ambtenaar.

[Verwijderd]

we hebben het CERN toch al?

en 300 miljoen... daar kan je geen eens een acceptabele deeltjesversneller mee bouwen

[7.01D]

Ware het niet dat dat in Zwitserland ligt wat geen lid van de EU is, en gezien de genoemde eurocommissaris en Europese Commissie wordt met dit Europese instituur volgens mij feitelijk een EUropees instituur bedoeld.

[dennuz73]

Sorry voor mijn wereldse opvattingen op voorhand..maar waarom nog één ??.
Ik zeg> plan van tafel Het is tijd voor een nieuw plan>
W.W.I.T. (World Wide Inst of Tech.)
Er is maar 1 aarde,1 internet - bundel nou in "gods" naam (excuus aan de meer gelovige) die kennis en kracht eens - de mensheid zou er weleens gebaat bij kunnen zijn.

En de (pan-)europese bedrijven uitmelken voor funds is ook niet wat je wil en die denken/werken vaak wel wereld wijd. (noem het commercieel)

Zucht...!

[BramT]

Een soort van competitie -ook op wetenschappelijk gebied- is nooit weg. Het geeft een extra 'drive'. Zie zelf hoe diverse en uiteenlopende instanties zich gaan gedragen zodra ze een 'monopolie' hebben. Dat zie je terug op elk gebied.

[emus]

bah totaal mislukt dit .. ik vind het egt zonde

[wibra]

Sorry, maar ik denk niet dat rond een onderwerp als een educatief centrum iemand op de mening staat te wachten van iemand die nog niet kan schrijven.

[Verwijderd]

"Landen konden niet tot een compromis komen"...ongelooflijk wanneer gaat dit nu stoppen? Zien die toppolitici niet in dat met zo'n houding er niets van komt en onze positie ten opzichte van deftige onderzoekscentra en alle gevolgen die daarmee samenhangen in het gedrang komt...? Raagh om de muren van op te lopen...Europa zal blijven achterop hinken met hun onderlinge verdeeldheid, wat voor een "vooruitstrevende geesten" geven wij eigenlijk macht?
edit:typo's

[arjankoole]

Europa zal blijven achterop hinken met hun onderlinge verdeeldheid

Europa is dan ook niet een land, zoals Amerika. juist het Amerikaans patriotisme red Amerika heel vaak.

Daarnaast is MIT gestart en gegroeid door inkomsten uit giften uit het bedrijfsleven, en door inkomsten die ze kunnen ophalen uit eigen uitvindingen en research. Heel weinig overheids bemoeienis dus, en dat scheelt een hoop frustratie. Als MIT nu opgericht zou worden van de politiek zouden de Senatoren het ook niet eens worden. Want iedere Senator wil dat instituut in hun eigen staat.

Zoveel hikken we trouwens niet eens achter perse, we hebben hier een hoop Europeanen rondlopen die een graad van MIT hebben. Je hoeft niet perse in Europa te studeren per slot van rekening.

[Verwijderd]

300 miljoen of 2,4 miljard komt het nog wel van de grond dan

[ram.con]

Plasterk zou hem in Nederland willen (collumn voor buitenhof), waarom doet hij daar dan geen pogingen toe?

Lijkt mij ook wel ok overigens... en inderdaad moet je Juist een centraal gebouw hebben. De beste inzichten ontstaan door gesprekjes bij de koffieautomaat.

[PHiXioN]

Ach, voor een paar Lindendollars heb je vast ook wel een koffieautomaat in je virtuele instituut.

[jozy]

eindelijk een plaats waar ik aan de slag kan