EU plant technologisch topinstituut

De Europese Commissie heeft vandaag plannen onthuld voor een MIT-achtig technologisch topinstituut, om het streven naar een concurrerende Europese kenniseconomie te stimuleren. Het insituut moet onder de naam European Institute of Technology (EIT) door het leven gaan, een bewust gekozen verwijzing naar MIT vanwege de sterke traditie van dat instituut in het samenbrengen van wetenschap en industrie. De plannen zijn een reactie op verschillende onderzoeken die zouden uitwijzen dat slechts een handvol Europese universiteiten tot de wereldtopklasse van instituten behoren. De meeste van dergelijke instituten bevinden zich in de VS, daarnaast is Azië op dit vlak bezig met een flinke inhaalslag. Aan de EIT zullen Master- en PhD-opleidingen gevolgd kunnen worden en onderzoek verricht worden in verschillende technische disciplines. Het zal een 'virtueel instituut' worden, wat wil zeggen dat er geen vaste campus zal zijn - in plaats daarvan zullen er dependances en onderzoeksgroepen bij bestaande universiteiten worden ondergebracht, waarbij het streven is om de beste departementen en onderzoeksgroepen samen te brengen. De plannen worden op de EU-top in eind maart in Brussel besproken. Onder meer Microsoft en Nokia hebben interesse in het instituut getoond.

MIT in vroeger dagen

Reacties (28)

[Verwijderd]

kuch... CERN anyone?

waar ze het internet uitgevonden hebben en de s'werelds grootste deeltjes versneller staat.

[PhysicsRules]

CERN is gespecialiseerd in experimentele natuurkunde op een heel theoretisch niveau en op dat gebied zijn ze ook de beste. Het is echter geen MIT. Daarvoor is het te gespecialiseerd.

Het soort instituut dat men wil moet een all-round topper zijn, zoals de TU's, maar dan groter en nog beter.

Het Amerikaanse equivalent van CERN is trouwens het Fermilab in Chicago.

[macnerd]

Kuch... CERN ligt in Zwitserland en bij mijn weten is dat (nog) geen lid van de EU. Ook hebben ze het internet niet uitgevonden. Het netwerk dat hiervoor de basis gevormd heeft, is de Amerikaanse militaire organisatie ARPA (nu DARPA). Wel heeft Tim Berners-Lee bij CERN de eerste webbrowser, webserver, HTML, het HyperText Transfer Protocol, de term World Wide Web (www) etc. bedacht.

De EU wil zélf een topinstituut en niet eentje in een buurland van de EU waar nog niet eens nagedacht wordt over lidmaatschap van de EU (er zijn wel uitgebreide verdragen tussen de EU en Zwitserland).

De optie die hiervoor genoemd (ieder land z'n eigen gespecialiseerde faculteit onder één naam) lijkt mij wel iets dat kans van slagen kan hebben. Alles op één plaats levert een hoop geruzie op en geen resultaat.

[Verwijderd]

*snort* CERN ligt op de grens van Frankrijk en Zwitserland... en is een samenwerlingsverband van lidstaten. Het is eigenlijk een soort raad van deskundigen. Het verdrag is ondertekend door 20 Europese landen en telt als een van de eerste Europese instituten.

Oh en de Europeese Commissie heeft een formele partner status en inspraak alsmede funding verdrag, net zoals de VS en Japan o.a.

[FragFrog]

CERN? KVI (Kernfysisch Versneller Instituut) zul je bedoelen, Nederland's eigen deeltjesversneller.

Staat bovendien slechts een paar hondert meter van SRON, Stiching Ruimte Onderzoek Nederland, wat weer op z'n beurt samenwerkt met ASTRON aan de bouw van LOFAR, de grootste radiotelescoop ter wereld.

Veel van de onderzoekers die daar rondlopen geven overigens ook college aan de RuG (SRON zit zelfs in hetzelfde gebouw als de faculteit sterrenkunde) en behoren in hun vakgebied tot de absolute wereldtop.

Ergo, het is echt niet alsof Nederland zelf niks heeft om trots op te zijn, zowel qua onderzoeksinstituten als qua technische (beta?) opleidingen

[marcieking]

Als ik de berichten over algemene kennis van computers in Europa hoor (bewaarplicht, onversleutelde data bij defensie) zou ik zo zeggen dat we beter geld kunnen besteden aan mensen niet eens fatsoenlijk over IT kunnen nadenken maar wel belangrijke beslissingen moeten nemen.

[locke960]

Het zal een 'virtueel instituut' worden, wat wil zeggen dat er geen vaste campus zal zijn - in plaats daarvan zullen er dependances en onderzoeksgroepen bij bestaande universiteiten worden ondergebracht.

vertaling: Men kon het niet eens worden over waar het moest komen en dus heeft men gekozen voor dit tot falen gedoemde compromis.
Hoe kun je nu verwachten dat die groepen uit gaan stijgen boven de universiteit waar ze in onder gebracht gaan worden. ? Diezelfde Universiteit die eerst niet goed genoeg was...

[Sjah]

Welke europese universiteiten kunnen momenteel dan nog meekomen?

[^Mo^]

Ik denk dat TU Delft toch wel een prominente plaats inneemt in Europa

Nog een linkje uit 2004: http://ed.sjtu.edu.cn/ran...ropean%20Universities.htm

[Verwijderd]

Voor 2005 staat Delft op de 15 plaats van technologische universiteiten, aldus Times Higher Education Supplement. (klik).
Deze gasten zijn toch wel de referentie hoor.

Volgens EE Times is TU Delft 7e beste opleiding Elektrotechniek (klik) :

1. Massachusetts Institute of Technology (Verenigde Staten)
2. Stanford Universiteit (Verenigde Staten)
3. Universiteit van Californië in Berkeley (Verenigde Staten)
4. Carnegie Mellon-universiteit (Verenigde Staten)
5. Cambridge Universiteit (Groot-Brittannië)
6. Technische Universiteit van München (Duitsland)
7. Technische Universiteit Delft (Nederland)
8. École Polytechnique (Frankrijk)
9. Indisch Instituut voor Technologie in Madras (India)
10. Tsinghua Universiteit (China)

[JustDutch]

Mensen, al die lijstjes zeggen echt helemaal niets. Het is appels met peren vergelijken. Ja, het zijn allemaal universiteiten, maar daar houdt de overeenkomst wel zo'n beetje op (netzo als appels en peren vruchten zijn). Het gaat om de faculteiten, of de onderzoeksinstituten gelieerd aan de universiteit.

Die faculteiten, of de onderzoeksinstituten houden zich vaak maar met beperkt deel van een heel vakgebied bezig. Kijk bijvoorbeeld naar membraamtechniek in Twente, voor zover ik weet de absolute wereldtop. Op andere scheikundige gebieden is de scheikunde faculteit (chemische technologie zo je wilt) weer minder. Een wetenschapper weet wel waar hij/zij shopt voor kennis, en gaat voor specifieke kennis naar specifieke universiteiten.

Een EIT hoeft dus helemaal niet op nummer #1 in het lijstje te komen staan om een goed instituut voor Europa te worden. Het moet alleen op die gebieden waar Europa nog geen topinstituten heeft, en op die vakgebieden die voor de toekomst van Europa relevant zijn, een aantal hele goede instituten te huisvesten.

[Verwijderd]

THES baseert de ranglijst op meningen van wetenschappers. Die vinden dus dat de TUD over het algemeen lekker bezig is en daar wordt ook redelijk 'geshopt' of van geciteerd.

Dus over de EIT die niet op #1 hoeft:
Zou het EIT nauwelijks gewaardeerd worden, betekent dat toch wel daar wetenshappers vinden dat daar dan maar aangekloot wordt. En alle europese universiteiten laag betekent dat Europa technologisch betekenis verliest. Sommige lijstjes betekenen wel wat.

[Verwijderd]

Delft staat betrekkelijk laag. Verschillende nederlandse universiteiten staan hoger op die lijst. Leiden, Utrecht en nog een paar.

Maar ik denk dat je het beter per opleiding kan zien dan als geheel. Een vakgroep bestuurskunde heeft namelijk nogal weinig te maken met een vakgroep wiskunde. Als de ene heel goed is en de ander matig wordt dat veel te veel gemiddeld in zo'n lijst.

[Tupolev]

Delft wordt door veel mensen nogal overgewaardeerd.
Eindhoven is volgens de europese commisie de beste technische universiteit. zie link: http://www.hightechcampus.nl/region/rankings.html

Delft komt in deze lijst niet eens voor.

De link die jij geeft is niet erg correct te noemen, het gaat hier namelijk over een technisch topinstituut, en daar heeft deze ranking zo te zien weinig mee te doen. En staat er niet eens een uitleg bij op welke basis deze ranking is gemaakt.

[djack]

Het idee is goed alleen virtueel .... Dat werkt volgens mij niet.
Technologie heeft ook ruimte nodig om ontwikkeld te worden. Computer modellen is 1 ding maar het moet nog uitgewerkt worden enzo.
Labs, vergaderruimtes etc zijn volgens mij echt nodig.

Ik snap wel waarom ze het "virtueel" houden. Anders raken de heren leiders er nooit niet over uit waar zo een instituut moet komen. Want elke EU land wil dit wel in zijn achter tuin zetten.

[gp500]

Ja net alsof sociaalcontact en direkte gedachte wisselingen niet hoeven.
Ik denk dat dat een must is.

Je loopt daar en daar even binnen legt contacten etc etc.


Die naam had iets ander gemoeten:
European Institute of Technology (EIT)
ETI, dat ligt toch wat lekkerder.
MIT ligt ook lekker in de mond.

[Tupolev]

ja lezen is ook een kunst

in plaats daarvan zullen er dependances en onderzoeksgroepen bij bestaande universiteiten worden ondergebracht

[Verwijderd]

Daar zal weer weinig van terechtkomen, omdat ieder land zal proberen om zoveel mogelijk van het onderzoeksgeld in eigen richting te sturen zonder daarbij kwaliteit in acht te nemen.

MIT heeft zijn status te danken aan het vele geld en de bereidheid om de meest ingenieuze mensen te selecteren uit een gigantische hoop applicanten. Ik zie vooral dat laatste in Europa nog niet zo snel gebeuren.

Overigens heeft de EU al grote onderzoeksprojecten waarbij universiteiten en bedrijven (half-gesubsidieerd) samenwerken. Dat bedrijven staan te springen om de helft van hun research kosten door de belastingbetaler te laten ophoesten is dan ook niet zo vreemd.

[djack]

Dat is nu het spijtige aan Europa.
Landen hebben te veel invloed op het beslissingsprocess.

Er zou een echt verkozen parlement moeten komen waaruit dan een soort van europesche regering gevormd zou moeten worden die onafhankelijk beslissingen kan nemen. Alleen snappen ze dit nog niet helemaal.
Een volledig geintegreerd europa heeft veel meer zin en zou veel meer slagkracht hebben om dit soort uitdagingen aan te gaan.

Ik ben geen VS lover maar hun federaal systeem zouden we mits aangepast aan EU normen beter overnemen.


Dat bedrijven hun R&D budget een deel door de belastingsbetalers laten ophoesten is op zich geen slecht idee, dan doen ze met dat geld toch iets "nuttiger" dan nu soms het geval is :-)

Wat de oplossing zou zijn is een kennis centrum per land die een bepaald wetenschappelijk onderzoek doet. In het hoge noorden Telecom, Belgie Bio Tech, Frankrijk geneeskunde ... etc. Er zijn onderzoeks richtingen genoeg om elke EU lidstaat een deftig EIT te laten uitbouwen. Als je dan een EIT diploma wil halen in een specifieke richting kan je dan naar dat specifiek land gaan om kennis op te doen.
Om het helemaal gek te maken kunnen ze zo een centrum bouwen op het 3 landen punt (BE-NL-DE) dan heeft iedereen wat van de koek :-)

[Verwijderd]

Leuk idee. Maar zoals vaker met ideeen zijn ze niet altijd even simpel uit te voeren.

De drie technische universiteiten in Nederland hebben al moeite genoeg om samen te werken\gaan.

[Garyu]

Dit lijkt me een geweldig idee. We moeten af van het idee dat we zoveel mogelijk binnen Europa moeten concurreren, en de boel nóg internationaler maken. De wereld is groter dan Europa, en dat wordt met zo'n instituut absoluut erkend.

Wat ik me wel afvraag is of dit een nieuw instituut vanaf de grond af zou moeten worden, of een bestaand instituut dat uitgebouwd gaat worden. Het plan heeft bij beide insteken nogal wat haken en ogen namelijk. Denk aan oneerlijke concurrentie (enorme startsubsidies), gras dat voor de voeten wordt weggemaaid bij bestaande instituten, etc. Een virtueel instituut lijkt me in ieder geval de slechtste oplossing die er gekozen kan worden, want daarmee creeer je alleen maar verwarring.

Als we één topinstituut neerzetten, degraderen we daarmee meteen de bestaande instituten tot minderwaardige onderzoeksinstellingen? Hetzelfde gold destijds in de discussies over eventuele topmasters... Het lijkt me niet terecht wanneer dit zou gebeuren, maar de vraag is of je het tegen kan houden. En ja, dat wil je absoluut tegenhouden..

[Verwijderd]

ik heb er weinig vertrouwen in, juist omdat 't zogenaamd "virtueel" is... daar gaat dan weinig van terecht komen verwacht ik.

bestaande universiteiten moeten hierdoor een boost krijgen of zo? krijgen ze meer opleidingen, moeten hun opleidingen spontaan van een hoger nivo worden? dat soort dingen zijn imho haalbaarder als je from scratch begint met nieuwe mensen en nieuwe doelstellingen.

[Tupolev]

edit:
verkeerde plek

[Verwijderd]

Persoonlijk gesproken ben ik zowiezo voor een EUropese centralisatie van kennis om te kunnen concurreren met de VS en Azie.
Wat me echter neit bevalt is de term 'virtueel', hiermee wordt ik bang dat er verwacht wordt dat verschillende bestaande technische universiteiten worden samengevoegd. Ik zou in plaats daarvan leiver nieuwe technische universiteiten willen zien verschijnenen die al op elkaar afgestemt zijn bij de opbouw ervan met een enkele standaard.

Dus een veelvoud van nieuwe 'kleine' campussen die zich in technologische gebieden van dat EU land bevinden versterkt door bijvoorbeeld uitwisselingsprojecten van leerkrachten en leerlingen en natuurlijk voorzien van een intranet. (dat laatste is meestal nu al)

Ik denk dat het ook zou helpen als technische instituten ook lezingen zouden houden voor de gewone man ofzo. Want er zal best animo zijn voor dergelijke lezingen als ze duidelijk aangeven dat ze er zijn. (vanzelfsprekend moet zo'n lezing dan worden afgesteld op het publiek, maar de interesse die het opwekt zal ook de steun in de sector vergroten)