Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 132 reacties
Submitter: razzor

Honderden overheidsnetwerken in Europa en de Verenigde Staten zijn ten prooi gevallen aan malware die uit Rusland afkomstig zou zijn. Het gaat om de zogenoemde Turla-malware, waar al langer onderzoek naar wordt gedaan.

Rusland vlagDe Turla-malware, waarvan het bestaan vorig jaar al aan het licht kwam, heeft volgens Reuters honderden overheidsnetwerken in zowel Europa als de Verenigde Staten geïnfecteerd. Om welke Europese landen het precies gaat, is niet bekend. Reuters noemt de malware 'een van de meest complexe cyberspionage-programma's die tot op heden zijn ontdekt'.

De eigenschappen van de malware zouden erop wijzen dat het gaat om Russische malware, al is niet duidelijk om welke indicatoren het precies gaat. Bovendien vermoeden beveiligingsonderzoekers en medewerkers van de veiligheidsdiensten dat het niet gaat om een onafhankelijke groep aanvallers, maar om de Russische overheid. Ze tekenen echter ook aan dat de verantwoordelijke voor de aanval niet met zekerheid kan worden aangewezen.

Symantec schat dat 1000 computernetwerken zijn geïnfecteerd met de malware, waarvan de meeste aan overheden toebehoren. Een Brits bedrijf dat voor het Britse leger werkt, heeft 100 samples van de malware weten te verzamelen, waaronder 32 uit Oekraïne, elf uit Litouwen en vier uit Groot-Brittannië. Volgens dat bedrijf is de malware geavanceerder dan wat tot nu toe is ontdekt.

Volgens beveiligingsbedrijf AlienVault bestaat de malware onder meer uit een rootkit en een verborgen, versleuteld bestandssysteem waar aanvallers data en hun executables stallen. Daaronder zijn tools die wachtwoorden stelen, documenten buitmaken en informatie over het systeem verzamelen.

De malware zou verbanden vertonen met Red October, een malware-aanval op overheden, wetenschappelijke instellingen en bedrijven die al vijf jaar zou voortduren en vorig jaar aan het licht kwam. Ook zou er een verband zijn met Agent.BTZ, spionagemalware die het Amerikaanse leger in 2008 trof. Landen gebruiken in toenemende mate malware voor spionage en sabotage: onder meer Rusland, China, de Verenigde Staten en Groot-Brittannië zouden malware hebben gebruikt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (132)

Meer info over de werking, en manier van adminrechten krijgen hier.
(VirtualBox driver abuse, daardoor testmode aanzetten, en zichzelf via hooks 'invisible' maken)
http://www.kernelmode.inf...a3b6c88fbea3138a&start=10
Dit is waarvoor wij de AIVD en de MVD hebben! Het lijkt mij een stuk efficiŽnter als onze westerse veiligheidsdiensten zich minder bezig houden met het verzamelen van metadata en meer met concrete dreigingen zoals deze. Er zijn in Rusland en in China behoorlijk wat professionele hackers in dienst van de staat, die in mijn ogen een stuk gevaarlijker kunnen zijn voor onze samenleving dan de gemiddelde Jihadist.

Een goed artikel over dit virus:
http://www.dawn.com/news/...gets-europe-united-states
"Er zijn in Rusland en in China behoorlijk wat professionele hackers ... "

Dus hoe stel je voor dat een klein landje als nederland zich daartegen beschermt?
Je denkt toch niet dat wij genoeg mensen hebben om ook maar iets te betekenen op dat gebied?
Er zijn zo veel mogelijke aanvalsvectoren en de software die we allemaal gebruiken is complex en ontwikkeld door 3e partijen. Het is onmogelijk om dit veilig te houden, je loopt altijd achter de feiten aan.
Waar een klein landje groot in kan zijn.

We zijn de 15de tot 20ste economie ter wereld (afhankelijk hoe er gemeten wordt).
Dus ja, wij moeten (en kunnen) ons daar prima tegen beschermen.

De mentaliteit van "we zijn maar een klein landje" zorgt ervoor dat we minder gaan betekenen. We doen het anders prima als klein landje.
lol , heb ik je nationalisme gekrenkt?
Het is geen kritiek op nederland, maar er is wel een beperking bij dit soort aangelegenheden. We hebben gewoon te weinig mensen en zijn te veel afhankelijkheden van tech die niet onder nederlandse controle valt om ons helemaal zelfstandig tegen cyberwarfare te beschermen.
Er zijn gewoon veel meer mensen die aanvallen kunnen verzinnen dan nederlandse specialisten om ons daartegen te beschermen.
Je vergeet denk ik hoeveel successvolle aanvallen er zoal de afgelopen jaren zijn gepleegd en het onvermogen ze tegen te houden.

Wij opereren als land op een 'dempen de put als het kalf verdronken is' princiepe. Dat betekent dat er realistisch genomen geen handvaten zijn om het probleem bij de hoorns te vatten...
Nederland stelt zich daarom ook op als bruggebouwer en niet zoals VS, Rusland of China als grootmacht. We zijn geen bedreiging, alleen maar faciliterend. Denk niet dat er grote geheimen/bezittingen te halen vallen in Nederland. NL is meer een belastingparadijs voor buitenlandse bedrijven. Anderen hebben olie, goud of ijzer, wij hebben de financiele constructie om veel over te houden voor verdiensten in verschillende bedrijfstakken en weg te kunnen sluizen.
"We hebben gewoon te weinig mensen en zijn te veel ....."

Dat is het probleem niet. Genoeg mensen. Er zijn alleen weinig mensen die studeren waar er een tekort is/komt. We hebben in Nederland een leger aan afgestudeerde kappers, sociaal maatschappelijk werkers en wat al niet meer. Niemand kan er alleen wat mee.
"Er zijn in Rusland en in China behoorlijk wat professionele hackers ... "

Dus hoe stel je voor dat een klein landje als nederland zich daartegen beschermt?
Je denkt toch niet dat wij genoeg mensen hebben om ook maar iets te betekenen op dat gebied?
Er zijn zo veel mogelijke aanvalsvectoren en de software die we allemaal gebruiken is complex en ontwikkeld door 3e partijen. Het is onmogelijk om dit veilig te houden, je loopt altijd achter de feiten aan.
Door op te gaan in een groter verband en van daar uit te werken. De EU is enkel een faillure omdat niemand macht uit handen wil geven, dus nu heb je godweet ik hoeveel bestuurslagen van de EU top naar de nationale overheden, en daar binnen minstens zoveel naar de burger.

Niet dat ik nu geheel pro-EU ben, but at least we would have had a fighting chance, hadden we niet al die 3e wereld landen uitgenodigd ( en dan straks Oekraine ook nog eens :+).
Waarom word Rusland steeds met de vinger aangewezen. dit begint gewoon op propoganda te lijken.

"De eigenschappen van de malware zouden er op wijzen dat het gaat om Russische malware, al is niet duidelijk om welke indicatoren het precies gaat."

"Ze tekenen echter ook aan dat de verantwoordelijke voor de aanval niet met zekerheid kan worden aangewezen."


Het is wel heeeeel makkelijk om gelijk het vingertje naar Rusland te wijzen.

Je kan net zo goed een nieuwsbericht plaatsen, dat er een indicatie is van buitenaards leven maar dat er nog geen bewijs is gevonden. maar het is er wel echt hoor!! 8)7
"Waarom word Rusland steeds met de vinger aangewezen. "

Dit hoor ik nu zelden met berichten over de NSA. Jij vindt dat berichtgeving over de NSA dus ook propaganda is, interessant gedachtegang.

Je gaat wel voorbij aan de persvrijheid hier, en dat iedereen (zo goed als) vrij is om te schrijven, onderzoeken en uiteenzetten wat hij/zij nieuwswaardig vindt. Partijdigheid daar binnen ligt bij de wereld van journalistiek en het publiek, niet of zelden bij de overheid.
Dit hoor ik nu zelden met berichten over de NSA.
Omdat het beschikbare materiaal pijnlijk eenduidig naar de NSA wijst, gÍnant maar waar. De bewijslast van deze informatie is zwakker.
Tellavist heeft volgens mij geen uitspraak over de NSA gedaan. Wees terughoudend anderen uitspraken in de mond te leggen.
Partijdigheid daar binnen ligt bij de wereld van journalistiek en het publiek, niet of zelden bij de overheid.
Waar baseer je dit toch op??? Welke overheid dan ook is een voorbeeld van vleesgeworden partijdigheid. Een overheid heeft als enig doel de belangen van een natie te dienen, een zuiver egoÔstisch streven dat helaas zo vaak op een zorgwekkende manier een eigen leven gaat leiden. Het dienen van internationale belangen en geven van internationale hulp vinden alleen plaats zolang ze stroken met de nationale belangen. laat je wat dat betreft ook geen zand in de ogen strooien door organisatie als VN, OESO en IMF. Beschamend genoeg vormen dezen ondanks hun oprichtingsidealen een platform voor concurrentie van nationale belangen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 9 maart 2014 17:49]

"Omdat het beschikbare materiaal pijnlijk eenduidig naar de NSA wijst, ..."

Dat is helaas dus niet zo, alleen nu het zo aanwezig is in de media slikt iedereen alles voor zoete koek.

"Waar baseer je dit toch op??? "

Waar ik dit op baseer? Sinds tweakers.net niet eigendom van de overheid is, net zoals andere nieuwsbedrijven. Ook worden de redacteuren niet betaald door de overheid, niet gedelegeerd door de overheid etc. etc.

Volgens mij lees je gewoon niet goed en denk je dat ik het ergens anders over heb dan journalistiek. De rest van je betoog laat ik dan maar even links liggen.
Sinds tweakers.net niet eigendom van de overheid is, net zoals andere nieuwsbedrijven. Ook worden de redacteuren niet betaald door de overheid, niet gedelegeerd door de overheid etc. etc.
Dus jij ziet het bewijs voor het ene omdat je het andere kan uitsluiten? Omdat de media partijdig is, zal de overheid wel onpartijdig zijn omdat ze er geen belangen in heeft? De media zullen de voortbrengselen van overheidspersvoorlichters altijd op een goudschaaltje moet leggen. Betrappen op onwaarheden zal je een overheid niet snel, maar de politieke kaste van onze democratische overheden zijn meesters in het oprichten van rookgordijnen en de kunst van het weglaten. Laat je dus geen zand in de ogen strooien. Niet dat dit een overheid onbetrouwbaar maakt, maar er is in een rechtsstaat niet voor niets een scheiding tussen overheidsmacht en rechterlijke macht. Helaas is niet iedere democratie een volwaardige rechtsstaat.
Je raakt het overzicht wat kwijt.

Ik zeg :

"Partijdigheid daar binnen ligt bij de wereld van journalistiek en het publiek, niet of zelden bij de overheid."

Vervolgens zeg jij :

"Waar baseer je dit toch op??? Welke overheid dan ook is een voorbeeld van vleesgeworden partijdigheid. "

En zeg ik :

""Sinds tweakers.net niet eigendom van de overheid is, net zoals andere nieuwsbedrijven. Ook worden de redacteuren niet betaald door de overheid, niet gedelegeerd door de overheid etc. etc."

"Dus jij ziet het bewijs voor het ene omdat je het andere kan uitsluiten? "

Waar heb je het over?

"Omdat de media partijdig is, zal de overheid wel onpartijdig zijn... "

Waaruit trek je deze conclusie? Ik heb nergens gezegd dat de overheid onpartijdig is, alleen dat zij geen of weinig invloed heeft op onze media en partijdigheid binnen de media dus is te verwijten aan de journalistiek en het publiek.

Ook wanneer een overheidspersvoorlichter iets zegt, klopt het niet, dan is dat namelijk in de meeste gevallen wel te achterhalen. Dat dit niet gebeurt zou gebrekkige nieuwsgaring zijn. Maar daar gaat het hier niet om, zo te lezen is Symantec en wat andere bedrijven de bron. Ook die zijn geen eigendom van de overheid. Daar spelen wellicht commerciŽle belangen (ooh malware, moeten we misschien een nieuwe virusscanner hebben?) maar alhoewel dat wel raakvlakken heeft met propaganda noem ik dat geen propaganda.

Waaruit jij haalt dat ik zou zeggen dat de overheid onpartijdig is, is mij een raadsel. Ik zeg alleen dat ze geen grip hebben op de nieuwsgaring en hun partijdigheid dus moeilijk kunnen laten doorschemeren. Hooguit met een persvoorlichter vna de overheid, maar de bron is hier een aantal beveiligingsbedrijven.
Nog een keer dan (en dan stop ik): met deze bewering
Sinds tweakers.net niet eigendom van de overheid is, net zoals andere nieuwsbedrijven. Ook worden de redacteuren niet betaald door de overheid, niet gedelegeerd door de overheid ...
verklaarde je misschien wel dat media (in dit land) niet beÔnvloedt worden door de overheid. Wat ik jou vroeg was of ik dat ook moest uitleggen als verklaring voor het tweede stuk in je eerst bewering
niet of zelden bij de overheid
waarmee ik het oneens ben, zoals ik boven heb toegelicht. Dit alleen in reactie was op jouw post, en niet zozeer op de inhoud van het Reuters artikel. Als ik je tekst zo opvat, is de waarschijnlijkheid groot dat anderen dat ook doen.

Wat je hierboven toevoegt, dat bouwers van virusscanners een eigen belang en zo een eigen dynamiek introduceren is trouwens waardevol om te benoemen. Ook bij die bedrijven moet tussen de regels worden doorgelezen. En inderdaad, dit heeft weinig met propaganda te maken. Ik zou propaganda als een exclusief domein van (foute) overheden willen noemen.

De informatie van Reuters kwam trouwens niet alleen van veiligheidsbedrijven, maar ook enkele overheden Finland en Zweden geven intrusies toe. Tsjechie, Estland, Polen en RoemeniŽ stellen niet te zijn geraakt, andere Europese landen onthouden zich van commentaar. Wat dit laatste kan betekenen moet ieder voor zich maar invullen.
Het Ūs ook propoganda. Zelfde zie je ook in China, Noord-Korea, etc.

Het is weer eens de VS / EU die een vijand aanwijst, en wij hebben maar te volgen.
Het ideale moment om Rusland in het slecht daglicht te stellen? Het is maar de vraag wat de reactie van Rusland op deze beschuldigingen gaat zijn!

De malware werd reeds vorig jaar ontdekt, maar veel werd er niet over gezegd. Er is nog steeds geen bewijs dat Rusland er iets mee te maken heeft, maar opeens staan in alle kranten (ook de Noorse en internationale) koppen dat het om "Russische malware" gaat ... Behoorlijke propaganda tegen Rusland als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door stijnvb op 8 maart 2014 11:38]

Wellicht dat de Amerikanen de grootste volkerenmoord uit de geschiedenis ooit gepleegd hebben?
Was dat niet Mao Zhetong? Anders zou Stalin altijd nog de volgende plek innemen.
Eerlijk gezegd ben ik heel blij dat oorlogsvoering niet meteen betekend dat mensen een kogel door de kop gejaagd krijgen zoals vroeger, maar dat het zich verlegd naar financiŽle dreigementen en cyberoorlogsvoering.

Akkoord, het is ťn blijft oorlogsvoering met mogelijke slachtoffers, maar je ziet wel dat er een verschuiving plaats aan het vinden is.

Neem nu de situatie in de Krim, OekraÔne, waar er tot over 10 jaar geleden meteen geschoten zou worden. Nu wordt er gewoon wat heen en weer gedreigd met het niet betalen van schulden, enz enz om mekaar financieel te treffen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door bert170881 op 8 maart 2014 11:08]

Inderdaad, toen ik 10 jaar geleden in de Oekraine was stonden ze al klaar met het geweer in aanslag.

Ik hoop dat je door hebt dat dat kolder is.
je snapt zelf hopelijk ook wel dat hij het als voorbeeld gebruikt.
dit is idd erg toevallig. een zaak wat vorig jaar al ana het licht kwam, wordt nu ineens weer besproken, met het hele artikel vol met 'misschien' en 'niet met zekerheid' enz enz.
komop zeg, hier prik je toch wel doorheen?
Smaad en laster dus, en dat in deze tijd met wat speelt allemaal, stel het zijn niet-russen die wel de manier van hoe hun geheime diensten van de div. overheden doorgaans programmeren kennen.
Handig...
Wat ik niet snap is dat dit virus al zeker een half jaar bekend is. Waarom is er niks tegen gedaan? Elk virus gebruikt een zwakheid in het systeem om zich te verspreiden. Als je die zwakheid dicht, is het virus onschadelijk gemaakt.

Blijkbaar is het virus niet zo schadelijk als andere virussen, anders had het wel een hogere prioriteit gekregen. Microsoft en Apple hebben genoeg veiligheidsgaten gedicht, het afgelopen half jaar.

Als de malware overigens zo complex is, dan is het ook nog eens makkelijker te detecteren en aan te pakken. Net als bij alle software, wordt malware ook zwakker naarmate het complexer wordt.

[Reactie gewijzigd door RetepV op 8 maart 2014 17:30]

Sterker nog was er geen meldplicht hiervoor, bedrijven sturen nog hun klanten een mail om op de hoogte te stellen.
Dit is natuurlijk geen goed nieuws!
Maar achja, wie doet dit niet.
Bij de schandalen over de NSA hebben de Amerikanen er ook alles aan gedaan om uit de spotlight te komen. Natuurlijk zal Rusland dit nu ook proberen! Het nieuws lijkt zo erg onder invloed te zijn van de staat. Er is haast geen enkel land in deze wereld die niet aan spionage of aan privacyschending doet. En elke keer wordt er met het vingertje naar een ander land gewezen terwijl ze er zelf ook schuldig aan zijn! Wanneer krijgen wij burgers eindelijk eens het hele en vooral ware verhaal te horen? Elke keer is iemand anders de pispaal en de rest zegt: `Ja maar zij doen dat'. Elke staat is er schuldig aan en zou dit eigenlijk ook moeten vertellen! Er is maar ťťn oplossing en dat is met alle staten toegeven dat zij dit doen!
Dat vraag iik me af. Tuuurlijk zal Ruslandformeel ontkennen maar het is een land dat ook graag wil laten zien dat het nog meespeelt (zie ook de ruimte race, het binnenvallen van landen en de sppierballentaaal van zijn leiders)
Mensen proberen Rusland zwart te maken. Ik ben zeker niet voor de Russen maar nieuws moet wel eerlijk zijn. Al meer dan een jaar geleden was dit ontdekt. Wanneer komt het in het nieuws? Net nadat Rusland de Krim over heeft genomen. In de Krim woonden voor 60% russisch sprekende mensen die vroeger ook bij de Sovjet Unie hoorde. Natuurlijk is het niet netjes dat ze de krim overnemen. Maar kijk naar Amerika. De NSA vind ik persoonlijk een stuk erger. Toen de coalation of the willing ( Verenigde Staten, Verenigd Koninkrijk, Zuid-Korea, ItaliŽ, Polen, AustraliŽ, Nederland en Peshmarga) Irak overnam voor "terrorisme" en "democratie" wat eigenlijk een smoes was om geld te maken met olie en gas is veel erger. Dat heeft o.a. voor een burgeroorlog gezorgd en voor vele burgerslachtoffers. In de krim is nog niemand dood. Ja Rusland en slecht maar alles wordt ver opgeblazen. Wat de NAVO (waaronder Nederland) allemaal doet is vaak nog vele malen ergen.
Je weet dat die oorlog in Irak niks te maken had met Olie en/of gas. Het heeft te maken met een zooitje lobbies in de VS die lobbyen voor meer winst door wapenverkoop. Hierdoor hadden ze de perfecte idioten gevonden in Busch en de Republikeinse partij van toen (Die van nu is nog erger).

Wolfowitz en Vriendjes zijn de "thinktank" achter dit soort dingen. Deze groep, die de Vader van G W. Busch nog idioten ("Crazies!") noemde, waren de administratie achter de regering Busch Jr. Deze denken over een nieuwe wereld orde en vinden dat de VS haar militaire macht veel meer in moet zetten. Hierdoor werden ze een perfect slachtoffer voor de wapenindustrie, en werden de "crazies" misbruikt om nog een oorlogje te starten.

Je vergeet dat deze twee Oorlogen lieten zien dat de VS Militair veel minder voorstelt dan ze zelf dachten. Niet omdat ze het materieel niet hebben, maar dat hun echte slagkracht niet in verhouding staat met hun financiŽle kracht. Ze gingen bankroet aan die oorlogen als ze zo door waren gegaan en hadden nog geen 4% van hun totale leger ingezet. De prijzen voor materieel is gewoon zo gigantisch hoog dat de overheid het gewoon niet op kon brengen.

Iets wat de wapenindustrie wel goed uitkwam, die draaiden gigantische woekerwinsten. Maar de Olie en Gas voorraad had er niks mee nodig. Erger is nog dat ze hun internationale imago gigantisch beschadigd hebben, iets wat deze Haviken van Wolfowitz ook niet dwars zit natuurlijk... maar iedereen die in het buitenland moet handelen natuurlijk wel.

Verdorie man ze kunnen niet eens hun oude Vliegdekschepen ontmantelen, die Nucleare relieken lekken Radioactieve straling en afval, sommige ruimtes op zo'n schip zijn nu no go zones... maar het ontmantelen is gewoon te duur. Toch zijn er al weer nieuwen besteld......

Laat eventjes zien hoe machtig deze wapen lobby is, en als je bemerkt dat de huidige staat van de Republikeinse partij nog gestoorder is dan die onder Busch Jr., dan houdt je hart maar vast. McCain was nog heel gematigd, Arnold Schwarzenegger is zelfs behoorlijk gematigd... deze nieuwen zijn een mix van lobbycraten die er zitten om zo rijk mogelijk te worden en gewoon gestoorde psychopaten.
[...]
Je vergeet dat deze twee Oorlogen lieten zien dat de VS Militair veel minder voorstelt dan ze zelf dachten. Niet omdat ze het materieel niet hebben, maar dat hun echte slagkracht niet in verhouding staat met hun financiŽle kracht. Ze gingen bankroet aan die oorlogen als ze zo door waren gegaan en hadden nog geen 4% van hun totale leger ingezet. De prijzen voor materieel is gewoon zo gigantisch hoog dat de overheid het gewoon niet op kon brengen.
En dan zijn er ook nog zoiets als regels en conventies. De VS had voor veel minder kosten veel meer schade kunnen doen in Afghanistan en Irak door het simpelweg moabs te laten regenen boven de steden. Had ze geen enkel amerikaanse/westers slachtoffer gekost, maar miljoenen burgerdoden aan irakeese zijde...en een hele slechte beurt voor hun imago op 't wereldnieuws.

Je kan (tegenwoordig tenminste) geen verdelgingsoorlog voeren tenzij de hele wereld reeds betrokken is. Het is een kleine moeite een soverein land vanaf zee en de lucht te reduceren tot de steentijd(kijk naar serviŽ dat gewoon weg vanaf zee werd bestookt), alleen kun je dat niet met propagande rechtlullen en als helemaal niet jezelf neerzetten als de goodguys.

Die oorlog is gewoon duur geworden omdat 'we' onszelf gebonden hebben aan allerlei conventies en fair-play, terwijl de andere zijde domweg strooit met (zelfmoord)bommen, die een fractie kosten van de moderne westerse wapens. Een bommengordel kost je misschien honderd dollar om te maken en kan mits goed getimed evenveel doden opleveren als een welgemikte kruisraket, alleen kost die laatste 500k dollar of meer...

En ja, de wapenlobby heeft ongetwijfeld een vinger in de pap, omdat die simpel weg kruiwagens geld binnne halen bij elke oorlog, maar belangrijkere reden was het ondermijnen van de fiat dollar (en daarmee amerikaanse koop&slagkracht) door olie tegen internationale afspraken in te verkopen voor non-dollars: De dollar is al sinds 1971 niet meer inwisselbaar tegen goud en dus geen fuck waard. Het enige dat die waarde hoog houdt is 't feit dat alle westerse munten gebonden zijn aan de dollar(in 'ruil' voor marshall hulp na WO2: ie. we zijn gechanteerd) en geen enkel westers land zijn munt niet wil zien omvallen en dus de dollar maar steunen. Omdat een belangrijk deel van wereldhandel in dollars geschied(olie,goud, voedsel, veel landen gebruiken de dollar zelfs als tussen 2 landen word verhandeld die zelf geen dollar hebben) zullen landen ook niet graag zien dat die daalt in waarde. debehoudt hij zijn waarde(sort of) ondanks dat de Fed. Reserve elke maand 85 miljard dollar bijdrukt.

Zou de wereld zonder de dollar kunnen, dan issie meteen waard wat de gek er voor geeft: helemaal niks. Er zijn veel meer dollars in de omloop dan de VS zou kunnen omwisselen in goud voor de huidige goudprijzen(ik geloof zelfs dat een vertienvoudiging van de goudprijs dan nog niet genoeg is :+), dus iedereen die beweert buiten de dollar te willen (gaan) handelen is automagisch een vijand van de VS: Iran, Irak, LibiŽ...twee van de drie zijn inmiddels opgelost en in beide gevallen hadden de amerikanen een flinke vinger in de pap...dat kan geen toeval zijn.
Als de VS zo "goedkoop" te keer waren gegaan was het nog erger geweest in kosten en internationale schade. Er was dan geen land meer geweest die nog met een vriendelijk oog naar de VS zou hebben gekeken. Het valt namelijk nogal op dat je een "underdog" helemaal uitroeit met MOABS, en zelfs dan zou het in Afghanistan niet geholpen hebben omdat omdat de vijand zich in bergen had verscholen.

De schade die je had veroorzaakt was zo groot dan geweest dat andere landen dan ook bij je aan gaan kloppen met :"Moet dat nu zo?"

Ook al zouden ze een paar tactische Nukes hadden gebruikt, dan was de diplomatieke, en dus de internationale handel, schade niet te overzien geweest. Sterker nog IsraŽl had het als eerste gevoeld. Dat land zou als eerste hebben gebeld met "Zeg moet dat nu zo? Je weet dat ze eerst achter ons aankomen hŤ?".

Het klinkt leuk "Platnuken" maar er zijn altijd consequenties.
Wat jij zegt klopt maar er waren meer redenen. Ik zal mijn post dit keer wat meer onderbouwen met bronnen en dergelijke. En ik bezit juist veel kennis over rusland (sovjet unie). Dit omdat ik Hongaars ben en jaren veroverd ben door Rusland. Maar als ik kijk over nieuws vind ik het ook overdreven. Zo slecht was het nou ook weer niet. Niemand was rijk. Maar iedereen had goed onderwijs een huis en eten. Nu weer even over de irak oorlog.

Die oorlog was Juist om olie en gas. Daarvoor hadden ze deze twee drogredenen.
Irak zou in het bezit zijn van massavernietigingswapens;
Irak zou het internationale terrorisme steunen, met name Al Qaida;
Het resultaat is dat duizenden burgers dood gingen maar de corrupte president wel weg ging. De olieprijzen hebben ze kunstmatig hoog gehouden.
Bron
Vertel dat eens aan de mensen die omkwamen in de SOviet Unie. Ik ben het met je eens dat niet elke Satelliet staat van de Warshaw Pact even erg was. Hetzelfde geld voor de SOviet Unie zelf, daar waren ook "Surpreme Soviets" bij die wel heel behoorlijk gedrag vertonen.

Het nare is alleen dat die schurk van een Jeltsin, met zijn vazalletje Putin, het na de val overnamen. De zelfde Jeltsin die de macht probeerde te grijpen van Gorbachov omdat hij niet "Communistisch genoeg was!". Ik wil me niet met jouw vergelijken, jij hebt er geleefd en weet het dus uit eerste hand, maar ik weet wel dat het niet altijd goed toeven was in Rusland en het heel erg afhing van welke lijder er de scepter zwaaide. Zeker nu is het niet zo... goed toeven... tenzij je in de Maffia zit die banden bezit met Putin.

Mensen verdwijnen weer in Goelags.
Was het zo'n ramp een dictator af te zetten die behoorlijk wat op z'n geweten heeft? Ik ben maar wat blij dat de Amerikanen er zijn anders zag het er nu allemaal veel anders uit.
Dat zeg ik helemaal niet, maar je gebruikt of mijn post om hoger op te reageren op mijn voorganger. Of je hebt mij totaal niet begrepen.

Ik zeg juist dat de VS die oorlog niet om de Olie in is gegaan maar om de wapenlobby. De rest van de redenen zijn bijzaak wat je er ook van mocht vinden.
Wat een grote onzin weer... Waar heb je je cijfers? Hoe kom je erbij dat menig Afghaan het leven toen beter vond? Men werd gedwongen om voor de taliban te werken, want het alternatief was de kogel. Men probeert er nu een economie op te zetten zonder corruptie en schending van mensenrechten.

Afghanen werden lange tijd dom gehouden en wisten niet meer dan wat de corrupte overheid hen vertelden en volgenden dus ook klakkeloos. Nu komt er eindelijk onderwijs en zorg met hulp van onder andere Amerika, England en Nederland. Men is op dit moment druk bezig met het weder opbouwen van het land waaraan Nederland een grote bijdrage levert. Praat alsjeblieft geen onzin..

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 8 maart 2014 21:43]

Is er ooit vrede geweest in Afganistan, volgens mij moeten we dan meer dan 200 jaar terug in de tijd.
Mensen proberen Rusland zwart te maken. Ik ben zeker niet voor de Russen maar nieuws moet wel eerlijk zijn. Al meer dan een jaar geleden was dit ontdekt. Wanneer komt het in het nieuws? Net nadat Rusland de Krim over heeft genomen. In de Krim woonden voor 60% russisch sprekende mensen die vroeger ook bij de Sovjet Unie hoorde.
Deze uitspraak is een teken van een gebrek aan historisch besef, die 60% Russen wonen daar nog niet zo lang. Ethnische zuivering, moord en deportatie van de oorspronkelijke bevolking hebben ervoor gezorgd dat de verhouding nu zo ligt...

In the Russian Empire[edit]
The Russo-Turkish War (1768–74) resulted in the defeat of the Ottomans by the Russians, and according to the Treaty of KŁÁŁk Kaynarca (1774) signed after the war, Crimea became independent and Ottomans renounced their political right to protect the Crimean Khanate. After a period of political unrest in Crimea, Russia violated the treaty and annexed the Crimean Khanate in 1783. After the annexation, many Crimean Tatars were massacred and exiled into Siberia and under pressure of Slavic colonization, Crimean Tatars began to abandon their homes and move to the Ottoman Empire in continuing waves of emigration. Particularly, the Crimean War of 1853–1856, the laws of 1860–63, the Tsarist deliberate policy of annihilating Crimean Tatar existence in Crimea and the Russo-Turkish War (1877–78) caused an exodus of the Crimean Tatars. Of total Tatar population 300,000 of the Taurida Governorat about 200,000 Crimean Tatars emigrated.[27] Many Crimean Tatars perished in the process of emigration, including those who drowned while crossing the Black Sea. Today the descendants of these Crimeans form the Crimean Tatar diaspora in Bulgaria, Romania and Turkey.]



Edit: tijdens de Sovjet Unie geing het niet veel beter:

During Stalin's Great Purge, statesmen and intellectuals such as Veli Ibraimov and Bekir «oban-zade (1893–1937), were imprisoned or executed on various charges.
Soviet policies on the peninsula led to widespread starvation in 1921.[citation needed] Food was confiscated for shipment to central Russia, while more than 100,000 Tatars starved to death, and tens of thousands fled to Turkey or Romania.[28] Thousands more were deported or slaughtered during the collectivization in 1928–29.[28] The government campaign led to another famine in 1931–33. No other Soviet nationality suffered the decline imposed on the Crimean Tatars; between 1917 and 1933 half the Crimean Tatar population had been killed or deported.[28]
During World War II, the entire Crimean Tatar population in Crimea fell victim to Soviet policies. Although a great number of Crimean Tatar men served in the Red Army and took part in the partisan movement in Crimea during the war, the existence of the Tatar Legion in the Nazi army and the collaboration of Crimean Tatar religious and political leaders with Hitler during the German occupation of Crimea provided the Soviets with a pretext for accusing the whole Crimean Tatar population of being Nazi collaborators. Modern researchers also point to the fact that a further reason was the geopolitical position of Crimea where Crimean Tatars were perceived as a threat.[29] This belief is based in part on an analogy with numerous other cases of deportations of non-Russians from boundary territories (see, e.g., Involuntary settlements in the Soviet Union), as well as the fact that other non-Russian populations, such as Greeks, Armenians and Bulgarians were also removed from Crimea.[citation needed]
All Crimean Tatars were deported en masse, in a form of collective punishment, on 18 May 1944 as "special settlers" to Uzbek Soviet Socialist Republic and other distant parts of the Soviet Union.[30] The decree "On Crimean Tatars" describes the resettlement as a very humane procedure. The reality described by the victims in their memoirs was different. 46.3% of the resettled population died of diseases and malnutrition.[citation needed] This event is called SŁrgŁn in the Crimean Tatar language. Many of them were re-located to toil as indentured workers in the Soviet GULAG system.[31]
Although a 1967 Soviet decree removed the charges against Crimean Tatars, the Soviet government did nothing to facilitate their resettlement in Crimea and to make reparations for lost lives and confiscated property. Crimean Tatars, having definite tradition of non-communist political dissent, succeeded in creating a truly independent network of activists, values and political experience.[32] Crimean Tatars, led by Crimean Tatar National Movement Organization,[33] were not allowed to return to Crimea from exile until the beginning of the Perestroika in the mid-1980s.



Toen de Krim werd toegevoegd aan de OekraÔne kwamen er weer Krim Tataren terug:


After Ukrainian independence[edit]


Percentage of Crimean Tatars by region in Crimea according to 2001 Ukrainian census
Today, more than 250,000 Crimean Tatars have returned to their homeland, struggling to re-establish their lives and reclaim their national and cultural rights against many social and economic obstacles. In 1991, the Crimean Tatar leadership founded the Qurultay, or Parliament, to act as a representative body for the Crimean Tatars which could address grievances to the Ukrainian central government, the Crimean government, and international bodies.[34] Mejlis of the Crimean Tatar People is the executive body of the Qurultay.
Since the 1990s, the political leader of the Crimean Tatars and the chairman of the Mejlis of the Crimean Tatar People is a former Soviet dissident Mustafa AbdŁlcemil Qırımoğlu.



Eigenlijk verwacht ik niet dat het veel beter zal gaan met de oorspronkelijke bevolking nu de Russen weer aan de macht zijn...

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 8 maart 2014 14:23]

Russen zijn erg intolerant en sterk rascistisch, anti semitisme is sterk vertegenwoordigd in Rusland wegens de staatspropaganda.
Dit is een conclusie die je onmogelijk kan trekken met de informatie die tot je beschikking staat. De beelden die we allemaal in nieuwsuitzendingen en krantenartikelen hebben gezien geven inderdaad een zorgwekkend beeld. Dat kan ik alleen maar met je eens zijn. Vragen die je bij deze informatie wel moet blijven stellen is of wat de media ons laat zien inderdaad matched met het algemene beeld, of dat onze media juist deze scenes eruit pikt omdat ze beeld bevestigend zijn. Discussies tussen genuanceerde Russen en OekraÔners zijn niet gefilmd omdat ze waarschijnlijk niet op straat plaatsvinden. Ook geven dergelijke gesprekken een te subtiel en diffuus beeld, en dat laatste is niet handig voor een nieuwsitem van 3 minuten.

De vragen die ik in onze media niet gesteld hoor worden is om welke reden de Russen op de camerabeelden zo opgefokt zijn. Zijn hun emoties het resultaat van jarenlange indoctrinatie van Russische propaganda? Over dit eerste wordt een hoop gesuggereerd, een indicatie voor deze propaganda geeft het vertrek van een boegbeeld van Russia today, maar echt harde informatie hebben we daar niet van. Een andere reden kan zijn dat sinds OekraÔne erkend onafhankelijk is de overheid van OekraÔne alle bevolkingsgroepen binnen de landsgrenzen te weinig reden heeft gegeven zich met haar solidair te verklaren. OekraÔne is al ruim 20 jaar erkend onafhankelijk, dat zijn meer dan 5 regeringsperiodes van 4 jaar om een positieve trend in het hele land te bewerkstelligen. Misschien heeft die overheid zijn tijd laten verlopen waardoor ze nu kwetsbaar is geworden voor de intrusies van Rusland. Heel erg jammer. Mijn persoonlijke analyse is dat de opstandelingen toch de moeilijke en risicovolle weg van verkiezingen hadden moeten kiezen om meer legitimiteit te krijgen. De situatie zoals ze nu is, is heel moeilijk.

In dit topic wordt gesproken over mogelijke propaganda vanwege de timing van het verschijnen van dit bericht over infectie door "Russische" malware. Op verschillende plekken in het Reuters artikel wordt echter genuanceerd dat niet met zekerheid is vast te stellen dat de malware Russisch van oorsprong is:
However, security experts caution that while the case for saying Turla looks Russian may be strong, it is impossible to confirm those suspicions unless Moscow claims responsibility. Developers often use techniques to cloud their identity.
Wel wordt ook het volgende gezegd:
Security firms that are monitoring the threat have said the operation's sophistication suggests it was likely backed by a nation state and that technical indicators make them believe it is the work of Russian developers.
Samenvattend, niet met zekerheid vast te stellen, wel waarschijnlijk, maar geen feit. Nu nuanceert Tweakers in het artikel deze feitelijkheid, de titel echter spreekt een ander verhaal, terwijl het originele reuters artikel de twijfel wel degelijk laat doorklinken: "Suspected Russian spyware Turla targets Europe, United States".

De timing wordt tenslotte terecht verdacht gevonden door de mensen die op dit topic hebben gereageerd. Eigenlijk ben ik heel blij dat, los van de kwaliteit van de reacties, zo veel mensen op dit punt heel kritisch zijn. Dat getuigt van kritisch lezersschap. En dat hebben we in deze tijd hard nodig. Nergens in het Tweakers artikel, maar ook niet in het Reuters artikel wordt een argumentatie gegeven van de nieuwswaarde van deze informatie op dit moment, behalve dat het Tuzla virus in 2014 een update heeft gekregen. Dat het al jaren (2006) in gebruik is en scannen op dit virus inmiddels de een basisactiviteit is geworden voor westerse veiligheidsdiensten relativeert de timing wat mij betreft behoorlijk.

Reuters zie ik als een kwaliteitsmedium, maar ben heel kritisch op haar artikel, zo ook het afgeleide artikel dat Tweakers hiermee publiceert. Tweakers had het verschil gemaakt door de vraag over de timing uit te diepen, een stukje informatie dat heel belangrijk is voor de weging van dit "nieuws". Persvrijheid wordt een wat holle frase wanneer nieuwsdiensten hun verantwoordelijkheden bagatelliseren en elkaar door napraten gaan versterken, zonder dat ze zich afvragen wat ze ermee teweeg kunnen brengen. De reacties in dit artikel wijzen erop dat dit onderwerp gevoelig ligt. Media hebben de rol om met genuanceerde informatieverstrekking manipulaties van overheden en invloedrijke krachten in onze samenleving uit te dempen of te ontkrachten. Helaas is de huidige realiteit eerder polarisatie dan demping.
"In dit topic wordt gesproken over mogelijke propaganda vanwege de timing van het verschijnen van dit bericht over infectie door "Russische" malware. "

Voor zover bekend is Reuters een onafhankelijk bedrijf.

Kun je dan even vertellen hoe en op welke manier de berichtgeving in dezen door de overheid gestuurd wordt?

Zoals ik eerder ook al zei, maar wat je niet begreep, is dit sensatie nieuws. Mensen lezen graag sensatie, meda bedrijven hebben graag veel lezers. De berichtgeving wordt dus deels gestuurd door wat mensen graag lezen.

Dat is geen propaganda.

Waar je bijvoorbeeld wel propaganda vindt is RT.com, maar dat is logisch aangezien dat bedrijf wordt gefinancieerd door het Kremlin.
Kun je dan even vertellen hoe en op welke manier de berichtgeving in dezen door de overheid gestuurd wordt?
Er zijn meer belangen dan overheids belangen alleen? Je geeft het antwoord zelf al. Misschien is ook Reuters niet ongevoelig voor nieuws met een hoog profiel, wie zal het zeggen. Het kan heel goed zijn dat reuters zelf te goeder trouw is, maar haar bronnen niet. Dan is Reuters op zijn best te verwijten dat ze zichzelf niet dezelfde vraag heeft gesteld dan velen van ons in dit topic ook hebben gedaan: "wat moet wij nu met deze informatie".

Wij (~westen) hebben gelukkig nog vrije pers, inderdaad. Mijn (ongefundeerde) vermoeden is echter dat door onze huidige hijgerige samenleving de pers geen capaciteit meer heeft om informatie te filteren. Dit wordt versterkt door het feit dat te weinig mensen nieuws kopen, wat de capaciteit nog verder doet afnemen. Resultaat: beroerde journalistiek. Misschien is het bericht bij Reuters hiervan een exponent: onafhankelijk maar blind. Misschien nog wel het grootste gevaar voor onze westerse samenleving.
Kijk dan naar de Russische media, die hebben ook een Engelstalige dienst ;)
vb.: Russia Today (http://rt.com/)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True