Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 115 reacties
Submitter: Stevel

De Belgische telecomproviders Base en Proximus doen tijdelijk aan zero rating bij de populaire mobile game Pokémon Go. Dat houdt in dat de data die de game verstookt niet meetelt voor de mobiele datalimiet van de gebruiker.

Base en Proximus maken de beslissingen beiden vandaag bekend. Naast Pokémon Go geldt de actie bij Base ook voor Spotify, YouTube en Deezer. Bij Base geldt de actie tot het einde van september en bij Proximus tot eind oktober. Bij beide bedrijven geldt de actie voor alle klanten.

De twee telecomproviders discrimineren hiermee tussen twee soorten data en schenden de principes van netneutraliteit. Datastromen zelf worden weliswaar niet gehinderd door de providers, maar het verschil in financiële aantrekkelijkheid tussen bevoordeelde diensten en diens concurrenten dat door deze zero rating ontstaat, vormt onverminderd een hindernis. Gebruikers zullen door de beslissing van de twee providers waarschijnlijk minder snel de concurrenten van YouTube, Spotify, Deezer en Pokémon Go opzoeken zolang de acties voortduren.

De regelgeving wat betreft netneutraliteit in België bevindt zich, net als die in Nederland, momenteel in een overgangsfase. De Europese koepelorganisatie van toezichthouders, de Berec, heeft momenteel de taak om de nieuwe Europese netneutraliteitsregels te interpreteren, aangezien die regels zelf niet volledig duidelijk blijken te zijn. Een eerste versie van die interpretatie heeft de Berec al gepubliceerd en het publiek was vrij om er zijn commentaar op te leveren tussen 6 juni en 18 juli. Deze eerste versie laat genoeg ruimte vrij voor providers om zero rating toe te passen. Op 30 augustus wil de Berec zijn definitieve interpretatie van de nieuwe Europese netneutraliteitsregels publiceren. Het lijkt er momenteel in ieder geval op dat zero rating zoals Proximus en Base dat in dit geval toepassen niet of nauwelijks illegaal is en zal zijn in België.

Tweakers heeft over de veranderingen op het gebied van Europese netneutraliteit recentelijk nog een achtergrondartikel geschreven.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (115)

Zijn er eigenlijk regels ivm netneutraliteit op de back-end van de providers?
Ik vind het een beetje vreemd dat het aan de kant tussen provider en klant als oneerlijke concurrentie gezien word, maar dat niemand het heeft over de fundamentele werking van het internet, waar het de normaalste zaak van de wereld is dat grote aanbieders rechtstreekse verbindingen opzetten met de provider.
Uiteindelijk zijn peering-overeenkomsten ook deals tussen aanbieders en providers die de kwaliteit van de dienst verbeteren.
Ik kan me voorstellen dat die deals ook concurrentie kunnen bemoeilijken (voor een provider is een populaire dienst als netflix of youtube vlot kunnen aanbieden net zo belangrijk als voor de aanbieder, maar 1 of andere nieuwe onbekende video-aanbieder zal voor een aansluiting misschien volledig zelf voor de kosten mogen opdraaien)
Tsja, die regels zijn op europees niveau vast gelegt, maar er geld een overgangsfase. Deze situatie slaat eigenlijk nergens op. We mogen iets straks niet meer, dus doe nog maar even. "Vanaf nu is het verboden om op straat met je wapen te zwaaien, maar omdat we nog moeten aanpassen aan die nieuwe regel: ga nog maar even lekker met je pistooltje zwaaien.
Let wel op met Youtube en Spotify bij Base. Dit is alleen geldig voor abbonees volgens de voorwaarden! Het artikel suggereert dat ook de mensen die prepayed hebben hier van profiteren, maar dit is dus niet het geval.

Verder verbruikt Pokemon Go relatief weinig data, dus veel zal het ze niet kosten vermoed ik.
Ik ben hier op tegen, maar kan ze geen ongelijk geven om nog even klanten te pakken zolang ze in de overgangsfase zitten qua netneutraliteit. Mits alles nog legaal is, een slimme zet.
En een handige lobbymanier is het ook. "Kijk ons eens, we gebruiken dit echt om aardig te zijn voor de klant".
Als het eenmaal is toegestaan is het natuurlijk geld binnenharken door contentaanbieders te chanteren.

Enfin, als de EU ook nog iets zou doen aan het verkopen van onze data... dan kon het speelveld van europese en amerikaanse clouddiensten ook weer wat evenwichtiger worden.
We (de maatschappij) moeten ze juist wél ongelijk geven. Door met uitspraken zoals die van jou goed te keuren dat bedrijven (of wie dan ook) de mazen in de wet (of andere truken) gebruiken om praktijken uit te voeren die duidelijk ongewenst zijn creër je de sfeer dat dit inderdaad acceptabel is.

Dat is het niet, ook van bedrijven mag je enig moreel besef verwachten. Je kan ze juridisch dan wellicht niet aanspreken, maar kiezen voor een ander bedrijf, en duidelijk uitspreken dat je dit af keurt kun je wél doen.
Ik begin een vermoeden te krijgen dat providers de netneutraliteit regels proberen te verruimen door telkens even te kijken of ze ermee weg kunnen komen. En dat is niet vreemd: providers zien gouden bergen.

Slecht plan zeg, als dit mag van de toezichthouder.

[Reactie gewijzigd door Miks op 3 augustus 2016 22:33]

Ja dit mag, athans er vanuit gaande dat dit artikel klopt: http://www.pcmweb.nl/nieu...tneutraliteit-europa.html . Zie punt 2 Zero Rating ... maar imho is het niet echt eerlijk maargoed.
Heheh! Schitterend; het equivalent van de drug-dealer. "Geniet nu 12 weken van gratis data voor je spelletje/videos!" en daarna ga je upgraden omdat je door je datalimiet heen bent omdat je er aan gewend bent.
Het zijn stuk voor stuk grote data-verstokers waar ze mee stunten; streaming media en pokemon go. De eerste shot is gratis, daarna ga je betalen, want ja, dan komt de volgende grote uitbreiding 'toevallig' uit voor pokemon go, dus laait het weer even op.

Los dat het net-neutraliteit schend is het ethisch ook discutabel. De klant denkt een tegemoetkoming te krijgen, terwijl het in werkelijkheid lokkerij is tot een duurder abonnement door het kweken van gewenning.

De sales machine op volle kracht.
Pokemon go verbruikt haast niks, van al mijn data verbruik staat het bijna onderaan.
(Nu dan al helemaal, want we zijn er hier thuis al weer oo uitgekeken)

[Reactie gewijzigd door Finger op 4 augustus 2016 07:20]

Niantic heeft daar checks voor. Wanneer je bijvoorbeeld tijdens een sessie of tussen 2 sessies in korte tijd (te) grote sprongen maakt op de GPS (en de meeste zo niet alle GPS spoofers laten je niet daadwerkelijk lopen, maar springen tussen lokaties) dan wordt je gesoftbanned.

Daarnaast kunnen ze de instelling van Mock Locations (op Android iig) uitlezen. Is Mock Location actief dan ziet Pokemon Go dat als GPS Spoofing en werkt het spel niet. Dat is te omzeilen met een gerootte telefoon en Mock Mock Location, maar dat gaat veel te ver voor de gemiddelde Pokemon Go speler.

De enige optie die voor iedereen toegankelijk is om te 'cheaten' met Pokemon Go is Nox installeren, en hem op je PC/laptop spelen. Dan kun je gewoon lopen met WSAD, en beginnen waar je wilt. Uiteraard blijft de check van het tijdens of tussen sessies springen bestaan, en moet je wel een beetje op blijven letten.
Als je je xbox ombouwt kan je ook gebrande spellen spelen......
Het gaat erom dat de manier waarop je Pokemon GO zou moeten spelen, juist wel data gebruikt. (Snap je, "GO" als in ga naar buiten). Verder heeft Finger wel een punt met het feit dat het helemaal niet zoveel data kost.
Prr nja zo serieus was ik nou ook weer niet, gaf alleen aan dat het zo goed als geen data hoeft te verbruiken als je dat niet wil of kan.
Laat maar :)
Maar dit is geen serieuze oplossing? Als je niet wil/kan hebben dat je mobiele data gebruikt. Moet je genoegen nemen met WiFi thuis/in het openbaar vervoer. Of nog veel simpeler: niet spelen.

Om dan als een van de makkelijkste opties te zien: cheaten. Is nogal een vreemd voorstel als je het mij vraagt. Maargoed, ik zal je reactie met een korreltje zout nemen.
Haha jaa natuurlijk moet je mijn reactie als een korreltje zout nemen, net als dat spel :) Het is maar een spelletje joh :D
Ja sjesus, ze zouden mijn ouders ook opgepakt moeten worden omdat ik vroeger mijn eerste auto (bijna gratis) gekregen heb, sindsdien vind ik het heerlijk om elke keer weer een betere en mooiere auto te kopen, kost me wel geld, allemaal dankzij mijn ouders die me lekker gemaakt hebben door auto te rijden.

Kortom, het maakt niks uit wat mensen of bedrijven doen, voor sommige is het nooit goed.
Mensen hebben zelf hersens gekregen bij hun geboorte, als hun zoiets hebben van ah actie is voorbij ik ga even zuiniger aandoen dan kan dat, als ze zoiets hebben van ej dat is toch wel leuk dat mobiel internet, dan ga je dat upgrade.
Wat is er mis mee?
Ik begrijp je reactie wel, maar op die manier kunnen providers of bedrijven natuurlijk nooit leuke acties doen.

Net als e-mail, van mij mogen ze dat ook buiten het data limiet houden, daarvoor hoeven ze ook niet voor de rechter te verschijnen vind ik.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 4 augustus 2016 10:28]

En dat wordt de stap naar commerciele bundels voor bepaalde producten, wel Spotify/netflix in je 'unlimited' bundel, maar geen youtube of soundcloud, zij gaan je dus voorschrijven wat je wel zou 'moeten' gebruiken en wat niet. Einde van de rit wordt je dus nog steeds 'afgerekend' op specifiek gebruik, lijkt me toch nog steeds gevalletje netneutraliteit?
Lijkt wel een beetje wat er gebeurd met televisie zender. Koop je standaard pakket en betaal voor de extra zender. Dus je standaard pakket is lekker goedkoop, maar wil je wat zien, dan betaal je...

Als ze dan ook de VOIP diensten gratis maken. (Whatsapp bellen, Viber , etc) O-) Dan kunnen we ook 'gratis' bellen, maar dat is zeker weer geen goed idee. :P
Internet abonnement => ik hebt een ip node en wil communiceren met andere ip nodes

Internet vrijheid naar mijn mening/interpretatie is:
* ik kies met wie ik verbinding maak
* ik kies hoe ik communiceer

Hoezo is het ene IP adres duurder dan het andere en zouden mijn kosten bijvoorbeeld bepaald kunnen worden op basis van DPI?

Het is mogelijk subjectief wat ik zeg en ik gun prima gratis internet communicatie naar dingen die men interessant vindt, maar volgens mij is juist dat, glad ijs...

(Edit: Goed punt blokker, die zin was anders dan bedoeld)

[Reactie gewijzigd door Troepje op 4 augustus 2016 11:58]

Hier is nog geen DPI voor nodig. Het uitlezen van de IP header is voldoende en moeten ze sowieso doen anders weet de router niet waar het pakket naartoe moet.
Hopelijk wordt zero rating snel verboden. Niet dat ik Youtube een slechte site vind, maar het is belangrijk dat concurrerende diensten zoals Vimeo/Vessel/... kunnen blijven bestaan en dat is praktisch onmogelijk als de ene site niet meetelt voor bandbreedte en de andere wel...
Hoe zie je dit bij abonnementen waarbij gratis netflix of spotify wordt aangeboden? Het is m.i. een stukje samenwerking. De enige concurrentie die ik hierin zie zit tussen providers, niet de muziekaanbieders. (deezer met t-mobile, spotify bij kpn, dat zou dan ook niet mogen?)
Dat zijn, doorgaans, overeenkomsten die met elkaar worden gemaakt. HGet staat een Deezer of Tidal helemaal vrij om zelf een deal te sluiten met providers. Dat is wat anders dan dat een provider zélf dataverbruik anders indeelt.
Dat klopt totaal niet. Als privebedrijven gaan moeten betalen om voorrang te krijgen op het netwerk is dat de definitie zelf van schending van netneutraliteit. Dit is net waar providers naartoe willen.
Netneutraliteit gaat over het data gebruik en dat in rekening brengen. Een abo met gratis netflix gaat alleen over het gebrek aan abo kosten, doorgaans niet om t voorrang op het netwerk.
Net Neutraliteit gaat over de gelijkheid van alle data op het internet. Volgens het principe van netneutraliteit is het onwenselijk om data van de ene partij anders te behandelen dan data van een andere partij. Het is volgens het principe niet toegestaan om data op basis van "gebruiker, content, site, platform, apparatuur of protocol te discrimineren of ander in rekening te brengen".

Het staat een aanbieder van data natuurlijk vrij om hier kosten voor in rekening te brengen, en het staat diezelfde aanbieder vrij om deze kosten via de provider te verkrijgen ipv de eindgebruiker. Dus een gratis netflix/spotify abo bij een telecom boer mag prima. De telecom boeren mogen echter geen andere kosten voor dit type internet verkeer in rekening brengen dan voor het overige verkeer. Ze mogen dus niet 0,01 euro rekenen voor 1MB internet, en 0,2 euro voor 1MB youtube verkeer omdat ze een deal met netflix hebben.

Wat Base en Proximus doen mag dus in principe niet volgens net neutrality. Echter staat de Europese regelgeving dit niet volledig in de weg. Daarom is de net neutraliteit in Europa een wassen neus.
Dat zei ik toch? (met wat minder woorden)
Akkoord als het enkel gaat over de abonnementskosten en de data wel degelijk worden behandeld als alle andere data.
Dat is toch juist het probleem. De grote jongens hebben de macht en geld om de deals te kunnen maken. Nieuwe en kleine spelers kunnen niet alle providers in de hele wereld langs om deals te maken en worden dus benadeeld.
Exact. En daarmee wordt vrije toegang tot de markt belemmerd, hetgeen uiteindelijk leidt meer marktmacht voor de grote aanbieders, minder concurrentie en uiteindelijk een slechter aanbod voor consumenten.
Jup, maar dit zijn dan slechts de abo kosten, en niet voorrang op het netwerk.
Ik ben daar zelf ook geen fan van, maar het is wel significant anders. Je 'krijgt' het sowieso alleen bij een duurder abonnement waardoor het voordeel vaak al niet zo groot is als je misschien denkt, en het gaat alleen om een combinatie van de abonnementskosten. Het dataverbruik moet je gewoon blijven betalen. Bovendien kun je dus prima een goedkoper abonnement combineren met een concurrent van Spotify of Deezer. Misschien ben je een paar euro duurder uit, maar dat verschil valt in het niet bij de potentie van gratis data.
Maar zijn dat daadwerkelijk concurrenten voor YT? Ik weet namelijk wel zeker van niet. Als ik zie wat contentcreators verdienen met YT en met Vimeo dan is YT beduidend veel populairder dan Vimeo. Dat platform is puur voor video enthousiasts die betere beeldkwaliteit willen. Ik durf te wedden dat youtube vele malen populairder is dan vimeo en Vessel bij elkaar in het kwadraat. Concurrentie vervalsing is er niet echt op deze manier want ze bedienen allen een ander publiek.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 4 augustus 2016 09:50]

Door verkeer naar Youtube gratis te maken zou dit wel potentieel een groot voordeel voor Youtube kunnen zijn. Hierdoor gaan wellicht meer mensen Youtube bezoeken waardoor content creators misschien toch hun videos (ook) naar Youtube uploaden omdat ze daar een groter bereik hebben. Youtube heeft hier bij zulke bezoekers een onoverkomelijk voordeel en kunnen wellicht hun dienst uitbreiden om ook liefhebbers van Vimeo of Vessel een passend alternatief te bieden.
Het uploaden naar YouTube gebeurt nu ook al. Gewoon omdat YouTube een groter bereik heeft dan alle andere videodiensten bij elkaar opgeteld.
Dat is dus al geen argument.

Een argument is wel dat concurrenten (nu en in de toekomst) een nadeel hebben tov YouTube. Gebruikers moeten dan aan datamanagement doen terwijl dat niet hoeft bij YouTube.
Maar de meesten zullen gebruik maken van WiFi voor video's met een grote data-vraag. Nadeel is België is dan weer dat vele providers abonnementen verkopen met een data limiet op vast internet. Dit probleem kennen we niet in Nederland.

Maar aangezien de zero-rating maar kortdurend is en alleen geld in België, vraag ik me af wat de impact is op de markt.
Je doet het argument wel heel erg snel van de hand, omdat een dienst al groot is betekent dit dat het niks meer uit maakt wanneer die nog groter wordt? Op Vimeo zitten vaak creatievelingen die Youtube een beetje ordinair vinden. Er is een grote doelgroep die Youtube gewoon te mainstream vinden, of een andere site prefereren door bepaalde functies.

Ik ken een hoop animatoren en filmmakers die nog op school zitten of ondertussen al een bedrijfje hebben en die alles uit principe naar Vimeo uploaden. Als Youtube een gelijknamige ervaring weet te creëren én gratis data heeft dan denk ik dat ook zij wel naar Youtube trekken. Youtube heeft al een aparte ervaring met Youtube Gaming op gezet (niet dat die zo geweldig is maar goed).

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 4 augustus 2016 09:29]

Waarom zou ik wifi gebruiken als ik mobiel internet heb? Zeker in landen waar ook nog een limiet op vast internet zit...

Had zelf lang een onbeperkte internetbundel en met Youtube jaagde ik er zon 10 GB per maand doorheen. Dat zou me nu bij een concurrent wel heel veel geld gaan kosten, waardoor ik dus nooit meer afwijk van YT als dat gratis lijkt.
Concurrentievervalsing is er hierin, dat er op deze manier ook nooit een concurrent kan opstaan. Concurreren is goed voor de kwaliteit van de producten die worden geleverd en wordt daarom traditioneel bevorderd. Zero rating is wederom een extra vesting die geslecht dient te worden door een toekomstige concurrent.
't zal maar een piep klein beetje extra moeilijk zijn voor de nieuwe concurrent die vooral tegen de populariteit van de bestaande dienst moet opboksen.
Een vesting is het echt niet.
Nou, op het moment dat halverwege de maand op mobiel míjn dienst niet meer bereikbaar is, en die van de (al dan niet wat gevestigdere) concurrent wel, is dat best nogal een extra vesting. Dat zou ik geen kleine hobbel noemen, zeker omdat het volledig buiten de macht van mijn eigen onderneming ligt.
Draai het eens om. Als de zero rating er niet was geweest hadden ze alsnog jouw dienst niet gebruikt want bundel is op. Jij verdiend er sws helemaal niks aan. Met of zonder.

Ik durf te stellen dat het zelfs voordeliger kan zijn voor jouw dienst aangezien mensen toch wel naar youtube gaan (ik heb bijvoorbeeld de vimeo app welgeteld 1 keer gebruikt) en dit dus niet van de bundel gaat. Hebben ze meer data om bij jou te verstoken.
Een yt filmpje bekijken zonder dikke internetbundel is niet bepaald gratis. Dat kost zo 2~3¤ per filmpje van 10 minuten.
Gratis is een woord met een magische uitwerking voor mensen.
Concurrenten van youtube? Zeker wel. Zouden Vimeo, Vessel etc. niet bestaan, dan zouden gebruikers vermoedelijk uitwijken naar youtube en vice versa. Dat youtube populairder is speelt geen rol. Firefox OS is toch ook gewoon een concurrent van iOS en Android (terwijl het toch een ander publiek is dat daarvoor kiest)...

Alleen als je de populaire diensten nog verder gaat ondersteunen krijgt de concurrentie al helemaal geen kans. Op korte termijn is dit leuk voor de consument (geen dataverbruik), op lange termijn niet (hogere kosten, minder ontwikkeling).
En dus is het geen concurrent aangezien ze wel een andere doelgroep hebben.

Karwei, Praxis en Gamma (en nog een paar) zijn concurrenten. Exact hetzelfde assortiment, exact dezelfde doelgroep, zelfde prijsstelling. Hell praxis neemt kortingsbonnen aan van iedere bouwzaak. Liever korting geven dat je het bij ons koopt dan dat je het bij de concurrent haalt.


Vimeo en Vessel zijn daarin totaal anders in verhouding met YT. Voor iemand die veel op youtube zit is vimeo geen alternatief. Als iemand die dagelijks meerdere uren op youtube is te vinden kan ik je vertellen dat het geen alternatief is. De content is compleet anders.
Geen idee wat hun ambitie is, maar mocht de ambitie bij Vimeo e.a. bestaan om daadwerkelijk met Youtube te concurreren dan kunnen ze dat met dit soort regelingen wel vergeten. Juist daarom moeten dit soort dingen niet toegelaten worden. Er zal nooit een succesvolle concurrent kunnen opstaan zolang ze benadeeld worden qua dataverbruik tov Youtube.
Stom zeg. Dat roep ik normaal ook altijd XD. Heb het aangepast. Don't drink and type blijkt maar weer eens.
Eigenlijk werkt het nu ook zo met bellen, telt ook niet voor je data limiet.
Hoezo? Hoelang Pokémon Go geen concurrentie heeft kan de concurrentie toch ook niet benadeeld worden. Im het geval van Pokémon Go kan het zelfs op medisch vlak een pluspunt worden voor de Belgen, omdat gemiddeld genomen alle Pokémon Go spelers meer lopen dan mensen die andere spellen spelen. Van situaties zoals deze vind ik dat ze een uitzonderingspositie verdienen.

@cantate stel ik ben kpn, een grote speler in de internet markt. Ik zorg ervoor dat netflik data niet van de bundel van mijn klanten afgaat. Mijn klanten waarderen dit en gaan meer netflik kijken via ons mobiele netwerk. Mensen die geen netflix account hebben kunnen worden getriggert om klant te worden van netflix. Het resultaat is dat ik netflix voorgetrokken heb om nieuwe klanten naar hun te sturen en niet naar de concurrentie. Als gevolg hiervan blijft het aantal abonnees bij de concurrentie gelijk of het neemt af. waardoor de dienst in sommige gevallen in zwaar financieel weer kan komen

Dit is een voorbeeld van een situatie waarvan ik vind dat Zero rating niet toegestaan is omdat het een deel van de markt kan vernietigen. Deze bedrijven naar mijn mening innovatieve projecten die geen concurrentie hebben mogen steunen totdat het concurrentie heeft (zoals Pokémon Go)
Omdat als je geen rekening houdt met andere diensten, er uiteindelijk maar één dienst overblijft en die dienst hoeft dan niet meer te innoveren.
Op korte termijn heb je als klant een voordeel, maar op lange termijn heb je verlies.
Soms zijn we toch echte Hollanders en te gierig om te betalen voor een goede dienst ;) en "niet meer te innoveren" lijkt me sterk aangezien veel mensen wel willen betalen voor een goede service ect. dat pokemon go geen data meer kost is alleen maar mooi mee genomen voor ouders van kinderen die dit spelen. En over hoeveel data hebben we het dan? ik luister altijd naar Spotify in de auto (uren aan muziek) dit kost me per maand max 2 gb (als ik dat al haal). Ik ben bijvoorbeeld naar KPN gegaan omdat ze Spotify gebruiken. Als Vodafone op pokemon go een zero rating zou zetten en ik zou echt veel pokemon go spelen zou ik toch over kunnen stappen ;) Het hoeft dus niet per definitie super slecht te zijn.
Het probleem zit niet bij een gebrek aan concurrentie tussen providers, het probleem zit bij een oneerlijke concurrentie tussen de diensten die onder zero-rating vallen.
In uw geval krijgt Spotify bijvoorbeeld een oneerlijk voordeel tov andere muziek streaming diensten.
Hierdoor zou op termijn Spotify een te groot marktaandeel kunnen krijgen, een gebrek aan concurrentie en een gebrek aan innovatie.
KPN spotify, Vadofone deezer is er nog een provider die deze opzet heeft? Wil je deezer neem je Vadofone wil je spotify neem je KPN. Beide geen slechte provider (zelf geen problemen gehad met beide providers). Tele2 doet dit niet dus zijn er mensen die overstappen naar KPN of Vodafone. Dus dan ligt de concurrentie toch weer tussen de providers.

Kijk als ze allemaal spotify nemen ja ben ik het met je eens maar dat is hier in Nederland niet. Ik vind dat je blij moet zijn dat de providers dit voor je doen. En zij doen dit om klanten te trekken niet omdat die dienst nu zo geweldig is.

Kortom heel dat gejank van oneerlijke strijd valt reuzen mee. Je gaat straks gewoon kijken.
Hollandsnieuwe zero rating youtube
Telfort zero rating netflix
KPN zero rating spotify
Vodafone zero rating Deezer
ect. word toch alleen maar goedkoper voor ons en wij zijn meer online op onze favoriet medium. :P
Dat heeft hij op deze manier juist niet. De klant wordt zo gemanipuleerd om 1 bepaalde dienst af te nemen.
So what ?
Als iets goed is en mensen daar veel gebruik van maken waarom zou je dan rekening moeten houden met andere diensten ?
Op die manier kan je wel bezig blijven.

Het belangerijkste in mijn ogen is dat de klant zoveel mogelijk voordeel heeft.
En wat is het voordeel voor de klant als alle telco's bv. alleen Apple Music via zero rating aanbieden en daarmee concurrenten als Spotify de markt uitdrukken waardoor Apple zijn dienst duurder kan maken?
Het staat je altijd zelf vrij om die dienst wel of niet te blijven gebruiken ...

Als we met alles rekening moeten gaan houden dan blijven we achter de feiten aanlopen.
Op dit moment zie je gewoon dat google DE zoekmachine is, komt dat door dat het gepushed wordt of omdat het met afstand de beste zoekmachine is ?
Ik heb liever diensten doe goed werken en niks doen aan zogenaamde innovatie dan diensten die half hun werk doen maar wel lekker onafhankelijk zijn.
Mooi voorbeeld, de kaarten app van Apple ... Hun eigen google maps .. Nou wat een geweldige tool is dat.
Het belangerijkste in mijn ogen is dat de klant zoveel mogelijk voordeel heeft.
De klant heeft het meeste voordeel met een neutraal internet waarbij elke dienstverlener op dezelfde manier behandeld wordt. Enkel dan is er eerlijke concurrentie mogelijk
Als hierdoor concurrentie haast niet mogelijk meer is gaat dat uiteindelijk ten koste van de consument omdat een bedrijf wat een monopolie heeft minder zijn best hoeft te doen om populair te blijven. In Brazilië is ook geen netneutraliteit en zat daar bij een provider waarbij ook geen data van de databundel afging bij WhatsApp, Facebook en Twitter. Ik merkte dat ik hierdoor veel meer op Facebook zat dan normaal en minder gebruik maakte van andere diensten. Dit zal dus alleen maar zorgen dat grotere bedrijven groter worden en dat er geen fatsoenlijk alternatief meer naast kan bestaan, die wordt dan weggeconcurreerd door de grotere bedrijven.

[Reactie gewijzigd door puertoricaantje op 4 augustus 2016 07:58]

Pet peeve: "monopolie". Monopoly is een bordspel. :P
Monopoly is de engelse spelling, niet per se een bordspel. We leven hier in een vrij land dus het staat anderen ook vrij om engelse woorden te gebruiken if they like.
Wie zegt dat de telecom niet gevoelig is voor financiële bijdrage? Is dat nu al niet gaande? :X Dan komen we in het punt dat diegene die het meeste bied de meeste voorrang heeft.
Wat is er dan nog over van de eerlijke concurrentie door de netneutraliteit. :?
Altijd leuk zulke acties, zou jammer zijn als dit straks niet meer mogelijk is!! Ik vraag me alleen af hoeveel data Pokémon-go nou helemaal gebruikt, met YouTube en Spotify is het zeker interessant!!
net goed dat deze acties niet meer mogelijk zijn straks. Ga er maar voorzichtig vanuit dat providers (of welk bedrijf dan ook) nooit gratis bier geven, slechts de illusie dat het gratis zou zijn ;)
Ik ben redelijk bekend met de discussie rondom netneutraliteit maar ik denk daar fundamenteel anders over dan de meeste hier, ben van mening dat 1)overheden hier niets over te vertellen zou mogen hebben 2)het netwerk van de provider is en deze dit dus ook naar eigen inzicht mag gebruiken 3)dit mogelijk verdere technische vooruitgang zou kunnen belemmeren. Maar ik geloof dat ik hier redelijk alleen in sta.
ik denk dat op het gebied van een internetlijn, we het hebben over iets wat tot de basisinfrastructuur behoort. Zeg maar het niveau stroom, gas en water. Dat betekend ook dat een overheid daar wel degelijk iets van moet vinden. Heel ver bemoeien ze zich er nu ook niet mee, ze hebben slechts de lijnen van het speelveld uit gezet en dat zou voldoende stimulatie moeten geven ook voor technologische ontwikkeling.

Het idee van "het netwerk is van de provider dus die doet maar ermee wat hij/zij wil" is een achterhaald concept, zo werkt het al lang niet meer. We hebben de laatste jaren meer dan genoeg voorbeelden gezien waar geen regulering tot gaat leiden.

En dat het beperkt in technologische ontwikkelingen? Mwah, je kunt ook stellen dat je nu een stimulans geeft om snelheden te verbeteren, te zorgen dat apps efficiënter met hun data om gaan en dat je als provider met betere abonnementen komt dan wat nu nog het geval is. Dat iedereen een faire kans krijgt op hetzelfde netwerk zorgt in the end voor meer ontwikkeling dan wanneer je bv. als je deezer gebruikt je bij een deel providers onderaan de lijst komt te staan en je min of meer wordt gedwongen te kiezen tussen overstappen anar andere apps of providers die wel een deal aangaan met de grotere toko's die je wil gebruiken (En dus ook dat kleine spelers nooit een kans gaan krijgen).
Dat is dus een super kortzichtig standpunt. Heb je iets over het onderwerp gelezen en nagedacht over de nadelen die dit soort "leuke acties" hebben? Lees de de reacties op dit nieuwsbericht voor meer dan voldoende argumenten...
Indien je een beetje uitkijkt naar een abo met data inbegrepen is de data van pokémon go inderdaad te verwaarlozen. Het spel is momenteel echter zodanig populair dat het ook gespeeld wordt door mensen zonder een intressante formule voor data, en dan kan dat kleine beetje data dat verbruikt wordt plotseling zeer kostelijk worden.

Bij een pre-paid kaart van proximus betaal je bijvoorbeeld ¤ 0,50/MB buiten bundel waarbij 3 uurtjes spelen je dus al ¤ 15,00 kost. Naast de extra reclame zou deze actie ook wel eens kunnen zijn om hun klantendienst wat te ontlasten aangezien veel klanten gewoon niet weten hoe de data-prijzen zijn en waarom hun belwaarde plotseling volledig verdwenen is.
Ik heb liever niet dat telco's weten wat ik doe met mijn data in realtime en daarop snelheden / verbruik kunnen aanpassen... Als Belg en Base klant en pokémonspeler vind ik dit niet goed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True