Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 127 reacties
Submitter: jw070386

Proximus biedt vanaf maandag nieuwe mobiele abonnementen aan waarbij klanten een favoriete app kunnen kiezen die ze onbeperkt kunnen gebruiken, zonder dat dit invloed heeft op hun databundel. Klanten krijgen de keuze uit zes populaire apps, waaronder Facebook en Pokťmon Go.

Bij bijvoorbeeld het alles-in-één-pakket Tuttimus kunnen klanten kiezen uit drie mobiele bundels, met datavolumes van 2GB, 5GB en 10GB per maand. Klanten kunnen daarnaast een app selecteren waarvan het gegevensverbruik buiten de bundel valt. Er is daarbij de keuze uit de mobiele apps van Facebook, Instagram, Twitter, Pokémon Go, Snapchat en WhatsApp. Een keer per maand kunnen klanten van app veranderen. Dezelfde keuze is er bij de Mobilus-abonnementen van Proximus.

Providers lijken steeds meer te experimenteren met diensten waarvan het verbruik buiten de bundel valt. Vorige week kondigde T-Mobile een aanbod aan waarbij de data van enkele muziekstreamingdiensten niet meer in rekening gebracht wordt bij een databundel van 6GB of hoger. Dit soort vormen van zero rating, het niet in rekening brengen van data van bepaalde diensten, staat volgens critici op gespannen voet met de netneutraliteit. Deze zomer bleek al dat vrijwel alle providers in de Benelux een 'zwakke' vorm van netneutraliteit willen, waarbij bijvoorbeeld zero rating wel mag. In Nederland geldt een strenge vorm van netneutraliteit met een verbod op zero rating, in België is dat niet het geval.

Het Tuttimus-aanbod bestaat verder uit vast internet met een downloadsnelheid van 100Mbit/s en upload van 15Mbit/s in combinatie met een datavolume van 500GB. Na overschrijden van deze limiet brengt Proximus de snelheid terug voor de rest van de maand. Het alle-in-one-aanbod biedt verder Proximus TV met een enkele bundel naar keuze zonder verdere kosten, zoals Belgisch Voetbal, en elke maand een film. Voor vaste telefonie geldt dat leden van huishoudens onbeperkt kunnen bellen naar hun eigen vaste en gsm-nummers. Proximus brengt bovendien geen kosten in rekening voor bellen vanaf de vaste lijn in de avonduren en de weekenden.

In combinatie met een mobiele bundel van 2GB per maand is het Tuttimus-aanbod 88,95 euro per maand, met 5GB is dat 99,95 euro en met 10GB stijgt dat naar 110,95 euro per maand.

Proximus Tuttimus

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (127)

Wauw.

En hiermee is mijn nachtmerrie werkelijkheid geworden en is netneutraliteit dood. De checkbox van 'welke app wil je kunnen gebruiken?' is letterlijk wat netneutraliteit-advocaten al jaren als doembeeld ophangen, en iets waarvan de providers altijd zeiden dat ze zoiets niet willen opdringen aan de klant. Ik hoop dat BEREC hier KEIHARD tegen optreedt, want de kanttekening bij hun aanbeveling die zero-rating niet verbiedt was dat het niet mocht gebruikt worden om concurrentie te verminderen, en dat gebeurt hier wel degelijk.

Proximus maakt hier effectief het internet mee af en reduceert het tot een 'pay per service' dienst, net zoals kabel-TV waarbij je zenderpakketen afneemt. Proximus reduceert met dit walgelijk kutaanbod de concurrentie, want als een gebruiker bvb gaat kiezen tussen Telegram en Whatsapp, en Proximus zegt die gebruiker 'whatsapp kan je onbeperkt gebruiken, telegram gaat uit je veel te dure bundel van 2GB', wat denk je dan dat die gebruiker doet? Die kiest voor Whatsapp puur op basis van de kunstmatige, technisch totaal nutteloze barriŤre die Proximus als gatekeeper oplegt aan zijn klanten. Niet op basis van welke app hij prettiger vindt, of betere services biedt, of veiliger is, nope: proximus heeft hier beslist dat whatsapp een voordeel moet krijgen.

Dit moet meteen in de kiem gesmoord worden, want dit is ťcht het begin van het einde voor het open internet dat ons dankzij vrije concurrentie talloze geweldige diensten heeft gebracht. proximus wil dat nu vermoorden uit pure hebzucht. Er is geen ander woord voor dan kwaadaardig.

edit: ik zie redelijk wat mensen zeggen 'als je je browser of een vpn app kan kiezen zou het leuk zijn': zo zal het natuurlijk nooit werken. Proximus kan namelijk niet direct zien welke app je gebruikt (tenzij ze je gaan verplichten spyware op je telefoon te installeren, god forbid). Ze kijken dus enkel naar het verkeer: verkeer naar de whatsapp servers telt niet mee, verkeer naar de telegram servers wel, vanuit welke app dat verkeer ook komt. Eventueel doen ze diepere DPI om ook het gebruikte protocol en inhoud te controleren, en rekenen ze ťcht alleen whatsapp-berichtjes niet mee, terwijl HTTP verkeer naar bvb de whatsapp website wťl meetelt.

Dat wil dus ook zeggen dat ze je nooit een browser als app kunnen laten kiezen: die veroorzaakt mogelijks namelijk verkeer naar Šlle webadressen. Een VPN app geeft dan weer wel contact met slechts 1 server, maar reken er maar op dan VPN verkeer of SSH tunnels nooit zullen worden uitgezonderd van datalimieten. Daar voeren providers deze onzin natuurlijk niet voor in: op het einde van de rit willen ze dat je mťťr gaat betalen, dus elk nieuw plan dat ze presenteren is daarop gericht.

[Reactie gewijzigd door kiang op 17 oktober 2016 16:12]

Ik kon het als Belg en Proximus-klant niet beter gezegd hebben!

Jammer genoeg liggen 99% van de mensen hier niet van wakker. Zij denken: "Joepie, Facebook, Twitter, of whatever telt niet meer in mijn bundel!"

Dat Proximus op die manier de concurrerende apps schaakmat zet zal hen, jammer genoeg, worst wezen. Ik hoop natuurlijk dat k ongelijk heb want ik vind netneutraliteit zeer belangrijk maar ik heb de indruk dat de gemiddelde Proximus-gebruiker en niet wakker van ligt. Misschien kan Tweakers een steentje bijdragen met een soort informatiecampagne van het gevaar van zulke acties? Zoals in het artikel staat is het niet de eerste keer. Onlangs deed T-Mobile in Nederland hetzelfde.
Schijnbaar zijn de regels in BelgiŽ over netneutraliteit en zero rating niet duidelijk genoeg en krijg je dus dit soort concurrentievervalsing.
Je kan je ook afvragen hoe men tot de keuze van de 6 apps gekomen is, populariteit ? of wordt er misschien ook nog voor betaald..

Als met al een slechte zaak en hier zou de politeik op moeten springen. Je kan natuurlijk ook denken aan app bouwers die niet bij de 6 zitten een klacht te laten indienen vanwege concurrentievervalsing. Hopende op een dikke boete van belgacom.

Maar oeps belgacom is nog steeds staatsbedrijf dus het stinkt nu wel heel erg.
Zoals in het artikel staat, gebeurd dit inmiddels ook in Nederland met de T-Mobile "gratis" muziek streaming service. De onduidelijke regels beperken zich dus niet enkel tot BelgiŽ. De providers zijn begonnen met het opzoeken van de grenzen van de wet. Hopelijk wordt dit snel (en overal in de wereld) tegengegaan.
t-mobile ligt ook onder de loep hierover, zeker nu 1e kamer wet heeft aangenomen.
T-mobile heeft een "muziek platform" hiervoor bedacht. Muziekdiensten kunnen zich inschrijven voor dat platform".

Je krijgy het zogenaamd "gratis" 8)7 als consument, maar als de muziekdienst moet betalen om het "gratis" platform van T-Mobile te komen, zal je als consument alsnog betalen zodra dat doorberekend wordt.

Dit is gewoon bizar.
maar als de muziekdienst moet betalen om het "gratis" platform van T-Mobile te komen
Ik ben 100% tegen deze onzin door T-Mobile, maar correctie: muziekplatformen moeten (nog?) niet betalen om deel te nemen.
Ik heb proximus...
ivm die "gratis data"; het is niet zo simpel als dat de meesten hier denken... Het is nie dat wanneer je bv op facebook komt, dat die data gewoon niet telt... neen, zo werkt het absoluut niet..

Ik zal je effe uitleggen hoe dat systeem van die gratis data werkt, en dan zal je meteen gaan begrijpen dat de meeste mensen die gratis data sowieso al links laten liggen.
- alles begint bij het installeren van een app; DataEye van Lotusflare (LINK: https://play.google.com/s...com.lotusflare.datasensor)
- Deze app werkt als een vpn verbinding, en monitort dus in feite al je internettraffiek zolang je'm gebruikt; je data wordt namelijk rondgestuurt via de servers van dataeye, en hun oog valt wel zeker op jou data..
- In de app zijn er een aantal 'aanbiedingen' waarop je kan ingaan die aanbiedingen kunnen elke maand wisselen; zo staat soms netflix ertussen, dan weer youtube, soms alletwee. De data die je via de geselecteerde promo's verstuurd, wordt dus niet aangerekend op je data-teller en is dus gratis.. Gemiddeld zijn er elke maand zo'n 10 promo's waar je tussen kan kiezen.
- Het enige dat je moet doen om e gebruik van te blijven, maken is zorgen dat je via hun verbinding blijft werken, da's al.

Nu hebben jullie een iets beter beeld van hoe het werkt en wat het is; maar bedenk dan ook; de meeste belgen zijn conservatief ingesteld, wij willen helemaal niet dat onze data via een derde partij loopt en dat die inzage heeft. Bovendien is het aanbod vrij klein (maar 10 sites/apps uit de miljoenen) en gaat de batterij van het toestel minder lang mee met die app geactiveerd. Er zijn dus wel mensen die het gebruiken, maar dat is een relatief kleine groep mensen. (de app heeft tussen 1 en 5M downloads gehad sinds zo'n jaar of twee; wat redelijk weinig is als je ziet hoe vaak men die update) Uiteraard verdient dataeye 2x geld: eerst door de 'gratis data apps', dit zijn slots die ze verkopen en waarvoor ze aan die bedrijven wellicht een aardige duit vragen als reclamegelden, ten tweede aan de vergaarde data van de gebruikers; ze weten namelijk exact wat hun gebruikers uitspoken en kunnen dus meta-profielen maken; reclamejongens hebben graag meta-profielen.

Is het netneutraliteit overboord gooien? ik vind van niet; als gebruiker ben je niet verplicht die app te gebruiken en is het zelfs beter om dat bovendien niet te doen. Voor hen die het wel gebruiken zijn er bepaalde sites die dus effectief voordeel krijgen tov anderen, maar dat is quasi altijd maar voor een korte periode (1M) waarna een andere site het stokje weer overneemt... Enkel facebook staat al een langere tijd in het lijstje als gratis te bezoeken..
waar haal je dat?
Waar ik dat haal?
eigen gebruikservaring..., ervaringen van mensen rondom mij (het is maar een kleine minderheid die de app gebruikt op het aantal smartphonegebruikers dat ik tegenkom)

de cijfers haal ik van de google app pagina; bij elke app staan de downloadgetallen bij
Waar haal je dat je een extra app moet installeren op van die gratis data te kunnen genieten?
Ik heb niets extra geÔnstalleerd en toch kan ik er van genieten.
dat van die extra app? dat haal ik uit het feit dat dit al werkt sinds ... eermz ... ik denk al van toen 4G juist beschikbaar was; een hele tijd dus!
Bron?
Ik heb namelijk niets geÔnstalleerd.
Volgens mij heb jij het over iets anders dan wat Proximus hier doet
Als diensten moeten betalen om op het platform te kopen is dat een mooi voorbeeld hoe je netneutraliteit om zeep helpt
ik denk - dat tmobile hier nog aanzienlijk minder kwalijk bezig is dan onze belgische vrienden... waar tmobile een of andere procedure hanteerd, waar ze effectief met partijen om de tafel gaan, en waar ze vermoedelijk in een eigen datacenter, cashing servers gaan ophangen voor diensten als spotify, of deezer.... en dan vooral ook proberen alle diensten die kans te bieden, (al dan niet na een aanvraag van hun klanten)... lijkt het hier toch meer te gaan om een, zeer select groepje diensten met letterlijk van alles 1tje... 1 facebook (profielen site), 1 twitter (microblog), 1 whatsapp (IM-/sms-aplicatie) en 1 foto-share app..

dat is heel wat anders dan: bijna alle muziek diensten,
Jammer genoeg liggen 99% van de mensen hier niet van wakker. Zij denken: "Joepie, Facebook, Twitter, of whatever telt niet meer in mijn bundel!"
Maar feit is dat dit op korte termijn gewoon prettig is voor de gebruikers. Ik zie de problemen best in maar als ik onbeperkt YouTube kan krijgen zou ik er erg blij mee zijn,

De netneutraliteit wetgeving is een moeizame. Vrijwel elke media hardware komt tegenwoordig met een NetFlix app en maakt daarmee concurrentie moeilijker. Moeten we die Netflix apps dan verbieden of moeten we Samsung verplichten apps voor elke startup te maken? Mijn auto gebruikt alleen Google Maps en maakt daarmee de concurrentie onmogelijk. Moet Tesla dus ook Bing maps integreren? Het is een glad hellend oppervlak om een slecht vertaald amerikaanse uitdrukking te gebruiken. Veel mensen zijn nu van mening dat de overheid zich wellicht niet met dit soort dingen moet bemoeien. Ik twijfel.
Het enkel vrij zijn van YouTube als videodienst is nog erger dan een Whatsapp waar het verbruik vaak nog meevalt en er nog vrij weinig gemodereerd wordt. Combineer het met de automatische censuur die aangekondigd is door Google en je beperkt niet alleen concurrentie maar beÔnvloedt ook politiek.
Moeten we die Netflix apps dan verbieden of moeten we Samsung verplichten apps voor elke startup te maken?
Err netflix heeft een heel team die de 'client's/apps' maakt het samsung platform is gewoon 'open' voor elke developer. De client is maar een kleine schil het meeste is gewoon op basis van html gibbon / javascript (React-based) dus dat is het enige wat ze bootstrappen in die apps voor de rest is het de zelfde client op all die devices.
http://techblog.netflix.c...e-without-compromise.html
of misschien better relateert https://www.youtube.com/watch?v=eNC0mRYGWgc of specifiek

Samsung is er verder niet aan te pas gekomen behalve het normale developer support dat ze de rest van de wereld geven.

en verder kan ik verwijzen naar windows zonder IE verhaal of hoe er in europa mee omgegaan word.

[Reactie gewijzigd door Mr_Light op 17 oktober 2016 13:56]

Er is wat mij betreft wel een groot verschil met wat T-Mobile deed en wat Proximus nu voorstelt. T-Mobile geeft aan dat alle muziekstreamdiensten in principe datavrij moeten kunnen worden gebruikt bij bepaalde abonnemten. Daarmee zijn ze een stuk minder concurrentievervalsend bezig dan wanneer ze alleen ťťn app van een bepaalde soort bevoordelen.

Ze bieden klanten zelfs de mogelijkheid om muziekstreamdiensten die niet zijn aangesloten door te geven, zodat ze die ook mee kunnen nemen (https://www.t-mobile.nl/datavrije-muziek#dienst en https://forum.t-mobile.nl...n-datavrije-muziek-272243). T-Mobile communiceert hier heel open over.

Lijkt me een redelijk eerlijke manier om dit voor elkaar te krijgen, die voor de consument ook niet nadelig is. Tenzij natuurlijk bepaalde muziekdiensten (in de toekomst) worden uitgesloten omdat ze niet willen betalen aan T-Mobile. Dat is nu niet aan de orde, omdat T-Mobile de muziekstream aanbieders niet vraagt om geld voor deze feature en er ook geen reden is om aan te nemen dat dit gaat veranderen.

Overigens heeft T-Mobile nu al een deal met Deezer dat je een abonnement daarop met korting kunt afnemen als je T-Mobile klant bent, een beetje zoals KPN dat met Spotify doet. Gek genoeg hoor je daar nooit iemand over, terwijl dat toch een veel duidelijker voorbeeld is van hoe een provider een bepaalde dienst bevoordeelt.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 17 oktober 2016 12:01]

Ik vroeg me bij het lezen van de titel af wie er dan niet ůf zijn webbrowser ůf zijn thetering-app zou kiezen, maar als de keuze beperkt is tot een paar voorstellen van Proximus is het zeker een te vermijden evolutie. Ik was omwille van ontvangst thuis aan het overwegen om voor Proximus te gaan, maar met dergelijke voorstellen blijf ik fijn waar ik zit (al valt daar ook wel een en ander op aan te merken natuurlijk).
Ik mag toch hopen dat abonnement binnen een maand alweer stopgezet wordt. Anders hebben we een aantal erg incapabele instanties. Het is zo duidelijk dat dit ingaat tegen de regels voor netneutraliteit.

Eerst was ik nog eens heel blij dat je zelf een 'app' mag kiezen, dan heb je met een VPN dus gewoon oneindige zero-rating. Maar Proximjs heeft het gewoon vastgelegd, en veel consumenten zullen hier maar al te blij van worden.
Lekker boeiend. Gratis is gratis vriend.
Proximus doet het hier gewoon niet goed. Het idee is ergens wel prima (laat de klant kiezen welke apps hij wil gebruiken zonder dat het data kost), maar de uitvoering is natuurlijk belabberd door maar beperkte opties te bieden.

Als de klant nu echt uit alle(!) apps een app mocht kiezen, dan krijg je een ander verhaal. Of gewoon in ieder geval laten kiezen uit alle apps die een bepaalde dienst aanbieden. Dan kan iemand die geen Whatsapp gebruikt, maar wel Telegram, kiezen voor die laatste of om het even welke messenger.

Waarbij je je ook bij de volledig vrije methode kunt afvragen of je dit moet willen in het kader van net-neutraliteit. Immers, Proximus moet ergens toch aan zien welke app er wordt gebruikt....

Overigens, om het nu direct te gooien op 'kwaadaardig' gaat me te ver. Ik vermoed dat Proximus gewoon heeft gekeken naar de meest gebruikte apps ,waarbij men apps waarmee absurd veel data wordt gebruikt heeft buitengesloten. Eerder bijzonder onnadenkend, of gewoon pure onverschilligheid ten aanzien van de gevolgen van hun keuze.

[Reactie gewijzigd door Hoppa! op 17 oktober 2016 11:41]

Zelfs al was er vrije keuze van app, dit zou gewoon niet mogen. Je gaat altijd apps gaan bevoordelen tegenover andere die dan wel van je bundel gaan. Geef dan hogere limieten en laat het gewoon van de bundel gaan, dan heeft iedereen en elke app dezelfde vrijheden.
Dit heeft men overigens ook willen doen enige tijd geleden met Netflix op de decoder als ik het me goed herinner, daar was het oorspronkelijke plan om deze data niet mee te tellen en daar is men ook terug gefloten.
Het zou een provider niet mogen uitmaken welke apps ik gebruik. Het enige wat hun zorg moet zijn is dat ik ze daadwerkelijk kan gebruiken met mijn data, daar betaal ik immers voor.
Zoals ik al aangaf, is dat een andere tak in dezelfde discussie.

Ik kan me wel voorstellen dat een provider met een bepaalde (eigen of niet) video- of muziekdienst deze wil aanbieden aan zijn eigen klanten. Zoals bijvoorbeeld een Ziggo een gratis sportkanaal levert waar niet-Ziggo klanten voor moeten betalen.

De lijn is wat mij betreft dun. Ik vind bijvoorbeeld een T-Mobile die aangeeft dat muziekstreamen geen data zou moeten kosten geen enkel probleem, zolang ze dat maar aanbieden voor alle muziekstreamdiensten. Sterker, ik zie er zelfs weinig kwaad in als ze dat alleen zouden doen voor de muziekdienst waar zij sowieso al korting op geven (Deezer). Of je zou ook die kortingsregeling ter discussie moeten stellen.
Er is uiteraard vooral gekeken met welke apps er hoeveel klanten van bij de concurrentie zouden willen overstappen naar Proximus. Het is vast niet de bedoeling dat een bestaande klant van Proximus hier beter van wordt.
Dan kiest de klant natuurlijk gewoon voor een VPN app, zodat alle data buiten de bundel valt ;)
Niemand zitten klagen? Lees de commentaren hier op tweakers ivm dit artikel er eens op na! Genoeg mensen die het toen er ook niet mee eens waren!
En hiermee is mijn nachtmerrie werkelijkheid geworden en is netneutraliteit dood. De checkbox van 'welke app wil je kunnen gebruiken?' is letterlijk wat netneutraliteit-advocaten al jaren als doembeeld ophangen, en iets waarvan de providers altijd zeiden dat ze zoiets niet willen opdringen aan de klant

Behalve dan dat het zo dus niet werkt. Het werkt exact 100% omgekeerd dan het doembeeld dat voorspeld werd.

Dus of je begrijpt niet wat Proximus hier doet, of je bent gewoon je eigen doembeeld aan het promoten. Dat kan, want is een legitieme mening, maar niet iedereen deelt dit doembeeld. Ikzelf ben een groot voorstander van deze vorm van vrij-raten zoals Proximus doet. Beter voor de klant, en geen nadeel voor de neuneutraliteit.

Dit moet meteen in de kiem gesmoord worden, want dit is ťcht het begin van het einde voor het open internet dat ons dankzij vrije concurrentie talloze geweldige diensten heeft gebracht. proximus wil dat nu vermoorden uit pure hebzucht. Er is geen ander woord voor dan kwaadaardig.

Dat valt reuze mee. Het is eerder het begin naar onbeperkt voor iedereen. Echter dat kan men niet aanbieden, want dat overstroomt Proximus dankzij een <1% van de gebruikers die mega hoeveelheden gaan gebruiken. Dat is al herhaaldelijk gebleken bij alles in de internet wereld (opslag, databundels, etc): een kleine groep gaat dan magnituden meer gebruiken dan het gemiddelden. Dus biedt men enkel "onbeperkt" voor een bepaalde subgroep aan.

Ik geef toe de huidige groep apps is nogal beperkt en niet echt relevant qua datagebruik. Maar is het *extra*. Je verliest niets. We gaan dus niet jouw kant op van alles dicht zetten, maar juist steeds meer openzetten zonder restricties. Op termijn zal juist alles onbeperkt zijn, behalve een aantal diensten.
Ikzelf ben een groot voorstander van deze vorm van vrij-raten zoals Proximus doet. Beter voor de klant, en geen nadeel voor de neuneutraliteit.
Natuurlijk is dit een regelrechte aanfluiting van de netneturaliteit: Je beseft dat je klanten exact hetzelfde kan geven door gewoon de datalimiet met zo'n 250MB te verhogen, toch? Dat is beter voor de klant zonder netneutraliteit met de voeten te treden: de klant is blij en kan ongeremd whatsappen of instagrammen met de grotere bundel, en het proximus netwerk wordt niet overbelast, EN de klant is vrij de app te gebruiken die hij of zij maar wil. Eerlijke concurrentie blijft dus bestaan.

Ik ben het dus 100% oneens met jouw visie. Die is naÔef en gevaarlijk voor het open karakter van het internet. jouw standpunt is 'oh, dit is leuk, want ik gebruik dienst X erg veel, dus iedereen die hier kritiek op heeft is gewoon een azijnpisser'. Je vergeet jezelf echter de vraag te stellen "wat gebeurt er als ik een andere dienst wil gaan gebruiken?". Dan zal je echter naar je gebruikspatroon kijken, en zien dat je dan net een grotere bundel nodig hebt, en 10§ extra per maand zal mogen dokken. Zal jij dan die andere dienst nog overwegen? Of ga je uit gemakszucht en financiele overwegingen toch maar bij je oude app blijven?

Je hoeft niet te antwoorden, het antwoord is: 96% van de gebruikers zal het laatste doen. Alsof het nog niet moeilijk genoeg was privacy-verkrachtende bedrijven zoals facebook van de troon te stoten, dit soort walgelijke zero rating constructies betonneren facebook helemaal in als marktleider.
Natuurlijk is dit een regelrechte aanfluiting van de netneturaliteit: Je beseft dat je klanten exact hetzelfde kan geven door gewoon de datalimiet met zo'n 250MB te verhogen, toch?

Los van de vraag of het 250MB is, dat niet noodzakelijk waar. Als Proximus geen speciale caching mogelijkheden heeft, is wat extra universele data inderdaad een optie. Maar dan mis je het punt.

Als je iedereen 250MB extra geeft, is heeft dat een bepaalde waarde. Dat komt dan bijvoorbeeld gemiddeld overeen met gratis WhatsApp of gratis Facebook. Mensen echter waarderen het laatste mogelijk meer.

Plus gemiddeld is leuk, maar de ene maand verbruik ik 250MB, dan 100MB en dan opeens 700MB. Dan is het niet gelijk aan 250MB. Gratis een dienst aanbieden sluit dan beter aan met wat ik met mijn data doe. Ipv data an sich is enkel een middel. En bij audio video streamen wordt dat nog duidelijker.

Echter komen speciale mogelijkheden qua cachen in beeld, want dan is 250MB extra gratis een aanzienlijk groter offer dan gratis Facebook, etc. Nu denk ik niet dat er gecached wordt, en bij WhatsApp kan dat niet eens. Maar bij gratis audio streaming etc kan dat wel een rol spelen.

De veel besproken T Mobile Nederland case bijvoorbeeld betreft wel caching. Dan zou normaal onbeperkt streamen een belasting van laten we zeggen 16GB geven. Dankzij cachen nog maar 8GB. De klant echter 8GB geven wordt dan als minder gezien.

En dan komen we op het punt aan. Waarom zou een provider niet in de breedte abbonementen mogen varieren? Ipv enkel op kosten concureren, maar er best wat meer smaak komen.

Voo jou wlelicht niet nuttig, voor mij en een heleboel anderen weer wel. Neem jij een gewone abbonemment met grotere bundel. Ik kleinere bundel met extra's.

Die is naÔef en gevaarlijk voor het open karakter van het internet. jouw standpunt is 'oh, dit is leuk, want ik gebruik dienst X erg veel, dus iedereen die hier kritiek op heeft is gewoon een azijnpisser'.

Mijn standpunt is veel meer kijk naar het reele businessmodel van een provider. Ipv enkel te kijken naar de consument, en de provider als een kwaadaardig bedrijf zien dat enkel jouw geld probeert te vangen, kun je ook meer realistisch zijn en zien dat uiteindelijk er ook gedeelde belangen zijn.

Je kunt hopen dat er vanzelf geweldige onbeperkt alles bundels komen als providers enkel op kosten mogen concureren via het domme pijp model is pas echt naief IMHO. Dan kun je beter kijken, hoe kan binnen realistische kostenprognoses ik meer kan doen met een bepaald gemiddeld dataverbruik. Immers de provider zal het dan een zorg zijn. Ipv dus alles een bundel, kun je ook variatie hebben.

zal je echter naar je gebruikspatroon kijken, en zien dat je dan net een grotere bundel nodig hebt, en 10§ extra per maand zal mogen dokken.

En dan maak je precies de denkfout waar ik hierboven voor waarschuw. De vergelijking is een budel van laten we zeggen 1GB en onbeperkt facebook en WhatsApp of een bundel van 1.5GB zonder onbeperkte zaken welke ruwweg evenveel zullen kosten.

Immers die onbeperkte zaken kosten geld en zijn niet gratis. Je moet dus ook in de voetstappen van de provider stappen en niet enkel die zien als een kwaadaardig bedrijf dat ten alle tijden aangepakt moet worden. Uiteindelijk is het ook in hun belang abbonementen te hebben die aansluiten bij de wensen van klanten. Maar jouw wensen zijn niet die vanmij, dus is het goed als providers ook mogen concureren in de breedte ipv enkel in de kosten.
Eerst en vooral: je caching verhaal is 100% bullshit: T-Mobile past voor muziek geen caching toe. Dat is ook niet nodig, congestion treedt niet op op de edge-nodes van het T-mobile netwerk, maar in de last mile (de ether dus), en daar helpt caching helemaal niet. Caching is enkel nuttig voor videotoepassingen zoals Netflix en YouTube die wel een enorme belasting op de edgenodes veroorzaken. Muziekstreams van 128 kbps horen daar echter niet bij, die komen nergens in de buurt van video-toepassingen.

Maar laat ik even ingaan op een enorm gevaarlijke uitspraak van je:
Je kunt hopen dat er vanzelf geweldige onbeperkt alles bundels komen als providers enkel op kosten mogen concureren via het domme pijp model is pas echt naief IMHO
Maak daar eens van "Je kunt natuurlijk hopen dat energieleveranciers enkel op prijs gaan concurreren en er zo geweldige onbeperkt stroom bundels geleverd worden, maar dat is pas echt naÔef. Laat Eneco dus maar een contract afsluiten met Philips zodat hun apparaten onbeperkt stroom kunnen gebruiken, en alle andere apparaten hun stroomverbruik met een grote meerkost wordt gerekend."

Niemand hoopt natuurlijk op gratis stroom (toch niemand die serieus nadenkt over een duurzaam en eerlijk model). We mikken dus op second best: goedkope stroom. Net zoals met water en stroom moeten we dus op goedkope en snelle internettoegang voor iedereen mikken.

Internettoegang is net zoals een wegennet, telefonie, stroomvoorziening, en watervoorziening een publieke nutsvoorziening. Daarmee gaan strenge regels gepaard: een telefoon provider mag zo niet eisen dat je een bepaald toestel gebruikt, ze moeten hun netwerk compatibel maken met een standaard zodat iedereen een toestel kan maken. Een energie- of waterleverancier moet een acceptabel en niet-discriminerend tarief per liter afrekenen: een zwart gezin mag niet meer aangerekend worden dan een blank gezin, maar ook mag water dat naar een Miele machine vloeit niet anders in rekening worden gebracht dan water dat naar een Whirlpool stroomt: jij doet met je stroom en water wat jij wilt, omdat het een nutsvoorziening is. Ook mogen private instanties wegen aanleggen, in publiek-private projecten, dat worden dan meestal tolwegen, maar het is hen verboden om bij het innen van die tol te discrimineren: Audis mogen niet tolvrij door als Mercedessen wel moeten betalen. Wegen zijn immers een nutsvoorziening.

Jij beweert dan wel anders, maar internet is een nutsvoorziening, dus providers zijn verdorie gewoon een domme pijp, hoe hard hun idiote felgekleurde markettingclowns je ook proberen te overtuigen dat ze je een bijzondere, unieke dienst leveren. Wat kan je namelijk schelen wanneer je internet afsluit? De snelheid, beschikbaarheid, eventueel de pingtijden, en de klantenservice. Allemaal generieke, makkelijk te vergelijken dingen, en de kern blijft: hoe goed levert de provider mij toegang tot het internet?

In tegenstelling tot echte producten zoals telefoons, pizza's, muziek, kleren, en andere producten en diensten is internet namelijk niet iets waarbij je allerlei subjectieve aspecten hebt. Daarnaast is het ook iets dat iedereen tegenwoordig nodig heeft. Dat maakt het een nutsvoorziening. voor zowel klanten als service aanbieders: als jij een app maakt wil je alle klanten kunnen bereiken.Echter, met dit walgelijke ja, kwaadaardige plan van proximus, wordt jou het leven onmogelijk gemaakt. Zoals ik al eerder zei: het is al moeilijk genoeg om met facebook te concurreren. Maar als Proximus ook nog deals met hen mag sluiten die ervoor zorgen dat gebruikers een nog grotere barriŤre (een grotere bundel kost al snel 5§ per maand, wie gaat dat uitgeven om even een andere app te proberen? Ja, de barriŤre is er dus echt) moeten doorbreken om jouw app te gaan gebruiken, denk je dan echt dat die app nog een kans maakt?

Natuurlijk niet. De nutsvoorziening internet wordt door deze toepassing van zero-rating dus helemaal geblokkeerd door proximus, en dat puur uit hebzucht. Dit is exact hetzelfde als dat een concurrent van ikea zijn winkel enkel bij een kleien zandweg mag aanleggen: wie gaat daar dan in godsnaam zijn meubels kopen?

Naar zo een wereld mogen we niet evolueren.
Eerst en vooral: je caching verhaal is 100% bullshit: T-Mobile past voor muziek geen caching toe

Iets minder hard van stapel lopen zou ook kunnen. Muziek streaming was een voorbeeld. T Mobile gebruikt - of was/is van plan - voor video dat wel te doen. Bij audio kan het echter ook. Het gaat om het concept. Het concept dat ene ene bit wel degelijk andere kosten structuur heeft dan de andere.

Die realiteit kun je negeren, of je kunt er gebruik van maken door samen meteen provider te kijken naar hoe kunnen we meer bieden aan de klant. Jouw houding is die van de provdiers meteen dichttimmeren met regels en geen dialoog houden. Uiteindelijk komt innovatrie en goede dienstverlening echter toch enkel van die kant.

Je kunt natuurlijk hopen dat energieleveranciers enkel op prijs gaan concurreren en er zo geweldige onbeperkt stroom bundels geleverd worden, maar dat is pas echt naÔef. Laat Eneco dus maar een contract afsluiten met Philips zodat hun apparaten onbeperkt stroom kunnen gebruiken, en alle andere apparaten hun stroomverbruik met een grote meerkost wordt gerekend

Dat gaat echter vorobij aan de realiteit dat de ene bit niet gelijk is aan de andere qua kosten voor een provdier. Anders dan de ene Joule wel aan de andere.

Verder maakte en energieprovider ook ondersheid qua kosten en vinden we
dat normaal. Dag en nachttarief bijvoorbeeld. Ook zijn er vaak stafels. En deze zijn gebaseerd op fysieke verschillen in kostenstructuur. Net zoals er dus verschillen zijn in kostenstructuur tussen de ene en de andere bit.

Maar vergelijkingen passen nooit perfect en zijn dan ook niet echt nuttig, want je bent meer bezig te verdedigen waarom een vergelijking wel/niet van toepassing is, dan het onderwerp zelf bespreken.

maar internet is een nutsvoorziening, dus providers zijn verdorie gewoon een domme pijp

Dat is jouw mening, doch kun je daar over verschillen. Waht de keerzijde van het dwingen dat het een domme pijp is, dat veel interesante gebruikersmodellen niet mogen. Dat is jammer.

Zoals ik als voorbeeld gaf, kun je dan niet kiezen tussen 1GB met onbeperkt Facebook/WhastApp of voor dezelfde prijs 1.5GB data zonder restricties. Onbeperkt video kijken met de vrijwillige (!) restrictie dat het maximaal 480p is? Helaas mag ook niet, dus is video kijken enkel iets voor mensen met een dikke beurs en niet de kleine abbonee.

Er wordt een karikatuur gemaakt alsof censuur meteen opduikt en de vrije internet wereld verdwijnt als providers bepaalde zaken gratis mogen maken bij een abbonement. Dat is natuurlijk onzin, en zelfs als een provdier kwaadwillend is is de speelruimte van een provider heel beperkt. De vraag is namelijk volledige absolute rigide netneutraliteit of enige ruimte geven waarbij al die vreselijke doemscenario's echter nog steeds verboden zijn.

In jouw verhaal ga je namelijk helmaal niet in op mijn gegeven argumenten, maar poneert vooral stellingen zonder verdere onderbouwing.
Jammer dat de OpenVPN app er niet tussen staat.
Hehe, ook het eerste waar ik aan dacht; staat er ook een VPN app tussen...
Of Firefox... bijna net zo goed.
Spotify zou een logischere keuze zijn (voor de consument).
Ik zat meer aan Youtube te denken.
Rare aanpak om bijv snapchat, whatsapp, instagram en twitter de voorkeur te geven boven youtube wat mijn inziens bij hoog gebruik veel meer data verbruikt.
Van dit lijstje lijkt me Facebook de voordeligste app om te kiezen, gezien het tegenwoordig meer videobook dan facebook is.
Wat ik me dan wel afvraag - Facebook heeft een geintegreerde browser. Als je in een post op een (externe) link klikt, wordt deze geopend binnen Facebook. Ik ben benieuwd of die dan ook onder de 'uitzondering' van onbeperkte data vallen. In theorie zou je dan alles via de Facebook app kunnen bekijken/ downloaden... Hoe gaan ze dat tegenhouden/ controleren?
Wanneer je webpagina's laadt via de ingebouwde browser in de Facebook app gebeurt dit niet meer via de Facebook servers. Deze zullen dus gewoon afgetrokken worden van je databundel.
Je kan binnen de app niet de link handmatig veranderen, alleen met klikken kun je door naar een andere pagina. Daarnaast worden downloadlinks altijd even doorgestuurd naar je vaste browser, vanwaar het downloaden begint.
Zoals hierboven ergens aangegeven kijken ze naar de headers, ervan uitgaande dat ze de data van die browser niet via hun eigen servers laten lopen telt die data wel gewoon mee.
Bij orange krijg je al gratis facebook bij een abbo van 15 euro.
Niet meer bij de nieuwe abbo's
Sinds de nieuwe tarieven is dat volledig afgevoerd bij Orange.
Opgelet: Facebook is enkel de Facebook app. Niet messenger! Enkel dus wat er in de Facebook app gebeurd.
Het is dan ook alleen maar bedoelt om klanten te trekken, niet om ervoor te zorgen dat klanten minder gaan betalen omdat ze opeens een kleinere bundel kunnen nemen omdat ze een app die veel data gebruikt buiten de bundel valt.
Ik denk dat je daar precies de reden hebt waarom youtube of spotify er niet bij staan. Die verbruiken veel meer data en zijn dus duurder om gratis te laten zijn.
Rare aanpak om bijv snapchat, whatsapp, instagram en twitter de voorkeur te geven boven youtube wat mijn inziens bij hoog gebruik veel meer data verbruikt.

Om die reden is het dus opk niet raar _/-\o_

Ze zullen enkel lage verbruikers of technieken die ze kunnen cachen vrij-raten. YouTube gebruikt bovendien een video-formaat dat moeilijk te cachen is. De techniek van T Mobiel kan die ook niet cachen bijvoorbeeld.
Wat dacht je van Netflix? Het zou voor mij een nobrainer zijn. Ook Youtube zou super zijn.

Nu, stel dat je Facebook kiest: wat met FB-posts die een YT-fimpje sharen? Is dit data die over FB loopt of loopt je verbinding rechtstreeks over YT en valt dit dan ook uit de bundel? Want indien het laatste valt zowat alle streaming video uit de boot en vind ik het toch wat een lege doos (tenzij je echt gigabytes trekt over 1 van de andere zaken).
Het gaat hier alleen om de FB-app. In de app zelf kun je, volgens mij, alleen video's van FB zelf afspelen. Bij youtube wordt je doorgelinkt, dus neem aan dat dat buiten de actie valt.
Hiermee wordt Youtube ook weer doodgeconcurreerd door Facebook Video. Een minder platform dat op iedereen wordt geforceerd omdat het geen data gebruikt.
Helemaal mee eens, die Nederlandse, extra strenge versie van netneutraliteit is zo gek nog niet. Ben benieuwd of de Europese Commissie in BelgiŽ in zal grijpen. Het voordeel dat FB op deze manier behaalt, zal toch wel aan te merken zijn als koppelverkoop? De helft van de apps is ook nog eens van FB.
Whatsapp is van facebook, Instagram is van Facebook. Letterlijk de helft van de aangeboden apps zijn van Facebook Co. Dat wordt letterlijk een monopolie.
Of YouTube of Tumblr, betekent dit dan dat ze deep packet inspection gaan toepassen?
Waarschijnlijk eerder gewoon checken op IP waarmee verbonden wordt. Lijkt me dat de server IPs van youtube wel redelijk bekend zijn.
Dat klopt maar hetzelfde geld voor YouTube maar dat zijn gegarandeerde data slurpers. En bij teveel van dat soort gebruikers gaat de kwaliteit (lees snelheid) voor andere 'normale' gebruikers te veel achteruit.
Eerder youtube of zoiets. Spotify kan ook offline werken.

Ik zit rond de 100 euro met SFR. Misschien overwegen om over te stappen. Welkom in cheapo BelgiŽ.
Ik denk alleen dat dit niet rendabel zou zijn voor de providers.
Of Chrome / Safari / YouTube.. Dan had je pas voordeel kunnen doen met deze aanbieding, lijkt erop dat men nu een sigaar uit eigen doos krijgt. Alleen van de Facebook keuzemogelijkheid kan ik me ergens indenken dat men daar iets aan heeft, al zou ik dat liever benaderen vanuit Chrome / Safari ;)

"Proximus biedt onbeperkt 4g bij app naar beperkte keuze"
Spotify zou een logischere keuze zijn (voor de consument).
Klopt zeker als je het gedeelte tussen haakjes mee neemt.

Dit is echter BelgiŽ, waar de markt gedomineerd en gestuurd word door 2 grote spelers die triple en quadruple play abonnementen kunnen aanbieden op hun eigen netwerk. Voor die spelers zijn de genoemde apps perfect logisch: Veel gebruik bij de gemiddelde consument en relatief weinig dataverbruik voor de meesten.

Voor de gemiddelde consument klinkt 'onbeperkt facebooken/snapchatten' veel aantrekkelijker dan 'onbepertk youtube/netflix', ookal is het in werkelijkheid eerder andersom doordat dat eerste ook wel past binnen de bundel maar dat tweede absoluut niet.
Inderdaad, sigaar uit eigen doos dit. De apps die je wilt staan er niet bij. Beter doen ze het zo dat je zelf 1 app kunt kiezen.
Dit is het begin van het einde van het internet, en jullie hierboven hebben het over 'iets' dat logischer zou zijn voor de consument. Het zou logisch voor de consument zijn om allemaal over te stappen en Proximus failliet te laten gaan, anders is het over 5 jaar het internet 'pay per service' en zijn nieuwe diensten compleet kansloos tegen de grote jongens. Dit soort dingen moet je gewoon -niet- willen als consument, ondanks dat het misschien nu even in je persoonlijke voordeel zou werken als je veel van 1 bepaalde app gebruik maakt. Even denken wat er dan op de langere termijn zal gaan gebeuren mensen.

[Reactie gewijzigd door Shadow op 17 oktober 2016 10:53]

Het gaat ze natuurlijk niet om de consument. Het is meer om mensen die het niet zo goed begrijpen naar zich toe te trekken. Er zijn ongetwijfeld veel consumenten die nu denken:"ik gebruik whatsapp de hele dag, dus dan moet ik bij Proximus zijn!". Niet wetende dat hun totale whatsapp-gebruik in het niet valt bij hun totale databundel
Zo te zien is je keuze vrij beperkt;
  • Facebook
  • WhatsApp
  • SnapChat
  • Instagram
  • Twitter
  • Pokemon Go
Nou niet echt de meest boeiende apps qua datagebruik.
Ze weten wel wat ze 'cadeau' geven :+
Als je wat je best doet kan je er toch serieus wat mee doorjagen, maar persoonlijk vind ik de keuze ook nogal zielig.
Ik heb de indruk dat ze vooral willen uitbreiden richting pubers.
Zou leuk zijn als we Facebook zo ver krijgen om een ip-proxy aan te bieden vanaf het ip dat Proximus ziet als Facebook. Dan kun je gratis Youtube en Spotify gebruiken }>
Binnenkort zal whatsapp videobellen toevoegen. Dat gebruikt enorm veel dataverkeer. Zero rating is fout, Promimus wilt gewoon meer macht hebben richting aanbieders ("wil je ook een voordeel richting onze klanten, geef ons geld/iets anders"). Maar overal kunnen videobellen, denk dat Proximus binnenkort wat voorwaarden zal stellen.
Snapchat en Facebook kunnen redelijk oplopen qua datagebruik, zeker als je video's doet afspelen ;)
Ik ben met Snapchat elke maand toch wel ~200 MB kwijt. :+
Is dit geen schending van de Net Neutraliteit?
Nee, in de basis nog niet, in ieder geval niet op EU niveau. Omdat T_mobile soortgelijk systeem aan het opzetten is, loopt voor de wet hiervoor nog een onderzoek, pas daarna zal het ook op NL niveau een probleem zijn.
Heeft KPN niet al eens gezeur gehad over het onbeperkt aanbieden van Spotify?

Edit:
Ja dus https://tweakers.net/nieu...-zonder-dataverbruik.html

[Reactie gewijzigd door ludacrash op 17 oktober 2016 09:52]

KPN is een provider in Nederland. Proximus niet.
Klopt maar het was ook meer een reactie op SinergyX over T-Mobile, wat wel over Nederland gaat geloof ik.
zoals al in het artikel staat: in Nederland wel maar in BelgiŽ niet
In BelgiŽ is het blijkbaar nog steeds toegelaten, daar is de wet die het verbied er nog niet door.

Keuze uit apps is wel wat beperkt, de grootverbruikers zitten er niet tussen (Youtube, Spotify, etc ...). WhatApp verbruikt amper data tenzij je constant filmpjes doorstuurt. Zelfs het bellen via WhatsApp is redelijk beperkt qua verbruik.

Zit momenteel bij Proximus Generation Connect (prepaid, nu niet meer verkrijgbaar, maar blijft lopen voor klanten die het al hadden). Gemiddeld geef ik 7§ per maand uit en dan heb ik over 3 maanden 2GB/1GB/1GB data. Bellen doe ik via WhatApp en SMS'en doe ik toch niet. Goedkoper als dit vind ik niet in BelgiŽ.
Er is op europees niveau geen bescherming tegen Zero Rating (=geen kosten voor data). Er is wel bescherming tegen voorrang geven van internetverkeer (bijvoorbeeld netflix data krijgt voorrang boven facebook data).

Sowieso een slechte zaak dat een grote partij als Facebook of Netflix nu bij een ISP het dataverkeer kan afkopen, en daarmee een concurrentievoordeel krijgt ten opzichte van kleinere, nieuwere partijen, enkel omdat ze meer geld hebben.
Is dit geen schending van de Net Neutraliteit?

Waarschijnlijk niet op EU niveau. Vrij-raten mag daar aldus de intentie van de EU richtlijn. Echter Nederland heeft een meer rigide variant in de wet geimplementeerd van deze EU richtlijn (ze hebben gewoon de nationale oude wet gehandhaafd). Het is echter de vraag of de Nederlandse interpretatie van de EU richtlijn in overeenstemming is met de richtlijn. In ieder geval niet met de geest, maar wellicht wel met de letter. Dat zal nog een juridisch steekspel worden.

Maar goed, dit is Belgie dus de Nederlandse opvattringen doen daar niet veel terzake :)
Ik vindt 't vooral zorgelijk dat ze weten welke app wat gebruikt.
Die is heel eenvoudig: kijk gewoon wat het IP van de eindbestemming is (die informatie zit in de header en kan ook uitgelezen worden indien er SSL gebruikt wordt) en ga na of dat IP aan de gratis dienst toebehoort.
Was het maar zo simpel:

Heel veel diensten draaien op elastic services in amazon, google of Azure. Of content komt van Akamai en consorten. Het destination AS is: amazon, azure of Google. Destination IP: Verschilt per minuut, en kan ook nog eens hergebruikt worden, zelfs door andere diensten. De enige manier om iets aan herkenning te doen is dus: DPI.
Dat niet perse, maar wel dat we eigenlijk niet weten of bepaalde apps wel via TLS communiceren. Het zal mij jeuken dat iemand ziet dat er vanaf mijn IP adres met Tinder of een of andere pr0n site wordt gecommuniceerd, maar het jeukt mij wel wat de inhoud van de communicatie is. Van briefpost weet je immers ook waar het heen gaat.
Dat weet iedereen die pakketjes opvangt. Met een beetje wireshark is dat geen uitdaging.
Mijn hemel, wat een prijzen :'(

En nog steeds vast blijven houden aan datalimieten...
De consument heeft verder geen keuze... Al die toko's hanteren datalimieten. Het is net alsof ze dit met elkaar afspreken...


Edit: Ik zie nu dat dit om mobiele abbo's gaat 8)7

Neemt niet weg dat dit absurde prijzen zijn...

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 17 oktober 2016 09:48]

De 500gb datalimieten gelden wel degelijk voor vast internet. De mobiele zijn gelimiteerd op 2, 5 of 10gb.
De 500GB data limiet is enkel een rem om de gebruiker wakker te schudden dat er al 500GB is doorgejaagd (en dan knijpt men de snelheid). Daarna kan je bij Proximus gewoon gratis per 20GB bijvoegen (en er zijn scripts die een heel aantal van die packs er bijvoegen in 1 keer). Verre van ideal en niet echt gewilde praktijken, maar in theorie geen harde limiet. Puur een ongemak voor grote gebruikers.
Bij Scarlet (ook van Proximus) kost het wel 5 Euro voor 500GB extra.
Gratis per schijf van 150gb.
20gb was in het verleden voor de start en comfort.
Dit van de scripts hebben ze geleerd. Je kan ze nog steeds laten lopen, maar om de maand wordt die 'extra' teller gereset. (Was toch mijn ervaring 2 maand geleden).
Wat me toen opviel was dat er op sommige pc's een paginaoverlap was in de browser met de waarschuwing dat de limiet bereikt was.
Als je de limiet bereikt kun je trouwens nog tegen een acceptabele snelheid verdersurfen en je inloggen op je klantenpagina bij Proximus om je limiet te verhogen. Vroeger viel je terug op inbelsneheden, was je wel wat langer bezig om een extra datapakket toe te voegen. Uit persoonlijke ervaring zit ik zo'n 3-4 keer per jaar aan de limiet van 500gb. Gezin met vijf. (En ik ben de grootverbruiker ;) ). Liever dit dan Telenet hun achterlijke manier van werken, waar je om de haverklap gescreend wordt als grootverbruiker. Onlangs een gesprek gehad met Telenet voor een offerte, blijkbaar krijgen bedrijfsabbo's altijd voorrang op de consumenten. Woon maar eens in de buurt van een bedrijf dat veel bandbreedte nodig heeft dan...

-Edit-
Spelfouten

[Reactie gewijzigd door AlbanVE op 17 oktober 2016 12:34]

500GB datalimiet op vast netwerk? Wat?

Ik download graag mijn spellen van Steam. Spelletje gedownload? 10% van je bundel weg! 4k Filmpje kijken? 5% van je bundel. …ťn persoon blaast door die 500GB in no-time.

Belachelijke hoeveelheid, 500GB.

Wat als je een gezin hebt met 2-3 kinderen, die filmpjes willen kijken, willen streamen en willen gamen? Dan heb je helemaal niks aan zo'n abbo.
Wellicht is het goed om hier duidelijk te vermelden dat dit 4-in-1-abonnementen betreft. Oftewel: je bent voor een bedrag van 90-110 euro klaar voor internet, tv, bellen en mobiel. Ik zal niet beweren dat dit goedkoop is, maar mijn indruk is dat dit voor BelgiŽ best marktconform is. Zelfs voor Nederlandse begrippen (als je bijvoorbeeld vergelijk met KPN/Ziggo) is dit niet extreem duur.
Vrij beperkte keuze, je zou juist apps als Youtube of Spotify verwachten. Een app als Whatsapp, Pokemon Go of Twitter verbruikt maar zeer weinig data, dat red je met die databundel ook wel.
En wat een prijzen zeg...
Deze apps gebruiken allemaal amper data, en dat is niet toevallig: de gemiddelde consument beseft niet hoeveel data een app gebruikt, die denkt 'ik gebruik whatsapp de hele dag, en youtube maar 1 keer per week, dus whatsapp zaal veel meer gebruiken'.

Daar speelt proximus in zijn kwaadaardige, hebzuchtige, anti-consumenten drift natuurlijk op in, en ze doen zich nu voor als wilde weldoeners, terwijl het echte effect natuurlijk is dat ze nu de deur open zetten voor abonnementen waarbij je een pakket van services kiest, en bij moet betalen als je meer websites of apps wilt gaan gebruiken.

Walgelijk, deprimerend, en pure fucking evil. Stopzetten deze achterlijke bullshit, meteen.
Het komt inderdaad nogal misleidend over, dit is duidelijk anders opgezet dan het 'met goede bedoelingen' datavrije muziek van T-Mobile.
Het is waarschijnlijk eerder een proefballonnetje om te testen of het uberhaubt mag...
kan je beter diensten kiezen die veel gebruikt worden en geen/nauwelijks wat kosten voor de provider (qua dataverkeer).

Steeds een stapje verder om de bestaande regelgeving uit te hollen
Ga ervan uit dat ze hier toch problemen mee krijgen..
Hoe weet Proximus welke app de data genereerd.. Dat mogen ze niet achterhalen..
Dus passen ze DPI toe, en dat is verboden..
Proximus kijkt naar de header van het pakket, en niet naar de data. Wanneer men de data zou analyseren heb je inderdaad DPI. De header analyseren is evenwel gewoon noodzakelijk om je pakket bij de eindbestemming te krijgen. Hoe gaan routers anders ooit je pakket tot bij de juiste dienst krijgen?

Het gaat dus niet om een app die data verstuurd, maar wel de dienst welke de data in ontvangst neemt en een antwoord stuurt.
Maar zou je dan niet via een eigen vpn o.i.d. de headers zodanig aan kunnen passen dat het lijkt alsof ŗl het verkeer vanaf bijvoorbeeld Facebook af komt?
Nee, want dan zou al je verkeer bij Facebook terechtkomen. En de servers van Facebook weten niet echt wat ze moeten doen met een pakketje bestemd voor YouTube, bijvoorbeeld.
Eindelijk iemand die toch DPI aanhaalt :) Ik ben wat aan het opzoeken ivm Deep Packet Inspection in BelgiŽ maar tot op dit moment nog niet heel veel gevonden

Het dichtste bij qua info kwam ik bij deze aanbeveling van de belgische "Commisie van bescherming van de persoonlijke levenssfeer" van 2012:
https://www.privacycommis...aanbeveling_05_2012_0.pdf

Een quote daaruit:

"DPI is ook geen onschuldige bewerking omdat er ook sprake is van kennisname van het
bestaan van een communicatie, waarbij vier elementen worden gecombineerd. Er is (1) een
verwerking van persoonsgegevens41, met (2) een evaluatie van het type verkeer van de
betrokkene in functie van (3) een (voor de betrokkene ongekend) profielgebaseerd beleid42
van de ISP waarbij gericht wordt gezocht naar vooraf bepaalde markeringspunten of
patronen43 in het verkeer, waaruit (4) concrete gevolgen of beslissingen ressorteren voor
de betrokkene. Er is ook potentieel tot “gedragsmonitoring” aanwezig, zoals het onmogelijk
maken om gebruik te maken van legale, concurrerende diensten van de ISP, of een
cijfermatig nagaan hoeveel gebruikers reeds overgestapt zijn naar een concurrerende
dienst44 waarna de betrokkenen het voorwerp kunnen uitmaken van zgn.
“retentiemarketing”. "

Niet dat het hiermee de (il)legaliteit van DPI wordt aangeduid maar alleszins wel de gevaren die hiermee gepaard gaan en waarom DPI aangeduid kan worden als persoonsgegevensverwerking. Daaruitvolgend dat het dus zeker een en het ander te maken heeft met onze Privacy.

Overigens staan er die aanbevelingen uit bovenstaande link nog een aantal interessante schrijfsels over Netneutraliteit.

Ook grappig dat een deel mensen verwacht dat Youtube of Spotify zou kunnen gekozen worden. Ze gaan echt geen grootverbruik-apps in die bundels steken. Full HD Youtube kost je al iets van een 25 a 30 MB per gestreamde minuut. Met 4K in aantocht... Dat gaan die ISP's echt niet doen :)

Verder wijs ik er op dat buiten een paar enkelingen in de comments op dit artikel, vooral mensen graag hadden gehad dat ze meer voordeel kregen uit zulke deals, terwijl bij zo'n soort promo's, reclame, acties, ... de netneutraliteit in het gedrang komt.

[Reactie gewijzigd door Jorunn op 17 oktober 2016 10:07]

Nooit bedacht dat men weet welke IP adressen van de servers waarmee je verinding maakt bij welke dienst horen? Heb je helemaal geen DPI voor nodig.
Dus passen ze DPI toe, en dat is verboden..

Waarom zou DPI verboden zijn?

In Nederland en op EU niveau in ieder geval niet. Bepaalde acties nemen op basis van de vergaarde informatie kan wel verboden zijn. Maar DPI zelf mag gewoon.

Tenzij Belgie dat expliciet verboden heeft, maar dat lijkt me sterk, want dan zouden talloze netwerkdebug en anti-malware tools ook verboden zijn.
Kom ik aan met me 9 euro per maand voor onbeperkt data en snelheid 4G bij KPN.
2010, nu bijna 2017.
De enige limitatie van de mensheid? De mensheid.
Niet enkel bij de pack's, ook bij de gewone mobiele (Mobilus) abonnementen kan je een app kiezen voor onbeperkt gebruik.
http://www.proximus.be/nl...mobilus-abonnementen.html
Behalve twitter en whatsapp is het allemaal rommel in mijn ogen. En laat die 2 apps nu net apps zijn die niet veel verbruiken.

[Reactie gewijzigd door cadsite op 17 oktober 2016 09:41]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True