Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties

De Amerikaanse overheid zou zinspelen op een vergeldingsactie gericht tegen China. Reden is de recente overheidshack waarbij de persoonlijke gegevens van miljoenen huidige en voormalige overheidsmedewerkers werden gestolen.

President Obama zou hebben besloten dat er een vergeldingsactie moet komen, zo meldt The New York Times op basis van bronnen binnen de Amerikaanse overheid. Achter de schermen zou nog worden besloten hoe de maatregelen er precies uit komen te zien. Of de Verenigde Staten van plan is om China 'terug te hacken' is daardoor nog niet bekend. Alhoewel de overheid zich normaal gesproken niet uitspreekt over vergelding, zouden de bronnen van The New York Times hier dit keer wel voor hebben gekozen: zij hopen dat dit toekomstige overheidshacks afschrikt.

De plannen voor wraak volgen nadat kortgeleden bekend werd dat de computersystemen van de Amerikaanse overheid op grote schaal zijn gehackt. Daarbij werden uiteindelijk de persoonlijke gegevens van meer dan 20 miljoen huidige en voormalige overheidsmedewerkers gestolen. Hierdoor zouden onder andere spionnen van de Verenigde Staten geïdentificeerd kunnen worden.

Het Witte Huis heeft eerder al laten weten hackers gelieerd aan een overheid te verdenken van de hack. Officieel is er geen land beschuldigd, maar bronnen binnen de overheid hebben herhaaldelijk gesproken van Chinese staatshackers. De Verenigde Staten en China zijn al enige tijd verwikkeld in een soort van cyberoorlog, waarbij over en weer pogingen worden gedaan om systemen binnen te dringen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

De Verenigde Staten en China zijn al enige tijd verwikkeld in een soort van cyberoorlog, waarbij over en weer pogingen worden gedaan om systemen binnen te dringen.
Ik vind de term cyberoorlog, die op dit soort dingen helaas vaak wordt toegepast, volstrekt overdreven. Wat gebeurt er nou eigenlijk? Twee staten proberen achter elkaars geheimen te komen; in dit geval wordt daarvoor het internet gebruikt.

Achter geheimen proberen te komen van staten of bedrijven heet gewoon spionage; als het via internet gaat dan mag je daar ook "cyber" voor zetten. De hele wereld is elkaar al duizenden jaren aan het bespioneren, alleen zijn de middelen geŽvolueerd. Dat is geen reden om het nu opeens "oorlog" te noemen.
Er is een ding dat je over t hoofd ziet bij de term (cyber)spionage ipv cyberoorlog. En dat is dat dit soort acties in principe beantwoord kunnen worden met fysieke wapens, de VS reserveert dat recht min of meer voor zichzelf.
In die zin in cyberoorlog weldegelijk op z'n plek omdat "normale" spionage niet vaak causaal tot oorlog leidt.
Cyber spionage ook niet. De wet waar je het over hebt zegt juist dat er geen verschil is voor de reactie van de vs of het met conventionele middelen of cyber middelen is uitgevoerd. Dus is de term oorlog absoluut niet op zijn plaats. Wanneer een Chinese spion dit had gevonden was er ook geen staat van oorlog.

Enkel als bijvoorbeeld China nu het zou lukken om met cyber middelen bijvoorbeeld een stuwdam te vernietigen, dan zal de reactie van de vs gelijk zijn als wanneer ze het met explosieven doen. Lijkt me ook volstrekt logisch.
Als je ziet hoeveel er daadwerkelijk over en weer wordt gehackt kun je wel degelijk spreken van een cyberoorlog, beide landen hebben namelijk dagelijks te maken met hack pogingen van elkaar.
Voor mij is het pas een cyber oorlog als men de infrastructuren in beide landen plat gooien door hack aanvallen.
Wat men nu doet is alleen maar zoveel mogelijk informatie van elkaars overheden
stelen doormiddel van hacken.
De oude manier van spioneren was ook iets wat dagelijks gebeurde, was er toen ook oorlog?
Er zijn wel degelijk aanvallen geweest op elkaar infra, deze zijn echter nog niet succesvol geweest (gelukkig)
Euh jawel? De VS/IsraŽl heeft de nucleaire centrifuges van Iran platgelegd en beschadigd zodat deze een hele achterstand op liepen. Moet je maar eens zoeken op "stuxnet".

Zeer leuk om te lezen:
http://www.wired.com/2011...tives-deciphered-stuxnet/
http://www.wired.com/2014/11/countdown-to-zero-day-stuxnet/
Voor zover ik weet heeft China bij de VS niks plat gelegd en andersom ook niet... Moet je niet gauw de landen gaan veranderen
Maar de term oorlog blijft overdreven.
Ik heb liever dit dan een inslag van een of ander raket en ik weet niet waar mijn kinderen buitenspelen.
Oorlog (een echte dan, niet die olie oorlogen) is gericht om de economie van een land plat te leggen, het hacken van een land en proberen zijn/haar infrastructuur plat te leggen is dus ook gewoon oorlogs voering. En als je te ver zou gaan als land kan je wel eens een kruisraket terug krijgen. Dus term oorlog vind ik persoonlijk niet overdreven
Ik vind de term cyberoorlog, die op dit soort dingen helaas vaak wordt toegepast, volstrekt overdreven.
Je afkeer van het woord "cyber" snap ik, dat zegt tegenwoordig niks meer.
De keuze voor het woord "oorlog" vind ik beter te verdedigen. Wat deze staten doen gaat om meer dan alleen geheimen, ze proberen controle te krijgen over elkaars infrastructuur. Wie bij de vijand het licht uit kan doen of spoorbomen open kan doen heeft macht over die vijand.
Hoewel er niet openlijk met geweren wordt gezwaaid is het duidelijk dat verschillende partijen bezig zijn met posities in te nemen, soldaten te trainen en wapens te verzamelen.
@ CAPSLOCK2000
Totaal niet mee eens en je leest hem denk ik ook nog eens fout.

Hij uit geen afkeer tegen het woord "cyber" maar het woord oorlog en ik begrijp denk ik ook waarom.
Ook in het geval van "normale" spionage probeert men als het ware een "trojaans paard" te plaatsen dmv. een werknemer die in werkelijkheid voor een andere partij werkt en op die manier informatie naar buiten kan spelen.
Hoewel het in eerste instantie een offensieve handeling is (binnen dringen) is het gevolg er van lang niet altijd offensief en waarschijnlijk zelfs niet intentie.
Zo zie ik nergens iets wat echt duidt op de intentie tot overname en uitschakelen maar wel de intentie voor het verzamelen van informatie.

Oorlog word het IMO wanneer daadwerkelijk services e.d. worden uitgeschakeld en dat het oorspronkelijke en uiteindelijke doel is.

Het zou mij helemaal niet verrassen als USA het wel als een act-of-war zou willen misbruiken om dmv. vriendjespolitiek China de kop een beetje te drukken terwijl ze zelf het zelfde doen.
DŠt duid in mijn ogen op een offensieve brutale houding en lust voor oorlog.

[Reactie gewijzigd door 500749 op 1 augustus 2015 16:28]

Volgens mij moet de term "oorlog" worden gezien vanuit het Amerikaans gebruik hiervan. War on drugs, war on terror, cyber warfare.. etc. Dat is dus een andere betekenis dan het Europese begrip "oorlog". Het betekent meer "het gevecht tegen..." en zou dus ook beter zo vertaald kunnen worden.
Het punt is dat een 'oorlog' een bepaalde status van een staat tegenover een andere staat is. Die dient officieel te worden gegeven/bevestigd en in de VS heeft de president daar toestemming voor nodig van het congres.

Verder is een 'Cyberwar' veel verder gaand dan het stelen van gegevens dat China tot op heden heeft gedaan, dit is niet meer dan de VS regelmatig bij zijn bondgenoten doet en dat valt onder spionage. imho is 'spionage strijd' een betere benaming dan een 'soort van cyber oorlog'.

Zelfs de 'koude oorlog' ging veel verder dan dit en wees maar verdomde blij dat het hier niet zover gaat!

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 1 augustus 2015 18:45]

Het punt is dat een 'oorlog' een bepaalde status van een staat tegenover een andere staat is. Die dient officieel te worden gegeven/bevestigd en in de VS heeft de president daar toestemming voor nodig van het congres.
De "declaration of war" van de Geneva conventie is ook in de meest recente oorlogen niet uitgesproken (USA vs Irak, Afghanistan).
Zelfs de 'koude oorlog' ging veel verder dan dit en wees daar maar verdomde blij om!
Moet ik hier nu blij zijn met de koude oorlog (ai nee Communisme) of met het werk van onze inlichtingsdiensten destijds ?
Voor Irak en Afghanistan heeft het congres wel toestemming gegeven.

Wat betreft koude oorlog, verkeerd geformuleerd. Het punt is dat het spionage akkefietje dat de VS deze keer weer eens heeft met China geen 'oorlog' is en dat we daar blij om moeten zijn ;-)

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 1 augustus 2015 18:47]

Wat betreft koude oorlog, verkeerd geformuleerd. Het punt is dat het spionage akkefietje dat de VS deze keer weer eens heeft met China geen 'oorlog' is en dat we daar blij om moeten zijn ;-)
Ja inderdaad, maar dit internationaal "cyberpesten" helpt echt niet. Ik vrees dat ooit gaat iemand machtig zeggen nu is het genoeg en wel troepen sturen :S. Een lek van deze omvang (miljoenen ambtenaarsgegevens) is er in de koude oorlog denk ik ook nooit geweest.
Nou ik weet het niet hoor of de VS ooit troepen gaat sturen.

Een echte oorlog met China vergt heel veel menselijke en financiele offers.

Veel bedrijven verdienen bakken met geld in China. Via hun lobbies zullen ze op de rem trappen wanneer het dreigt te escaleren.

Tenzij, natuurlijk, China het heel erg bont maakt, maar dat lijkt me nog lang niet het geval.
Het woord oorlog is op zijn plaats omdat de vs zelf aangeven dat hun ICT infrastructuur, net als haar energie netwerk als cruciale nutsvoorziening een strategisch belang is. Ze waarderen internet dus zelf op tot een zaak van nationale veiligheid.

Wanneer de vs dat doen met het een of ander, dan ontstaat daarvoor de bijzondere status, namelijk dat om die zaak te verdedigen, min of meer alles toegestaan is, van militaire interventie tot tactische aanvallen met nucleaire wapens.

Voor hen is het dan een pot nat, of een land nu een amerikaanse legerbasis opblaast, een ambassade of een energiebedrijf plat legt.

amerikanen praten in die zin over 'national interests'. Dit woord 'oorlog' is dus niet onderhevig aan interpretatie.
Vind het allemaal gescherm met woorden, ideeŽn en gevoelens om hun doelen (macht en controle) te behalen eerlijk gezegd...

Daarom begon ik ook over het belang van intentie en doelen die verdraaid worden op die manieren voor eigen belangen.
"Hoewel er niet openlijk met geweren wordt gezwaaid is het duidelijk dat verschillende partijen bezig zijn met posities in te nemen, soldaten te trainen en wapens te verzamelen. "

Daar is de VS al 70 jaar bee bezig. Er zijn tijden geweest dat de VS zoveel aan wapens uit gaf als de rest van de wereld bij elkaar opgeteld. Geen zuivere motieven als je het mij vraagt.
De VS heeft bijvoorbeeld 11 vliegdekschepen. Het land op nummer 2 kwa vliegdekschepen heeft er 2.

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 1 augustus 2015 19:29]

Vergeet ook niet dat de NSA enorme databases heeft met inloggegevens van apparaten over de hele wereld, dus wat dat betreft zijn de Amerikanen minstens net zo erg als de Chinezen.
Verder spioneren de Amerikanen ook bij de 'vrienden' in Europa, dus ik heb niet zo'n medelijden. Live by the sword, die by the sword, als het ware.
En andersom. Duitsers die Fransen bespioneren, Fransen doen het bij Engelsen etc etc. Maar het is hip de VS te beschuldigen.
En in de VS is het hip om de Chinezen, de Russen, de Noord-Koreanen en de Arabieren te beschuldigen. Ze doen niet anders. En de Yanks? Die zijn de onschuld zelve (willen ze ons in het Westen doen geloven).

Vind je het niet vreemd dat in elk conflict in de wereld de Yanks er op welke manier dan ook wel bij betrokken zijn? De Amerikanen geven bij elke gelegenheid er wel een draai aan dat hun acties rechtvaardigen. En wij, als zogenaamde "bondgenoten", vliegen er met boter en suiker in. Keer op keer. We worden gemanipuleerd, vriendjes en vriendinnetjes. ;)

Ik stond vroeger blindelings achter de Amerikanen. Maar naarmate ik ouder werd ben ik toch eens gaan nadenken over de rol van die Yanks in de wereld van nŠ WOII. En het is ťcht niet zuiver, als je er rationeel over nadenkt...

De Chinezen terug hacken? Ik kan je op een briefje meegeven dat de Yanks het andersom ook al jaren proberen. Alleen balen ze dat het de Chinezen op deze schaal wŤl gelukt is, terwijl zij op digitaal niveau nog geen deuk in een pak boter hebben geslagen bij "de vijand". "Op het pikkie getrapt", noemen we dat. Vandaar ook weer deze volstrekt onzinnige spierballentaal (die Obama waarschijnlijk, als marionet van een team aan adviseurs, ingefluisterd is).

Laten de Yanks lekker binnen hun eigen landsgrenzen de problemen oplossen. Er valt daar nog een hoop te verbeteren. Vraag het maar aan elke Amerikaan. :X
Niet alleen NA wo2...
Verdiep je maar eens in de rol van de Amerikanen VOOR wo2... bv de financieringen van Opa Bush...

ff snel een linkje:
http://www.theguardian.co...sep/25/usa.secondworldwar

En zo zijn er nog vele andere voorbeelden (Pearl Harbour iemand?)
Verklaar je nader, want die snap ik niet. Sorry, ik kan niet nadenken, vandaar! :9
[...]


Je afkeer van het woord "cyber" snap ik, dat zegt tegenwoordig niks meer.
De keuze voor het woord "oorlog" vind ik beter te verdedigen. Wat deze staten doen gaat om meer dan alleen geheimen, ze proberen controle te krijgen over elkaars infrastructuur. Wie bij de vijand het licht uit kan doen of spoorbomen open kan doen heeft macht over die vijand.
Hoewel er niet openlijk met geweren wordt gezwaaid is het duidelijk dat verschillende partijen bezig zijn met posities in te nemen, soldaten te trainen en wapens te verzamelen.
cyberoorlog houd ook in dat bepaalde services die IT nodig hebben doelwit zijn
stel je voor geen TV services meer Geen werkend internet meer geen bankzaken mogelijkmeer


spionage is alleen intel vergaren maar bij cyberoorlog kan een centrifuge van een kern centrale ook onklaar gemaakt worden en kunnen er letterlijk doden vallen als indirect of direct gevolg

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 1 augustus 2015 13:45]

Vroeger heette dat gewoon spionage en contra spionage :) Maar omdat het nu met de computer gebeurd is het allemaal Cyber ;)
Beide landen zijn in mijn ogen gewoon bang voor elkaar. Bang wat de ander van plan is en dit willen weten. Als je niks te vrezen hebt voor elkaar en als land het goed met elkaar kunt vinden heb je geen hackers nodig die kijken wat de ander uitspookt. Je kunt in mijn ogen dus wel degelijk stellen dat dit deel uit maakt van een oorlog of een voorbereiding hierop. Iedereen roept over de kernwapens in het midden oosten. Maar ik hoop dat iedereen hier wel snapt dat de twee landen die momenteel het gevaarlijkste zijn voor de hele mensheid, China en USA zijn. Terwijl wij kneuters in Europa ons druk maken om gratis roaming zijn landen als USA, china en Rusland zich aan het voorbereiden op de volgende wereld oorlog. Wij als Europa maken straks geen schijn van kans als de boel barst. En geloof mij. Dat is dichterbij dan je denkt.
De koude oorlog heette ook oorlog, maar de VS en de Sovjet Unie hebben nooit een schot direct naar elkaar gevuurd. Toch was de term oorlog wel op zijn plaatsven ik ben bang dat het voor de cyberoorlog ook geldt.
De term is eerder een afgeleide van de 'koude oorlog' welke een wapenwedloop tussen oost en west was. Nu is het dus een cyberwedloop geworden.
Dat ben ik niet met je eens. Een technologie als internet maakt ten eerste afluisteren zeer gemakkelijk en ten tweede is er niet afgeluisterd maar inbreuk gedaan op een overheidssysteem. Dit soort geintjes kunnen met gemak escaleren en de algemene tendens tegen de USA hier op Tweakers spreekt wat dat betreft weer boekdelen als het gaat om een neutrale kijk op verhuidingen tussen twee grootmachten..
Dus spionnen die op 'the old fasioned way' geheimen proberen te achterhalen waren ook onderdeel van een oorlog?
Koude oorlog V2? Maar dan met China ipv Rusland. Reken maar dat dit een diplomatieke oorlog zou kunnen vormen. Net zoals het bijna met EU tegen Rusland bijna geŽscaleerd was door MH17 met de sancties over en weer.

@Tennisbal

Je weet dat de koude oorlog tussen Rusland en de VS was? Ik zeg helemaal nergens dat Rusland niet gehackt wordt. Alleen dat het nu meer China en VS lijkt te zijn dan met Rusland, vandaar koude oorlog V2.

[Reactie gewijzigd door Rifleshader op 1 augustus 2015 17:34]

Denk je serieus dat Rusland niet non-stop gehackt wordt? Iedereen hackt elkaar...
Ik denk dat het woord cyberoorlog volstrekt op zijn plaats is. Wanneer je in de industriŽle tak werkzaam bent, zoals ondergetekende, zul je zeer snel tot deze conclusie komen. Als je op een of andere manier toegang kunt krijgen tot een industriŽle computer kun je een land volledig lamleggen.
Als je op een of andere manier toegang kunt krijgen tot een industriŽle computer kun je een land volledig lamleggen.
Met de juiste mensen op de juiste plekken kun je dat ook. Het bestaan van de mogelijkheid daartoe maakt van spionage nog geen sabotage.

(Dat laaste zou dan wťl weer redelijkerwijs als een oorlogshandeling kunnen worden opgevat. Al moeten we het woord "oorlog" (zonder voorvoegsel) misschien bewaren voor situaties waarbij een van de partijen de ander de oorlog heeft verklaard, of als er aanvallende legereenheden een ander land zijn binnengedrongen.)
Het woord oorlog is niet op zijn plaats. In de bron spreken ze ook gewoon van een ccyberonflict.

Wraak nemen staat er ook niet echt in, ze spreken van een soort tegenreactie.

Vertalingen zijn moeilijk maar wel noodzakelijk om goede joutnalistiek te voeren.

Ik bedenk mij net dat voor een natie het van levensbelang is alle k formatie encrypted is van server tot client. Beeld u in dat een land ooit een echte cyberwar begint. Als morgen onze datacommmicatie in de war wordt gebracht. De potentiele economische schade is enorm. Op server niveau kunnen stoplichten raar beginnen doen en het verkeer stroppen en op clientniveau kan een zelfrijdende auto ontregelt worden. Waar is de tijd dat onze routers ennmodems geleverd werden zonder wachtwoord :)
Hmm waarom is op dit nivo niet een onafhankelijk bedrijf/instantie/land/regering die beslist wat er moet gebeuren?
Amerika doet zich voor als slachtoffer en amerika ( slachtoffer) bepaald wat de straf gaat worden, oftewel ze spelen voor eigen rechter?
Wat ook jammer is, is dat Amerika nooit met keiharden bewijzen komt, het zijn altijd speculaties in de media en China/Rusland, makkelijker gezegd: het hele oosten is fout ( ik vind china niet fout hoor, maar dat proberen ze mij wel wijs te maken )

Ik vraag me af wanneer de hele wereld wraak gaat nemen op de VS, welk land heeft de VS nog niet gehackt? Europa is al de sjaak (geweest, en vast en zeker nog altijd), het oosten is de sjaak, afrika ook vast wel. Nu alle continenten tegen Amerika en ik denk dat we dan richting vrede gaan.
Een onafhankelijke bedrijf/instantie/land/regering bestaat niet en zal ook nooit bestaan. Het is een absoluut onmogelijke optie voor de mensheid zolang het principe van sterkste wint ingebakken zit in onze basis instincten.
Het feit dat je eerst oppert voor een onafhankelijke partij en daarna je afvraag wanneer we wraak gaan nemen is nogal hypocriet.
Nou ik vraag me niet serieus af wanneer we wraak gaan nemen, maar ik doelde op de gedachten gang die Amerika heeft ( te ziek voor woorden helaas dus ik weet niet hoe ik het anders moet omschrijven ), wat als de rest van de wereld zo zou gaan denken als Amerika doet, dan breekt de hel los.

Uiteraard gaat mijn voorkeur naar iets of iemand die dit soort zaken bekijkt en oordeelt, en logische niet naar de wereld vs amerika (in de vorm van wat voor oorlog dan ook).

Mij hypocriet noemen is iets te snel uit je vingers gevlogen denk ik.
Ok als ik iets te snel jouw een hypocriet heb genoemd leg mij dat uit wat voor nut heeft een onafhankelijke partij als je de verdachte al heb veroordeeld?

Precies hetzelfde probleem speelt zich nu af rond het MH17 issue. Vanaf dag 1 roepen we allemaal de russen zijn schuldig aan de hand van gemanipuleerde youtube filmpjes. Vervolgens voeren we economische sancties uit en nu een jaar later nadat het zo overtuigend duidelijk zou moeten zijn wie er schuldig is wordt het "officiŽle" onderzoek rapport opgeschort omdat het nog niet duidelijk is wat er is gebeurd. Ongeacht welke propaganda je volgt en of gelooft is dit een signaal wat niet genegeerd kan worden.

Ik vindt het niet zo vreemd dat een "onafhankelijk" tribunaal geopperd door ons uit het water wordt geschoten door de al schuldig bevonden partij. Er is niet eens bewijs dat ze Łberhaupt op het verdachte lijst zouden moeten staan om mee te beginnen.

Onafhankelijk = Objectief
Zolang je er dus niet zelf objectief tegen aan kan kijken dan heb je ook geen recht om voor het onafhankelijke beargumentatie te kiezen en val je dus automatisch onder het noemer hypocriet.
Ja maar, zij die afhankelijk en subjectief zijn hebben ook vrije neningsuiting.

Je zou kunnen zeggen, dat bij grote polarisatie, bijv. Rusland vs. Ukraine of China vs. VS, vrije meningsuiting net zo doordrenkt is van propaganda en (pogingen tot) censuur als de gecontroleerde meningsuiting.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 1 augustus 2015 22:24]

Tja het enige dat boven water gekomen is zijn de snowden files en die laten toch niet echt een goed beeld van de USA zien. Afluisteren van bondgenoten inclusief Duitse Premier, tja niet fraai.

Ik heb van Duitsland nog geen vergelding gezien aan de USA.
Belgacom gehackt door de Engelsen maar hebben de Belgen de UK gehackt.
Beide voorbeelden staan als een paal boven water.

Het USA China verhaal , tja wat is de waarheid. Saddam had Atoombommen riep de USa, maar dat bleek een leugen. China is geen vriendje van de USA, wordt economisch steeds groter, steeds meer belangen wereldwijd, vriendje met Rusland. Tja dat Dde uSA dat niet leuk vindt is misschien zo.
Maar roepen we zijn gehackt dor china, kom met bewijzen, die zien we niet, zullen we ook nooit zien in deze propaganda oorlog.
Ikzelf als Belg vind dat mijn land NATO had moeten inschakelen om zich tegen de oorlogsdaad die de UK heeft gevoerd, door Belgacom te hacken, te verdedigen. We hadden ook alle UK-diplomaten uit Brussel en BelgiŽ moeten bannen en hun ambassades sluiten.

En dit tot Cameron met honderden miljoenen Euro's afkomt aan schadevergoedingen. Die zouden we dan kunnen besteden aan veiligere IT infrastructuur en onze eigen veiligheidsdiensten zodat die wat meer volk in dienst kunnen nemen om ons land tegen toekomstige fratsen van de Britten te beschermen.

Maarja. Wij blijken pussies te zijn :-(
Maarja. Wij blijken pussies te zijn :-(
We zijn van oorsprong ook een bufferstaat. Opgericht om ruzie tussen UK, Frankrijk, Duitsland te temperen. Tevens denk ik dat bepaalde Belgische staatslieden dit debacle nog wel gaan gebruiken (Verhofstadt for EU president ?).
Kijk jij deelt mijn beeld op deze gevaarlijke situatie, zo zie ik het dus helaas ook. Amerika zet alles op alles om geld te krijgen, uiterst gevaarlijk
Hmm waarom is op dit nivo niet een onafhankelijk bedrijf/instantie/land/regering die beslist wat er moet gebeuren?
Dan kom je weer in de knoei met belangen van verschillende (soevereine) landen die allemaal een stukje in de melk te brokkelen willen hebben.

De VN werkt omdat je "op de grond" altijd te maken hebt met landsgrenzen en je dus altijd heel concreet kan bepalen waar de jurisdictie van iets ligt.

Daarom was de Veiligheidsraad ook fel tegen ruimtewapens die overal toe kunnen slaan, want, geografisch gezien is de ruimte "niemandsland". Daarom werden wapens in de ruimte, via internationale verdragen, verboden.

Een vergelijkbare situatie heb je nu met het "niemandsland" van het internet.
Het lijkt me wat naÔef om te denken dat alles langs een rechter moet en gaat. Als te bewijzen is dat China achter de hack zat (wat wel aannemelijk klinkt) dan kun je dat land als VS zijnde toch niet veroordelen. Daarom lijkt het me ook wel logisch dat de VS vervolgens zelf acties onderneemt om te laten zien dat ze het niet accepteren.
Is dat niet een beetje extreem hypocriet van de VS? Kijk eens wat ze zelf doen, via de NSA en netwerken als Echelon etc?

Ik krijg hier toch een beetje het gevoel bij van "de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet". Begin voor je andere landen iets verwijt eerst eens met het stoppen met je eigen hack- en afluisteractiviteiten.
De VS lijkt inderdaad de kroon te spannen als het om hacken en afluisteren aankomt. Ze schromen niet Europese politici af te luisteren en dat natuurlijk allemaal voor de staatsveiligheid. En dan zijn ze nog verbaasd dat ze een van de meest gehate landen ter wereld zijn :X

Ik vind het altijd weer opvallend hoe regeringen over en weer zo verbaasd kunnen reageren op al die praktijken. Het is hypocrisie ten top natuurlijk omdat het een publiek geheim is dat dit gebeurt.
Het verschil is dat europa er aan mee werkt.

China en Amerika staan gewoon recht tegenover elkaar en hacken elkaar.
Amerika luistert hele delen van europa af maar als ik dan de reactie zie van europa kan je bijna niet anders denken dan dat "wij" het allemaal maar goed vinden. Europa maakt maar al te graag gebruik van de situate. Genoeg landen in europa die gegevens opvragen bij de NSA.
De VS lijkt inderdaad de kroon te spannen als het om hacken en afluisteren aankomt.
Des te groter de verschutting dat er nu miljoenen gegevens zijn buitgemaakt. Woeha, de grote Amerikaan met de broek op zijn enkels.

Ik ga er vanuit dat men zelfs binnenslands elkaar en de regering afluistert. Vergelijkbare situaties als Clinton-Lewinski zouden zomaar leiden tot openbaringen waarbij blijkt dat zelfs binnenshuis de een niet weet wat de ander doet, maar de NSA alles weet.
Bij afluisteren heeft iedereen recht op afgeluisterd te worden, nietwaar ?
Is dat niet een beetje extreem hypocriet van de VS? Kijk eens wat ze zelf doen,
Is de Paus katholiek.?
Bij ongelijke strijd zeggen we vaak 'neem iemand van je eigen postuur'. Nou die hebben ze dan gevonden. Ik denk niet dat China er van wakker ligt. En zich laten afschrikken door wat een regeringsleider zegt is al helemaal niet aan de orde.
Kleine landen of landen die menen vriendjes met of afhankelijk te zijn van Big Brother USA laten zich gewoon afluisteren. China niet.

Het ongelijke is dat Obama het nu wel in het openbaar kan roepen, maar dat niemand in zijn directe omgeving meteen tegenargumenten kan geven. Niemand die nu meteen in zijn gezicht kan of mag roepen dat hij hypocriet is en zelf evenveel afluistert.

Daarbij. afschrikking ? Hoe dan.?
Het gaat helemaal niet om wie er begon, of wie het meeste hackt/spioneert/afluistert, het gaat om het feit dat de V.S. nu naar buiten brengt dat het een 'hack' gaat vergelden.

Al sinds jaar en dag is het het kat en muis spel van elkanders systemen binnendringen aan de orde en niet alleen vanuit de V.S. of China, maar waarschijnlijk heeft ieder zelfrespecterend land dergelijke operaties op de agenda staan.

Maar het is opvallend dat er nu voor het eerst (min of meer) openlijk over een vergelding word besproken. Normaal gesproken hield iedereen het kraken en gekraakt worden het liefst onder de pet, om zodoende hun zwaktes en strategieŽn niet prijs te geven.

Als je het gelinkte artikel leest (TNYT) dan blijkt dat een gepaste actie niet zo makkelijk gekozen is. Internationale (handels) belangen kunnen onder spanning komen te staan en aangezien het voor een hoop buitenlandse bedrijven al moeilijk genoeg is om in China voet aan de grond te krijgen wil je de Chinese overheid niet tegen de haren instrijken.
Strategisch gezien bestaat er ook nog eens het gevaar dat de V.S. bij een cyberaanval hun eigen kaarten prijs kan geven.

Aangezien het woord 'afschrikken' genoemd is lijkt het er haast op dat de V.S. zich in een hoek geschilderd heeft. Want het is de V.S. ondertussen ook wel duidelijk dat China niet onder de indruk is van het strafrechtelijk vervolgen van verdachten inzake cybercriminaliteit . Zijn ze misschien in een strijd gewikkeld die ze niet denken te kunnen winnen? Of, een veel erger scenario, is dit een voorbode van een 'ramp up'?
Gaat de V.S. daadwerkelijk als een kat in het nauw rare sprongen maken en China proberen op de knieŽn te dwingen?
Het gaat helemaal niet om wie er begon,
Zodra het gaat over 'terughacken' was een ander reeds eerder begonnen met hacken. Aangezien China niet zo hoog van de toren blaast kan ook dat een terughack-actie zijn geweest. Hij begon, nee, hij begon. Nietes.
Ze zijn aan elkaar gewaagd, dat scheelt een stuk.
Gaat de V.S. daadwerkelijk als een kat in het nauw rare sprongen maken en China proberen op de knieŽn te dwingen?
Voorlopig heeft China 'gewonnen' met deze supervangst.
Als er een land kundig genoeg is om de VS (terug) te hacken, dan geef ik CN een goede kans. Ik zet er geld op.
En ondertussen bouwt de nsa het grootste afluister centrum ter wereld. Zoals je zag in de docu citizen four
De VS dult geen concurrentie ;)
Daarnaast ziet wraak nemen er nogal kinderachtig uit. Ze zouden denk ik juist punten kunnen scoren door het niet te doen, en daar voor uit te komen. "Zie je wel, al die media aandacht voor onze spionageprogramma's is zwaar overdreven, in realiteit zijn we heel ethisch en verlagen ons niet tot het niveau van het corrupte China".

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 1 augustus 2015 12:24]

Amen. Toch wel jammer dat men zelfs op het hoogste niveau zich verlaagd tot kleuterig gedrag.
Misschien wil je met knuffelen regelen dat het ophoudt?

Op staatsniveau bestaat er geen vriendschap, alleen belangen. Zorg dat je laat zien dat je de belangen van anderen kan schaden indien zij dat met jouw belangen doen en er is een kans op 'evenwicht', oftewel jij doet niks en wij doen niks.

Het is een 'spel' dat nu eenmaal gespeeld wordt. Er niet aan meedoen heeft alleen als resultaat dat de staatsbelangen en op langere termijn de welvaart van jouw bevolking geschaadt wordt en de bevolking een andere taal moet leren, zoals Chinees of Russisch.

[Reactie gewijzigd door SeL4 op 1 augustus 2015 14:55]

Natuurlijk, Alleen de gedachte "zij hopen dat dit toekomstige overheidshacks afschrikt" is gewoon een lachertje. Alsof dat ander overheden ervan afhoud om in te breken op US servers. Terwijl US zeer waarschijnlijk nummero uno is in dit soort praktijken.
Tja en wij staan graag met het vingertje te wijzen en doen niks. Het zal ook met proportionaliteit te maken hebben. Over en weer wat hackpogingen okť, maar je kunt niet alles tolereren. Dat de VS ook wel eens eerder bij China gehackt zal hebben, so what?
Het argument 'hypocriet' is natuurlijk geen argument. Als je iets fout doet ben je er niet aan gebonden om dingen fout te blijven doen. Of niet te reageren als anderen landen (zoals China) iets fout doen.
Goede actie, elke keer niets doen zal het hacken echt niet stoppen, terug hacken is de enige oplossing om van je af te bijten. Overigens zijn al de hacks mede ook gedaan om te kijken hoever ze kunnen gaan, doe je niets terug zullen ze steeds verder gaan.

Nou zit ik niet op een cyberwar of misschien een daaruit volgende echte oorlog te wachten, maar je kan niet doelloos blijven toekijken hoe je land elke keer maar gehackt wordt. Ik hoop dat europa hetzelfde gaat doen en zich misschien wel samenvoegd met de vs, want europa wordt ook van alle kanten gehackt.
"want Europa wordt ook van alle kanten gehackt."

Ja, en dan voornamelijk door de VS. Heb je de laatste onthullingen van Snowden gemist?!
Keur ik ook niet goed.

Of het voornamelijk de NSA is weet ik niet, laatst was er een artikel dat er dagelijks chinese hackpogingen worden gedaan op nederlandse overheidsinstellingen. En dan hebben we het nog niet gehad over het bedrijfsleven, zoals tijdje terug bekend werd dat asml gehackt was.

Edit: overigens kunnen onze oosterburen er ook wat, helaas echt niet alleen de nsa.

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 1 augustus 2015 12:55]

Goede actie, elke keer niets doen zal het hacken echt niet stoppen, terug hacken is de enige oplossing om van je af te bijten.
Precies, dat moet China gedacht hebben toen ze besloten 'de recente overheidshack waarbij de persoonlijke gegevens van miljoenen huidige en voormalige overheidsmedewerkers werden gestolen' te plegen. En succesvol.!

Het feit dat Amerika zo hard schreeuwt maakt niet dat ze slachtoffer zijn en bewijst ook niet dat China de eerste was die begon met hacken. Waar twee kijven hebben twee schuld en dat ze schuld hebben kan ik hier vandaan ruiken.
" want europa wordt ook van alle kanten gehackt.

Ja, en het hardst door de VS.
VS moet niet zo schijnheilig doen.
Ze doen precies het zelfde.
Bij vriend en vijand.
Het is moelijke te bewijzen wie nou het hardst hackt, de vs of china. Of heb je ergens bewijs dat de vs ons harder hackt dan china?
De VS is een "bevriende " natie, en NAVO partner.
Daarvan verwacht je toch niet bespioneerd te worden?
Klopt, net als de GCHQ of BND of wie weet welke bondgenoten ons nog meer bespioneerd hebben of nog doen.
Ik ben het met je eens dat er eens duidelijk besproken moet worden over wat de geheimediensten nu wel of niet mogen doen. Daarbij zouden bondgenoten die zich niet aan de regels houden gestraft moeten worden.
Tevens denk ik dat elkaar spioneren van elke tijd wel is geweest, alleen had men vroeger menselijke spionen waar nu zowat alles elektronisch kan.
En hoe pijnlijk dit ook is, het zijn nog wel bondgenoten.
Daarvan verwacht je toch niet bespioneerd te worden?
Dat is naief. Je moet het anno nu juist verwachten van de mensen die dichtbij staan. Vriendschap is een illusie (Het Goede Doel, 1983) bij grootmachten en economie.
Welke straf gaat Obama opleggen aan haar eigen overheid, die haar gegevens zo inadequaat heeft beveiligd dat zelfs spionnen mogelijk geÔdentificeerd zouden kunnen worden?
Los van de inadequate beveiliging.. Zie de zaak-Wikileaks.
Geef een paar duizend mensen toegang tot geheime documenten en wacht tot er eentje klokkenluider gaat spelen. Daar is hacken niet eens voor nodig. Simpelweg onwenselijke dingen doen en dat ook nog eens uitgebreid met namen en rugnummers documenteren is genoeg.
En net daarom vind ik dat de beste vergeldingsactie zou zijn om de chinese firewall grondig om zeep te helpen.
China is massaal Amerikaanse staatsobligaties aan het dumpen op de markt want ze weten dat die het geld niet waard zijn. Dat doet pas echt pijn op de lange termijn. Want met 18 Triljard schuld is VS min of meer failliet dus zonder een suikeroom als China staat de dollar op klappen.
Oftewel de VS kan wel stoer gaan lopen doen maar het is alleen maar show want als het er op aan komt zijn ze de (economische) bitch van China.
Want met 18 Triljard schuld is VS min of meer failliet dus zonder een suikeroom als China staat de dollar op klappen.
Hoewel het in procenten niet zo erg is als ik altijd dacht, is de schuld aan China exorbitant. Mijn verbazing in dat geval is altijd dat je dan je schuldeisers zo bejegent. Je bent van kopt tot teen, met huid en haar en je familie er bij aan China schatplichtig en je piept over lulligheden.. Dat is brutaal, Obama.

In een ander forum zou ik zeggen: Obama is weer even naar huis geweest (Kenia) en heeft direct de stammenoorlogcultuur hervonden. En past het bij terugkomst in Amerika meteen toe.
Waarom zouden er spionnen in een of andere database staan op een computer die met Internet verbonden is?

Ik kan me niet voorstellen dat een dergelijke lijst bestaat. Als zo'n lijst wel bestaat, dan kun je die hele veiligheidsdienst wel meteen opdoeken.
Eerder omgekeerd denk ik. Vreemde mogendheden kunnen nu hun personeelsbestand vergelijken met het personeelsbestand van de Amerikaanse overheid. Matches daartussen suggereren spionnen.
Het zou me niks verbazen als de hackpoging van China ook al bedoeld was als een terughackvergelding.
Wat een propaganda bericht :(
Ja preciues een propaganda voor de verkiezingen.
Beide landen vallen elkaar continu aan.
Een indicatie is bijvoorbeeld te zien op de attack maps.
Grappig is ook het patroon tussen de 'werkuren' en de vrije tijd.
Piekdrukte vanuit UK, FR, IT en DK in het weekend.

Als je even verder kijkt is dit gewoon verkiezingsretoriek. Dit is gewoon het alvast binden van de kiezer. Het wordt pas grappiger is als die gekke Donald Trump er wat mee doet.

Zijn tegenkandidaten vinden hem maar niks....Helaas is ie wel weer de popie jopie bij de kiezers.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 1 augustus 2015 11:42]

Die attack maps laat geen hacken zien, maar DDos aanvallen

Een hacker zal juist niet willen opvallen...
Wat een propaganda bericht :(
Het is inderdaad reclame voor de kunde en vaardigheden van China om toch maar even dat beruchte Amerika te hacken.
Gelukkig is een groot deel van de teksten verkiezingsretoriek.
zo.. dat zal ze leren (zelf tappen ze bevriende naties en bondgenoten af zonder repercussies overigens, vreemd)
- http://fossbytes.com/pres...ds-fastest-supercomputer/
Dus zonder officiŽle beschuldiging of vrijgegeven bewijs gaan ze maar alvast sancties uitdelen? Want Het Grote Amerika heeft altijd gelijk?

Nu twijfel ik er niet aan dat China de VS wel eens gehackt heeft, maar elke sukkel weet ook dat de VS net zo hard de hele wereld hacken. Dit is toch enorm hypocriet?
Amerika hypocriet? Huh? Daar heb ik nog nooit van gehoord :+
Ja MAAAR, de VS doet dit onder naam van de vrede, want in de rest van de wereld is volgens de VS iedereen een potentiŽle terrorist of vijand, snap dat nou eens :Y)

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 1 augustus 2015 12:12]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True