Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

De NSA heeft een eigen zoekmachine waarmee op grote schaal afgeluisterde gesprekken kunnen worden geanalyseerd. Ze kunnen worden doorzocht op verdachte zinsdelen of woorden. Intern noemt de overheid het systeem 'Google voor spraak'.

De NSA zou afgetapte gesprekken afkomstig van zowel vaste telefoonlijnen, mobiele verbindingen en voip door een systeem laten uitwerken met behulp van spraakherkenning. Vervolgens wordt de inhoud van de gesprekken geanalyseerd op verdachte patronen. Dat meldt The Intercept, de website van journalist Glenn Greenwald, op basis van onthullingen van klokkenluider Edward Snowden.

Het is onduidelijk hoeveel gesprekken worden opgeslagen en geanalyseerd, maar zeker is wel dat de techniek onder meer wordt gebruikt in oorlogsgebieden als Irak en Afghanistan. Ook in Latijns-Amerika zou de techniek worden gebruikt om informatie over drugscriminelen te verzamelen.

De techniek zou zijn opgetuigd na de aanslagen op het World Trade Center in New York; daarvoor zouden gesprekken nog met de hand worden uitgewerkt. Het systeem zou niet in alle gevallen goed werken, maar volgens NSA-klokkenluider Thomas Drake zijn gesprekken desondanks veel beter toegankelijk dankzij het systeem.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Is dit zo'n verrassing? Dit lijkt me toch een noodzakelijke tool om dergelijk beleid daadwerkelijk functioneel te hebben?

Verder, hoe zit dit met die onthullingen van Snowden. Geeft hij steeds nieuwe info vrij? Of is er een grote hoeveelheid aan info die doorgespitst wordt en geeft het dus een bepaalde voortgang aan met de vrijgegeven info?
Dit is geen nieuws inderdaad.
Dit doen ze al sinds de jaren 70
Echelon noemden ze het toen nog. Misschien dat het gewoon even geupdate is en efficienter werkt sinds kort, maar geautomatiseerde analyse is een oud concept.
Dit is geen nieuws inderdaad.
Dit doen ze al sinds de jaren 70
Echelon noemden ze het toen nog. Misschien dat het gewoon even geupdate is en efficienter werkt sinds kort, maar geautomatiseerde analyse is een oud concept.
Spraakherkenning en automatische indexering van geluidsfiles in de jaren 70? Dan waren ze hun tijd wel heel erg vooruit zeg.

Denk dat je het nieuwsbericht alleen gescand hebt en niet gelezen. Dat kon namelijk niet in de jaren 70.
Ja dat was een foutje, in de 70's werd het nog niet geautomatiseerd gedaan nee, er werd wel veel opgeslagen en later werden nog wel oude opnames geautomatiseerd geanalyseerd. Heel af en toe zal dat ook een oud fragment zijn geweest. Daar kwam denk ik de verwarring vandaan, sómmige hele oude files werden later nog geanaliseerd, maar in de regel werd het door mensen gedaan ja. My bad.

Maar dat het pas vanaf 9/11 gedaan werd geloof ik niets van, vanaf 9/11 hoefden ze alleen niet meer stieken te doen. 'because everything has changed!'

En ja hoor heb het best gelezen.

[Reactie gewijzigd door OttoNL op 6 mei 2015 18:35]

Dit is geen nieuws inderdaad.
Dit doen ze al sinds de jaren 70
Echelon noemden ze het toen nog. Misschien dat het gewoon even geupdate is en efficienter werkt sinds kort, maar geautomatiseerde analyse is een oud concept.
In het artikel staat letterlijk dat ze dit doen sinds de aanslagen op het WTC. Als je interressant wilt doen lees dan op zijn minst eerst het bericht :')
De technologie van spraakanalyse is sinds de jaren '90 in ontwikkeling. Kijk maar naar een bedrijf als Nuance, dat ontstaan is uit de Speech Technology and Research (STAR) Laboratory van de Stanford University. Wellicht 20 jaar later dan jouw voorbeeld, maar ook de jaren '90 klinken nog steeds als de Dark Ages ;)
Ja en geautomatiseerd vijanden van de staat uitschakelen met vliegende robots is iets van de toekomst. Database met wie jij bent online en waar je bent geweest ofline (als je je telefoon altijd bij hebt) + strong AI in de toekomst (deze is er nu nog nauwelijks) + strong AI zodat robots echt autonoom kunnen vliegen en taken uitvoeren.

Er komt een dag dat ook het westen zijn vrijheid kwijt raakt, dat is onvermijdelijk ... de geschiedenis bewijst dat gewoon min of meer. Die database bied ongelooflijk veel macht want kennis is macht. Die database zullen mensen die macht willen dus altijd begeren en die zal er dus voortaan altijd zijn en mensen zullen er goed voor zorgen. Als de macht in het westen ooit in de toekomst verder gedecentraliseerd word kan er een situatie onstaat waar een kleine groep alles kan weten over een grote groep. Het vasthouden van die macht word dan heel erg makkelijk. Je immers al wie er waarschijnlijk in te toekomst het eerste in opstand komt. Mensen zoals mij, die op het internet veel van deze reacties posten. Nu zijn er nog geen systemen die aan de hand van mijn online verleden kunnen voorspellen in welke richting mijn gedachtegoed evoluueert. In de toekomst zullen die systemen er wel zijn, en ze zullen spelen met mijn online gedachtegoed en waarschijnlijk alles wat ik ooit op google heb ingetyped. Van vragen over het leven tot zoekopdrachten naar bepaalde porno. Mij controleren met dit soort kennis is dus een fluitje van een cent. En als er ooit software in de toekomst bepaald dat ik een gevaar ben voor de samenleving en mijzelf dat kan er een robot worden uitgestuurd.

Gelukkig komt er een wereld oorlog drie, en de invloed daarvan zal waarschijnlijk voorkomen dat bovenstaand verhaal werkelijkheid word. Want de grondstoffen die belangrijk zijn voor onze huidige wereld populatie komen verder onder druk te staan. Iedereen wil daar dus controle op. Langzaam komen er weer grote kampen in de wereld met momenteel Rusland en de VS als kampvechter kampioenen in bijde kampen. De media in beide kampen begint beide kampen af te schilderen als slecht en minderwaardig. De bevolking begint het langzaam te geloven want het word gewoon herhaalt tot het waar lijkt te zijn. En voor je het weet begint je bevolking te roepen: Het is allemaal hun schuld, wij willen een totale oorlog!

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 6 mei 2015 19:46]

Verder, hoe zit dit met die onthullingen van Snowden. Geeft hij steeds nieuwe info vrij? Of is er een grote hoeveelheid aan info die doorgespitst wordt en geeft het dus een bepaalde voortgang aan met de vrijgegeven info?
Dat begrijp ik ook niet zo. Hij is inmiddels al jaren vertrokken, en toch komen er steeds nieuwe onthullingen. Dat hij nog steeds op informatie zit die niemand anders heeft lijkt me sterk: hij weet ook wel dat hij in theorie ieder moment uitgeschakeld zou kunnen worden. Op z'n minst zal ook Glen Greenwald alle informatie die hij heeft in bezit hebben. Waarom wordt dat dan zo mondjesmaat vrijgegeven?
Ik dacht dat hij al zijn informatie had gegeven aan journalisten, volgens mij duurt het gewoon lang alle relevante informatie eruit te halen en te onderbouwen.
Dat klopt als een bus. Snowden heeft - naar eigen zeggen en bevestigd door Greenwald en Poitras - geen gegevens meer gehad sinds hij ze heeft overhandigd aan G & P in Hong Kong.

Greenwald heeft natuurlijk geen grote haast met de publicatie. Voor hem is het wel fijn als het een paar jaar door blijft lopen - het levert dan meer geld en bekendheid op. Dat is gelijk een van de grote en terechte kritiekpunten op zijn werkwijze. De gegevens bevatten bewijzen van schendingen van de grondrechten in de VS en daarbuiten, maar we moeten wachten tot hij en zijn collega's daarover berichten. Aan de ene kant begrijp ik dat er een journalistieke afweging moet worden gemaakt. Maar aan de andere kant zijn we bijna twee jaar verder en weten we nog steeds niet of er niet nog ernstige misstanden uit de documenten tevoorschijn zullen komen.
Het kan natuurlijk zijn dat Greenwald langzaam is met de publicaties om de door jou genoegde reden, persoonlijk denk ik dat Snowden tienduizenden pagina's heeft aangeleverd, dat neemt natuurlijk gigantisch veel tijd in beslag om te analyseren en dat de journalisten daarnaast ook proberen de informatie te verifiëren voordat ze het publiceren. Maar ik kan ook gewoon naďef zijn :P
vooral het verificatie verhaal neemt erg veel tijd in beslag. iets wat een goed journalist zeker doet. Helaas is dat tegenwoordig lang niet altijd het geval, maar Greenwald staat er wel om bekend dat ie niet zomaar wat publiceert.
Waarom wordt dat dan zo mondjesmaat vrijgegeven?
Omdat zo iedere keer het onderwerp weer aangekaart wordt. Als alles in één keer bekend zou zijn gemaakt, was iedereen het al lang en breed vergeten. Door dit vuurtje brandend te houden, blijft het een recente discussie.
Nadeel is natuurlijk wel dat men 'moe' wordt van het herhalende nieuws en het niet meer interessant blijft, maar ieder voordeel heeft zijn nadeel uiteraard.
Nou je genoemde nadeel geeft hetzelfde effect als dat iedereen het vergeet. Je opmerking slaat dan trouwens ook meer op het algemene publiek die zijn verontwaardiging kan laten blijken maar meer dan dat ook niet doet. Niet kort na een openbaring en al zeker lange tijd er na niet. Dat is niet zo vreemd want meer dan dat kunnen ze ook niet.

De mensen die het wel echt boeit en voor wie het gerelateerd is aan hun werk (in de breedste zin des woords) zijn wel gebaat bij een openbaring ineens. Aangezien het veel materiaal is dat openbaar komt is men daar wel een tijdje zoet mee. Maar een ieder kan kiezen wat ie relevant vindt. Dit soort mensen vergeet niet zo gauw alles wat geopenbaard is.

Het is door deze wijze van mondjes maat iets openbaar maken zo dat belangrijke zaken nog jarenlang verborgen blijven. Nu komen we er na een paar jaar achter en dan is de reactie 'waarom heeft dit zo lang kunnen duren' en meer in die trant. Als Snowden het allemaal daadwerkelijk goed met ons voor had had ie meteen alles op straat gegooid. Dan had er meteen actie op bepaalde zaken ondernomen kunnen worden.
Het is door deze wijze van mondjes maat iets openbaar maken zo dat belangrijke zaken nog jarenlang verborgen blijven. Nu komen we er na een paar jaar achter en dan is de reactie 'waarom heeft dit zo lang kunnen duren' en meer in die trant. Als Snowden het allemaal daadwerkelijk goed met ons voor had had ie meteen alles op straat gegooid. Dan had er meteen actie op bepaalde zaken ondernomen kunnen worden.
Beetje ondoordachte reactie, Snowden heeft heel zijn leven opgegeven om deze onthullingen te doen. En die waren al lang vergeten als het een grote big bang was, zo zijn er namelijk wel meer onthullingen geweest (alleen niet op deze schaal natuurlijk).
Het is ook altijd zo goed getimed als ze weer wat info vrij geven. Ik weet niet of het élke keer zo is, maar meestal als ik wat over Snowden hoor is er ook iets anders groots gaande waar de overheid van de VS het liever niet over heeft.

Daarnaast is wat hij leakt natuurlijk geen nieuws op zich. Het is wel voor het eerst dat er zo veel keihard bewijs is, maar iedereen wist al dat dit gebeurde.
Volgensmij was het nog geen 2002 toen mensen massaal voor de lol extra vaak 'bom' en 'kustmest' in hun mail gebruikten om het de NSA ietsje lastiger te maken, omdat men pissig was om hun gebrek aan privacy. En nu opeens is het een enorm schandaal xD

Als de MSM opeens heel veel interesse heeft in een complottheorie is er meestal iets vreemds aan de hand.
Dat vraag ik me bij elke Snowden onthulling af, wie is hier nou nog verbaasd over?

Inmiddels moet ik bekennen, dat ik niet meer zo zeker ben van zijn heldenrol, en ook niet de schaal waar ze op betrekking hebben. Inmiddels hebben andere geheime diensten van landen die een stuk minder transparant zijn, alle ruimte om te zoeken naar methodes om dergelijke zaken te omzeilen. Ik voel me in ieder geval niet veiliger door Snowden.
Ik voel me nog minder veilig bij het idee dat de NSA (of schoothondje AIVD) burgers en zelfs journalisten(!) aftapt en afluisterd om te voorkomen dat hun illegale modus operandi (lees: machtspositie) in het geding komt. Dit is niet waarom we een inlichtingendienst hebben en het is echt niet voor niets dat er in eerste instantie limieten worden opgesteld waar deze instanties zich aan moeten houden.

Of lijkt het je gezellig om in Nederland ook een geheime rechtbank te krijgen die op basis van een geheime wet geheime uitspraken moet doen (lol), prima maar dan kun je niet meer pretenderen in een democratie te leven.

[Reactie gewijzigd door ayylmao op 6 mei 2015 17:33]

Zeer zeker niet - volgens mij laat ik ook wel doorsijpelen dat ik gemengde gevoelens heb.

Alleen zou het beter zijn geweest als Edward niet alleen westerse documenten zou uitlekken. Ik vind dat er verdacht weinig over Rusland bekend wordt gemaakt (het land waar hij momenteel zou verblijven).

Ook vrees ik meer de Mossad, die alleen al omdat ik de naam typ, deze thread in het het vizier hebben. Landen waarvan je dus minder goed weet wat er speelt, en waarvan (kleine) cellen opereren ook vanuit Nederland. We ontnemen onszelf nu de voordeelpositie.

Ik ben tegen een 1984 scenario, maar zolang de rest zich mobiliseert is het niet slim om onszelf een hak te zetten.
Als ik het me goed herinner is de informatie aan anderen (journalisten) overgedragen, dat verteld hij in dit interview met John Oliver
https://www.youtube.com/watch?v=XEVlyP4_11M

[Reactie gewijzigd door KingHawk op 6 mei 2015 13:34]

In mijn herinnering legde hij daar vooral uit waar het allemaal om gaat, met o.m. de rake dick-pic-analogie van Oliver als handvat om het eea uit te leggen. Maar na er opnieuw doorheen te scannen zegt hij inderdaad dat het uit zijn handen is rond 20:20.

Dit doet me echter afvragen die deze journalisten dan zijn. Dat moet een specifiek groepje zijn die ook een bepaalde instelling moeten hebben in verschillende opzichten. Bijv. de onderzoeksskills van de journalisten die hiermee bezig zijn, hun eigen ideeën over wat veilig is om vrij te geven, de capaciteit om de materie te begrijpen, etc.

Of zijn het echt alleen Greenwald en Poitras die eraan werken? In dat geval moeten die ook het eea in ethisch opzicht in plaats hebben. Ik vraag me dan af in hoeverre ze door het belang om relevant te blijven worden beďnvloed.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 6 mei 2015 14:35]

Dit is ook het hele vervelende van het systeem. Zoekmachines in geheime diensten zelf maken het heel makkelijk om extreem veel metadata te analyseren en bij te houden.

Ze hoeven helemaal niet alles door te lezen, ze laten de boel gewoon indexeren en zoeken op sleutelwoorden. Maar de agent in kwestie bepaald of dat sleutelwoord 'aanslag' of 'Buurvrouw MacBuur' is.

Ik ben overigens wel benieuwd naar de technologie achter spraak zoeken want dat is wel interessant. Maar ik ben tegen op sleepnet afluisteren; de veiligheidsdienst kan de democratie ondermijnen en de individuele agents kunnen op de zwarte markt geld verdienen met verkoop van de gegevens. En het gebeurd, denk maar aan de Bitcoin zaak recenetelijk wat niet geheel vergelijkbaar is maar aantoont dat integriteit ver te zoeken is bij agents of mensen in het algemeen.
Ik ben overigens wel benieuwd naar de technologie achter spraak zoeken want dat is wel interessant.
Dat is toch juist heel eenvoudig? Je kan tegen je smartphone, televisie, playstation en alles praten. Denk je dat die jouw input verwerken als spraak? Die verwerken alles als tekst. Idem met dit systeem, zoeken gaat gewoon op tekst.. daaraan is het geluidsfragment gekoppeld en kan dan als geheel worden beluisterd.

Het enige mogelijk interessante is dat ze een systeem hebben ontwikkeld dat met hoge snelheid spraak naar tekst omzet.

[Reactie gewijzigd door trix0r op 6 mei 2015 13:21]

Ik ben overigens wel benieuwd naar de technologie achter spraak zoeken want dat is wel interessant.
Deze technologie kent meerdere benamingen, maar deze toelichting over Speech Analytics geeft wel een duidelijk beeld over de technologie. Er zijn al talloze toepassingen die we dagelijks tegen kunnen komen, zoals bijvoorbeeld Siri/Google of het telefonisch menu van de ING. Zoals je aangeeft is vooral het misbruik een issue, maar voor consumenten of bedrijven is dit waardevolle technologie.
Het doorzoeken van audio is niet heel speciaal. Bij BNR kun je ook al zoeken op woorden die gebruikt zijn, binnen een uitzending: audiozoeken.bnr.nl
Wel op deze schaal.
Ik vind het anders niet speciaal hoor, en als dit niet zo was uitgekomen had ik dit ook wel verwacht. Ze moeten nou eenmaal een manier hebben om door die (achtelijke hoeveelheden) data heen te gaan, en dan is dit een behoorlijk logische oplossing ;) .
Het is volgens het artikel juist onbekend op welke schaal dit gebeurt. Dat het mogelijk zou moeten zijn was voor velen al duidelijk, dat ze het toepassen verbaast me dus niks. Het enige wat mij nog zou kunnen verbazen is de schaal waarop het wordt ingezet, maar uit de huidige informatie is dat kennelijk niet te achterhalen.
Even buiten het feit of je dit goed of slecht is, lijkt me dit indrukwekkende techniek die ook voor andere dingen gebruikt kan worden. Weet iemand of dit redelijk uniek is of dat er meer programmas/instanties zijn dit zouden moeten kunnen doen?
Dit soort analyses worden oa binnen de callcenterwereld al toegepast om te kunnen onderzoeken waarover gebeld wordt; of de keuzemenu's de vragen van de bellers afdekken etc.
Wat me eigenlijk het meest verrast is dat Overheidsdiensten kennelijk wel zeer succesvolle IT-projecten kunnen opzetten en zelfs technieken ontwikkelen die vooruit lopen op innovaties uit de 'vrije markt'..
als deze spraakzoektechniek idd na de 11 september aanslagen opgezet is, loopt het aardig voor op wat er toendertijd in de markt was (het artikel verwijst naar een memo uit 4e kwartaal 2006 waar men meld deze techniek succesvol ingezet te hebben in Baghdad als VOICE-RT in september 2006).

Zoiets lijkt me eigenlijk wel iets war bv de overheid een aantal lessen uit kan trekken, en zeker zou moeten onderzoeken of en waarom deze 'verborgen' technieken kennelijk beter ontwikkeld worden (ik vermoed an sich dat er minder 'politieke' bemoeienis bij is, dat deze diensten eigenlijk meer bewegingsvrijheid hebben.. )
mocht het overigens kloppen, het zal niet de eerste keer zijn dat een vermende super-techniek in de praktijk stukken minder effectief is, maar gebracht werd als 'verklaring' voor andere meer verborgen informatiemethodes... bv werd de ontsleuteling van de ENIGMA-codes ook lang verborgen gehouden door net te doen alsof deze informatie zo vroegtijdig via andere technische innovaties, vooral door de inzet van radar ontdekt werd.
Het probleem is dat er wel verahlen zijn maar dat niet uidelijk is of het echt effectief is en goed werkt. Waarschijnlijk heeft de NSA evenveel ICT drama's als alle andere overheidsorganisaties. Door de onthullingen in de afgelopen jaren worden er een soort mystieke afluisterkwaliteiten aan de NSA toegeschreven maar realistisch gezien kun je wel denken dat zij ook gewoon dezelfde ICT problemen tegenkomen als andere organisaties. Mischien nog wel vaker en erger omdat zij veel zaken ontwikkelen die technolisch vernieuwend zijn en daarbij kan nog veel meer fout gaan dan bij 'gewone' ICT projecten.
verbaasd me niets met de berichten die je steeds hoort. Zeker als je ziet hoe goed diensten werken als siri en Google now, spraakherkenning wordt steeds beter. De NSA zal deze spraakherkenningstechnieken ook gebruiken. Het is natuurlijk voor de NSA ook logisch dat ze het hebben, hoe moeten ze anders zoeken door die enorme hoeveelheid gesprekken?
Thomas Drake? Mis ik ineens iets? Hebben we een nieuwe klokkenluider?

En het lijkt me niet meer dan logisch dat zoiets bestaat want wie gaat er miljarden aan uren met het handje/oor afluisteren?
Thomas Drake? Mis ik ineens iets? Hebben we een nieuwe klokkenluider?
Thomas is een voormalig NSA cryptoloog die ook z'n zegje doet in verschillende interviews/docus over de praktijken bij z'n ex-werkgever. Zoals vanzelfsprekend heeft 'ie nooit echt veel kunnen/mogen zeggen. Meen me te herinneren dat ze zijn huis zijn binnengevallen toendertijd, waarbij een hoop doorzocht is en in beslag is genomen.
http://www.smithsonianmag...of-thomas-drake-14796786/
Weinig verrassend inderdaad, DARPA investeert enorm in zulke technologie (speech recognition, automatisch machine vertalen, information retrieval). Dat zijn vaak enorme projecten waar veel universiteiten aan deelnemen en miljoenen in omgaan (bijvoorbeeld GALE en BOLT).

Ik gok dat NSA's machinerie best geavanceerd is :-).
Hmm, met welke talen kan deze zoekmachine over weg dan? Ze zullen in al die opnames vast niet alleen Engels spreken.
Het zou effectief nog interessant zijn voor Google. Dan kan je nog beter zoeken bij Youtube. Waarschijnlijk zijn ze er ook al mee bezig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True